Zahlen und Geometrie. Antrittsvorlesung Prof. Peter Scholze 

Ich auch

23:53 präziser Grund....... Irgendwas von Q bewiesen. Er hätte auch irgedwas erzählen und am Ende einfach "Knoten" sagen können. Wie damals in der Schule wenn die Lehrer einfach ihr Verständnis runterbabbeln. So als würde dir jemand Skateboard Tricks erklären in dem er immer nur sagt , und dann machste einfach so und du hast den 720° Backflip. ^^ (Kein Hate gegen den jungen Prof, iz nur so typisch für Mathe)

Das sind Menschen, die im eigenen Leben nicht erreicht haben und sich dadurch besser fühlen. Kann man ihnen nicht übel nehmen, können einem eher Leid tun

@@tropicalbrokkoli Er kann bei so einer Vorlesung nicht den Beweis davon vollends erzählen einfach weil er in so einem Vortrag nicht die Zeit hat. In der Schule sollte das anders sein und wenn ein Lehrer runterbabbelt hat er einfach nichts aufm Kasten als Lehrer (sind leider die meisten....). Was ich sagen will: Mathematiker sind nicht immer so.

@@tropicalbrokkoli Tja. Verstehen muss jeder selbst im Endeffekt :D Mathe ist nicht easy beizubringen wenn man sowieso keinen Kopf dafür hat.

@@mgns8760Selbst bissl überheblich, oder?

Fast alles was die sachliche Ebene betrifft..aber die Emotionale Ebene ist das Futter der Menschlichkeit..wo keine Liebe auch kein Vertrauen und ohne vertrauen keine Kraft um Dinge runter zu brechen um sie den menschlichen Verstand erklärbar machen zu können..ich wünsche mir eine Welt wo sich Menschen an die Hand nehmen um sich weiterentwickeln zu können ohne Zwänge beweisen zu müssen wie blöd andere sind oder wie schlau man selbst ist..sondern die fragen sich darauf konzentrieren wie weit der Wissensstand in jedem einzelnen Fall als Grundlage ist und wo man weiter drann arbeiten kann um mehr Dankbarkeit für den Raum dem man noch hat entwickeln zu können..

@@fritzzulassig5927 Watt?

@@alloutofbubblegum7271 So ist es.Gut erkannt.Die Philophie ist die Mutter aller Wissenschaft, wenn man bis zum Ursprung zurück geht.

bobby4500 hab’s auch gesehen xD und mir dann gedacht das geb ich mir mal aber ich hab kein Plan 😂

Ich kann mir auch eine youtube Vorlesung mit Christian Spannagel anschauen. Und die ist schon um eine Spur besser.

@@waldemarmoskalecki7891 Christian Spannagel macht auch keine Spitzenforschuung. Bei solchen Vorträgen geht es halt um den Inhalt und nicht darum das jeder versteht was da gerade passiert.

@@waldemarmoskalecki7891 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Er wird nicht stolz sein, er ist ein Ausnahmetalent, wie Albert Einstein es war.

Master mit 25? Hörst du nicht richtig? Mit 25 war er fertig mit seiner Promotion

Ja, er ist in Bonn Direktor des Max-Planck-Instituts.

@just somebody Und du hast einen einfachen Professor/Lehrer Witz nicht verstanden lulz

just somebody Viele Professoren erklären ihre Herleitungen, Rechnungen oder generell Überlegungen nicht bzw. stellen sie nicht mal vor und rechtfertigen es damit, dass die Aspekte so trivial seien. Die Studenten selbst sind aber oftmals in der Thematik nicht so drin und können die Gedankengänge ohne Erklärung des Profs nicht nachvollziehen.

@just somebody Trivial ist so ziemlich der bekannteste Witz den es unter Mathematikern gibt. Klassisches Beispiel: du sitzt 4 Tage mit deinen Kommilitonen an nem Übungsblatt, einer von euch hat plötzlich nen Geistesblitz und schlägt eine Lösung vor. Da ihr alle schon ziemlich lange an der Aufgabe gesessen habt und trotz intensiver Arbeit noch keine Lösung gefunden hattet, haltet ihr den Lösungsvorschlag natürlich für ultragenial, bis euer Professor mit nem müden Lächeln sagt dass euer Lösungsweg trivial ist. Manchmal gibt es dann so Leute die sich solche Kommentare von ihren Professoren abschauen und dann die Arbeit anderer (und wenn sie richtig dumm sind u.a. auch die Arbeit der Professoren) als „trivial“ bezeichnen. Solche Leute sind entweder extrem dumm oder extrem schlau, es ist gut möglich das Professor Scholze zur letzteren Gruppe gehört hat.

Oooh da gibts ein super Lied das heißt genauso :)

Chris Wünsch und einen Film.

Mentor1954_2.0 Leider ist YT voll mit diesen Dunning Kruger Leuten. Und gleichzeitig ein Armutszeugnis für unser Bildungssystem, namentlich den Mathematikunterricht, der so viele offensichtlich traumatisierte (Ex) Schüler produziert. Viele haben ihrem Mathelehrer immer noch nicht verziehen 😉

es gibt keine natürliche verallgemeinerung für galoisgruppen. aber g-moduln könnte man als verallgemeinerung verstehen.

Ne kann man nicht hatte den selben gedankengang :)

Ich antworte darauf nun nach langer Zeit, vielleicht wissen Sie es schon: Die "höheren Galoisgruppen" sind die étalen Homotopiegruppen von Schemata. Die absolute Galoisgruppe eines Körpers K ist die étale Fundamentalgruppe von spec(K).

Man muss bei diesem Vortrag berücksichten: Es ist eine unglaublich schwierige Aufgabe die abstrakten mathematischen Formalismen in eine verdauliche Form zu bringen. Das gelingt Scholze in fachinternen Vorträgen hingegen außerordentlich gut. Er ist definitiv ein sehr talentierter Didakt, aber er ist ein allgemeines Auditorium eben nicht gewöhnt und unsicher, welches Verständnis er voraussetzen kann.

Ich weiß manchmal gar nicht, ob es schöner ist, der dümmste oder klügste im Raum zu sein. Ist glaube ich gleichermaßen belastend.

@@BananeKiwi199 Nein, der dümmste merkt es nämlich nicht. Weit überdurchschnittliche Intelligenz ist wahrlich die schlechteste Option wenn man an persönlichem Wohlbefinden interessiert ist.

So geht's allgemein jedem Akademiker in der dummen Wirtschaft.

Das wird auch bei mir der Grund sein warum ich ich mir das anschaue 😂✌️

@@Chris97ddxd Dito. Wahnsinn, wie schlau manche Leute sind...

Seine Vorlesungen sind die Nachhilfe.

Mike Weiss, Herr Prof. Schulze ist auch sehr aufgeregt.Vortragen st eine Kunst, die man auch erlernen kann. Da habe ich volle Zuversicht.

Ich weiß ja nicht, an wie vielen Mathematikvorlesungen du teilgenommen hast, aber das hier ist so grob der Standard.

@@Li0nheart1810 an vielen Vorlesungen bis zum Vordiplom. Und der Stil war oftmals besser. Hochschullehrer sind auch Lehrer.

@@IrgendwerSonstwo Scholze ist noch sehr jung, die Aufgeregtheit sei ihm hier sehr verziehen (man merkt, dass er wahrscheinlich in der Regel vorher eher vor kleinen Gruppen referierte). Und nein, vortragstechnisch ist das sicher nicht schlechter als der deutsche (Mathe-) Unistandard, auch wenn da sicher noch Verbesserungspotential ist.

Er hat nach meinem Kenntnisstand schon während der Schulzeit Vorlesungen an der Uni in Berlin gehört und auch allgemein scheint er wohl recht schlau zu sein.. :)

@@hansgerd2934 "recht schlau" ist mein Prof. Er ist ein Jahrhunderttalent 😀

einfach den Kopfhörer regelmäßig drehen

logicalempiricist Es wird Sie vielleicht überraschen, aber akademischer Austausch ist sehr wichtig, damit Ergebnisse nicht ungenutzt in Büchern landen. Daher ist es schon angebracht , sich verständlich zu machen. Hierbei ist es immer besonders reizvoll, Laien etwas zu erläutern. Natürlich erschwert ein unterschiedlicher Bildungsstand die Diskussion. Den Unterschied sehen Sie gerade in unserem Dialog. Obwohl Sie mich als Idioten bezeichnen, bin ich höflich zu Ihnen und versuche Sie in die Welt des fruchtbaren Austausches einzuladen. Vielleicht sollten Sie um Ernst genommen zu werden in Zukunft Ihre Äußerungen etwas überdenken. Ihnen alles gute

@logicalempiricist2 Flasch. Er ist Professor und als solcher sollte er auch referieren können.

Ja, er war sehr aufgeregt. Verständlich ^^

Is er nicht 🤔?

Wem nützt das, wenn er es nicht berständlich erklären kann. Aber gut, er arbeitet und spricht für Mathematiker, also darf er Vorverständnis erwarten.

haha ich auch :D

Hätte er lieber präzise erklären sollen wieso es gerade der 3 dimensionale Raum ist? Dann würde die Vorlesung heute noch vor sich gehen.

Was erzählst du?? 😂😂 (Nicht böse gemeint ;)

Huch, jemand liest tatsächlich andere Kommetare, dachte ich bin der einzige.... Ja, du hast recht. Gutes Beispiel. Der hat sich aber auch Zeit nehmen müssen dafür, und das dauerte auch seine Zeit.

Nix, schlaf weiter!

Ich habe keine Kritik an seiner Frisur oder seinem Vortragsstil geschaffen, ich würde sagen, dass sein Forschungsbereich sich dem Journalismus komplett entzieht. Du kannst, wenn du zu dumm oder zu wenig studiert hast, kaum dem Vortragenden vorwerfen etwas nicht verstanden zu haben... Die Bedeutung von Koryphäen ist eh ein Glückspiel, ob sich deren Arbeiten rentieren kann man jetzt kaum sagen. Es ist halt anders als bei Dingen in der Wirtschaft, wo Investoren Deine Tür aufbrechen mit Gewalt, wenn du mit Sicherheit schnelle Rendite erwirtschaften kannst. Also ist der Journalismus etwas hilflos und berichtet aus einer Position der Ignoranz. Ich könnte auch nicht mehr tun, da ich Mathematik nur als Studienfach hatte, nicht als Studiengang.

Just learn German! Like Bertrand Russell did. ;-)

zum Glueck kam er noch nicht im Rock....

Mentor1954_2.0 Wie geil ist das denn?! Was habe ich verpasst? Wo steht, dass ich jemanden die Schuld gebe (außer mir). Geile Antwort :'D ... oh... habe gerade deine andere Antwort und positive Einstellung gelesen. Weiter so!

Macht absolut nix, ich studiere schon n paar Jährchen Mathe und ich hab auch teilweise Probleme mit dem Verständnis.

Das ist auch für mich das erste Mal, dass jemand deutsch spricht und ich GAR NICHTS verstehe. Aber alles in allem Gut zum Chillen.

Guter Witz.

wer das verstanden hat, muss auch ein Genie sein, Glueckwunsch.......

Adenauer kam auch aus Bonn, hielt mathematische Buettenreden im Bundestag...., KOMMUNISMUS MATHEMATISCH UNMOEGLICH

Frickes der Typ hat den Fields Preis gewonnen und du denkst dass er sich von dir belehren lässt ja klar warum auch nicht hahahahahahaha

slight93 ich denke "der Typ" ist ein Genie und da wo er ist, weil er Wissens hungrig ist und verstanden hat, dass Weiterbildung und Weiterentwicklung nicht aufhört, sondern ein stetiger Prozess ist.

Frickes da hast du recht aber deine Wunschvorstellung dass er zufällig deinen Kommentar hier liest und dich kontaktiert damit du ihm beibringen kannst wie man nen besseren Vortrag hält ist schon zu optimistisch oder was denkst du ?

BruzzeArena Das weiß man noch nicht!

Die angesprochene Zahlentheorie und die Galois-Gruppen hat z.B. eine wichtige praktische Anwendung in der Verschlüsselung im Internet, also überall wo du Passwörter, Online-Banking und vieles mehr benutzt, kannst du dich bei der Zahlentheorie bedanken, dass das überhaupt verschlüsselt funktioniert. Die Mathematik dahinter ist noch nicht sonderlich alt (circa 1960er/1970er) und im Prinzip benutzt man bestimmte Eigenschaften der Zahlentheorie, die man zu dieser Zeit gefunden hat. Was Herr Scholze nun (nach meinem Verständnis) macht, ist Grundlagenforschung in der Zahlentheorie, die er hier mit weiteren mathematischen Gebieten verknüpft, in der Hoffnung, neue nützliche Eigenschaften zu finden, für die es dann praktische Anwendungen geben könnte. Das ist natürlich zur Zeit noch nicht ganz klar, ob das auch immer klappen wird, aber die Chancen stehen gut, wenn er nur genügend neue Dinge herausfindet. Und so funktioniert Forschung nunmal auch. :)

Hey könntest du mir verraten was das bringen soll die Grundlagen der Zahlentheorie zu erforschen?? Also was ich meine was bringt das dem normalen Bürger? :) Ps.: ich hab null Ahnung davon und ne kurze einfache Erklärung wäre echt cool von dir :)

Wie schon gesagt, sucht man in solcher Grundlagenforschung nach irgendwelchen nützlichen Eigenschaften von Zahlen. Das beliebteste Beispiel, wann sowas mal für Jedermann nützlich war, ist die genannte Verschlüsselung, mit der heute das ganze Internet funktioniert. Man kann das hier nicht im Detail erklären, aber das Zauberwort ist "asymmetrisches Kryptosystem". Vor 50 Jahren war Verschlüsselung zwischen zwei Gesprächspartnern nur möglich, indem man zuerst den (digitalen) Schlüssel untereinander ausgetauscht hat. Da hat sich aber die Katze in den Schwanz gebissen, da man diesen Schlüssel erst unverschlüsselt austauschen musste, um danach verschlüsseln zu können, was zur Konsequenz hat, dass immer noch der Schlüssel von einem Unbefugten abgefangen werden konnte. Durch bestimmte Eigenschaften von Zahlen, die man in so einer Grundlagenforschung irgendwann gefunden hat, ist es nun möglich, dass beide Gesprächspartner bestimmte mathematische Operationen durchführen und dann ( durch Mathemagie ;) ) ohne einen konkreten Austausch des Schlüssels dennoch ihre Daten gegenseitig entschlüsseln und verschlüsseln können. Nur deswegen ist das Internet, wie wir es heute kennen, überhaupt möglich. Ich weiße also nochmal drauf hin: Niemand wird dir von Anfang an sagen können, was konkret der normale Bürger von dieser aktuellen Forschung haben wird. Man hofft aber, dass weitere nützliche Eigenschaften gefunden werden können, aus denen man dann praktische Anwendungsbereiche bauen kann. Das muss dann nichts mit Internet oder Verschlüsselung zu tun haben, das kann sich auch auf Statistik, auf Energieversorgung oder auf die Wachstumsrate von Kartoffeln ausüben. Dass es aber möglich ist, dass wir davon irgendwann mal was haben werden, hat die Vergangenheit gezeigt. Deswegen sollte man diese Forschung nicht als unnütz abstempeln, auch wenn es augenscheinlich erstmal sehr abgehoben aussieht. Grüße

Aaaaaaah ja

kannst du uns erleuchten?

und dir richtig Respekt beibringen vielleicht.

Das stimmt so nicht. Einstein ist da nicht plötzlich mit einer neuen Theorie aufgetaucht, sondern hat die Relativitätstheorie unter Beratung von Kollegen(Mathematiker), über mehrere Jahre entwickelt. Das Fach benötigte nämlich Mathematik, die die Mathematiker schon kannten (Differentialgeometrie), die meisten Physiker zu der Zeit jedoch nicht. Und wenn man sich die Veröffentlichungen von Einstein durchliest, konnte er denke ich ganz gut erklären, da wären vielleicht mal Zeitzeugenberichte interessant.

Peter Gärtner Ich glaube nicht, daß man „ähmmmmmmmm“ als Wort bezeichnen kann.

Lotus Hempelonium ...dann nenne ich es halt eine sehr dumme und überflüssige Angewohnheit. Man nehme sich einen Stift/Zettel und notiert jedes „Ähmmmmmmm“.... welche Zahl kommt dabei heraus?

Peter Gärtner Eine spannende Frage: Möglicherweise eine irrationale Zahl. Mit ein wenig Glück vielleicht sogar eine transzendente.

Ja, er wirkt äusserst nervös, redet sehr schnell, Silben werden verschluckt/vernuschelt . Man muss sich schon sehr konzentrieren, um etwas zu verstehen.

Ullimately Du hast Recht. Bonn geht mit solchen lausigen Fields-Medaillen-Gewinnern total den Bach runter - widerlich. Warum werden nicht RU-vid-Mathematik-Genies wie du eingestellt?

Mentor1954_2.0 Sehe ich nicht so. Sämtliche Beschreibungen entsprechen tatsächlich meinem Eindruck von ihm. Ich finde ihn weder eloquent, noch humorvoll, noch kann er gut erklären. Er versteht weder, wie man die Aufmerksamkeit von schnell abgelenkten bzw. gelangweilten Zuhörern auf das Thema zieht noch wie man sich wortgewandt ausdrückt. Das ist meine Beobachtung, nicht das Nachplappern eines Stereotypen. Da mir aufgefallen ist, dass diese Eigenschaften genau dem Klischee des Mathematikers entsprechen, habe ich dies erwähnt. Nun erkläre mir mal, wieso ich ein Problem mit Klischees habe... Denn ich habe niemanden ohne ihn zu kennen anhand des stereotypischen Rollenbildes vorverurteilt, sondern mit zuerst ein eigenes Bild gemacht.

Mentor1954_2.0 Menschen sind nunmal verschieden. Also wieso habe ich jetzt ein Problem mit Klischees ? Oder hast du inzwischen eingesehen, dass du dieser Vorwurf haltlos ist ?!

logicalempiricist 1. ich bin ja auch gar nicht als Student bei ihm im Hörsaal 2. eine kritische Bewertung seiner Leistung als Professor in der Lehre wird doch wohl erlaubt sein. Ich habe niemanden dazu aufgefordert, ihm den Kurs zu entziehen oder, dass er vorher an seinem Vortragsstil arbeiten muss. 3. ja, als Student ist es mein Problem, wenn die Lehre bzw. Vorlesungen eines Profs scheiße sind - das nimmt mir aber doch nicht das Recht, mich dafür auszusprechen, an dieser Schwachstelle etwas zu ändern. Fazit: Dein Kommentar hat nichts mit meinem zu tun, sondern scheint mir von jemandem zu kommen, der verzweifelt nach einem Strohhalm sucht ihn zu verteidigen oder (was ich aufgrund der Millionen Fans von Prof. Scholze für wahrscheinlicher halte) der im Internet mal den erfahrenen Studenten raushängen lassen will, der die undankbare, freche Jugend in die Schranken weist. Ich habe übrigens selber studiert, und bin selten zu Vorlesungen oder anderen Großveranstaltungen gegangen, weil die meisten völlig sinnlos waren, da die Professoren sich einen scheiß um die Lehre jucken. Bei uns wurde übrigens vor kurzem einem Prof. ein Modul vom Dekan weggenommen, da er seit Jahren grottische Evaluationen der Studenten bekommen hat.

Mentor1954_2.0 Ich bewerte seine Lehre ohne als Student im Hörsaal zu sein auf Basis dieses Videos. Ich sehe da nicht zwangsläufig einen Widerspruch. Aber zählen wir das "Gucken des Videos" mal als "ich bin hier [im Hörsaal]". Denn logicalempiricist hatte mir ja ans Herz gelegt eben nicht im Hörsaal zu sein, wenn es mir nicht gefällt. Meine Argumente 2.) und 3.) ziehen dennoch, da sie nicht auf 1.) aufbauen. Selbst wenn ich hier im Hörsaal bin (obwohl es mir nicht gefällt), habe ich das Recht die Leistung des Professors zu bewerten. Und darüber hinaus darf ich daraufhin wirken, dass sich an der Lehre etwas ändert - dennoch bleibt die schlechte Lehre als Student mein Problem. Wenn du dich schon in anderer Leute Diskussion einmischst, dann wenigstens nicht mit solch irrelevanten neunmalklugen Einwänden - da tut ja die Korrektur eines Rechtschreibfehlers inhaltlich mehr zur Sache.

Mentor1954_2.0 Im Übrigen finde ich es unverschämt, dass du auf meine Antwort auf deinen Kommentar nicht eingehst, aber dann im Kommentar, der sich an einen Dritten richtet, über meine Haltung herziehst. Du beschwerst dich darüber, dass ich Äußerlichkeiten beschreibe und charakterlich nur spekuliere - was habe ich den für andere Möglichkeiten ?! Eine tiefgründige Psychoanalyse ist auf Basis einer 30 Minuten Vorlesung als Video nunmal nicht möglich. Im übrigen ist eine Bewertung seines Vortragsstils nach z.B. Eloquenz, Charme, Wortgewandtheit, Charisma usw. weder eine äußerliche Obeeflächlichkeit noch eine Charaktereigenschaft. Und auch nicht hypothetisch, sondern anhand von 30 Minuten Vortrag schon fundiert zu einschätzbar.

Doch das kann man schon zumindest ahnen, gerade wenn Zahlentheorie schon eine Anwendung hat. Aber ich zielte eher auf perfektoide Räume als Zahlentheorie.

Ist doch völlig wurst ob das Anwendungen in der Physik hat. Mathematik in sich, als Geisteswissenschaft, braucht keine Anwendung.

0​ Magnus Heimpel Mathematik ist keine Geisteswissenschaft, sondern eine Formal- und Strukturwissenschaft (wie die Informatik). Aber prinzipiell stimme ich dir zu. Die Mathematik an sich benötigt zunächst keine Anwendung, sondern bewirkt einfach Faszination und extrem tiefgründiges Verständnis. Dennoch kann auch jede, zunächst sinnlos erscheinende, Forschung irgendwann einen essentiellen Praxisbezug finden und damit neue, fundamentale Errungenschaften in der Physik, Informatik oder anderen Bereichen hervorbringen.

Gang intellektuell unterwegs hier