Et bien grazie Georgia 😄👍

J'apprécie que tu précises que c'est ma pensée qui serait bourgeoise et non pas moi. Non pas que bourgeois soit forcément une insulte ou des plus infamantes. Mais c'est juste pas du tout conforme à la réalité : Celui qui parle dans cette vidéo et qui te parle encore aujourd'hui est au RSA et vit toujours dans le même HLM. Je viens d'une famille monoparentale de classe moyenne où il n'y avait pas de livres. J'ai développé cette passion avec l'école et tout seul dans mon coin. Ma remarque n'était pas bourgeoise, elle était simplement esthétique. Évidemment, dans l'obsession que sont devenues la lutte de classe et les clivages Droite/Gauche, on s'empressera de me dire que tout est politique, y compris l'esthétique, et même forcément l'esthétique puisque le Beau, c'est élitiste et donc bourgeois 🙄 Les bourgeois adorent parler d'argent et aiment au contraire afficher la valeur des choses, leur seul barème objectif pour évaluer les choses. Dedaigner la valeur et la matérialité serait donc davantage une attitude aristocratique. Je ne suis encore moins un aristocrate en termes de statut social. En revanche, au sens plus Baudelairien du Dandysme, déjà un peu plus. Je suis le premier à m'agacer et m'exaspérer de ne pas trouver le prix sur le dos d'un livre ou de n'importe quel objet. Comme tout le monde, et en tant que "pauvre" (je vis largement sous le seuil de pauvreté, mes livres et mes DVD sont mon seul patrimoine, patiemment accumulé sur vingt années depuis mes 15 ans), j'ai envie et besoin de savoir combien coûte un truc dès que je le repère. MAIS Il y a une grosse différence entre dissimuler complètement toute trace de prix (coquetterie assez agaçante et caractéristique de la très snob collection Folio de Gallimard - que j'étrille dans ma vidéo pour ses préférés absconses et son peu de notes - qui se contente d'afficher des tarifs "F4", "F5", "F6", etc.) ET imprimer le prix en grosse pastille sur la couverture comme s'il s'agissait d'un melon ou d'un régime de bananes. LE COMPROMIS : serait de simplement poser une étiquette ou un borderau qu'on peut enlever, comme ça on est heureux d'apprendre que le livre ne coûte que 3€ (parfait, ça m'arrange) MAIS on peut se débarrasser de cette fausse note esthétique. C'est valable aussi pour les DVD ou les CD. Qui apprécierait d'avoir une grosse vignette de prix imprimée à même la pochette de son album préféré ou de son film préféré ?! C'est pour ça qu'il y a des blisters. On peut coller tout ce qu'on veut dessus au sujet du prix, mais le DVD et le CD sont préservés. Ça reste des supports contenant une œuvre. Qu'on a achetée. Qui a une valeur. Mais on veut pouvoir contempler un bel objet. Aucun coffret ou édition collector digne de ce nom n'aura le mauvais goût d'imprimer un prix. C'est n'est donc pas une affaire de classe ou de bourgeoisie, c'est une question d'esthétique, de bon goût et de mauvais goût. Il y a des choses de bon goût et de mauvais goût. Il faut arrêter avec ces histoires de bourgeois, Gauche, Droite, ça fait dire tout et n'importe quoi.

@@kidcharlemagne2942 Je vais pas répondre à tout parce que j'en ai pas la patience, mais c'est parce que j'en ai pas la patience, je le précise parce que je veux pas faire croire que j'essaierais en douce de faire passer l'implicite que ta réponse complète n'en vaut pas une autre. Bref, je suis pas d'accord sur le rapport bourgeois à l'argent, et je précise que je ne soutenais pas que l'esthétique était fondamentalement bourgeoise, loin de là. Je pense juste que le dégoût pour l'affichage du prix trouve sa racine dans le dédain bourgeois pour la matérialité. Tu vois, sur une couverture il y a d'autres informations inutiles qui parfois prennent de la place, mais c'est bien la question d'argent qui t'a gênée. Peu importe vraiment.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le commentaire --- "X", au sens "tel" ou "tel" livre ? J'ai heureusement une majorité de livres que j'aime et qui me sont chers. Mais mon parcours de lecteur est aussitôt parcouru d'inévitables lectures parfois décevantes et aussi : d'ouvrages que je ne lis par amour de l'auteur ou du texte mais parce que c'est utile et nécessaire au sujet que j'explore et sur lequel je fais des recherches. Je pourrais effectivement revendre ces livres ou m'en débarrasser. Mais ce n'est pas ma façon de faire. J'aime avoir les ouvrages sous la main, comme une mini-médiathèque personnalisée. Mais surtout : garder une trace concrète de mon itinéraire, de mes recherches, une carte postale exhaustive de mes lectures. Cette vidéo est obsolète et necessite une mise à jour, car ma bibliothèque est passée de 200 titres à 800 titres en 7 ans. 4 fois plus.

Merci beaucoup pour ce commentaire, Blind ! Content que ma critique de Mme Bovary ait été comprise et semblé convaincante (étant donné l'aura sacrée qu'a pris me roman, tout le monde n'a pas accueilli mes remarques très argumentées avec le même fairplay), et content si cela a pu donner envie "Une Vie", Jeanne dans l'ombre de sa grande sœur Emma.

Se sentir moins seul, c'est autant pour quoi on fait des choses qu'on les regarde ou les lit, donc tant mieux et ravi si la vidéo a eu cet effet. Je ne peux que comprendre le purisme et le fétiche lié à un certain type d'éditions qu'on s'obstine à privilégier. Il y a de l'espoir pour les GF, puisque les nouveaux tirages se sont débarrassés de tous les défauts que je déplore. Ils se sont métamorphosés. A croire qu'ils ont vu ma vidéo :p Merci pour ce commentaire !

@@kidcharlemagne2942merci pour l’info 👌❤️

Merci beaucoup, Élisabeth. C'est une bien jolie façon de voir le message que j'ai voulu faire passer dans cette vidéo, et que nous partageons.

@@kidcharlemagne2942 🙏👍

Ah, super Tsug ! Content que tu aies fait cette jolie découverte. Le morceau n'a pas une grande postérité pour rien. Merci d'avoir pris la peine de me le dire ici, ça fait plaisir.

Oh, merci beaucoup. L'enthousiasme de ce commentaire me va droit au coeur. Merci d'avoir pris la peine de laisser ces quelques mots. Bonne visite sur la chaîne.

Merci pour ta question, et pour ton visionnage de la vidéo. C'est vrai que ça date un peu maintenant, et que j'ai quelques fois eu envie d'en proposer une version plus étoffée et approfondie, sur le modèle de ce que sont devenus mes podcasts par la suite. Pour te répondre plus précisément : je n'ai trouvé cette distinction nulle part en particulier (et j'ai énormément lu de philosophie), il s'agit donc de nuances Issues de mes propres réflexions. Même si elles s'appuient tout de même sur ce que j'ai pu observer et constater dans un mélange de vécu, de réflexions personnelles, et de diverses lectures en littérature et sciences humaines. Les synonymes ne le sont souvent que dans les grandes lignes. En fait, si un terme différent existe c'est en général parce qu'il introduit une nuance, même minime. Et c'est tout l'intérêt. Une langue pauvre et une civilisation et des mœurs qui s'appauvrissent se reconnaissent entre autres à l'effacement des nuances et la diminution des concepts. La définition que je propose de ces termes me semble pertinente et "utile". Donc si c'est une invention de ma part, je la revendique et je dépose un brevet Haha Content que cela t'ait intéressé et intrigué, en tout cas. J'espère que ma réponse te satisfait. Merci d'avoir pris le temps de regarder et de commentaire. Bonne visite sur la chaîne.

@@kidcharlemagne2942 Merci pour ta réponse, je suis bien conscient des différences de sens entre des termes même synonymes (je suis aussi un littéraire et de manière plus matérielle, je suis étudiant en lettres moderne) et je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus, le truc c'est qu'il me faudrait plus de certitudes sur ces distinctions qui me paraissent un peu aventureuses, j'aurais besoin d'un examen plus approfondi des définitions plus courantes pour me faire une idée de savoir si ces distinctions que tu nous donnes tiennent la route ou pas, si elles sont en accord ou non avec la représentation plus courante que l'on se fait de ces termes (sincérité, honnêteté, franchise), mais je n'ai pas encore suffisamment recherché et puis c'est à méditer. (disons que je me méfie de mon intuition, j'ai envie d'approuver mais seul le temps me le dira si ces définitions me paraissent vrai ou non ou s'il faut simplement expliquer à quoi peuvent renvoyer ces termes dans le réel, sans en faire la définition). En fait proposer ses propres définitions d'un mot me dérange un peu, c'est peut-être bête, mais je suis tellement habitué au "réalisme linguistique", c'est-à-dire l'idée selon laquelle les mots ont un sens préexistant à moi que je n'ose pas définir mes propres termes de peur de m'écarter de la norme linguistique voulant être le plus légitime et rationnel possible dans l'emploi des définitions. Faire du néologisme, c'est une chose, mais inventer un sens à des mots qui existent déjà, ça me gêne un peu, moi ma méthode, c'est plutôt d'essayer de faire en sorte que les définitions déjà existantes aillent dans mon sens, et le cas échéant créer ma définition. Le fait que tu n'es pas exposé cette méthode me gêne. Dans tous les cas je chercherais pour voir, tu m'as au moins par ces définitions éclairés sur les relations humaines. Et d'ailleurs je me suis rendu compte en regardant ta vidéo que j'ai déjà menti par omission, cependant je ne crois pas l'avoir fait souvent. Bref je te souhaites bon courage pour tes longs podcasts, en attendant que les prochains arrivent, je vais regarder les anciens ainsi que les salons 111 que je viens de découvrir avec cette vidéo.

Du coup, je ne serais pas forcément d'accord pour dire que l'intelligence ne fait que cette tâche assez rébarbative et peu créatrice de traduction des sentiments, en fait elle peut même peut-être les transformer, ou les nier, dans une idée selon laquelle la raison domine l'instinct, ce serait l'intellect qui l'emporterait dans la conception de cet individu, si au contraire tu prends le parti inverse, ben ce sera l'inverse, et encore nous ne sommes pas toujours cohérent, nous ne respectons pas toujours nos propres valeurs. Et je m'arrête là pour ne pas complexifier davantage, mon but c'est simplement de dialectiser.

On peut aussi adopter une position peut-être plus marxiste, en disant que ce qui est au fondement de l'émotion, c'est les conditions matérielle d'existence et le rapport social de classe, et que le jugement moral changera suivant qu'on est de la classe dominante ou de la classe dominé pour parler schématiquement.

Il peut arriver par exemple que nous soyons désespéré (première émotion) et qu'une pensée vient la corriger en la consolant, ce qui apaise la souffrance, ainsi l'action de la pensée sur le sentiment existe et réciproquement.

"Soit le faste, soit l'immatériel, qu'on me garde loin du carton. 🤡"

😂😂😂 Et le pire, c'est que c'est souvent vrai 🤣

Je ne me souvenais pas avoir dit cela. Mais merci de l'avoir relevé et d'avoir été sensible à la formule. :)

Oui, c'est vrai ! Matière pour une BD, une série, un docu, un film xD Si j'étais un peu plus businessman et dégourdi, je pourrais en faire des choses xD Finir le docu-fiction ici, ce serait déjà pas mal... Merci beaucoup pour tes commentaires qui y encouragent !

Aah c'est cool que tu sois tombé dessus et que tu aies vu cette vidéo ! J'avais l'intention de te l'envoyer quand tu aurais assez avancé dans la série (fin de saison 6, d'où viennent la plupart de mes extraits). Content et aussi très rassuré que cela te plaise et te semble prometteur, crédible et réussi. Comme tu es en plein dans la série, tu es bien placé pour faire la comparaison en temps réel.

Je ne me souviens plus dans le détail de ce que je dis dans ce podcast. Je ne me souvenais pas y avoir mentionné Proust, mais je crois savoir pourquoi (le paradoxe de ne pas aimer lire et d'avoir pourtant bouffé ce pavé). Je cite la distinction de Bourdieu à tout bout de champ (c'est le cas de le dire --- Champ), donc c'est pas trop mon genre de faire de Proust une distinction. Il parlait de choses qui me touchaient et dont j'avais besoin d'entendre parler. Ça m'a aidé et réconforté. En revanche, j'ai conscience que c'est malheureusement une distinction dans ce monde facilement impressionnable. Prouver qu'on a lu quelque chose ou se le faire prouver n'a pas de motivations vaniteuses (ça sert tout au plus à débusquer les vaniteux, les improusteurs entre autres), ça sert surtout à montrer ou à savoir qu'on a affaire à quelqu'un qui sait de quoi il parle, qui maîtrise le sujet. C'est particulièrement utile pour des auteurs comme Freud, dont beaucoup se permettent de parler pour le dénigrer sans en avoir lu un mot et juste en répétant ce qui s'en dit dans des vidéos. Pour ceux que ça intéresse réellement et qui se sont donnés le peine de lire les textes, d'étudier, de comprendre, de se faire leur propre avis, c'est insupportable. C'est une question de crédibilité intellectuelle, comme on parle de crédibilité scientifique. A ta question, je peux donc répondre que je préfère de loin la source à la fontaine. Merci pour tes commentaires et tes remarques :)

Je n'ai pas cité les éditions Bouquins & Omnibus, car ce ne sont pas les éditions principales ni du Poche, ce qui était la cible principale de la vidéo. Je ne peux pas en penser grand chose, car je n'ai qu'un exemplaire de chacune de ces collections, mais les 2 me sont très chères : l'œuvre intégrale de Sénèque chez Bouquin, et l'intégrale du "Comte de Monte Christo" chez Omnibus. Donc je pense qu'on peut en dire beaucoup de bien.

Je me suis douté en voyant que tu avais disparu du chat ^^ Merci d'avoir été présente en rediff :)

@@kidcharlemagne2942 avec plaisir :)

Faut mettre la cloche

J'imagine que tu parles de la conférence, Nils ? J'ai partagé l'info sur la page Facebook (Kid Charlemagne), le Twitter/X (@charlemagne_K) et sur le Discord de la commu des Happy Few ;)