Oui c'est une marque d'intelligence, quand on commence a avoir une sagesse comme ca, c'est qu'on est au dessus du lot, et de toute façon l'histoire prouve que c'est que les personnes qui ont cette sagesse et cette humilité qui font les plus grande découverte.
Merci Alain ASPECT pour ce résultat qu'on doit à votre ténacité, à votre volonté de fédérer et dynamiser des équipes de recherche. Merci encore pour les conférences passionnantes que l'on peut suivre ici et là. Une reconnaissance largement méritée.
Il est tellement humble, faut bien se rendre compte que son expérience est la plus importante et belle de toute la physique quantique, et donc dans les plus importantes de toute la physique
il vient littéralement d'ouvrir une porte vers la téléportation ( TRÈS GROSSIÈREMENT RÉSUMÉ, info a prendre avec des pincettes) mais il ne se trouve pas assez intelligent pour avoir un prix Nobel, quelle grande humilité 😭 il se rendra compte de la grandeur de sa découverte d'ici quelques dizaines d'années
Pas du tout, la "téléportation" est un déplacement et est donc dans un plan à 4 dimensions, dans ce contexte, rien ne peut aller plus vite que (c) qui est la constante de la vitesse de la lumière dans le vide, c'est extremement différent de l'intrication quantique qui n'est absolument pas un déplacement mais qui est une corrélation intrinsèque entre deux particules/ondes.
Monsieur Aspect, je suis impressionné et fier d'être Français suite à votre juste nomination ! Mais, je me dois d'être brutal car nos politiciens actuels incultes, l'énorme majorité des concitoyens, les media s'en foutent éperdument et n'ont aucun intérêt pour les sciences dites dures !!!! Qui se souvient de Cohen Tanoudgi, de Guy Harroche, .... ??? Bref, c'est la preuve du déclin de notre pays! C'est à pleurer !
Deux approches face à ce soit-disant déclin. On chouine dans son coin en accusant tout le monde, ou on essaye d'oeuvrer pour dorer le blason de son pays. Ce monsieur a choisi la deuxième option, vous semblez préférer la première.
Bien entendu qu'il le mérite, il a, si j'ose dire, fondé la 2nd révolution quantique, on lui doit la paternité de l'intrication bien que celle ci ait été découverte en 1935 par Einstein, Podolsky et Rosen. Les violations des inégalités de Bell par 40 voir 50 SIGMA est une prouesse phénoménale, ses expériences ont ouverte et ouvrent des portes en physique quantique, comme dans le domaine de l'optique, je n'aime pas utilisé ce terme mais il a *prouvé* la non existence de variable cachée dans au moins certains contextes et donc a amélioré notre compréhension globale sur le formalisme de la mécanique quantique.
Ben il n’a pas tord, il n’a, me semble t-il, pas prouvé que la matière subatomique est non-locale, car un photon n’a pas de masse, donc n’est pas de la matière. D’autre part il n’a, me semble t-il, pas prouvé qu’il y a le moindre hasard entre deux photons intriqués qui dès leurs intrications ont des propriétés identiques, dans la mesure où un photon peut parfaitement être composé d’un corpuscule qui émette sa propre onde dont le volume est figé par l’intrication, ainsi en fonction de la volumétrie de l’onde figée, les photons intriqués peuvent très bien être bloqués par les polariseurs ou au contraire le franchir suivant la taille des « mailles » du polariseur, et comme on ne peut pas réguler la volumétrie de chaque paire de photons créés, il y a autant de probabilité que leurs ondes identiques soient d’un diamètre supérieur au diamètre moyen possible de l’onde d’un photon, qu’inférieur. 50% 50%. On retrouve bien les probabilités observées par la multiplication des expériences faites. Donc le hasard est une illusion vite effacée par les probabilités mathématiques. En clair ce n’est pas parce que dans une maternité sont nées 10 filles et 1 seul garçon dans la journée, que l’on peut en déduire que toute l’Humanité sera dorénavant composée de 90% de femmes. Il faut multiplier les données pour s’apercevoir que la nature-même du vivant est régie par un équilibre, et il en va de même pour le photon. Je résume : le déterminisme local einsteinien, n’empêche pas le probabilisme aléatoire apparent, il faut juste comprendre que l’on ne peut pas maitriser les propriétés de 2 photons intriqués parce que justement leurs volumétries variables constituent probablement la variable cachée dont parlait Einstein.
J'avoue tu pourrais prendre un ton peut-être un peu plus humble, même si je suis d'accord, que son expérience et non pas sa découverte parceque c'est ce que les gens ne comprenne pas, alain a fait une expérience qui valide une prédiction de la physique quantique et non pas une découverte, c'est la récompense de la technoscience de notre temps, mais bref c'est un autre débat, c'est pour ca d'ailleurs qu'il dit qu'il est gêné de figurer parmi tous ces gens qu'il trouve plus intelligent, mais il ne demerite pas, mais pour revenir, j'aimerais comprendre ton concept de volumétrie ? Je vois pas bien ce que c'est ? C'est une notion en physiques quantique ?
@@aurelienmartineau119 d'accord, si j'ai compris c'est ta facon de nommer le volume contenant la probabilité de présence de la particule. C'est tout a fait juste, on peut le nommer aussi comme ca
@@briandupuis8022 non, ma théorie est que la particule est composée de deux éléments. Un corpuscule (grain) et une onde qui émane de ce corpuscule. Cette onde est fluctuante lorsque le photon est naturel (photon non-intriqué) c’est-à-dire que la volumétrie de l’onde (son champ) grossit jusqu’a plusieurs milliers de fois le diamètre du corpuscule puis rétrécit jusqu’au diamètre du corpuscule, ceci plusieurs millions de fois par seconde. Ce qui explique l’impossibilité de pouvoir déterminer la localisation de l’onde au moment de la mesure, elle nous apparaît de facto aléatoire. En revanche quand les photons sont intriqués la volumétrie de l’onde (donc la grosseur du photon (composé de son corpuscule et de son onde) est figée, telle qu’elle sort de l’atome qui l’a produit. Par conséquent il y’a autant de probabilité que sa volumétrie soit grosse que petite, on retrouve bien, là aussi, le résultat statistique et probabiliste observé dans les expériences. La seule différence c’est que ma théorie donne une explication. Ma théorie n’a rien à voir avec la théorie de l’onde pilote du Prix Nobel français Louis de Broglie, puisque sa théorie consiste à dire que le photon est comme un surfeur sur une vague, la vague préexiste, le surfeur ne crée pas la vague. Dans ma théorie le corpuscule crée l’onde.
