¿POR QUÉ LOS FUSILES DE LA GUERRA DEL PACÍFICO ERAN DE UN SOLO TIRO? - Tecnología y doctrina en 1879 

Eran monotiro xq para la época el volumen de fuego de los monotiro era más q suficiente (era la precisión lo q se tenía q mejorar, esto vendría después con la pólvora sin humo y la reducción del calibre), los fusiles de repeticion estaban en pañales y no otorgaban ventajas tácticas significativas (cargador tubular x ejm) hasta la aparición del peine cargador. Consumo de ammo: por peso y volumen estaba limitada x eso tenía q controlar su uso, incluso en época tan reciente como la WWI los fusiles tenían instalados el cut off q los convertía en monotiro. El término "ráfaga" no es correcto más bien sería"descarga"

La respuesta es sencilla . Todavía no se inventaban fusiles de repetición de cartucho grande o si lo habían eran muy costosos . Las carabinas de repetición no tenían la potencia que un fusil de calibre estándar en esas épocas . Por eso no se usaron masivamente para la infantería . Otra desventaja que La acción de palanca es incómoda de usar cuando el soldado está cuerpo a tierra .

Excelente preparación y totalmente objetivo. Desde Chile, un abrazo.

Excelente,encontré este canal de pura suerte y debo decir que me gustó mucho. Me suscribo gustoso. Felicitaciones desde Chile por su trabajo.

Como hacen falta más canales de estos en youtube

Justo hoy necesitaba un video sobre este tema, no podía comprender del todo justamente ese punto sobre las armas de varios tiros y el uso de esas tácticas en dichos años. Gracias por tan buen video.

Habría que considerar también el precio de los rifles de repetición, seguramente eran más caros y la cantidad de municion necesaria también encarecería los costos de la guerra

Muy sorprendentes son tus conocimientos sobre historia y armamento. Y además, eres muy ameno para exponer tus ideas y conocimientos. Saludos admirados desde Chile, estimado Lucas.

La diferencia principal entre armas de repetición y las monotiro es que las primeras tenían un cartucho mucho menos potente y de menor alcance. La caballería estadounidense empleó la Spencer de 7 tiros con éxito contra indígenas en Beecher Island pero pronto la reemplazó por la trapdoor monotiro de más alcance. Los ranger de Tejas usaron carabinas de repetición, al ser una fuerza de exploración y después policial era habitual que un ranger se encontrara solo contra varios enemigos. En cambio un soldado siempre estaba en grupo. Los jinetes estadounidense en realidad eran dragones. Cargaban con sable o revólver y desmontaban para disparar descargas con la carabina. En Chile la Spencer también se usó con éxito contra los mapuches. Estos éxitos llevaron a que la carabina de repetición tuviese éxito policial y como arma civil, sobre todo cuando Winchester diseñó carabinas que dispararan munición de revolver, algo barato y conveniente para un civil. Los infantes en cambio necesitaban un calibre mayor de más alcance. Esto generaba mucha presión en la recámara para un mecanismo de palanca. Por eso tardó el desarrollo del fusil de cerrojo de repetición, un arma cara. Por otro lado, si bien se usaba la táctica de guerrilla ( en esa época significaba separara más las líneas de soldados para no presentar un blanco compacto) los combates de Infantería a corta distancia no se generalizar on hasta las guerras mundiales. Por eso el fusil de Infantería de menor calibre nace en la posguerra.

Muy buen video. Saludos desde Chile 🇨🇱

Muy buena frase al final.. lo viejo no terminaba de morir y lo nuevo no terminaba de nacer. Excelente video amigo muy informativo!!!!!

Sobre el fusil Mannlicher, efectivamente esta denominación en realidad refiere al fusil estándar de diseño y fabricación austriaco, mientras que el alemán es en realidad el Gewehr 88. Dicho esto, la diferencia práctica entre ambos fusiles es prácticamente solo la denominación del fabricante. De hecho la manufacturera austriaca Steyr-Mannlicher, dueña de la patente del fusil Mannlicher, demandó a los ingenieros alemanes por el diseño del Gewehr 1888, el cual era básicamente una copia. Para evitar el problema legal, los derechos de fabricación del Gewehr 88 fueron cedidos a la empresa austriaca Steyr-Mannlicher, por lo que ambos, tanto el Mannlicher 1886 como el Gewerh 1888 eran en realidad casi el mismo diseño, producidos ambos fusiles por la misma empresa manufacturera austriaca.

Que alegría descubrir este canal. Ojala sigas subiendo videos

Hola felicitaciones por tan buen video, explicado con lujo de detalles que de muestra un alto conocimiento y muy buena documentación. Saludos desde el sur de Chile.

Excelente contenido Lucas, gracias x postearlo!!!

Este chaval debería de tener un programa en la tv. Publica , tiene una calidad profesional a pesar de su corta edad.

Muy interesante. Gracias por el vídeo.

Gran video, Lucas. Saludos.

El Manlicher es austro hungaro. El rifle aleman seria el mauser 1871 de 8 tiros con deposito tubular.

Gracias por tu entrega, las características técnicas con la visión de hoy muchas veces chocan con el momento en que se desarrollaron los hechos, en el caso de la GDP mucha tropa no alcanzó a tener tanto entrenamiento ya que no eran soldados "profesionales" por eso tanta falla, sin duda los fusiles monotiro tenían mayor alcance de tiro 800 a 1200 mts aprox y no así las carabinas que tenían un promedio de 200 mts, por eso eran las caballerías que en enfrentamientos cuerpo a cuerpo tenían más posibilidades de defensa con su uso, la infantería en el cuerpo a cuerpo no tenía tiempo de cargar y ya era a bayoneta la supervivencia, gracias por tu vídeo. Saludos.

PERFECTO!, muy bien documentado, felicitaciones.

Hola amigo, muy buen video. Podrias hacer un video sobre las marchas militares peruanas usadas en la Guerra del Pacifico?

Muy buen canal. Como bien se señala en el video, la doctrina militar imperante era formar lineas y descargas cerradas, para causar daño masivo al enemigo, a diferencia de los artilleros - que se señalan como ejemplo en el video-, porque la defensa de la pieza de un ataque requería fuego a discreción con mayor cadencia de tiro, y el otro ejemplo citado: la caballeria, también tiene la particularidad de requerir armas de repetición, por la dificultad de cargar la munición mientras se esta´montado o al galope en una carga. Felicitaciones Lucas por tu canal. Saludos desde Chile.

Excelente video!! Saludos desde Chile.

Que bien video amigo de echo estube investigando un poco sobre la guerra del pacifico y no encontre un video que hablara sobre las armas de esta guerra y explicas muy bien asi como mi profesor de historia una pequeña suguerencia podrias hablar sobre el estado de la marina de guerra del peru durante la guerra

En un video chileno se explicó que las carabinas de varios tiros no la usaba la infantería porque al ser más cortas que los fusiles. tenían menos alcance que estos últimos y eso era una ventaja que no le podían dar al ejército enemigo. En cambio la caballería mataba de cerca y la repetición de tiros le era muy útil. Cosa similar ocurría con los artilleros: Podían defenderse mejor con las carabinas de múltiples tiros, cuando era necesario hacerlo.

Efectivamente, en cuanto al cambio de las doctrinas militares, el guerra civil de 1891, asesores alemanes introdujeron el orden disperso y obviamente cambios en la vestimenta militar.

Muy interesante ! Men, gracias !

podrías explicar en un video por que se eligió usar el sistema de fusiles de cerrojo en los fusiles modernos en comparaciones del sistema de palanca

Buen video bro, Saludos desde Chile!

estos videos son magnificos

Muy bueno, felicitaciones

Me encanta tu contenido Lucas una pregunta como muchos de nosotros eres un fanático apasionado por la historia o tienes o estás estudiando para tener un título como historiador?

Lucas una pregunta El Perú cuántas unidades del fusil Remington rolling block contaba durante la guerra del Pacífico

saludos lucas , podrias hacer un video sobre la doctrina militar en la guerra de independencia, si esque hubo alguna ?

me encanto tu explicacion...super

Interesante dato,acerca que Dn.Nicolas De Piérola, contrato un experto militar alemán para su estado mayor.Saludis desde El Callao.

Un saludo desde chile . te extrañamos

muy bueno lo tuyo!

Felicitaciones Lucas, gran trabajo para esta cátedra histórica!!!

Luca una pregunta en la guerra anglo zulú yo sé que los oficiales se formaron por línea de ráfaga como tú lo dijiste para hacer una constante en línea de fuego y mantener a los zulus a rayas pero si algún tipo de ametralladora usaron alguna ametralladora o algo que se parezca

Amigo este fin habrá una feria donde habrá una ponencia de la guerra del pacifico

Lucas, ¿porque ya no subes videos?

Buen video 👍👍👍👍👍👍👏👏👏

Hay otro factor. El sistema de palanca no permitía el uso de munición de fusil. Tenían que ser municiones de menor carga. Por ejemplo en el fart west era habitual usar un revolver y un rifle con la misma munición.

Ya para 1870 el ejército prusiano usaba en la infantería rifles de cerrojo que ayudaron mucho en la guerra franco-prusiana.

9:59 es mas un rifle monotiro es casi igual de rápido en cada intervalo de disparo que uno de cerrojo solo tienes que ser rápido sacando el cartucho usado y poner el siguiente de manera rápida y más si lo tienes muy a mano

La Peabody Martini fueron compradas de segunda..tienen inscripciones turcas y algunas fueron triangadas de lotes usados en la guerra turco rusa.

Bien Lucas

En el caso de Argentina se usaba el Remington Rolling Block, conocido como "Remington patria"...

En la guerra con Chile se uso mas el movimiento de guerrilla, es decir dispersos, que las formaciones lineales estilo Napoleón, y el fuego a discreción, me parece a mi.

Lo que me sorprende es porque compraban fusiles nuevos en lugar de usar los de avancarga con la conversación de trampilla como el Springfield 1873,tengo entendido que esa conversión costaba solo un cuarto de lo que un rifle nuevo

Bueno tu canal...te va ir bien

bueno la diferencia seria las municiones, comovlos fusiles a palanca llevan 8 rondas pero con balas de menor calibre frente a los otros de mono tiro eran de mayor calibre dependiendo de la cantidad de polvora.

Una de las razones mas importantes seria la económica las armas de repetición al ser mas complejas eran tecnología de punta en ese momento y por tanto costosas las armas monotiro eran mas simples y baratas de fabricar en la guerra civil de EU las armas de repetición eran usadas por unidades especiales o de élite la mayoría de las tropas seguían usando los fusiles monotiro.

Ya no estás subiendo más videos, ¿qué pasó?

El debate no es ese, el debate es que tropas Peruanas usaban 11 tipos de balas, y hasta rifles de carga por la boca, y Bolivia igual., sin contar el alcance. etc etc etcd.

No has hablado de costos del armamento.

Historiadores Peruanos, Chilenos y Norteamericanos, con acceso a Archivos, de Anthony Gibbs and sons, La casa Grace Perú, y otros archivos desclasificados de EEUU, Estados Unidos, Inglaterra y otros archivos de Universidades de Europa y America. Heraclio Bonilla , profesor de Historia en la Universidad de San Diego, en Estados Unidos (1986-1989); y director del área de Historia de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) del Ecuador (1987-1995). Luego de un corto retorno a Lima, donde ejerció como director de la escuela académico-profesional de Antropología en la Universidad de San Marcos (1995), nuevamente salió del Perú. En 1997 recaló en la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, donde actualmente es profesor titular del Departamento de Historia.Ha enseñado también como profesor visitante en diversas universidades de América Latina, Estados Unidos y Europa; y ha sido investigador asociado al Woodrow Wilson Center de Washington D.C. (1974-1975) y al Institute for Advanced Study, en Princeton (1997).Fue distinguido con las becas del Social Science Research Council (1976 y 1988), y nombrado como Fellow de la John Simon Guggenheim Foundation (1985) y del Institute for Advanced Study de Princeton en (1997).Como ponente, coordinador u organizador de simposios, ha participado diversos certámenes académicos de América y de Europa. Alfonso Walter Quiroz Norris, En 1985, ingresó a la docencia como profesor asistente del Bowdoin College, en Maine, y, al año siguiente, pasó con el mismo puesto en la cátedra de Historia latinoamericana y caribeña al Baruch College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY). Entre 1989 y 1993 fue sucesivamente investigador y profesor visitante en el St Anthony's College de Oxford, el Archivo de Indias de Sevilla, la Universidad Libre de Berlín y la Universidad de Alcalá de Henares. En 1994, fue nombrado profesor principal del departamento de Historia de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, luego miembro de su departamento doctoral, y en el 2000 miembro de uno de sus centros de investigación, el Bildner Center, desde el que dirigió como editor el "Proyecto Cuba". Trabajó en el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas entre 1995 y 1996 y fue también profesor e investigador de la Universidad de Columbia (1997) y del Centro Wilson (2002-2003), respectivamente. Fue becario del Social Science Research Council de Nueva York, el Banco de España, el Rockefeller Archive Center, el Programa Fulbright-Hays, la Alexander von Humboldt Stiftung y del Programa Robert S. McNamara del Banco Mundial. Además, recibió el Lydia Cabrera Award y había sido fellow de la John Simon Guggenheim Foundation. Carmen Mc Evoy, en la Católica que en 1989 le dio el título de magíster en Historia con su tesis Manuel Pardo, pensamiento y proyecto político: aproximación hacia un intento de modernización en el Perú (en 1994 sería publicada con el título Un proyecto nacional en el siglo xix. Manuel Pardo y su visión del Perú bajo el sello editorial de esa casa de estudios) y otra maestría, esta vez en Historia Latinoamericana en la Universidad de California en San Diego; su PhD en la misma especialidad lo obtuvo allí mismo con la tesis The Republican Utopia: Ideals and Realities in the Formation of the Peruvian Political Culture en esa misma universidad (fue traducida al español en 1997).Ha publicado artículos especializados en diversos medios como la revista Histórica del departamento de Humanidades de la Católica, el Boletín del Instituto Riva Agüero, Revista de Indias y otras. Sus libros, editados en Perú y alguno también en Chile, han versado sobre la historia republicana del Perú y sus relaciones con los países vecinos.Sus investigaciones se centran en el republicanismo, el Partido Civil, la cultura política del Perú en el siglo XIX,1 las guerras internas de las primeras dos décadas de la historia republicana nacional, los epistolarios de los generales que dirigieron dichas contiendas y la percepción de la guerra fratricida entre el Perú y Chile conocida bajo el nombre de Guerra del Pacífico (1879-1883).En julio de 2017 fue nombrada embajadora del Perú en Irlanda y en enero del años siguiente presentó sus cartas credenciales al presidente Michael D. Higgins. Como jefa de la misión diplomática, se encargó de abrir las primeras oficinas de la representación del Perú en Dublín. Dejó el cargo a inicios de 2019. En septiembre de 2018 fue designada presidenta del Consejo Consultivo del Ministerio de Cultura para las actividades por el bicentenario de la Independencia del Perú.Ha ejercido la docencia en diversas universidades como la de San Diego (1989-1995), Católica del Perú (1996-1999) y en la de Sewanee (en), ubicada en esa ciudad de Tennessee; 1995 en adelante). Scarlett O'Phelan, doctorado en el Birkbeck College de la Universidad de Londres (1982) y de post-doctorado en la Universidad de Colonia, Alemania (1983-1985) y en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Escuela de Estudios Hispano-Americanos de Sevilla (1991-1993). Su doctorado (Ph. D.) lo obtuvo con su tesis Rebellions and Revolts in Eighteenth Century Peru and Upper Peru (1982), publicada en castellano con el título de Un siglo de rebeliones anticoloniales. Perú y Bolivia 1700-1783 (1988).Asimismo, ha sido profesora asociada en la Universidad de Virginia; profesora del programa de Maestría en Historia en la Universidad Iberoamericana de Andalucía; profesora visitante en la Universidad de Chicago, la Universidad de Liverpool, la Universidad de Texas, la Universidad de Duke en Carolina del Norte y la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París.2 Y profesora en la Academia Diplomática del Perú.Se le ha concedido diversas becas, entre ellas: beca de doctorado de la Fundación Ford (1977-1979), Central Research Fund de la Universidad de Londres (1978,1980), Latin American Research Fellowship (Londres, 1980-1981), British Academy Award in Humanities (1981-1982), Alexander von Humboldt Stiftung (1983-1985), Social Science Research Council (Nueva York, 1985-1986), John Simon Guggenheim Fellowship (1989-1990), y Beca de investigación de la Maison de Sciences de l'Homme (París, 1991).Es miembro de número de la Academia Nacional de la Historia (Perú); miembro de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos, AHILA (1982); y consejera editorial del Jahrbuch für Geschichte de Alemania (1983-1984). William Frederick Sater (New York City, 13 de noviembre de 1937), más conocido como William F. Sater, es un historiador estadounidense, profesor emérito en la Universidad Estatal de California, Long Beach, que ha escrito varias, ampliamente conocidas obras sobre la Guerra del Pacífico y Chile,12 que han sido publicados en Chile, Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y México.Sater estudió en la Stanford University (AB, 1959) y en la Universidad de California en Los Ángeles (MA, 1964, PhD, 1968).Catedratico de diversas Universidades de Estados Unidos y Europa. Manuel Ravest Mora (1934-8 de abril de 2015)1 fue un abogado e historiador chileno, especializado en la Guerra del Pacífico. Fue abogado y licenciado en Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y miembro de la Academia de Historia Militar de Chile.Realizó importantes investigaciones sobre la Guerra del Pacífico. Carlos Méndez Notari, Militar e Historiador Chileno,Héroes del silencio : los veteranos de la Guerra del Pacífico (1884-1924). Santiago de Chile , Victor Andrés Garcia Belaunde, el Libro Expediente Prado, Jorge Basadre, Pablo Macera, etc…… historiadores e investigadores. La mayoria de estos Historiadores e investigadores, tuvierón acceso a diversas fuentes, Libros, indagando en archivos británicos, Franceses, EEUU Estados Unidos, Chile, Archivos, en America y Europa que estuvierón ocultos a la información de aquellas épocas. Tradujerón y publicarón esta información, como las cartas de la Compañía de Ferrocarriles y Salitres de Antofagasta, archivos de la cia Gibs and son Company, La casa Dreyfus, la casa Grace, o papeles de la Foreign Office, Ministerio de Información Ingles que siempre ha mentido y maquillado la Historia, con Historiadores y escritores que nunca dijeron o transtocaban la verdad, que son determinantes para una nueva interpretación de los orígenes de la guerra, en su libro "La compañía salitrera y la ocupación de Antofagasta, 1878-1879".

Q bien explicado... Desaparece el mito d la derrota peruana y boliviana ppr falta d armas d la epoca???

Un interesante video donde se puede ver al Mannlicher y al G88 lado a lado: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HLLPmyHdxb4.html Entrete.

Las doctrinas militares europeas y de EUA de desarrollaban de acuerdo a la naturaleza de la guerra en el siglo XIX. Los rifles.de.repeticion, en parte, aparecen porque las guerras en en ese entonces se daban más que todo en las colonias europeas en África y Asia, en las que los grupos insurgentes o colonizados usaban tácticas de guerrilla. Estás tácticas también se usaban en guerras contra ejército de ocupación o en guerras civiles en las que la población en armas usaba tácticas de guerrilla urbana o rural. La guerra de guerrillas requiere.mucha movilidad antes de mucha cantidad en lo que respecto a la organización del ejército. Pero estás guerras también requerían que sean fáciles de usar. La guerrilla insurgente debía entrenar rápidamente.a.la.poblacion al mismo tiempo que la.politizaba y para eso necesitaba armas fáciles de usar con mucha eficacia. Esto.se.aplica.tambien para las guerras de guerrillas.en el siglo XX y en las últimas en Medio.Oriente.

Aca un ejemplo de los libros de texto que se usaban en el ejercito peruano en 1869[es una reimpresion de un texto español de 1814]

Que buen canal. Gusto en conocer sus contenidos.

El término «ráfaga y descarga», se hacen entender. Sin embargo, el término correcto sería «Fuego cerrado», el cual se diferencia del «Fuego a voluntad», dos términos o «comandos», utilizados en la época !

El término correcto sería disparar "en voleada"; no "en ráfaga".

OE MANO YA PES PASATE LA INFO DE LA MARCHA QUE SUENA LA FINAL PORFAS ES PARA UN TRABAJITO. GRACIELA CAUSA. 🥵🥵

Donde.puedo.conseguir.uno.de.esos..rifles.

Errr... yo no pondría a los ingleses como el ejército más poderoso, los alemanes eran lejos mejores. El tema del G88 es más complicado, ellos no tuvieron problemas con Mannlicher, los alemanes de hecho adquirieron una licencia para incluir el sistema Mannlicher de cargador en bloque en su rifle (el cual mejoraron para que pudiese ser introducido más fácilmente y en cualquier sentido), el lío legal fue con uno de los inventores que había patentado su cubierta de cañón en Austria, y cuando los alemanes encargaron a la fábrica austríaca Steyr la fabricación del G88, este los demandó y los alemanes tuvieron que pagar. Por lo demás, los rifles son bastante distintos, ni siquiera los cargadores son compatibles, el 88 tiene la típica acción de cerrojo, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Oeqn905ccRE.html en tanto que el Mannlicher, bueno... es un Mannlicher, su acción implica simplemente halar y empujar. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xVhLJ-_fNow.html Los alemanes introdujeron el orden disperso ya para 1866 en Konniggratz... otra cosa si fue que todos los generales anticuados hayan absorbido la lección, hubo mucha gente formando en línea aún en 1870. Buena exposición en todo caso.

vuelve mano,

Ya para ese tiempo ya estaba el fusil con 5 disparo d origen aleman anterior al mauser

Uno de los problemas que tenían las armas fuego de repetición era que tenían una ligera cadencia de fuego mayor que las de un solo tiro, esto significaba que durante una batalla las tropas de línea que hayan sido dotadas con armas de repetición tendrían un menor tiempo en el campo de batalla, ya que al momento de defender un flanco o posición eran propensas a agotar más rápido su munición y verse obligados a retroceder o ser relevadas a comparación de las tropas que hayan sido dotadas con armas de 1 solo tiro.

¿y el rifle mondragon?

Tardaron en saber cómo aprovechar las ventajas de los fusiles de repetición. La doctrina saca de apuros a cualquier general, pero cualquier variable o innovación bien aprovechada significa una derrota. La doctrina militar de los romanos, que fue efectiva por siglos, sucumbió por sí sola en situaciones así, como en el caso del genio de Aníbal Barca, el falx dacio, la impenetrable selva de Teotoburgo o la caballería de estribo goda.

Yo tengo entendido que el fácil chileno era de varios tiros

Sao...de 1 solo tiro

Amigo se le olvido que peru tambien tenia el rifle peruano shul.

Te lo cuento , los enfrentamientos eran de fusileros de desgaste y luego carga a cuerpo a cuerpo ,. Si enfrentas cuerpo a cuerpo a un soldado con un Winchester y otro con un comblain con bayoneta sable , estás perdido ..

MENTIRA, LOS FUSILES CHILENOS DISPARABAN HASTA 12 TIROS POR MINUTO Y ENCIMA LA DISTANCIA DE TIRO ERA DE CASI UN KILÓMETRO... LOS FUSILES PERUANOS ERAN MÁS ANTIGUOS CON 2 TIROS POR MINUTO Y LA DISTANCIA DE TIRO ERA ENTRE 200 Ó 300 METROS... ADEMÁS LA BAYONETA DEL FUSIL PERUANO ERA PEQUEÑA... AHÍ TIENEN QUE ACALARAR...

un solo tiro, pero la pericia, la técnica de los tiradores marcó la diferencia... CHILE 10 de 10; Perú 4 de 10 y Bolivia. 1 de 10

Los peruanos an estado lloriqueando que solo tenían miní, y que tenían poco alcanse , la veredad es que para que se metieron si esa es su excusa! nadie los invitó, se les declaró la guerra por jugar sucio en asociación con Bolivia que traicionó el tratado. y los fusiles peruanos eran de varios tipos entre mezclados que no tyenían orden para prestarse munición entre sus tropas, no asÍ los chilenos que estaban ordenados con un solo tipo de munición,

"este' inteligente jo'ven esta pintado para S'ER MiLiTAR !"👮

Según los historiadores peruanos (en televisión) los chilenos tenían ametralladoras, sig 550, tanques y drones. ¡Ja ja ja!

Hola amigo, por favor insiste en tu país Perú con tus conocimientos, porque hay muchos de tus compatriotas que insisten en que el ejército peruano estaba totalmente.desarmado y que solo tenía unos pocos.fusiles de avancarga. Se que es una disculpa idiota, pero a muchos les gusta escudar su derrota en no tener ningún tipo de armamento.

Perú tenia los mejores fusiles de la guerra....el peabody-martiny henry muy superior al comblain que tambien tenían y el gras

El ejercito peruano tenia fusiles de 30 tiros,cañones de largo alcanze,bombas de racimo todo moderno 90 mil soldados,chile solo uso fusiles fusiles de un solo tiro(monotiro)de bajo alcanze 20 metros,con tan solo 70 soldados

Ya en la guerra del pacifico se usaban los fusiles winchester en los cuales se cargaban 15 balas. Por lo general lo usaban los de caballería

No resulto completa tu explicacion...no me gusto..