Последний автотанк: как появился, как воевал и как совершенствовался наш самый массовый пушечный бронеавтомобиль БА-10М, и почему он стал последним советским танком на колёсах. Музыка: Rooster, Telecasted
Меня если честно поражает подход многих к пушечным броневикам. Раз пушка как у основных танков того периода, значит тоже танк, только на колёсах. Вы хоть заглядывали в концепцию применения броневиков РККА? Легкие машины выполняли роль связных машин и ограниченной разведки. Пушечные броневики на шасси Газа считались средними и их задача была патрулирование и обеспечение безопасности коммуникаций, сопровождение колонн, боевое охранение, стремительные рейды вдоль дорог. А те яркие моменты которые были на Халхин-Голе обеспечены инженерной разведкой подтвердившей наличие подходящей местности. Но и тогда потери были высоки, потому, что их использовали не по назначению. На ленинградском фронте БА-10 использовали по назначению и они довольно неплохо дожили и до конца войны. У семейства БА-3,6, 10 было по большому два недостатка-слабый двигатель, и отсутствие полного привода. И да представителем тяжёлых пушечных броневиков был БА-11. А почему свернули их производство? Первая причина не хватало шасси, так как упор был на производство грузовых машин, потом были сняты с производства шасси для монтажа. К моменту когда можно было возобновить производство на руках РККА имелись уже более современные образцы, как трофейные, так и союзников. Основные потери броневиков были от всеобщей неразберихи начального периода и безграмотности командиров которым придавались Броневики, которые не учитывали особенности машин. Там где командиры это учитывали, броневики имели успех и небольшие потери. Так что называть БА-10 и тем более БА-10М устаревшей техникой неверно. Посмотрим на тех же немцев. Они весьма охотно использовали наши пушечные броневики, и очень долго. Другое дело, что они не вносили их в отчетности, чтоб не отобрали. А так существует огромное количество фото на службе вермахта и некоторые снимки датируются 1944 годом.
@@janakaev_anuar81 весьма условная. Посмотрите сколько было попыток деблокады. Так, что весьма жаркие бои сменялись позиционными паузами. И по отчётам СМЕРШа немецкие дрг весьма активно пытались нарушить прифронтовые коммуникации. Так что это как раз была прямая работа для броневиков. И кстати, в исторической литературе по какой то причине очень обходят тему "скрытой" войны на Ленинградском фронте. А она очень даже жаркая была.
@@Aresiaya В книге Павла Кучера "Деревянный хлеб" дана очень необычная трактовка событий в блокадном Ленинграде... Гарантирую - вы такого никогда прежде не слышали
Даже сейчас весьма смертельное оружие не потерявшее ни мощи,ни маневра.Вспомним и джихад мобили и гантраки и эрзацсамоделки горячих точек.К тому же двигун Некста, современный пулемет и вполне себе для малоинтенсивных столкновений.
Поражаюсь познаниям авторов которые снимают "познавательные "ролики и называющие бронеавтомобиль автотанком......господа читайте литературу более ранних авторов,а не переписывать заметки разных проходимцев с интернета.....
Ну а что? Бронеавтомобили вполне использовались не по назначению, как танки и в составе танковых подразделений. Кроме того танками иногда для обобщения, не профи или наоборот в полевых условиях для сокращения, называют любую бронетехнику противника, подразумевая собственно любую бронетехнику, особенно способную выполнять функции танков. Ну и наконец с тех времён и по сей день всё ещё существуют чисто колёсные танки, именно танки, а не бронемашины, что так или иначе роднит их с бронемашинами. Таким образом, не придираясь, допустимо некоторые бронемашины называть танками, пусть и с натяжкой.
Правда о броневике в первых же кадрах. Едет по ровному асфальту со всеми открытыми люками. Слепой, вечно перегретый и очень тихоходный. Еще и бак с бензином над головой особенно радовал экипаж. Только после Халкин_Гола эту пикантную деталь заметили и на некоторых все таки бак перенесли. Сворачивание выпуска броневиков связано с очень примитивной базой. Немцы же делали свои колесные броневики с приличными пушками. И остальные развитые страны тоже. Роммель ездил на трофейном британском Мамонте.
@@Staryi-Sceptik Просто отсутствовала конструкторская школа. Прямо, как УАЗ Патриот. Шикарная задумка, но реализована через задний проход. Кадрам надо платить и отбирать достойных. А если конструктор получает меньше мастера в цеху, то мастер г... и будет изготавливать.
Эволюция колесных пушечников РККА завершилась не на среднем БА-10М, а на тяжёлом БА-11... А чего про БА-И и БА-3 не упомянули, как эволюционных предшественниках БА-6?
Всё же справедливо говорить, что история советских бронемашин окончилась на БА-10М, ведь БА-11 хоть и участвовали в боях под Москвой, но не являлись крупно-серийными машинами, а только опытной серией всего из менее двух десятков машин.
Лучший в этом классе оказался в ВОВ немецкий тяжелый бронеавтомобиль Пума. Но вся суть в том, что не мало бронеавтомобилей в той же Германии были созданы с нуля и не имели не какого отношения к тем или иным шасси. А в СССР на основе трофейного бронеавтомобиля сделали легкий бронеавтомобиль БА-64 и производился до самого окончания войны. Он как раз мог выполнить гораздо больше боевых задач, чем тот же БА-10
Есть ещё один интересный бронеавтомобиль, который создовался с оглядкой на наши БА - это Испанский Шевролет ААС-1937 времён гражданской войны в Испании. Но ходовая часть сильно отличалась - задняя тележка с интересной схемой привода. Сейчас пытаюсь по чертежам и фотографиям построить модель ААС-1937.
А что мешало использовать эти бронемашины для охраны мостов, и других объектов. Там где не нужен был манёвр А нужна была сорокапятимиллиметровая пушка, которая в то время спокойно отстреливала pc1 pc2, Да думаю и первые модификации т-3 она могла из-за засады взять. Боевое охранение штабов, госпиталей ,узлов связи.
Нехватка бронетехники как таковой( уничтожена в первые часы, недели) Репрессии Начале. Состава-кто был сержантом стал Лейтенантом, тактика, стратегия - разные вещи, войска к обороне не готовили, лозунгами и криками вперёд долго и грамотно не повоюеш!!! Асы Были - Клолбанов один из них( танкист) их много было, но увы - многих посадили и рамтреляли!!! Вот мой ответ! Почему Колобанов- я за танки, хотя в нынешних реалиях Гранотомет и коптер круче!!! Но... Броня крепка и танки наши быстры :-) Прошу прощения Вам сколько лет??? Я просто диву даюсь, сейчас в школе чему учат???? Без обид только!!! Меня просто удевдяет тот факт, что 10-15 летние подросеи не знают истории ВОВ, хотябы образно! Кто, где, когда, зачем!!! Не обязательно Все знать, но блин Вы меня удивили ещё раз!!! Гаджеты и т. д Выше нашей истории, я уже молчу про Братьев кто Русь делил!!! Ну лень читать- посмотри фильмы там хотя бы общую инфу можно воедино сложить! Обидеть не Хочу и не Хотел, просто к меня дети им до Лампочки, спросил кто такой Маршал Рокосовский ;-( ладно, Знаменитец и покровожадней- Жуков??? ;-( Лётчик - Маресьев, под Демян с ком ноги оставил??? И т. д. и т. п Полный Неуд!!! Гаджеты на первом месте!!! Очень жаль!!!!!!!
@@OlejajeRU Там только БА-11 и то в качестве премиума, а их всего-то выпустили меньше 20-и штук, включая прототипы и участвовали они только под Москвой.
НАДО было делать и на ЗиС и ЯАЗ с более мощными ДВС и колёсами и широкими. В башне с Пушкой ДШК и сзади ДТ пулиметик удлиннив корпус на 0,6--0,9- метра....
БА-И/3/6/10 даже для движения по дорогам были слабоваты - всего 40 или 50 лошадей мощности на 5-6 тонн веса. Ездить приходилось на пониженной передаче из-за чего двигатель сильно грелся, быстро изнашивался и жрал топливо как не в себя. Ну да, на ровной дороге могли разогнаться до 50км/ч, но обычно скорость движения была значительно ниже.
Эх.Меня всегда волновал вопрос как при наличии такого количества бронетехники в ВОВ СССР мог так проигрывать в первые дни войны.Особенно меня тоже интересовали эти броневички,которые по идее могли на долго сковывать действия фашистов и успешно контратаковать в самых неожиданных местах.Но по факту только при выстреле отдача калечила итак хлипкую ходовую,а результат стрельбы на поражение был и не точный и слабый для немецкой танковой брони.Но многи не доезжали и до позиции.
всегда "радовала " тупость знатоков , "всего 40 или 50 лошадей мощности на 5-6 тонн веса", когда же вы начнёте разбираться в моторах ? и поймёте, что если мне нужна тяга в грязи , и на тяжёлой технике , то пусть у меня будет 50 л.с. и 5.0 литра объём двигателя , чем 150 л.с и 1.0 литра
@@user-oz5xm8wc1u тут разбирайся не разбирайся, а меньше 10 лошадей на тонну веса это для колёсной машины очень мало. большой объем даёт только "тягу с низов", но для достижения максимальной мощности мотор всё равно придётся "крутить".
@@user-oz5xm8wc1u НЕ ВОЕВАЛ,НО ИНТЕРИСУЮСЬ ЭТОЙ ТЕМАТИКОЙ .К СОЖАЛЕНИЮ КТО ВОЕВАЛ УМЕРЛИ ЕЩЕ В 70Х КАК МОИ ДЕДЫ.К СОЖАЛЕНИЮ ТЕМ ,ЧЕМ НАМ ПИЧКАЛИ В СОЗНАНИЕ ПРИ СССР МНОГОЕ ОКАЗАЛОСЬ ФАЛЬШИВКОЙ ,ДА И ЖИВЫЕ СВИДЕТЕЛИ РАССКАЗЫВАЛИ С НЕОХОТОЙ СОВСЕМ ДРУГИЕ ВЕЩИ ТЕМ ТО ,ЧТО ПОКАЗЫВАЛОСЬ В КИНО.Техника,что громила фашистов это т34, Катюши,яки,ла,но они были не идеальны даже знаменитый ис-2.
При правильном применении вполне успешно использовалась в армии. Но если учесть что нарком обороны Климка Ворошилов имел два класса уерковно приходской школы, генерал полковник Ока Городовиков умел ставить только свою подпись то что было ждать от армии в 41 году. Правду нельзя говорить, значит необходимо врать о плохом оружии и техники РККА.
Слабая броня и орудие - это такая себе причина для снятия с вооружения. Особенно, в 1941-м, когда в серию пошёл Т-60 с такой же бронёй и автоматической пушкой. Да и Т-70 с аналогичными БА-10 бронёй и пушкой вовсю делали в 1943-м. Слабая проходимость - вот бич всех броневиков на шасси комерческих автомобилей. Да и грузовики были члишком нужны, чтобы отвлекать автозаводы на БА-шки.
@@user-rl2zd6bw4r броню 45мм. Т-70 имел только в лобовой проэкции и маске орудия, в то время как в лобовой проэкции БА-10 был двигатель, что тоже неплохо. Плюс, на момент снятия с производства БА-10 у немцев был Т-4 с "окурком", а не, мать его, "Тигр"😏
@@cnez_no_tankam и что? Это повод прекращать производство БА-10? Все бронеавтомобили Второй Мировой были с противопульной бронёй. Почему же их (как класс) из-за этого не только не перестали производить в то время, но производят и по сей день? Я про то что проблема не в броне и орудии БА-10, а в его слабой проходимости, вызванной недостатками шасси 6х4. Тот же БА-64 был вооружён всего одним пулемётом, но был полноприводным и потому производился до талого.
В общем "голь на выдумки хитра!" Кому то кто принимал Решение казалось, что броневик на колесах может быть полноценной боевой машиной, при этом "дешевой", если использовать коммерческое шасси. Это было фатальное для страны и армии заблуждение. Для страны, так как вместо того чтобы делать меньше, да лучше, делали много и Гэ. А для армии коробочки годились тока как парадные. С броней в 6 мм, максимум 9 мм на ответ-х мистах, при близком столкновении с той же пехотой Ниппона, экипажи сгорали.
@@borisroyzin6442 на БТ-2 и 5 в носовой оконечности нижняя "лыжа", куда прилетали БС всех средств ПТО, имела толщину 40 мм с острым углом встречи, что вело к рикошетам. Борт прикрывался бронеплитами толщиной 15 мм, далее шел W-образый каркас из швеллеров, под ним корпус 5 мм толщиной. Фатально было пробитие бортовых бензобаков между бронеплитами и корпусом. На 26-х броня была та же 15 мм. При отрыве от пехоты, с которой 26-й и предназначался как средство усиления и поддержки, фатально. А так, если по уставу, то вполне ничего.
Даже сегодня бы пригодились. Только вместо 45 мм, КПВТ. Такой бы броник и на базе УРАЛа. С 30 мм пушкой, зенитным пулеметом , АГССами. А прекратили, потому что не успели запустить в производство полноприводное шасси
Для стрельбы их засад нужен калибр посолиднее. Для "дёру" - более мощный двигатель и 4ВД. Полностью бесполезный девай, которому даже применение трудно найти.
@@user-rq5mr5og8g Извините, чё сейчас "выпускают"? Броневик на базе грузового автомобиля с колёсной формулой шесть на четыре? Способный только по твёрдой дороге ездить? Чё-то не слыхал.
@@user-dj1rh8me9h Для стрельбы из засад тоже нормально. Для начала Великой Отечественной 45 мм, да ещё и с длинной ствола, как у советской 20К, был одним из самых солидных калибров. В свою очередь американцы, французы, поляки, немцы и фины применяли 37 мм, британцы свою 2-х фунтовку 40 мм. Только у немцев была превосходящая длинная 50 мм на бронемашинах Пума и то позднее. Ну а применение найти можно, например та же поддержка пехоты, особенно с замаскированных позиций, особенно если у врага есть танки, а у своих сил нет. Heroes&Generals хоть и всего лишь игра, но в ней БА-6 и БА-11 не единожды выручали игроков за советов, когда не было танковых резервов
А как же БА-64 и БА-64-Б? Они, вроде как позже были, на базе "Эмок" уже. И легче. Броня твм работала не столько за счëт толщины металла, сколько за счëт рикошетирования...
@@valdemaroffvaldemar2752 Не помню такой информации. Да и неважно это. Мшина ведь была? Разрабатывалась? Выпускалась? И вроде бы как воевала даже, и вроде бы как даже и неплохо воевала. И была явно позже, чем БА-10 и БА-20. Я об этом:)
@@valdemaroffvaldemar2752 Но ведь у БА-11 относительно задолго до начала Великой Отечественной и знакомства с 222-ыми тоже были рациональные углы наклона брони. Это же не значит, что немцы взяли у советов или советы у немцев корпус с рациональными наклонами.
Современные самоходные орудия имеют противопульное бронирование. И даже колесные имеются на вооружении. Чем не БА 10? С учетом поправки на 90 лет развития техники.
@@Lesij777 были бракованные, были и нормальные. Говноблогеры разогнали с визгом про "все снаряды были бракованные" историю снарядов одного завода выпуска 1940 года(если верно помню) когда из-за внедрения рацпредложения какого-то "народного гения" многие снаряды оказались перекалены(но не все - военная приёмка несколько штук из каждой партии отстрелом проверяла, видимо количество брака при этом в нормы как-то уложилось).
Читал воспоминания немецкого танкиста. Так они были неприятно удивлены в 41 году , пушка 45 мм. Советская пробивала броню немецких танков доставляя немало неприятностей. Оттуда и пошли прикрученные бронелисты на pz.
@@user-jz3el2dy7g ты невежественный идиот. немцы прикручивали бронелисты уже в начале 1940г. в 1941 году у немцев все танки были с прикрученными бронелистами. или у увеличенной до 50 мм бронёй. у немцев уже в 1940г Т38 были с 50мм лобовой бронёй. их французы тяжёлыми танками называли. пробить не могли.
@@MrSvetozar11 на момент существования данного аппарата под «танком» подразумевалось что-то посерьёзнее…а то современный мрап тогда тоже можно в танки записывать(
@@kotjrazzzz 1. Пз1-2 считают танками советские/российские историки,калькулируя число напавших на СССР немецких войск 2. Также танками их считали руководители армии,в которой они юзались,и сопоставимыми с представленным в видео аппаратом были либо много колесные бронемашины,либо полугусеничные. Какое из двух мнений неавторитетно?
4:08 Гусматики, появившиеся в начале XX века, своё название получили от одноимённой смеси, изобретённой петроградским химиком А. Гуссом и начавшей применяться в качестве наполнителя для шин бронеавтомобилей в период Первой мировой войны. ( и да,это из Википедии))
Ба-11 построена в количестве менее двух десятков. По сути - опытная серия,. После все работы над машиной были прекращены в связи с полной бесперспективностью.
Ба-11 изготовили в опытном порядке в количестве порядка полутора десятков машин - и бросили это дело. Хотя всех их отправили на фронт. Но все равно - это скорее была опытная серия, а не доведенная до ума серийная машина.
@@yuria6950 как всегда. Предполагалось, но не высказалось. Спрашивать меня, почему так, бессмысленно. Не я его не высказал. Просто иначе теряется всякая логика. БА-10М действительно был последним советским серийным пушечным автомобилем на шасси гражданского грузовика. Насколько ГАЗ-ААА можно считать гражданским.
@@dunay1971 согласен с Вами, но в определённых условиях и обстоятельствах и сейчас используется колёсная тяжелая бронетехника. Думаю такой танк предназначен для действий в разведке, рейдах в тылу противника и тд, где противотанковых средств нету.
@@user-mr3un6jw2u всё повторяется по новой с предсказуемым результатом - дороги кончились , техника будет брошена, легкий рпг у противника уже катастрофа . колёсная база совершенствуется , но и калибры орудий, их вес растут . на сколько могу судить, все изделия с орудиями от страйков до центауро оказалось бесперспективными и будут списаны вна . как выход из положения - вместо орудий ставить птур ( ракет мало, дальность так себе 10 км , но все пойдут точно в цель ) .
Не равняйте моторесурс современной гусеничной техники и той. Тогда все страны ковырялись с тяжелыми броневиками и колесно-гусенечным ходом не от хорошей жизни. Танки банально рассыпались на маршах.
Скажем так, что далеко не вся эвакуированная промышленность ушла за Урал........А наступление произошло настолько резко.......из-под Ленинграда и самого Ленинграда много ли заводов было эвакуировано ? Или из Таллина ?
@@vladislavkrukov4575 Изготавливать бронекорпус на базе стандартного шасси - не великая по масштабам задача. Но нет, даже сам ГАЗ, который выпускал шасси для БА-10 и который работал в целом ритмично всю войну, не стал этого делать. А ведь у него было своё бронепроизводство, он выпускал легкий броневичок БА-64 и даже легкие танки Т-70. Просто начало войны показало, что время пушечных бронеавтомобилей ушло. Безвозвратно.
@@MotorProject ушло время и безвозвратно ? Немецкие восьмиколесные броневики пушечные и их "венец"-"Пума",Британские пушечные,и настоящий колесный танк "АЕС" с 75мм пушкой,американские пушечные автомобили,и все они выпускались всю войну.
вопросы к испытанию опытных образцов и гос. приёмке. по итогу мёртвая конструкция - ни грузовика, ни пушки+7.62, ни броневой стали другим не досталось .
а немцы дураки блин, сразу обнаруженный бронеавтомобиль не уничтожат! и они не колоннами шли вперёд, а разведгруппами. которые выявляли такие заслоны и наводили артиллерию и авиацию.
@@sergeysydorov5410 Угу. Вот только у немцев самих в развед батах были подобные броневики. и там еще вопрос кто кого. а к тому времени как вермах подтянет основные силы.Развернется в боевые порядки. Это несколько часов. Можно было 10 раз уйти. Это не современные армии.
Бронеавтомобили создавались в первую очередь для европейского театра военных действий, для хороших дорог-там они имели преимущество перед танками за счет более высокой скорости и меньшей массы; такой войны не случилось и БА стали не нужны. Ну и следует сказать, что бронемашины создавались не только для армии, стояли они на вооружении войск НКВД и совсем для других целей
Создавались, но даже там себя не показали. Немцы свои аналоги советских пушечных броневиков по итогам войны во Франции "отвели на вторую линию"(охрана тылов, штабов итп задачи) - хорошие дороги даже в европах не везде есть. И впоследствии к массовому производству рассматривали только Sd.Kfz. 234 - 8-колёсный, с 210-сильным дизелем, независимой подвеской и шинами низкого давления, в общем почти БТР-80 на технологиях 40-х годов.
Главная задача таких машин бала в наступлении подавлять пулеметные гнезда - именно плотный пулеметный огонь гасил все атаки пехоты и конницы в Первую мировую. Но как пушки, во-первых, стали выкатывать на прямую наводку, и, во-вторых, как повысили их скорострельность, подобные пушечные броневики сошли на нет.
@@user-zf4pp4mn8k представляешь, про то что броневики не могут особо против укрепившейся пехоты знали и по итогам ПМВ по ГВ .Что они не могут против любой артиллерии тоже представляешь ли знали , что любая ручная граната может как минимум обездвижить тоже знали по ГВ .их делали для ведения маневренной войны , типа ГВ , и мифическая подготовка для европейского ТВД это миф.
Смотрю, предателя Резуна начитались! Ведь война, это как ралли, кто быстрее по автобану проедет, тот и выйграл? Как раз для наших просторов броне автомобили очень подходят, скорость переброски войск, с одного участка на другой, играет наиважнешую роль, а ростоянии у нас громадные. В Европе это без надобности. Кстати, выпускать их прекратили вовсе не потому что, европейский чемпионат по "танкогонкам" отменился, а потому что линия фронта, к сентябрю 1941г, стала проходить в 2 километрах от завода и заводчане целый месяц сдерживали фашистский натиск, до прихода регулярных войск. Впоследствии перешли на производство бронепоездов, так необходимых тогда. Бронеавтомобили же прекрасно провоевали всю войну на Ленинградском фронте и ещё в разгроме японских войск, после ВОВ, поучаствовали.
КОНСТРУКЦИЯ БЫЛА НАСТОЛЬКО ПЛОХА ,ЧТО НЕ ОКАЗАЛА НИ КАКОГО ВЛИЯНИЯ НА ХОД БИТВ ТАК КАК ВЫХОДИЛИ ЭТИ ЧУДА ИЗ СТРОЯ ЕЩЕ ДО БОЯ.ПУШКА ИМЕЛА НИЗКУЮ ТОЧНОСТЬ И БРОНЕПРОБИТИЕ,СТАБИЛИЗАЦИЮ СТВОЛА ВО ВРЕМЯ СТРЕЛЬБЫ,А ХОДОВАЯ ЧАСТЬ МАШИНЫ (ШАССИ, МОТОР ,РАССПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕСА) ВООБЩЕ ПЛАЧЕВНОЕ.
Любую машину можно подбить на марше,в наступлении,кончилось топливо вышла из строя ходовая,но если ее применить как машину в засаде или как средство артелерии поддержки пехоты ей нет цены
Типичный пример идиотизма руководства РККА.Уничтожили прекрасный проект который надо было развивать и совершенствовать,как это делают все нормальные страны массово выпуская так наз "Колёсные танки" уже вооружённые 100 мм.орудиями.Более того.На базе БА-4 надо было выпускать нормальные БТР для перемещения пехоты как это делали все остальные страны.Вместо этого в РККА использовали кавалерию,что стоило значительно дороже и вообще уже было архаикой в те времена.
@@user-bd3wg8hi9e Книжки читай неуч если в армии служить не довелось.а в книжках написано о том,что 3 Рейх всю 2 мировую проехал на своих БТР фирмы"Ганомаг",а США на своих М3(практически то же самое),который кстати был самым массовым БТР во время 2 мировой включая поставки в СССР.Ну и расскажите мне о том,что(или кто,кроме таких идиотов как Будённый) мешало подобный в СССР выпускать,при чём и полностью на гусеничном ходу.
@@user-bd3wg8hi9e Расскажи мне недоумок в чём....чего бы грязью не пополивать прошлое!...Разве у коммуняк было что подобное М3?Или это было для коммуняк технически сложно?
немцы растреливали их как куропаток маломощный мотор и противопульная броня, а после войны на тех которые остались целыми использовались на приисках для вывоза драгметалов но и там их заганяли в ловушки и тупо грабили
@@user-bb5tw5xl4g верь в свою историю которую написали для тебя сказочники, я смотрю на технические данные транспортного средства и время когда оно эксплуатировалось
Конечно уступает КВ и Т34, но каждому своё, надо просто правильно применять. Танк вездеход на колёсном ходу тише и быстрее, ему в разведку , поддержка кавалерии и тп
Факты против сказок🤣🤣🤣ни чего нового не услышал! Наши деды на них сражались, погибали и побеждали! У Немцев была подобная техника, изначально не правильное примение таковой привело к их потери в колосальных количествах! Фины всю нашу трофейную технике эксплуатировали всю ВОВ и более, да и Немцы не гнушались этим так как понимали и знали как её нужно применять! Это не танк-а больше боевая машина поддержки пехоты или БРДМ! Но её Заслуги этим над разгромом Нациской Германии ни кто не имеет права привменьшать! Наши танковые войска родились АО время ВОВ и это написано Кровью наших Бойцов!!!! Сам факт для пехоты, что тебя поддерживает танк или броневик уже вселял Надежду на победу! Был у нас танк-- Немцы его прозвали Неистримая саранча, так у него 20- мм автопушка была, кого он пробьет??? Однако воевали и побеждали и на них!
Как ПВО с 2- мя автоматическими пушками 25,0 мм и ДШК по средине!!! Крошилибы и ЖСП и БМ и даже самолёты до 2--2,5- км! Часть с Пушками 57- и 76- мм , а часть ПВО при аэродромах, при танках и Пехоте!!!
@@user-fb8jo7kh5f согласен. Зверства фашистов и их прихвостней было жестоким. Война на уничтожение. И после этого уничтожают памятники освободителям под предлогом декоммунизации.
Типичная когда такие как вы будете командовать. Каждое оружие имеет свое военное применение, идти в атаку стяжелым пулемётом в руках это просто бред, а вот с автоматом самое то. Так и применение колёсных бронемашин грамотное если применяли граматно ,то и потери были минимальные .
@@user-mr3un6jw2u это у тебя своя история......а у людей она одна на всех , лгать себе утешая это смешить людей вокруг и чести не делает, делает посмешищем
В чём то вы правы.Но его проблема была в том,что шасси не были специализированны,а те же,что и для гражданских.Немцы к примеру свой 222-й разработали комплексно,от башни до шасси.И последний в этой серии был не БА-10М,а БА-11.Видел в хронике,что немцы трофейные 11- е использовали.
