Разбор цитат из Велесовой книги напомнил мне байку про Кювье. Однажды доведенные им студенты изобразили черта с рогами и копытами и ночью просунули ему в окно с воплем "я сожру тебя, нечестивец!". Кювье проснулся, взглянул на чудище и спокойно ответил: "у тебя рога и копыта, значит ты травоядное". Это я к тому, что хорошего специалиста в своей области (ученого, инженера, врача) очень трудно обмануть подделкой, для этого надо знать предмет как минимум не хуже специалиста.
@@gfhomeNevashedelo У вас информация из первых рук, тьфу, в смысле копыт? Он на старости лет был главным по богословскому образованию, следовательно, попал в рай.
1:18 две точки соприкосновения, проверка подлинности и 9-й век 2:15 общие сведения, оригинал был, но это не точно 12:40 2004, что думают ученные о Велесовой книге, О.В. Творогов, А.А. Алексеев 15:29 аргументы 16:15 не лингвистические 39:08 системный анализ 1:07:17 аргументы "за" 1:25:39 итог
кста а етсь где он про ЗЕЛЕЗНЯК о календаре слвянском чегот гооврит ? нуилихотяб чтобешел спрашивали хотяб ...и или дахоть около может когото там хотябт ...
Зализняк утверждал, что слово Русь образовалось от шведского слова ГРЕБЦЫ. Поэтому шведы тут же приняли его в свою академию. Однако согласно датским источникам Русь и русы упоминались еще в 1-м веке и всегда воевали против скандинавов. Поэтому Зализняк в этом вопросе был неправ. Опять же заяц-русак, русые волосы - они цвета весла, которым гребли шведы? Шучу, конечно.
@@user-yo1wk7hz6i что за чушь? русь происходит от слова русь (норманы), а русый от рудсый (красный, ржавый, руда). Зачем изобретать велосипед там, где уже давно всё известно?
@@user-pl2th5tp3l заяц-русак тоже красный и ржавый? А народ русь впервые стал упоминаться в иностранных источниках за много веков до появления норманов.
@@user-yo1wk7hz6i Вы не поверите, но такое бывает, у СЛОВА изменилось первоначальное значение (руда). Заяц-русак (заяц - серый). PS Интересно, как Вы думаете, если бы Вы услышали слово "Русь" на одном из языков 9-го века и ранее, то узнали бы его или Вам послышалось другое слово?
Кукушка никогда ни слухом , и ни нюхом, не " вкусит" . Снести снесёт. А на яйце другой сидит. Затем другой и кормит и лелеет содержимое яйца, как своего. У птиц нет мезанизма , как вычеслить такого подлеца. Для того чтобы о русах знать , а после и судить. Просто надо русом быть. Тогда и въедите, кто пишет и кому. Ну , а пока чешите, он без костей. Ну, дайте волю языку. 🤗.
@@user-rk2po3eu3x уважаемому русу сначала бы ещё раз пройти школьный курс русского языка, чтобы писать немного грамотнее. А потом уже слушать такие лекции
@@user-zx6uv5xn6j, а я смотрю очеми, и глазам( инородное- стекло) своим не верю, ведь всё предельно ясно- оче видно. А здесь стекло вместо очей. Пойду ещё раз по русскому пройдусь. Да, речь родная позабыта. И горько где- то и обидно.
Рассматривать Велесову книгу , которой не существует в оригинале, как документ - антинаучно. Её нет, её не существует. Есть лишь фото 1-й таблички (даже не сама табличка) и "переводной" текст Миролюбова. То, что в этот текст Миролюбов, интересующийся историей, засунул известные на тот момент ему факты, не доказывает ни существования табличек "Велесовой книги", ни подлинность текста. Доказывает лишь осведомлённость и смекалку Миролюбова. "Велесовая книга" - это исторический фанфик Миролюбова на историческую тему. Тянет лишь на литературное произведение, как множество книг подобной тематики
@@user-sb2qp3df5l советую перед чтением материалов о Слове ознакомиться с книгой Звлизняка о энклитиках и проклитиках в древнерусском. Потом ход мыслей вам станет ясен
«Перед гробницею позорной Стою я с радостным челом, Предвидя новый, благотворный В судьбе России перелом. О славном будущем мечтаю Я для страны своей родной, Но о прошедшем вспоминаю С негодованьем и тоской. На муки рабства и презрены: Весь род славянский осужден, Лежит печать порабощенья На всей судьбе его племен. И Русь давно уж подчинилась Иноплеменному ярму, Давно безмолвно покорилась Она позору своему. В цари к нам сели скандинавы, Теснили немцы нас. Царьград Вносил к нам греческие нравы И всё вертел на новый лад. ... Но барин крикнул: «Притащите Его ко мне!» И вот мужик Притащен. - «Барин, пощадите!» Но он щадить их не привык. Вскочив, он начал кулаками Бить в грудь и в щеки мужика И, сбивши с ног, топтал ногами, Толкал пинками под бока; Потом за чуб поднял и снова Его хлестать стал по щекам И, в кровь избивши, чуть живого На руки бросил мужикам И приказал, чтоб двести палок Ему приказчик завтра дал, Но завтра раб был меньше жалок: Несчастный завтра не видал... Запомнил я в душе смятенной Его страдальческую тень... Зовет она борьбы священной, Суда и мщенья грозный день. И, может, дружным, громким криком Ответит Русь на этот зов, И во дворянстве полудиком Взволнует он гнилую кровь. И раб, тиранством угнетенный, Вдруг из апатии тупой Освободясь, прервет свой сонный, Свой летаргический покой, И встанет он в сознаньи права, Свободной мыслью вдохновлён, И гордых деспотов уставы, Быть может, в прах низвергнет он. Отмстит он им порабощенье Свободы разных им людей, Свои беды и поношенье Крестьянских жен и дочерей. Восстанет он, разить готовый Врагов свободы и добра, - И для России жизни новой Придет желанная пора. Уже в ней семя мысли зреет, Стал чуток прежний мертвый сон, Зарей свободы пламенеет Столь прежде мрачный небосклон. И друг за другом грезы ночи При свете мысли прочь летят, И всё бледней и всё короче Видений сонных пестрый ряд Без малодушия, боязни Уж раб на барина восстал И, не страшась позорной казни, Топор на деспота поднял. Вооружившись на тиранство, Он вышел с ним на смертный бой И беззаконному дворянству Дал вызов гордый и прямой. За право собственности личной, За душу, наконец, он встал: «Я не товар для вас обычный, Душа - моя! - он им сказал. - Протек для русского народа Тьмы и тиранства долгий век! Я жить хочу! хочу свободы! Я равен вам, я - человек!» И пусть со всех концов отчизны То слово мощно прозвучит, Пусть всех разбудит к новой жизни И гибель рабству возвестит! И пусть злодеи затрепещут И в прахе сгибнут навсегда, И ярким светом пусть заблещет Величья русского заря. Вставай же, Русь, на подвиг славы, - Борьба велика и свята!.. Возьми свое святое право У подлых рыцарей кнута... Она пойдет!.. Она восстанет, Святым сознанием полна, И целый мир тревожно взглянет На вольной славы знамена. С каким восторгом и волненьем Твои полки увижу я! О Русь! с каким благоговеньем Народы взглянут на тебя, Когда, сорвав свои оковы, Уж не ребенком иль рабом, А вольным мужем жизни новой Предстанешь ты пред их судом. Тогда республикою стройной, В величьи благородных чувств, Могучий, славный и спокойный, В красе познаний и искусств Глазам Европы изумленной Предстанет русский исполин, И на Руси освобожденной Явится русский гражданин. И в царстве знаний и свободы Любовь и правда процветут, И просвещенные народы Нам братски руку подадут...» - Николай Добролюбов, стихотворение «Дума при гробе Оленина», 1853 год
Великий ученый. Но серость непрошибаема, ей нужны простые убедительные теории и побольше пафоса. Академик Зализняк в подобном пафосе замечен не был, не к лицу это образованному человеку. Как говорил наш профессор, самой главной мыслью произведения многие считают самую им понятную.
Именно поэтому "главной мыслью Влес-книги" профессор сделал фразу "жил и умер"? Других замечательных и потрясающих по своей красоте и глубине образов он не заметил, потому что "слишком непонятны", - по вашей логике? Называя другую точку зрения "серостью непрошибаемой", ставите себя, Olga, выше других, - на высоты чванливой гордыни, где начинается "горе от ума".
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
Слыша же Володимир в Новегороде, яко уби Ярополк Олга, и убоявся бежа за море. А Ярополк посади посадникы в Новегороде, и бе владея един в Руси. Это о Владимире 1262 г. Того же лета поиде князь Олександр в Татары, и удержа и Берка, не пусти в Русь; и зимова в Татарех, и разболеся. Это об Александре Невском. Чего то он не дочитал, а вроде академик
В выходные видел эту книгу в магазине среди прочей популярной эзотерической мути, а сегодня вижу это видео в своих рекомендациях. Видимо следят за мной, не хотят, чтобы правду узрел 😅
В каждом народе имеются фантазеры, которые считают что их народ самый древний. Хотя какая разница кто древнее, разве только таким образом эти сказочники хотят этим свою нацию превозносить над другими
Просто как серию саус парк про мормонов посмотрел😂 байка в американском стиле и эпик отступление армии и заброшенная усадьба где то😅 и таблички и 15 лет переписывал😂😂 такой фильм я бы посмотрел
В нашей ,, стране ,, зато такие глобальные изменения , а ученые ну прямо ученнее всех , наверное первое место из всех ученых , наука лучше всех , разработки лучшие в мире , все к нам ездят смотреть чудеса света изобретенные нашими учеными . Спицын даже не захотел время тратить после развала на докторскую , т.к. вокруг переписывали или покупали дипломы повально .
А вы в курсе, что Шрила Прабхупада говорил. что если кто-то будет утверждать, что он брахман. то ему следует плюнуть в лицо? То есть просто человеку нельзя, а брахману необходимо.
ВК это такое же фентези, как другое произведение, обычно сокращаемое таким же образом. Меня поражает, что до сих пор люди пытаются оправдать этот текст самыми разными способами, имея множество великолепных и убедительных опровержений, как попавших на видео, так и опубликованных лишь в виде текста. Для меня самым смешным аспектом "оригинала" этой книги (я сужу по опубликованной фотографии страницы) является горизонтальная линия, которая вроде как должна доказать родство славянской письменности с санскритом, но по сути указывает лишь на намерение автора это самое сходство продемонстрировать. Другая забавная деталь - безалаберность почерка при предположительной трудозатратности процесса выжигания или выскабливания текста на дощечках. Как можно верить в подделку такого низкого качества - большая загадка для меня. Даже если вас не убедил Андрей Анатольевич, посмотрите на фотографию сами, подумайте своими мозгами. Похоже ли это на текст, имеющий для писца великое значение или на каракули неумелого фальсификатора? То-то же
Вот не надо только сравнивать с Толкином. У него в Легендариуме всё на порядок лучше проработано, связано между собой, да и просто интереснее. А с точки зрения лингвистики и сравнивать смешно.
Півстоліття Миродюбов чнкав чи не знайде хто небудь щось подібне. Ніхто не знайшов вільхових досточок з написами, бо текст проявляється лише тоді коли досточку змочити водою
Комментаторы реально полагают, что разбираются в проблеме лучше, чем человек, посвятивший изучению лингвистики на научной основе всю жизнь? Простите меня, уважаемые комментаторы, но так полагать на полном серьезе может только полный и самовлюбленный дурак.
@@user-hc7ln3vc7d 25:05 Зализняк: "почитаю вам, конечно не подлинник, а в переводе Асова"... Под подлинником Зализняк имеет ввиду копию дощечек Миролюбова, текст которых нуждается в переводе, так как возможно это пример докирилической письменности... Насколько я знаю, таких переводов и интерпретаций было не менее 13, специалистов разного масштаба и профессионализма.
@@MyLovelyButtercup банальшена втомчто когда доминация (предпрложим лжи и фековости 99%) например достигает то оч даже легко ибо оно прост слишокм очевидно но то что уже те инвалюционировали .. дык тогда получается что ...может карас разница инетакая как ее пытались вприить т тембеол отместа к месту (взависимостиж от второстпеных там и непервостпеных факторов и тд итп )
@@MyLovelyButtercup чутьпопроше : именночто каки помес и смесь тембеол на форне отого и те фоновые все эти (да почтивесь фон .. тамтож ) театральшенаж с подменой и фона МЕМекрия отогои в сказки вские (но поразному аха )
@@MyLovelyButtercup *и именно когда ее парктически нет (ну ) дык внеет уже и веруют мало те она уже именночто ...воспринимается КАКбудто ее нет небыло и НЕБЮУДЕТ прост теория доминаций (неа несушетвуюшая )точн
Не ожидала баталий на теме древних славян...но углубившись, ужаснулась: в интернете столько шлака! Сумасшедшие сектанты с горящими глазами, о том, что славяне особая древняя и избранная каста. В детской библиотеке книги, под научной редакцией, но всё о том же. И я попалась: прочитала предисловие, рецензия вроде есть профессора, открываю, а там: явь, правь, навь 😥
Здравствуйте, если Вы пойдёте учиться на филологический, то изучите большой пласт диалектологических текстов, записанных из устных сказаний предков. Это обязательная летняя практика после 1 курса, и больше никогда не будете приводить подобный аргумент и выглядеть настолько несведущей в вопросе наследия славянских предков Ваших.
А у меня и до сих пор есть, а ещё Библия, и "тибетская книга мертвых". Ну любят родители красивую макулатуру, они, конечно, это не читают (вообще не имеют привычку читать последнее время), но зато "не защорены ни от каких знаний".
Классная лекция. Немного жалко, что звук не очень, но от этого только внимательнее слушаешь лекцию. 27:23 - автор Велесовой книги вдохновлялся Янушем Вишневским? Очень похоже.
Соглашусь, что учёный великий, и с точки зрения нынешних источников и знаний прав, так как иного нет. Если когда-то откроются другие берестяные грамоты, например, то, возможно, всё изменится. Но на данном этапе он прав на 100%. Некоторые комментаторы с короной на голове, конечно, считают себя просвещенными, от слова свет, конечно,говоря о серости в массах. Само собой, причисляя себя к умным и продвинутым. Но я не стану им уподобляться, ибо не считаю, что, если человек верит во что-то другое и имеет другую точку зрения, отличную от моей, серость или попросту "дурак". Даст Бог или боги, на нашем веку увидим другие источники и посмотрим что же было
Я филолог. Дипломированный. 😂Но лекция настолько чудесная, что просто не выразить словами. Наша профессор и одной трети не стоила такого человека. И преподавала неинтересно, хотя сам древнерусский нравился всем студентам без исключения!
То есть буква Н перешла в N а потом обратно? Ничего,что язык стремится к упрощению и гораздо проще писать Н? Зачем бы Кириллу и Мефодию усложнять азбуку,если Н итак удобная? И да, греческое написание. Русь приняла Византийскую веру, а это греческая православная церковь.
@@anastasiazelenskaya3321 *>гораздо проще писать Н* Безусловно. Поэтому "И восьмиричное", т. е. современное И, именно так и писали в ранней кириллице - "H". Как, собственно, и в греческом пишут прописную букву "эта" (Η η), которая в это время читалась как "И". ЧСХ, буква "ню" имеет тот же дуализьм - Ν ν.
Академик "от филологии ,еврей по национальности, Зализняк написал, что русским древняя история не нужна. И более того - вредна. Потому что она порождает ксенофобию, превосходство над другими народами и национализм. Испанцам древняя история нужна, немцам, германцам или евреям нужна, а русским древняя история не нужна!
@@rusnakocel хахаха. Он эту чушь нашёл на форумах неоязычников и поклонников Анатолия Клёсова )))))))) И не сам Виктор Юрченко, комментатор, не Клёсов не удосужились хотя бы в Вики заглянуть на счёт родителей и бабушек-дедушек. А уж о происхождении фамилии и не думали.
@@v5r223Зализняк сказал : "Вера в то, что Велесова Книга - это подлинное свидетельство безмерной «древности» русских и их превосходства в этом отношении над всеми окружающими народами, ничему, кроме ксенофобии и тем самым чрезвычайно опасного для нашей реальной жизни роста межнациональной напряжённости, способствовать не может." Но он не сказал, что Велесова Книга это возможно пример докирилической славянской письменности и что существует около 13 переводов разных специалистов, а перевод Асова над которым он потешается, является самым недостоверным и непрофессиональным и он действительно мог перевести не грамотно, не говоря уже о переводе Миролюбова. Тем самым Зализняк обсуждает профессионализм перевода Асова, не затрагивая более профессиональных переводов... А также делает суждения об опасности возможной древности славян для неокрепших мозгов славянофилов и межнациональных отношений... Просто громогласно заявляя, что древность славян теоретически сравнимая допустим с древностью евреев, арабов, греков или египтян, почему-то должна приводить читателя к мысли о превосходстве славян над другими народами. Его задача, состоит в сравнительном анализе всех доступных переводов, чего он не делает и никому об этом не рассказывает. Он бы ещё заявил, что разговоры об истории и древности евреев, также приводят к ксенофобии и мыслях о превосходстве евреев над остальными народами, а ещё больше их богоизбранности, хотя они это и заявляют прямым текстом. А ещё он мог бы взять любительский перевод торы и потешаться над ним заявляя что тора на этом основании фальшивка... Приблизительно так это выглядит... Мне кажется что закостенелость и ангажированность академического сообщества уводит от поиска истины и приводит к сжиганию Джордано Бруно на костре инквизиции за ересь...
Была проведена экспертиза Велесовой Книги под руководством Анатолия Клесова, кто хочет, может с ней ознакомиться, которая подтвердила реальность многих событий описаных в Велесовой Книге, а значит и те события, которые не возможно, пока, подтвердить по ряду объективные причин, тоже можно считать состоявшимися, а значит Велесову Книгу, можно считать литературным произведение и исторически документом, в некотором роде славянская библия. Для тех, кто читал Велесову Книгу с выводами экспертов, доводы Зализняка неубедительны, потому, что основаны только на его мнении. Больше доверия нескольким именитым учёным, чем размышления на тему одного Зализняка.
Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та экспертиза составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.
@@88vok Здравствуйте, надеюсь, я правильно разобрал, что вы написали. Я ничего про 146% не писал. И ничего не писал про веру. Лишь указал комментатору, что т.к называемая "экспертиза" Велесовой Книги написала людьми, что в лингвистике понимают так же, как я в математике - т.е никак.
Труднее сказать чего у него нет. А так всего понемножку: и инопланетяне, и Атлантида, и эзотерика-экстрасенсорика, и неоязычество, и конспирология с антисемитизмом. Кстати, имейте в виду: он спаситель человечества, причем многократный, а вы его не цените, даже слушать не хотите)))
Itan Larkin по неоязычеству хорош наш семитский друг Лев Кляйн, а еще Шнирельман. А вот остальное хм, рановато-с нам-с для нашего арийского друга херра Альцгеймера-с.
Перевод Асова самый любительский и непрофессиональный, а вот почему Зализняк не упоминает о профессиональных переводах (около 13) и о их существовании, вот это вопрос...
@@Proman237 перевод Асова он использует только чтобы показать "сюжет" ВК. И это в той части лекции, которая не касается собственно лингвистики. Когда же Зализняк разбирает лингвистические вопросы, он уже говорит про "оригинал", а не перевод.
@@maxmort1057 Кроме перевода Асова, Зализняк не использует никаких других переводов, о чем собственно я и упомянул... Никаких обсуждений лингвистических вопросов я не затрагивал, поскольку не профессионал в этом. Меня интересует тема сюжета ВК, так в нём есть интересные сведения о миграции народов которые подтверждаются современной наукой... Есть такое мнение)
Предлагаю причислить "Велесову книгу" к художественной литературе и с увлечением читать её именно в таком статусе. Мы же читаем с удовольствием Толкиена и Мартина. А некоторые даже играют в эти миры, притворяясь, что всё было взаправду! (и в Варкрафт и в много чего другого).😜
Предлагает она, вы посмотрите на нее. И без вас уже давно причислили этот опус к художественной литературе. Правда некоторые до сих пор играют в этот мир веря, что это правда.
А вот сторонники "Велесовой книги" должны в этот момент сказать, что это христиане украли язык славян и переделали его в убогую кириллицу, "превратив АзБуку в безликий алфавит".
А если это сочинил, живший в те времена, ребенок, который просто примерно знал, как говорили раньше... 🤔 у меня одноклассник тоже в детстве книгу пиисал. Про былые времена
Именно на речи детей живые закономерности языка видны лучше, чем в речи взрослых. Кроме того, дети полностью осваивают родной язык к четырем годам примерно, дальше идет только обогащение лексикона. Все грамматические конструкции в тексте, написанном ребенком, были бы грамматическими конструкциями языка, на котором говорили его родители. Большая часть детских ошибок в грамматике - это просто неосознанные обобщения усвоенных правил за пределы их устоявшейся зоны применимости, по аналогии
@@wvwnam2739 моя версия корректируется. Сочинил больной ребенок, которому был прописан постельный режим. Ребенок из богатой семьи, которая могла себе позволить многое
В общем, понятно - наглость второе счастье. Сейчас пойду, найду клок бересты, начирикаю на нем что-нибудь эпичное смесью футарка с кириллицей, и пущу в народ слух 😂😂😂😂 А потом пойдет мой текст многотысячными тиражами инфицировать воспаленные умы. А поскольку я лингвист с неплохими знаниями истории и анторопологии, кельтской мифологии, а также трудов Говарда, Лавкрафта, Толкиена, и Дворкина), то результат мог бы быть весьма интересным))))
@@user-zf5cx5dw2w а ха ха. Клесов повесилил. Мне достаточно одного взгляда, чтобы увидеть подделку детсадовского уровня 😉😘. Я же написала, что я лингвист.
@@user-zf5cx5dw2wмнимое "правдоподобие" этого опуса основывается на том, что сфабриковали его относительно современные люди, изложив согласно языковой логике недавнего временного периода и включив в нее некие новодельные взгляды на историю. Но именно эта "знакомость" и "правдивость", узнаваемость и выдает подделку. Т.е., задним числом датируется современная информация. Это как если бы взяли канал рен тв, переписали серии на бересту практически без изменений, и "откопали" бы их с великим пиитетом. В этой книге представлены околославянские мифы и чаяния недавнего времени, которые изобилуют и в других современных источниках. Вам понятно?
@@user-zf5cx5dw2w А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти. В списке авторов буквально ВЫДУМАННЫЙ человек.
И существует другой оригинал"Велесовой книги",как"Велесова книга"княгини Анны Ярославовны дочери Ярослава Мудрого..которая увезла её в средневековый Париж,выйдя замуж за короля Франции.И сейчас этот оригинал хранится в музее Лувр в Париже..
И его никто не видел и хранится оригинал с дичайшей тайне , за 45тонной дверью фотографий нет есть только перевод от уборщика который на самом деле спецагент цру устроился в хранилище 100лет назад по заданию Сталина и Гитлера т.к был тройным или даже четверным агентом ,а перевод явила миру внучатая племянница его деверя😂
очень интересно. про Реймсское Евангелие слышала, а про эту книгу нет. если она хранится в Лувре, у нее должен быть инвентарный номер, обычно и описания из каталогов публикуются онлайн. в общем, дайте ссылочку, пожалуйста. иначе просто обсуждать нечего.
Он постоянно ссылается на летописи, но ни разу не упомянул, что подлинников летописей нет вообще. Это все списки (копии), а часто списки со списков. Также несколько раз исправленные.
Переписывают всё равно по правилам существующего языка. Исправленные несколько раз-они всё равно имеют в основе систему переписывания. "Книга" же невозможна по законам языка,потому что в ней параллельно существуют формы разных славянских языков из разных временных отрезков в абсолютно хаотичном порядке
Жалко, что качество звука ужасное, а по сути конечно на 10 из 10-ти. Всем любителям великой древнеслвянской истории и прочего засохшего навоза, очень полезно.
2008 год...Тогда у всех телефоны были кнопочные, а смартфоны только начинали появляться, и то у тех кто побогаче. Цифровая техника тоже стоила копеечку. Записали на то, на что позволили средства...Очевидно же.
Кто-то начудил. А теперь куча народа пытается это вполне серьезно анализировать. Разобраться во многом сложно. Надо прослушать несколько раз. Текстов подобного рода много. Что же до выдумывания ложной истории, то была здороя в сущности идея, проверить математикой и астрономией историю. Проверили. Накинулись на повторы из эпохи в эпоху и дублирование персонажей. Оказалось, это последствия систематизации династий Скалигера. Дальше поехало. Это здорово, потому что будит здоровый интерес к истории и ее доказательственной базе. А сомнение - мать познания.
Говорить о Велесовой книге у "серьезных лингвистов" не принято. Товарищ Зализняк, вы уж определитесь, серьёзный вы или как? Даже слушать не захотелось... Великий знаток. Видел все-все-все оригиналы, причем, вероятно, канделябр держал при Миролюбове иже с ними... и всё-всë знает лучше всех....Что сказать? Куда уж остальным до оного...
Психоистоическа война! Термин введён Азимовым в серии книг "академия" книга издовалась с 42 года. С 54 года обязательна для прочтения в военной академии вестпоинт! Вопрос! Может ли быть велесова книга элементом психоистоической войны?
Не "академия", а "Основание" (анг. Foudation) и не Психоистоическа война, а наука Психоистория, которая позволяла предсказывать будущее с помощью математических формул.
Психоистория, наука на стыке математики, социологии, истории и психологии, придумал и воплотил Гэри Сэлдон, в цикле Академия(Основание) Айзека Азимова... Я это все по памяти написал, потому что произведение перечичитал с упоением 2 раза( и еще буду читать). И мне безразлично, что коммент старый, нельзя позволять очернять такие творения подобной отсебятиной.
Мда...война с Велесовой Книгой сильно напоминает эту самую психоисторическую войну. Уж хомячков на зарплате МИ-6, выдающих себя за учёных понабежало сюда предостаточно. А ещё и блондинок для подхихикивания поднаняли. Скучно, девочки!
"Жил и умер" Я бывал в детстве, в деревне и общался с людьми старого уклада жизни. Такие речевые обороты, как "Жил и умер" очень часто употреблялись даже в 20-ом веке. Поставленное на смех "Жил и умер" говорит о скудных знаниях академика на уровне полнейшей безграмотности, не знания лингвистики, не знания народного фольклора и как результат полной некомпетентности. Я не стану судить, подделка или нет, говорю только об очевидности не компетенции всего исторического направления академической науки в целом и Зализняка в частности.
Верно.Они своим кастрированными совковскими акадкмическими знаниями это не поймут.Их бы всех сначала в Индию на изучения санскрита отправить и всего что на нем написано в древности
"Я бывал в детстве в деревне и общался с людьми старого уклада жизни" - Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад? Да, он не говорит, что "жил и умер" не употреблялось.
@@asdqwqwessd1848 "Велесова Книга датируется 9-10 веком. У вас в деревне есть люди, рождённые в 1000 лет назад?". Может вы не знаете, но для сохранения языка не обязательно быть бессмертным, достаточно передать свои знания и традиции своим детям.
но А. Зализняк не говорит того, на что Вы возражаете. для начала, оборота "жил и умер" в лекции не звучит. цитата про князя Кышыка завершается словами "и умер он". и лектор НЕ говорит о том, что подобного оборота нет в источниках. он говорит о том, что подобная манера изложения не характерна для русских летописей. не один конкретный оборот не характерен, а все процитированное жизнеописание в летописи себе представить невозможно. наконец, замечу в скобках, что Вы приписываете лектору бредовый довод - цитировать ПЕРЕВОД и ссылаться на то, что таких оборотов речи не бывает. но, простите, лектор даже похожего на это не говорит ничего. он говорит совершенно другое. таймкод 27:10
@@user-wk3lc4fx1w Он врёт. Я часто слышал подобные фразы от людей старого уклада: - "Жил и умер", "шёл и упал", "был и не стало" ... . Это только сегодня перестали так говорить, до нас это было всегда и повсеместно.
При этом санскрит бывает городским и называется городом полубогов..где каждый иероглиф санскрита-это определённый полубог,планета,дерево,полудрагоценный,драгоценный,поделочный камень согласно науки ведической астрологии джйотиш,которое слов происходит от санскритского слова брахмаджйоти..которое означает"сияние Верховного Брамина..Кришны!"
О чём можно рассуждать и делать какие-то оценки, если всё то, что появляется в доступном публике варианте - переписка с переписанного и собственное творчество кого-то? "Доски" оригинала - если они были - сгорели в 1941 году, по словам выступающего эксперта, владелец - 1941 год! - скорее всего не "умер", а был уничтожен в концлагере, и так далее. Сомнительно даже само появление этих артефактов, которые всё-таки - ? - датируются то ли 9-ым, то ли 12 веком. (интересно знать, на каком основании?). Чтобы в 1919 году, какой-то белый офицер, спасаясь приказал денщику тащить какие-то дощечки неизвестно куда. а главное зачем, когда дело идёт о спасении собственной жизни и о дальнейшей её непредсказуемости: ни продать эти дрова, ни выменять на хлеб, - нельзя. Так и в дальнейшем, со всеми владельцами: чтобы предположить ценность предмета - надо быть узким специалистом. Египетский иероглифы, или письменность майя расшифровали именно они. Так зачем же в данном случае говорить об этих листках? Или, в них всё же что-то есть такое, что неизвестно широкой публике? О происхождении же славян и их цивилизациях говорит генетика (проф. Клёсов") - в первую очередь, - археология и лингвистика. Генетике же следует верить в первую очередь, ибо "Велесова книга" есть пример обратного.
Это даже не стоит обсуждать. Лжеучёный? При таком мировом признании, при том, что его работы печатаются во многих мировых изданиях? При том, что его научные выкладки поддерживаются как генетиками, так и историками и лингвистами - то есть, его наука лежит на стыке иных и приводит их к "общему знаменателю"? При том, что, и это известно, он прежде всего профессор в области химии и имеет научные - признанные всеми международнвми авторитетами! - печатные труды в этой области? Уж не поклонник ли Лысенко может так называть Клёсова? В зеркало давно смотрелись?@@user-pk6hl4tk7r
В Велесовій книзі є указка де було розташоване величезне поселення Голунь. Саме за цим текстом його і розкопали - Бєльське городище - на початку 1990-х років. Цей Голунь і є Гелон з Історії Геродота. Ця вказівка в Велесовій книзі ОДНОЗНАЧНО вказує на справжність тексту попри всі заперечення лінгвістів.
Так об этом городище было известно еще в царское время. А археологические экспедиции туда проводились еще в 50тых годах...Так что фальсификаторам вполне было известно о Бельском городище, и раскопали его точно не благодаря ей.
