Таймкоды: 0:00 - Отношения внутри русского генералитета. Прибытие на фронт Кутузова. 17:32 - Отступление русской армии в сторону Москвы. Поиск позиции. 27:05 - Бой за Шевардинский редут. Позиция под Бородино. План сражения Наполеона и Кутузова. 47:42 - Значение веры для русского солдата 1:09:13 - Ход Бородинского сражения Оговорки: 1:00:16 - Из трёх тысяч солдат, шедших через Днепр, перешло примерно пятьсот человек. 1:04:57 - Российский актёр С. Л. Гармаш в фильме «Распутин» озвучил главного героя. 1:34:54 - Полковника Балтийского звали Александр Алексеевич. Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-85MlHs85Ut4.html
Я всегда удивляюсь дилетантам (мягко говоря!!!), которые с апломбом начинают критиковать ученого историка имея за плечами нулевою базу научной фактуры!!! Вы, что в архивах работали, или все ваше познание темы - от Жилиных и прочих ремесленников от науки???? Таким людям, как Борис Григорьевич, - низкий поклон за качественное, действительно историческое просвещение, основанное на изучении огромного массива ,прежде всего, архивных документах!!!!
Всякие пропагандисты жилины и бескровные имеют отношение к истории такое же, как хор ослов к музыке. За два часа не было упомянуто ни одного документа, не говоря уже про архивы и документы, а главное - не было ни слова о сути и смысле сражения, только благостная болтовня про "нашу духовность, скрээпы". По сути не было сказано НИ-ЧЕ-ГО. В "Первой Научной истории войны 1812 года" 4000 ссылок на первоисточники, эта монография объяснила главное - ПРИЧИНЫ и ИТОГИ войны, а заниматься онанизмом на полки и дивизии может любой дед с перхотью.
@@romariorosso9502 С одной стороны, лекция не предполагает сухость и предоставление ссылок на источники и архивы - это не академическая работа, а лишь просвещение автором. Не более того. С другой, замечание в остальном абсолютно верное. Маэстро же и его великий, концептуальный и живой труд - великолепны! За здравый смысл!
Любимому лектору огромное спасибо из Москвы! Думала,что знала про эту битву,оказалось,что во многом заблуждалась.Преподнесено в виде исторического романа ( по- другому и не назвать) для всех желающих докопаться до сути,но не имеющих возможности переработать такое количество исторического материала. Аналогия с борьбой в высших военных кругах на лицо...А расхлебывает всё солдат ...
Спасибо, было очень интересно! Любопытна история с корпусом Тучкова, надо бы уточнить... Но в любом случае, то что Кутузов узнал о его перемещении через полгода, говорит об отсутствии управления войсками, даже не верится...
Каждая лекция разливается почтением и уважением о нашем народе, его силе! Но что особенно важно, уважение не за счёт унижения противника. Спасибо за чудесную лекцию!
Отличная лекция! Спасибо автору. С детства интересуюсь наполеоновской эпопеей, Отечественной войной, собрал библиотеку на эти темы...Второй раз в жизни услышал комментарий правофлангового движения Наполеона на Бородинском поле, что существенно изменило диспозицию русских...Оно так и было и это объясняет последующие маневры Кутузова и организацию левого фланга русских... Особо тронуло личное отношение Бориса Кипниса к излагаемым событиям! А уж доброе упоминание Николая Лескова - дорогого стоит...Спасибо автору, здоровья и бодрости духа!
Н. А. Дурова. 26-го . Адский день! Я едва не оглохла от дикого, неумолкного рева обеих артиллерией. Эскадрон наш ходил несколько раз в атаку, чем я была очень недовольна: у меня нет перчаток, и руки мои так окоченели от холодного ветра, что пальцы едва сгибаются; когда мы стоим на месте, я кладу саблю в ножны и прячу руки в рукава шинели: но, когда велят идти в атаку, надобно вынуть саблю и держать ее голою рукой на ветру и холоде. Ах, если б я могла согреться и опять почувствовать, что у меня есть руки и ноги! Теперь я их не слышу. В тот день было жутко холодно. (Раньше, почему-то всех интересовала погода в то день.).
Помимо того, что это прекрасная лекция, сам рассказ настолько увлекательный, живой и смешной, что даже я не любительница описания военных действий, слушала с огромным удовольствием
При попадании свинцовой крупнокалиберной пули,выпущенной из гладкоствольного оружия и летящей с дозвуковой скоростью,она при попадании в солдата заносила в раневой канал частички обмундирования и одежды.Вот почему перед боем надо было одеваться в чистое-для уменьшения вероятности сепсиса хотя бы до того момента,когда будет возможность удалить пулю и куски ткани из раны.Про мотивацию было интересно слушать и логически понятно,совсем не жаль времени,выделенного на обьяснение психологического настроя армии перед битвой.Про закулисные непотребства между руководящими высшими чинами тоже ясно.Только все вышеописанное присутствовало ВО ВСЕХ АРМИЯХ МИРА .И русская армия не была исключением.Гений Бонапарта вынудил противника принять генеральное сражение,навязав свои правила игры.Стояло за этим прекрасное знание положения дел при царском дворе и генштабе армии,работе разведки или прекрасное планирование последующих шагов в целом в кампании 1812 года?Безусловно!И Наполеон также был прекрасным психологом,поэтому русская армия не осознавая того сама сделала все для того загнать себя в безвыходное положение.Также сыграло свою роль просто блестящая подготовка и профессионализм наполеоновской армии. Кстати,может все таки Багратион не совсем был неправ,наехав на Толля.При Прейсиш -Эйлау также не прислушались к советам Петра Ивановича и еле еле геройски унесли ноги от французов.Причем опять же Багратион вытащил всю тяжесть отступления русской армии,также как при отступлении из Аустерлицкого сражения.когда арьергард под командованием князя фактически заранее был обречен на полное истребление,но Петр Иванович и тогда совершил чудо.В Бородинском сражении все пошло наперекосяк как раз после полного игнора мнения Князя Багратиони,очередном обречении его армии на уничтожение и вся линия обороны обвалилась как раз именно после героической гибели левофланговых защитников и их командира из за неудачно выбранного времени и места битвы.
Про чистую одежду вероятно имела двойной смысл.. И предстать перед Богом если случиться и уменьшить вероятность заражения при ранении. Багратиона судьба наказала за его упрямство.. Если посмотреть шире произошедшего сражения.
Черт возьми, это переворачивает мои представления о Бородине. С 1975 года я читал все об этой битве, но многие детали Борис Григорьевич открыл мне впервые. И потускнел раздутый образ Платова, и не таким уж безупречным оказался Багратион.
Расказчику возможно открою Америку, что есть войска специальных операций, у них задача не погибнуть или понести большие потери, а совершить диверсию или создать панику, так вот казаки атамана Платова действовали, как войска специальных операций. Платов перехватил инициативу у Наполеона, создал панику в тылу у французов, напугал Императора. Наполеон передумал посылать гвардию, которая уже построилась для битвы, что бы добить нашу армию в решающий момент. Напуганный казаками Платова Наполеон окружил себя гвардией и под ее охраной просидел до 4 часов. А казаки заставили часть артиллерии повернуть в тыл, а часть замолчать. И остановили битву на два часа, что дало передышку нашим войскам и позволило подтянуть резервы и создать новую оборону. Как писал наш штаб - офицер Д. Н. Болговский: этот маневр Платова решил участь русской армиии и вывел из битвы 23 тысячи человек - диверсия, которая лишила Наполеона на остальную часть средст воспользоваться успехами, одержаными его правом крылом.
@@Сергей-д7о4ы читайте военные труды Императорской России, советских военных. Так же труды о Бородинском сражении на английском языке, где сказки, легенды и сплетни не используют, все-таки для Запада пишут, там сказки не пройдут, а дают серьезную научную информацию. Много узнаете нового и замалчиваемого о Бородинском сражении.
Вопрос Борису Георгиевичу: что помешало русской армии так же массировано выстроить артиллерию в 50-60 орудий как сделали французы? Они же были в похожей зеркальной ситуации - плоский ландшафт. Или же весь день шла артиллерийская дуэль больших батарей? А, увидел, что продолжение будет на следующей неделе. Жду с нетерпением.
Идиотизм Кутузова - который вообще не командовал, ВООБЩЕ; он бездарно расположил войска, резервы, не отвечал на призывы генералов (которым пришлось делать всё самим). Половина армии стояла против пустоты (большая часть армии). Не думали? За здравый смысл!
Ещё будучи подростком, я начал подозревать, что сказки о "вредоносном немецком засильи", о "Бироновщине" несколько преувеличены. Немцы, конечно, не были бессеребрениками, но в массе своей служили своей новой Родине "честно и грозно". Очень жаль мне Михаила Богдановича. Такого человека раньше времени в могилу свели... Как он вообще всё это перенёс!?
Послушала лекции... и позвонила на линию Президенту и попросила учредить день памяти Войне 1812 года... Помню папа мой не мог понять, почему 4 ноября как память подвигу Минина и Пожарского, но не вспоминают 1812. Вот теперь я тоже считаю это несправедливым... нам нужна эта памятная дата в году!
Вот этими идеологемами про русскую жертвеность солдат сейчас набито просто все, от телевидения, до учебников истории. Странно только, что в Крымскую войну, русско-японскую и первую мировую православная русскость не помогла. Как-то не задалось. А в гражданскую войну вообще безбожники победили.
Заранее извиняюсь, может пропустил. С Вашей точки зрения, Царево-Займище было лучше, чем Бородино? Из того, что я читал, оно позиционируется как, примерно, тоже самое.
Конечно крестный ход поможет победить. Если солдаты были на 99% крепостные. Не образованные, темные люди. Им школу заменили церковью, которая вбивала им про покорность, про батюшку царя богом поставленный. Отсюда и религиозность - люди ничего другого не знали.
Это всё меняло. Переход в военное сословие, и после окончания службы оставляло человека лично свободным, с правом записи в иное доступное сословие, и даже правом пенсии.
С русской артиллерией вообще всё непонятно. Про батареи знает каждый, а где вся остальная масса артиллерии была, ни на одной карте сражения не найти. Возможно большая часть была конной артиллерией и всё время маневрировала.
Чего точно этому рассказу недостаёт, это паритета по персоналиям. Было бы здорово больше узнать о Монбрене, Моране - и их преемниках на посту командира кавкорпуса и пехотной дивизии. Совершенно расстрельные были должности. О контузии Даву и смерти его начальника штаба Рамефа. О действиях на поле боя будущих маршалов Франции - Пажоля, Дефранса, Жерара, Фриана. Понятно, что лектор - патриот, но отдать честь чужой доблести тоже не лишнее.
По воспоминаниям русских офицеров-артиллеристов после первого захвата "батареи Раевского" 30-м линейным полком, укрепление было завалено трупами и обломками орудий и более в качестве укрепления НЕ использовалось. Никто его не расчищал и никаких орудий там не было. Все русские орудия находились справа и слева на склонах и несли большие потери от огня французских батарей. Орудия прикрывали цепи егерей, а на обратных скатах высоты стояла пехота. Собственно именно с нею и столкнулась атакующая каваллерия. Все остальное - красивая легенда.
Какие итальянцы при Бородино??? в 4 корпусе итальянцев была одна дивизия - 15я генерала Пино и она в битве не участвовала, присоединилась к корпусу на следующий день. 13 и 14 дивизии - Дельзона и Брусье были чисто французскими.
корпус Тучкова вывели из за того что был большой промежуток между егерями Шаховского и деревней Утицей и кроме того Багратион в 8 утра забрал дивизию Коновницина у Тучкова так что удара во фланг Понятовскому в любом случае бы не последовало
Пример как переписывают историю, столько здес выдуманного и какой негатив против казаков. В 6 часов утра казаки Платова получили приказ переправился через реку Колочу и поражать неприятеля. В 7 часов Донские казаки перешли реку Колочу. Поэтому совместного рейда Уварова и Платова не было и не могло быть, так как казаки Платова сражались с охранением левого фланга французов, а Уваров с гвардией был в тылу. Как легко замалчивают или переписывают историю, по словам говорящего, выдумывают, связанную с казаками.
@@АндрейЕремин-й5с Не смешите, назвать историю точной наукой невозможно, так как после применения научного метода остаётся пространство для интерпретации. Вот Лектор это и доказал!
@@АндрейЕремин-й5с маленькая ремарка), "Если сегодня историки США, Албании, Германии, Сербии, России, ну и т.д. опишут ситуацию с бомбардировкой Югославии, это будут очень разные истории, опирающие на одни факты, и и умалчивающие другие. И это сейчас когда существуют средства связи, аудио, видео, спутники и т.д." Вот поэтому и историкам надо себя сдерживать в рамках приличия, а не обвинять друг друга. Это касается не только историков, в любой профессии не надо оскорблять коллег по цеху))!
Замечательная лекция. Как всегда очень интересный рассказ Бориса Кипниса. Борис Григорьевич, если читаете мой комментарий, не могли бы Вы прокомментировать критический взгляд на Кутузова во время Бородино. Некоторые критики утверждают, что Кутузов: 1) был далеко в тылу во время сражения (из его штаба в Горки поле боя было и не видно); 2) самоустранился от командования (не случайно, раненый Багратион обращается к Барклаю, а не к Кутузову (!): "участь армии и её спасение зависят от него [Барклая]. До сих пор всё идёт хорошо, но пусть он [Барклай] следит за моей армией..."); 3) Кутузов пил весь день сладкие ликеры (по воспоминаниям немцев-вестовых приезжавших в его штаб); 4) вечером, не увидев бегущих русских солдат, послал лживое донесение царю, что он выиграл Бородинское сражение (за эту мнимую победу он получил фельдмаршала); 5) Когда к Филям пришли поздравления от Александра и повышение до фельдмаршала, встал вопрос, а как же теперь сдавать Москву, после такой великой "победы"?! Этим и обьясняется "странное" поведение Кутузова на совете в Филях. Лев Толстой приложил максимум усилий чтобы отбелить Кутузова. И дескать полководец и не играет никакой роли во время сражения (полный бред). И приказы Наполеона были "мимо кассы". И Бородино была Русская победа. И это то, что мы все запомнили со школы.
@@АлександрС-л2й Борис Григорьевич Кипнис не так уж загаживает Кутузова; 2/3 негатива о Кутузове, напечатанного в исторической литературе и воспоминаниях, Кипнис совсем не озвучивает. Чтобы оценить видение Льва Толстого о Кутузове надо помнить, что у Кутузова были только дочери. Его старшая дочь, Прасковья Михайловна Голенищева-Кутузова вышла замуж за графа Матвея Фёдоровича Толстого. То есть Кутузовы и Толстые -одна семья, за которую Лев Толстой и бьется в информационной битве написав свою "Войну и Мир". Отмечу, что я с уважением отношусь к философской идее Л Толстого о непротивлении злу насилием. Но с военно-исторической точки зрения, "Война и Мир" имеет минимальную ценность. Все современники соглашались, что командование Наполеоном его войск в сражении было как присутствие дополнительных 20-30тыс французов. Да и статистика побед и поражений Наполеона говорит сама за себя. В итоге, Наполеона смогли победить только следуя концепции Моро- избегать сражений когда Наполеон командует и громить его маршалов в его отсутствии.
Без Шивардена вся позиция кажется бредом. Атака на флеши французами кажется таким же бредом. Нужно атаковать всей массой по старой дороге и просто окружить всё русскую армию без боя. Я думаю флеши казались такой слабой обороной, что более глубокий обход был не нужен. Что творилось с атакой польского корпуса Наполеон узнал когда уже было поздно. Оба полководца не хотели идти вабанк и потерять всё армию.
Если даже поменять местами: французов на редуты, а русские атаковали, то французы выиграли бы это сражение. Как говориться: - как не крути как не верти, а итог очевиден.
Сражение считается выигранным тогда, когда выполнены задачи и цели сражения. Никто не смог добится этого: кутузову не удалось остановить наполеона, наполеону не удалось разгромить русскую армию. Потому ни о какой победе, речь идти, не может, соответственно и о поражении тоже.
Никто удерживать деревню Бородино и не собирался, тем более силами егерского полка. Егеря, в то время, не для этого были предназначены, что бы что-то удерживать, это индивидуальные стрелки по живой силе противника. Любой историк это знает, дальше слушать не могу.
Каждый полководец перед любым сражением ставит перед своей армией определённые цели. Целью Наполеона был разгром русской армии. Это давало ему свободу для любых действий в России и принуждало Александра в заключению мира на французских условиях. Для этого он преследовал русскую армию от самой границы. Наполеон не смог этого сделать в Бородинском сражении. А значит - говорить о его победе не имеет смысла. Бородинское поле, да и сама Москва Наполеону были не нужны. Кутузов вполне трезво оценивал ситуацию. Русская армия сражалась против самой сильной армии мира под командованием лучшего в мире полководца. Кутузов не ставил перед армией невыполнимой, по его мнению, задачи - разгромить французов. Его целью было - дать генеральное сражение, сохранив при этом боеспособную армию. В Бородинском сражении Кутузов достиг своей цели, а значит - он и победил.
Всем привет! После этой лекции, хочется отписаться.. сначала молимся и не пьем, потом напиваемся... Уваров искал Платова в тылу, который был со своими казаками за рекой сдерживали левый фланг французов... Кутузов меньше всего переживал о себе любимом, .... лектору не смешно) Панасеновщиной попахивает!
@@АндрейЕремин-й5с Не упирайтесь, я здесь ЛИКБЕЗом не занимаюсь и не собираюсь убеждать, когда на документы говорят, что это подделка, а подтвержденные факты называют вымыслом, но верьте мне на слово))). "Платоша сходи ка милый посмотри позицию...)))! Все это художественный пиар, а ля ПОНОСенков. "Борис, Ты не прав", отписался!
Хорошая лекция. И вновь не могу не отметить, что Борис Григорьевич очень профессиональный рассказчик. Он явно и определенно комплиментарен Кутузову, но при этом описывает события "как есть", не пытаясь смазать беспомощность и непригодность "главкома" как военачальника.
Спасибо! В этой лекции наконец-то получил ответы на некоторые давно для меня непонятные моменты, как с тем же выбором позиции: почему там в такой неподходящей местности - а там просто другой и не было.
Красиво рассказано, какой трагизм и героизм, в каждой минуте сражения. В голове крутится вопрос: "Можно ли было сделать иначе, меньшими потерями?"... Но это уже другая история. Борис Григорьевич, огромное спасибо за лекцию, великолепно, завораживает от начала до конца!
Да, можно было. Например, не воевать с Наполеоном, а проводить реформы, строить производства и перенимать опыт Европы, продолжая курс Петра. Но это было невозможно, не под силу завистливому александру. За здравый смысл!
Как только Б. Г. касается темы, в которой я хоть что-то понимаю, так сразу лажу несет. Ну какие бризантные снаряды с дымным порохом? Интересно, в остальных областях у него как?
Три раза участвовал в военно-исторической реконструкции битвы при Бородино. Вот не могу понять для себя: 1. Русская армия понесла потери почти в 2 раза больше французов. 2. Русская армия отступила с поля боя, в смысле уносила ноги, т.к. почти потеряла боеспособность. 3. Русская армия без боя сдала противнику Москву. Так в чем же подвиг русской армии? И в конце то концов, Россия одержала победу над Францией в составе коалиции под руководством отцеубийцы и уже лет через 40 почти все ее участники уже воевали в Крымскую против нее. Так в чем же величие???...
Браво. Возможно впервые узнал как шло Бородинское сражение. Все верно, особенно про человеческий фактор. А уж о крестном ходе и, что было дальше одному Богу известно. Хотя все понятно, что после литургии идет причащение и в этом случае естественен отказ от всего мирского. Почему об этом не говорят современным войнам. Хотя опять же в это надо верить. Спасибо, что к Л. Толстому вообще не обращаетесь.
Деревню Бородино оборонял Лейб-Гвардии Егерский полк. В отличии от обычных егерских полков в нем было не два, но ТРИ батальона. Т.о. д. Бородино обороняли ТРИ батальона. Если командир одного из них был пьян, то где были командиры двух других батальонов, а также командир полка и его заместитель? Также, согласно уставу, перед расположением полка/батальона в виду неприятеля располагается цепь аванпостов. Именно для предотвращения внезапного нападения и беготни "в одних портках". Был бой и был организованный отход через мост под прикрытием цепи стрелков. Ни о каких "портках" французы не упоминают. Отход происходил скорым шагом под перекрестным огнем. Что вызвало большие потери среди егерей. На плечах арьергарда французские стрелки перешли мост и были контратакованы армейскими егерями и отброшены за реку. Затем мост сожгли.
К сожалению, слишком много неувязок, во всей этой истории, и если до момента описания бородинской битвы у меня не было сомнений, что так оно и было. То с начала описания, у меня возникли множественные сомнения.
Разве на карте не очевидно, что французам следовало наступать вдоль Старой дороги, в обход флешей Багратиона, как и предлагал маршал Даву? Почему Наполеон наступал в лоб -- на флеши, редут и Семёновский овраг? Это такое "мастерство" маневра великого полководца? Разменивать свои войска на вражеские в пропорции 1/1? Кстати, при Ватерлоо Наполеон разве не наступал тоже исключительно в лоб, разменивая французов на англичан в пропорции 1/1? Корректно ли называть такого полководца гением? Борис Григорьевич об этом задумывался? К чему все эти "гений, гений" в отношении Наполеона, неспособного даже на простой обходный маневр? Разве таким должен быть Ганнибал XIX века? Ещё при Ваграме об этом громогласно заявил Бернадот, за что был подвергнут своего рода остракизму от Наполеона.
Вопрос об обходе по старой Смоленской дороге обсуждался. Маршал Даву ииенно так и предлагал поступить. Наполеон отказался, т. к. боялся, что Кутузов не примет сражения и уйдёт. Этот факт зафиксирован в источниках. Новая Смоленская дорога шире и позволяла отступить без проблем.
@@АндреТокмаковЕсли б Наполеон был способным тактиком, он бы понял, что: 1) русские, двое суток окапывавшиеся на позиции, не уйдут, попытаются сражаться перевёрнутым фронтом; 2) даже если русские уйдут -- не страшно, ибо на пути к Москве никакой позиции годной нет. При Ватерлоо Наполеон и вовсе не рассматривал вариантов обхода крепкой позиции англичан. Не было с ним ни Даву, ни Бертье. Штабом руководил бездарный Сульт, не обеспечивший армию даже подвозом провианта. Сражение превратилось в лобовую долбежку французов об укрепленные позиции англичан. Когда Веллингтон увидел, что французы готовят лобовой удар, он воскликнул: "Этот Бонни (Бонапарт) -- просто убожество!" В этом восклицании -- профессиональная оценка тактических способностей Наполеона.
Пока автор рассуждал про Веру и Кутузова было интересно. Как только началось описание самого сражения, начались фантазии на заданную тему. Т.е. описание автора мало соотносятся с исторической реальностью. Увы.
Обожаю голос автора как будто бы с 19 века к нам явился с французским прононсом и речевыми оборотами всё воспринимается как будто в салоне Анны Палны Шерер мы слышим новости о войне с корсиканским чудовищем
