Полная запись - • ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У... Страница ВК Владимира Алипова- nya_nya Группа ВК - public180439660 Ютуб канал со стримами - clck.ru/MvgUp Твич канал - / dysphorra
Что можно ожидать, если нередко "уязвленные слои населения" рожают за пособие? А не из-за желания подарить любовь, заботу и опыт своим детям. С какой вероятностью эти дети вырастут в благополучных граждан?
Не важно виноваты гены или воспитание или еще что либо, тюрьма в первую очередь это не перевоспитание, а ограждение общества от опасности. То как уже тюрьма влияет отдельный разговор, и она может наоборот калечить психику и делать из адекватов неадекватов, а может и наоборот.
В начале мозг обходился без я потому, что ему оно не нужно было, чтобы интерпритировать агрессию или благосклонность окружающего мира, эволюционно мозгу понадобилось я для того, чтобы копаясь в себе, лучше понимать/предсказывать поступки соплеменников. Но процесс только вот с эволюционной точки зрения только начался. Дайте человеку/мозгу время ещё покапаться в себе тысяц 10 лет
суд в будущем, будет учитывать те обстоятельства о которых говорит Молодой человек, если наукой они будут доказаны, то они лягут в основу новых законов, но молодой человек не доживёт до этих перемен
Свобода воли - это философское понятие, то есть понятие с сотней определений. И то, это не точно. Прежде чем о предмете рассуждать, нужно его четко определить, что невозможно в случае "свободы воли", "желтого пятна на снегу" и тому подобного.
@@Mrzaqwazтем, что не совсем понятно, что такое наличие возможности, в какой момент она есть и ее уже нет. Это первое. Второе. Как понимать вариант. Вариант чего? И третье. Как в чистом виде выделить свободу выбора от других феноменов? В чистом виде, как молекулу ДНК, свободу выбора нигде невозможно наблюдать, ибо это трепология, словоблудие. Это как справедливость, равенство и братство, идеальное государство и прочая ахинея. Нет, вы не подумайте, я люблю философию. Она позволяет как раз каждый ваш тезис обратить против вас же. И вы никак его не докажете. Никакими аргументами.
@@antisfen5741 наличие возможности - это наличие соответствующих условий. Возможность есть в тот момент, когда есть условия и наоборот. Вариант понимать как вариант действий. Не понятно что значит выделить в чистом виде - от каких феноменов её нужно очищать? Допустим что свобода воли это ахинея, а детерменизм не ахинея?
@@Mrzaqwaz а условия что такое, какие конкретно жизненные обстоятельства подпадают под это определение в связи с рассмотрением вопроса о свободе воли? В чистом виде выделить нельзя, нельзя поставить эксперимент и увидеть, что вот она, свобода воли и ее определенные характеристики. Я об этом. От каких феноменов? От влияния конкретной окружающей среды, от работы организма. Пример. У вас живот болит. Изменится ли ваш выбор пойти в ресторан сегодня вечером? Думаю, да. Короче, свобода воли из той же области, что и сознание. Никто его не видел, но оно есть. Допустим свобода воли как понятие философское, значит, не научное, не биологическое уж точно. Само по себе оно не ахинея, лишь если мы говорим о нем, как о научном. Детерминизма тоже не существует в чистом виде, нельзя выделить такой феномен. Еще раз. Вам хочется в ресторан. В любой другой день вы бы пошли. Но сегодня болит живот. Вы не идете. Это свобода воли или детерминизм? Это просто случай, который мог произойти, а мог и не произойти. заранее он не предопределен. Все зависит от текущего состояния человека и от его предыдущего опыта. Одно наслаивается на другое. То есть одни нейронные сети с предыдущим опытом взаимодействуют с другими, которые отвечают за текущие состояния. И не нужно никакой абракадабры. В чистом виде эти феномены не выделяются вообще. Это как сознание и выделение гормонов. Кто-то скажет, что любовь - это феномен сознания, а кто-то скажет, что у Пушкина выделялось слишком много гормонов и поэтому так много любовных стихов. Другими словами, обратимся к субстрату, к материалу. Там закреплен наш жизненный опыт, знания, а также ежесекундное состояние. Как-то так и не нужно усложнять эту проблему. Это удел философии, о простых проблемах говорить сложно.
@@antisfen5741 условия в данном контексте - это те факторы, которые делают возможным (или невозможным) наличие свободы воли. Я не говорю, что на текущий момент эти факторы известны (иначе не стояло бы вопроса о том, есть свобода воли или нет). Сознание, мозг и их взаимосвязь, мышление, восприятие и т.п. - это области которые всё ещё находятся в стадии исследования и познания. "нельзя поставить эксперимент и увидеть, что вот она, свобода воли и ее определенные характеристики" - в определённый период уровня развития науки нельзя было поставить эксперимент и увидеть ДНК, определить её характеристики. "От влияния конкретной окружающей среды, от работы организма." - не представляю как вообще можно что-нибудь отделить от окружающего мира (в виду того, что мы находимся "внутри" этого мира). Ваш пример с походом в ресторан, в контексте данного выше определения, не противоречит свободе воли. Есть два варианта, идти или не идти в ресторан. Боль в животе, это фактор который учитывается при принятии решения.
По поводу опыта Либета... то есть представьте, сначала нам кто-то даёт задание сделать какое-то условное микродействие и только потом посылает в область осознанности инфу о том, что это мы его сделали. Зачем? Возможно для того, чтобы человеческий организм тем самым был наиболее энергоэффективен. Возможно потому, что без данной фичи не получалось создать организм, который бы работал без низкого потребления энергии. Это всего лишь предположение, что возможно человеческий организм с данной функцией осознанности может выполнять различные действия с высоком КПД, типа видит смысл. Но представьте не это, а то, что человеческий организм осознал это, нашёл эту функцию. То есть, исходя из этой теории, недумающий сам роботизированный человек осознал эту теорию, нашёл такую работу мозга, провёл опыт. То есть это даже не человек, а вышестоящая система нашла сама себя. Это похоже, будто система обратилась к самой себе, отдельная функция этой системы зациклилась сама на себе, рекурсировала что ли.
Как насильников и убийц сажают и выпускают? Они выходят еще более опасны и асоциализированы, чем раньше. У них мозг не изменился в правильную сторону. Почему "закон" считает, что они изменились и "исправились"? Надо менять на уровне мозга (лоботомия, пожизненная мед терапия, или что там делается), наверное. Пожизненной кастрации и т.п. Или пусть сидят и работают на благо государства до конца дней своих.
И где он видел 100% предопределенность в биологических процессах? Даже на уровне химии нет 100%х процессов - всегда будет процент выхода хим веществ. Ну нельзя же быть такими невежественными чтоб этого не знать. На перездачу, двоечники. Ряды расходятся все больше с повышением сложности системы. Пусть сначала предскажет дословно стих поэта, а потом болтает что хочет. Смешно вообще. И таких глупых смешных ученых очень много. Во главе с Сапольским.
Дед какой-то невменяемый, все время перебивает и передёргивает, приводит в пример вымышленные факты. Но не будем его огульно обвинять, такова его биохимия мозга, видимо переслушал радио свободы в молодости.
Помню этого дядьку, Воспитаного в СССР и который дал ему бесплатное образование. Теперь нам фигвамы рисует. Он попрошайничает на донаты теперь, жалкое зрелище.
