ВыгоТский, и зачем педагогу о нем знать 

Спасибо за теплые слова!

Вообще не странно!)))) До и после, я даже начала обдумывать. Там очень много!

да, в математике эти концепты называют 'мерой'.

Изначальное "смотри на точку" (представь точку) - это навыки применения понятийного мышления идеалистом с умением, знанием. В материализме к понятию точка приходят по другому, из практики - смотри, чтобы определить границы предмета, представим, что его окружает поверхность точек. Эта граница имеет протяженность и может быть измерена в пространстве, хотя точка безразмерна.

@@user-iu1bm9bt8y очень интересно, но как это объяснить ребëнку 9 лет?

@@user-iu1bm9bt8y Анжелика, скажите честно: Вы больше философ чем математик? :)

Спасибо!

Заберите уже его, он задолбал!

Ну допустим, мяу

🤣​@@NatalyaSergevnaSaa

Согласна!!

Вернр определили Вы "их". Почти все с "красивыми" фамилиями таковы. Единицы были продуктивны. Поэтому вся страна там, куда уронили её "эти"

Совершенно верно

Психология - не наука. Она вначале пути. Но судя по результатам кадрового обучения, она будет и далее пребывать в начале.

Спасибо за теплые слова!😊

Рады, что удалось разбудить интерес!))

а я в этом году, когда старшая в первом классе начала рисова жирнючие точки, вспомнила (из 6-го класса?) не определение, а не знаю, как называется о том, что точка это укол, и каждый раз ей теперь говорю, что ей медсестра будет кровь на анализы такой жирнючей иглой брать, как она рисует)) точки аккуратней стали 😁

Это вы еще Петерсон не видели

Старые методики составляли специалисты. Современные - бизнесмены...

Всё они знают, а еще они прекрасно знают как уничтожить в детях тягу к знаниям. Это сделано намеренно, не случайно и не по глупости

На пальцах - навыки и умение в танцах или стучание в барабан - это не понятийное мышление. Так же умение выше знания, а прозвучало, что из умения получается знание. Из практической деятельности происходит умение, а знание всегда неполное представление умения. Умение - это истинные знания. А знания требуют критерий истины. Мышление возможно только в понятиях. Навык, умение, знания - это понятия. Установление связей между понятиями - процесс мышления. Значит, излишне дополнять мышление указанием на его имманентное качество - понятийное. Однако, использование масла масляного портит масло только на слух, а потому можно использовать в языке с целью усиления внимания. Так что можно просто сказать; "Школа должна учить мыслить." А вот как мыслить - тут есть явные ошибки у Ясюковой - как в выборе с домашними или колючими животными, а есть и бессмертные утверждения, что решающими в обучении являются учебники.

Та он просто не обедал

Рады, что мы не одни))

Макаренко едва ли можно назвать психологом в современном смысле слова. Однако, сейчас тоже наблюдаю некоторые тенденции конденсации уже в вопросах педагогики. И мне занятна такая "арка"

Да, я образованная. А вы знаете, что можно снимать свои ролики и высказать в них свои мысли, или так и будете ходить по чужим и учить жизни не просивших об этом людей?

Совершенно верно!

Так как иначе с инклюзей?

@@user-fq8sj8nq4b у вас, вероятно, всего две крайности может быть?

@@NatalyaSergevnaSaa вы в своем ролике рассматриваете крайность - нет никаким психологам. Я ей противостою. Вы слышали о развивающем обучении Эльконина-Давыдова? Это как раз практически подтвержденная психологическая теория, которая построена на Выготском.

@@user-fq8sj8nq4b конечно слышала, и видела результаты этой развивашки, такие, что потом расхлебывать. Противостоять наговорам, это так благородно. Продолжайте. Где-нибудь в другом месте. Здесь вы не найдете публику

Философы, конечно. Сама наука это просто наука. Математики тоже бывают разные.

Salve. Ea magistra discipulos numeros docet, non litteras. Putasne eam magistram severa?

Читайте политэкономию

Через запятую? В чём вопрос?

Философия не стоит над наукой и не указывает ей что делать, а является лишь самосознанием науки. И изъятие философии из науки столь же вредно сколь и изъятие науки из философии. Не нашли они марксизма (диалектического материализма) в трудах Выготского… ну да, ну да.

@@massakonfuza ахах конкурс "у кого длинней цитата" открыт!

@@NatalyaSergevnaSaa А вот и конкурс «бессодержательные ответы». 46:50 Расскажите какой Выготский не марксист, вместе посмеёмся.

Позвольте! Здесь пинают, с целью освобождения, дрянных философов.

@@JustOneFeather "Гегель «виновен в двоякой половинчатости» (127)[94]: 1) объявляя философию бытием абсолютного духа, он не объявляет этим духом философского индивидуума;" Ленин, конспект книги Маркса и Энгельса «святое семейство» Случайно открыла наугад

Спасибо за ваше ценное мнение, нас не волнует звук

Потому что мы говорили о педагогике?

@@DmitryYariga понял, вопрос отпал. Издержкой может быть лишь незаслуженно-отрицательное отношение к психологии вообще, а не только к «педагогическому Выготскому»

Учение о Гамлете, вы хотели?

Проблема в том, что часть понятий определяются через себя же. Философы это прекрасно знают

Множество точек - это что угодно. Прямая- частный случай такого множества

Явно не комментаторами с Ютуба, не способными даже самостоятельно связно излагать мысли

Осилите? Внимательно поторчав в интернете/ютабе с 12-го года, кажется понял кое-что. Необходим какой-нибудь отсеиватель/сертификат, обеспечивающий высокую степень авторства и достаточные качество и полноту излагаемого на серьёзных щах материала, чёткое распределение на "жанры" деятельности в сети и т.п. При этом ненавязчивый и не мозолящий глаза. И если кому-то непонятно будет наличие такого ценза/сертификата в жанре "серьёзных щей", например, а также вообще обоснование деления на "жанры деятельности", для того будет иметься пользовательское соглашение - что уже будет являться фильтром, - где чёрным по белому(или белым по чёрному) будет доведена суть механизма: "в основу отсеивателя положен цифровой аналог чисто человеческого способа определения степени авторства и качества(полноты, ясности и обоснованности) того или иного высказывания в текстовой форме, осуществляемый через сравнение загруженных претендентом текстовыми эссе на разные темы с уже имеющимися в базе текстами всего человечества. При возникновении сомнений в качестве работы отсеивателя, у претендента будет масса вариантов на оспаривание вынесенного в его отношении запрета на публикации в жанре "серьёзных щей", включая: живое общение с реальным человеком(стражем-представителем жанра и соответствующей системы-отсеивателя) в режиме реального времени, вплоть до прямого эфира, или неспешного видео-пинг-понга; подачу письменного заявления на имярека; открытую или закрытую дискуссию в отдельной виртуальной комнате с "товарищами по несчастью". Разумеется, должна будет существовать "вторая партия", подстёгивающая и обеспечивающая должную деятельность отсеивателя. Такая же или более свободная по форме система - с такой же точно базой текстов, - с полным доступом к этой системе всякого желающего посоперничать в эффективности с вышеуказанным отсеивателем в случае возникновения претензий к нему и тому, что он "творит". Главным судьёй этим двум будет реальное положение дел, то есть наличие, отсутствие или разница результатов в деле просвещения человечества с целью форсирования науки, а значит и обеспечения качества жизни человечества - с сохранением культурных особенностей народов. То есть буквально, вот такого рода текста не смогут попасть в жанр "серьёзных щей", ибо он не обоснован в должной мере. Сейчас же, благодаря сети, бешеную власть имеют именно такие вещи. Власть, которой никогда у них не было. Превратно понятые ленинские кухарки захватили умы с помощью неструктурированного интернета. Нет иерархии - нет становления; нет становления - нет понимания.@@NatalyaSergevnaSaa

@@user-yl2gl9dq9n вы мечтатель, я погляжу. А давно вы проводили границу между, скажем, физикой и химией в области строения атома?

Я проводил связи между музыкальной структурой, рихтовкой и продажами. Много соприкосновений. Просто очень много. Навалом. @@NatalyaSergevnaSaa

Конечно, так и будете семиклассникам говорить?))

@@NatalyaSergevnaSaaа еще лучше первокласснику😁

Спасибо, надо глянуть!)))

Ничего он не коммунист.

В теории папа-банкир конечно не связан со взглядами сыночки. В теории, конечно оно так. Кому привычно теоретизировать, тому непонятно, как так выходит, что можно написать, что все поймут, а можно так, что никто не поймет, и образуется образовательный ценз на получение знаний, никак не согласующийся с идеей ликвидации безграмотности, а вернее, противоречащий ей. Это для товарищей теоретиков сложно))

Непосредственным образом классового интереса, организованного воспитания, которое с классовым предательством совместимо плохо. Если по-гегельянски, то сущностью своей он мешает. А её отрицанием, наоборот, способствует, но такое чтоб совсем проспособствовать - большая редкость.

@@NatalyaSergevnaSaa И.Н.Ульянов был практик. И детей вырастил прекрасных с передовым взглядами

Определение точки в геометрии не дают. Философ это прекрасно знает, поэтому первый вопрос об этом и задаёт)))

@@NatalyaSergevnaSaa я хотел сказать, что философу можно ответить так: точка, это геометрический объект, мера которого всегда равна нулю в любом измеримом пространстве. :)

@@tilik13 философ не будет философом, если его это устроит))

@@tilik13 Что такое "любое измеримое пространство"? Напоминает понятийное мышление. Вроде пространство 3-х мерное, любое другое употребление пространства в другом значении допускается в худ. литературе.

@@user-iu1bm9bt8y Анжелика, имеется в виду любое формальное абстрактное (математическое) пространство (векторное, функциональное, евклидово, и.т.д.) для которого определено понятие меры. Это все формальные определения и для произвольной абстракции могут быть абсолютно не интуитивными ( анти понятийными :).

Причем тут он?

Очень содержательный комментарий, больше говорящий о вас, чем о нас. Как жаль, что мы ваших определений не просим, правда?)) Обидно прям, сидят неопределенные, и хорошо им, и получается ещё у них, ну вот же мрази

Так вы могли бы отвечать мне, если бы я на вашу кухню пожаловал. Но вы - не у себя на кухне. Впереди структуризация сети, и видосы подобные этому, попадут в жанр "кухонный трёп/флуд" - именно благодаря тому, как они выглядят и звучат. А звучат и выглядят они соответствующим образом. @@NatalyaSergevnaSaa

Наталья, речь шла о дискурсе. Вы знаете, что такое дискурс? Или что может входить в это понятие?@@NatalyaSergevnaSaa