x^2-x-1 - решите его таким методом, я решил. Мне этот метод очень понравился, без всякой ерунды. рисуем квадратик и... и становится ясно, прозрачно и понятно. Главное понять принцип и ничего не нужно запоминать и заучивать.
Когда не помнишь формулу дискриминанта, выделение полного квадрата всегда спасает. А все эти геометрические интерпретации - просто визуализация подхода. Но хорошая визуализация для тех, кто ещё не понял. Кстати, на такой визуализации можно показать вывод формулы дискриминанта и корней.
По мне так ничего "геометрического" тут нет и в помине. Это действительно просто выделение полного квадрата, которое и чисто алгебраически весьма просто. Я сначала подумал, что он будет строить графики каких-то функций и рассматривать пересечения... Для общего случая квадратного уравнения так же можно выделить полный квадрат: x²+(b/a)x+b²/4a² = -c/a + b²/4a²; (x + b/(2a))² = (b² - 4ac)/4a²;
Недавно видел такое же интересное решение на одном канале. Видео называлась "Вся суть алгебры". Не думаю, что это может быть взято оттуда, но не исключаю.
Очен спасиба!!!Я из Болгарии ,извините за мой болгаро-рускии..Усльшите моя задача--- Толька с три единакавие цифри и всю математику ,включая и операция синус получит равенства 24.. Задание имеет нескалка ответа --найдите пока 4 ответа...Дано понимали?! Жду ответ... Удача!!!
Всё это, конечно, здорово (хотя второй корень равен -13, а не -12). Но вот что делать, если коэффициент при х будет нечётным? А если и вовсе отрицательным?
@@Change_Verification почему это не поможет? Единственное с чем в этом случае можно столкнуться это отрицательный коэффициент при х первой степени, но и в этом случае можно представить сторону прямоугольника за -10 к примеру, так как этот способ - лишь наглядная интерпретация выделения формулы квадрата суммы/разности. Я бы хотел посмотреть на уравнение, которое так нельзя решить
@@pikachukofficial9806 потому, что данное решение построено на том, что при X^2 нет никакого коэффициента. Если же домножить уравнение до чётного коэффициента при Х , то появится коэффициент и при X^2, тогда уже будет бессмысленно строить квадрат со стороной Х.
@@Change_Verification а что мешает построить квадрат со стороной х*квадратный корень из коэффициента? К примеру если будет 4х^2,то квадрат будет со стороной 2х
Опять же это частный случай. Если бы в уравнении стояло -38, то ничего бы этим способом не вышло. Я то думал на Декартовой системе координат будет решение...
Второй икс равняется -13, а не -12. Даже по теореме Виета можно проверить. 3 * (-13) = -39, а 3 + (-13) = -10 (то есть число обратное 10. Это не говоря, что -8 + (-5) = -13
Автору не лишним будет указывать, что геометрический способ выделения "полного квадрата" принадлежит Аль-Хорезми до н.в. ну и сложности с извлечением корня и отрицательным решением в "геометрической задаче" никто не отменял!
А просто выделить полный квадрат суммы х+5 нельзя было? Сразу бы справа получили 64.! Такими " псевдогеометрическими" методами только голову забивать понапрасну 😅
Видео наглядно говорит, что автор шарит в математике, как заяц в геометрии, и просто клепает видео по чужой подсказке/наводке и т.д. начнем с того, что он не может из -8 отнять 5. у него почему-то это -12, вместо -13. во-вторых, его "геометрическое" решение в конце внезапно сбежало из геометрии в середине обратно в алгебру, так как геометрическое решение в принципе обязывало построить этот квадрат со стороной х+5, а потом найти его сторону, а следом и сам х, что в принципе не предполагает отрицательного корня. да, он есть, но суть геометрического решения в том (и автор лопух это даже не упомянул, это в-третьих), что это было способом решить квадратное уравнение в древние времена, когда математика еще отвергала отрицательные числа, а сами эти задачи вполне себе были нужны для удобства измерения площадей земли, а не игрой для разума.