Слушал кажись лекцию в 18-м году впервые, дальше в 19-м, 20.... И вот Я набрался нового опыта и мудрости, И каждый раз созерцаю лекции Сармата с новыми впечатлениями для себя.
Ежи! Газоват это войны, которые вел сам пророк мухаммед, а не любая священная война. Единственная ошибка, которую смогла у тебя выцепить. Огромное спасибо за лекцию! Добра!
1:14:35, 1:35:10, 1:53:00, 2:11:25(Каждый верующий должен совершать Намаз 500дней и столпы Ислама), 1:58:45 ( создание мира за 6 дней и ангел Иблис(Шайтан)) 2:04:40 ( первый грех Адама И Хаввы)
@@ALBERTALIMOVICH Нет, чел, по моему, Ежи просто не настолько предвзят к исламу, как к христианству, а спорить о том, насколько он антихристианин или нет, я не собираюсь. Это вообще называется шутка, троллинг, рофлан, прекол. Да не без доли правды. Но это была шутка. Не души.
А. А. про отступивших ангелов неверно, так как согласно исламу, у ангелов нет воли. Следственно, они отступать не могут. Созданы они из света во исполнение приказов Всевышнего. Иблис является джином, но одним из лучших в плане навыков, за что удостаивается места среди ангелов. Это основная позиция. С ней мало кто спорит. Про темных ангелов я никогда не слышал ни от кого, и не читал нигде. Вероятно, Ежи наткнулся на условно говоря локальные "фанфики".
Не совсем верно друг мой, потому что иблис и вправду является падшим ангелом. Падшим он стал так как бог назвал своими любимцами, Адама и Хаву, из-за чего тот сгорел так нихуево, ведь он считал, что безгранично лучше людей. И бог, за его злость, его изгнал
@@Muedziin он его изгнал за то, что он не поклонился Адаму, творению Аллаха. А так, кстати, суфисты считают, что иблис настолько предан Аллаху, что отказался поклониться кому-то кроме него. Ведь идолопоклоничествр запрещено. Получается такое противоречие, с одной стороны он должен был поклониться потому, что так сказал Аллах, а с другой не должен был, ведь поклоняться кому либо кроме Аллах нельзя. Короче с точки зрения суфистов иблис вернётся аллаху.
@@Muedziin Иблис был вознесенным джином по имени Азази'л и пал из-за своей гордыни. Иблис - имя нарицательное, что-то на подобии отчаяния или вызывающий оного. Никаких "тёмных" ангелов в исламе нет. Ангелы - безвольные инструменты в руках Аллаха. Есть даже бессердечные ангелы, которые созданы лишь для того, чтобы мучить грешных людей и джинов(коим является и сам Иблис) в аду.
Учение о Махди не ортодоксально, появилось в позднее время. В Коране о Махди нет слов, только косвенно в хадисах. Изначально только речь шла об Исе, ибо Мухаммад - печать пророков и после него не будет оных.
Автор говорит что пример троицы это человек.человек одновременно является отцом,братом и сыном-получается что один человек общается сам с собой?брат с сыном или с отцом.даже с христианской точки зрения бог отец не является сыном не является-это ересь для христиан.
Суть то не в этом, суть этой аналогии в том, что один человек может являться кем-то другим, но аналогия Карлика не совсем канонична, христиане чаще всего приводят другие аналогии, но суть то в другом. Бог может быть троицей и не быть троицей( одной личностью в трёх ипостасях), это сложно понять только из-за того, что у нас нет такого опыта и мы такого не наблюдаем, но говорить, что это не так основываясь лишь на человечком опыте не правильно, ибо мы говорим о трансцендентном существе. Для меня например, непонятно как Аллах может быть трансцендентным и при этом, проявлять свою силу и мощь и самого себя( на высшей ступени рая). У меня это не укладывается в голове, у меня не укладывалось бы в голове, что земля - это шар, если бы не получил опыт увидеть землю как шар.
понятное дело, что троица -это не три разных бога, но попытка придать Богу приемлемые для нас черты, какой-то образ , определить его, как отца сына и тд имхо является неверным по Исламу. По Исламу у Бога есть очень длинное определение, в котором говорится, что у него нет ни временных , ни других ограничений, непохожий ни на кого и ни начто и тд
ПОСМОТРИТЕ ГЕРБ ТУРЕЦСКОГО СУЛТАНА МУСТАФЫ 2 ГО 1695 1703 ГОДА ГДЕ ЕСТЬ КРЕСТ И ЧЕТЫРИ БУКВЫ В РАСПОЛОЖЕНЫ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА В ЗЕРКАЛЬНОМ ОТОБРАЖЕНИЕ ЧЕЧНЯ ХАСАН
Бог есть, вы просто как сиджей с лосантоса который никогда не увидет своего создателя, потому что вы в игре, а игра на компьютере, а компьютер в другой реальности.. а кто создал его, а кто его, а кто его, идите нафиг и изучите проблему бесконечного регресса, пройдите курс по примерению психологии где вы научите держать свои эмоции в руках, почитайте Коран и вы примите Ислам, поздравляю мы в месте будем призывать на путь истинный и разоблочать латентных безбожников в виде сегодняшних христиан и смеяться над явными безбожниками когда они не могут прямо сказать что мораль основана на выгоде индивида..
@@tarnished2166 зачем резать головы если придумали пистолет, голову режут когда людей казнят, что бы всем прям реально было понятно что человек что то плохое сделал.. а так мы не на войне слава Богу, а казни исполняют органы власти, а не простолюдины, так что расслабься, но лучше будь на чеку т.к. есть и не хорошие люди
троица не христианство. мессианский вариант иудаизма это самое православное христианство. христианство не религия, а способ выжить сообществу единоверцев в условиях империй.
Ну как, как можно верить в богов? Понимаю, что до конца 19в. , при том уровне развития науки религиозная вера была присуща почти всем.Но как, изучив физику,биологию,историю, химию в объеме хотя бы средней школы, можно верить в сверхъетественное.Ну почитайте Рассела, Харари, Стивена Хокинга, Докинза.
@@user-ll2bk2tz4s Яснее... Ну окей. Наука, как учение о естественном, безусловно опровергла учение о СВЕРХъестественном, то есть религию. Люди, которые заявляют подобное, ни разу не идиоты, не понимающие принципиальное различие в предмете этих двух сфер.
@@user-uf4nx9dm2d Наука и религия -категорические и бескомпромиссные противники.Смешно смотреть на потуги приспособить,например, тексты Библии к научным взглядам.7 дней творения уподобляют геологическим эпохам.На вопрос, как Адам и Ева могли так активно плодиться, что возникло целое человечество, молчат.Кровосмешение присутствовало? Нехорошо.Религии -важный пласт культуры и истории.Но как можно верить в религиозную картину мира.В пылающих джиннов, сотни аватаров Кришну, перевоплощения Будд.Как филолог ценю прекрасные тексты молитв, церковную музыку.Школьные программы построены на атеистическом мировоззрении.Даже Основы првославной культуры заменили на изучение светской этики и знакомство со всеми религиями.Религия -личное дело.Пусть люди верят хоть в макаронного монстра, хоть в Зевса и Афину Палладу, если им так легче.
@@user-ll2bk2tz4s Ок, давайте по порядку. 1.Вы говорите наука и религия - бескомпромисные противники, но сами утверждаете, что религия - это учение о сверхъестественном, и я думаю, вы не будете спорить, что наука - это учение о естественном. Стало быть, их соперничество вызвано тем, что одна вторгается в премет другой: либо религия вторгается в научную сферу (как было в средневековье, когда ученых преследовала инквизиция за их учения), либо наука вторгается в предмет религии (как это происходит сейчас, когда наука пытается ответить на метафизические вопросы). Значит, их соперничество вызвано не тем, что они решают вопросы в рамках своего предмета, а тем, их экспансионизмом, желанием обеих сфер залезть в предметы друг друга. Настоящий ученый не будет пытаться ответить на вопрос о богах и духах, а настоящий жрец не будет отвечать на вопрос о геологических эпохах. Мне тоже смешно смотреть на потуги приспособить тексты Библии под научные взгляды, но мне также и смешно наблюдать за тем, как Докинз пишет третью книгу про то, что бога нет, а Неврозов записывает очередное видео об этом. 2. По поводу того, что кровосмешения у детей Адама и Евы - это нехорошо. Ну нехорошо, и чего? Как это опровергает учение? Вы вообще в курсе, что согласно христианству вся человеческая история началась с греха? Потом люди нагрешили так, что Бог решил всех затопить. А в конце истории вообще будет установлено царство Антихриста, царство греха? И вас во всей этой истории больше всего смущает инцест среди первых людей? 3. Как можно верить в религиозную картину мира? А как можно верить в то, что все будет хорошо, как можно верить человеку, как можно верить в объективную реальность? Как вообще можно верить? Ну вот так. Вера либо покоиться на опыте, в случае религиозной веры - на религиозном опыте, переживаемом человеком, либо на императиве: "Ты должен верить". А императивы уже логически не выводимы из суждений о сущем. Мы же не спрашиваем, когда мораль от нас требует не убивать "С чего вы взяли, что убивать нельзя? Как это посмотреть?" Так же обстоят дела и с императивом "Ты должен верить в Бога". 4. Школьные программы НЕ построены на атеистическом мировоззрении. Физика, химия и биология исследуют материю, природу. Они не должны отвечать на вопрос о сверхприродном. Если учитель физики вместо того, чтобы объяснять, как взаимодействуют тела, рассказывает вам о том, что богов нету - это плохой учитель физики
😮 Так вот и расскажите,как это получилось,что у не имеющих религии арабов,которые были язычниками и совершали круги вокруг Каабы ВДРУГ возникло желание поклоняться единому Бога... Ну,да😂Мусульмане ге терпели язычников,а за налоги с них сразу начинали терпеть их... Кому интересно,что думал этот сумасшедший немец Ницше??? Ничего нового или интересного по заданной Вами теме не услышала 😢
![[Ежи Сармат] Ислам. Зарождение, мифология.](/img/logo.svg){kind=logo}
