Vlad Rom: Сам то китаец, что ли? По-русски пишешь. А агрессивные филологи в коментах к видео по математике, действительно не к месту. П.С. бы слитно пишется только тогда, когда её нельзя опустить.
Vlad Rom : дык Перельман, то по твоему определению ,- пьяное русское быдло, какое-то противоречие у тебя. И Натансон, и Чербышев, и Фихтенгольц по твоему - пьяное русское было, не способное быть математиком, один вот ты (китаец, видать, русско-пишущий) молодец.
Vlad Rom: как так нет росов, а куда делись? Князья-русы правили, от имени их народы стали зваться русскими (нестор летопись времен), советский союз сплотили (гимн СССР), еще вчера свыше 60% населения в РФ, свыше 70% на Украине и свыше 80% в Беларуси являлось представителями племени Русь, и тут на тебе - пропали. Оригинально. Влад, нацизм - это плохо, да и русофобия чаще всего деструктивна. А с твоим антисемитизмом пусть нерусские евреи сами разбираются.
С точки зрения истории однозначно указать генетикой невозможно даже принадлежность к славянам, не то что назначить кого-то русским. Это никчёмные спекуляции нациков. В славянские народы входят разные фенотипы которые оставили схожее культурное наследие, и полностью могут считаться славянами. Их не выкинуть если ты не фашик готовый закрыть глаза на всё что не укладывается в "правильный список" придуманный "правильными" политиками, создающими очередной "богоизбранный" народ. На территории РИ всегда варилась куча племён, которые и воевали и роднились друг с другом, копаться в генетике с целью определения русскости тут станет только конченный балбес или умышленно обманутый человек. Русский - это вопрос культурно-цивилизационный а не генетический.
Самое поразительно, что сидишь смотришь - нихрена не понимаешь, но все равно смотришь за счёт харизмы препода)) P.S Интересно, с чего у меня это видео всплыло в рекомендованных.
Харизмы у него нет. Есть дешёвый трюк, который называется "создай вид, что ты умнее - и к тебе потянутся!"... Как Учитель, с методической точки зрения, он совершенно бездарен! Хотя, математику на уровне третьего курса университета, конечно, бесспорно знает! Но как Учитель - он совершенно и абсолютно бездарен! "Шоумен" и "выскочка". Дешёвка театральная!
@@arzy2008 , Преподаватель, Учитель должен иметь структуру и систему знаний и методику преподавания. Всё, что я вижу из его лекций - это несистемный и совершенно неструктурный бред бывшего алкоголика, который случайно вспомнил о математике и о том, что он её когда-то изучал. Гнать его надо подальше от детей! Сломает он им души и мозги!
@@maksimluzin1121 Вся математика преподается как бесполезное говно. Я как программист могу сказать что все эти уравнения, которые решаются на досках и в тетрадях совершенно ничему не учат если они не привязаны к чему-то практическому. В чем суть решения выдуманного задания по заранее четким правилам?
Дружище ты большая у мница, я дальнобойщик и естественно хуй чо понял ,но буть такие преподы во всех вузах я уже на своём мазике на марсе грунт возил с места на места ,как и в москве, вася ты красавчик
Был у меня пунктик с универа: о каких кольцах и полях всё говорят на матфаке?!! Что за загадочные объекты? А тут настолько наглядно, доходчиво и просто мимоходом всё объяснили! Большое спасибо!! Одной загадкой меньше!
Наверное потому, что он плохой препод и не умеет донести Знания до Аудитории. Студиозы "млеют и кончают" от "садомазо" своей "тупости". Но на самом деле - это не твоя вина! Это вина - "учителя", который создаёт ауру вокруг себя, питает свою Гордыню, и ничего не может конкретно и умно донести за полтора часа своей аудитории. Он - совершенно бесполезный и бездарный учитель. Он ЗНАЕТ математику! Это не вопрос и не подлежит обсуждению! Но он совершенно не умеет её преподавать студентам!
@@maksimluzin1121 а ты не подумал что для того что бы понимать то о чем он говорит , нужно хотя бы немного быть просвещенным в данной теме , то что его интересно слушать даже людям которые совсем не бум бум в математики , как раз таки доказывает что он отличный преподаватель
@@maksimluzin1121 Не сочтите за грубость... Если знаете преподавателей умеющих донести материал до слушателя, то посоветуйте таких, если таковые есть на ютюбе.
@@jumatatuta2408 , У меня было 2-3 таких преподавателя - им аудитория апплодировала после лекций, иногда - стоя. Но давно. Они, наверное, уже умерли...
@@maksimluzin1121 я не знаю, что тебе не нравится в его лекциях. Я, конечно, смотрю с вышки всеросника по матеше, но мне все ясно и понятно. Он хотя-бы, в отличие от преподавателей из школ, каждый факт, который использует, доказывает и объясняет смысл и причину появления.
Блин. После того, как прошел курс теории чисел в универе, то понял для себя, что если бы у меня были бабки, то я бы занимался только теорией чисел. Может еще алгоритмами. Вот алгоритмы и теория чисел - одни из самых интересных для меня предметов. Я бы реально просто упоролся бы этой теорией чисел.
были бы бабки не многие бы потратили бы их на образование , ты молодца . я поступил бы точно так же . ибо знания - величайшая сила , сильнее чем любовь и красота )
ТФ это только задача с множеством своего решения. Процесс решения этой задачи стало забавай для математиков, исспользуя новые теории. Это тоже самое как собирать кубик Рубика, узнав новые схемы составления рисунков. Эндрю Вайлдс впервые продемонстрировал что ТФ это всего лишь забава. Он пошел другим забором и другой калиткой, и все равно пришел куда хотел. Молодец, он точно знает направление движения.
Преподаватель лучший!!!!Грамотно, доходчиво и красиво!И по своему , как все ИСТИННЫЕ математики немного увлеченно-странноуходящий в глубины неизвестности!!!
Владимир Воеводский (1:16:15), к величайшей печали, скончался в сентябре 2017 в возрасте 51 г. Но его дело развивает очень сильная группа последователей. Он формулировал свою задачу, как "закрытие теоретической математики".
Возможно. что синонимом слова увлеченность. или любовь есть слово наслаждаемость(!). Когда ребеночку его мама демонстрирует "наслаждаемость" мерзкой манной кашей "причмокивая" и щуря глаза то это убеждает карапуза присоединиться к "кайфу". У Савватеева это получается здорово. я считаю
Вот все пишут что ничего не понимают (и я отношу себя к их числу) и продолжают смотреть, и всё же суть в харизме и подаче преподавателя, обидно что таких профессионалов очень мало на постсоветском пространстве да и вообще в мире. Я лично математику вообще не понимаю, и не просто вообще а совсем, и это из за того что я и не интересовался ей, но посмотрев это видео мне стало интересно. Это доказывает что не бывает "Технарей" и "Гуманитариев" всё дело в подаче материала. Спасибо Алексей Владимирович!
Весь прикол в том, что гуманитарные науки в своей базе имеют математику, то есть какая-нибудь лингвистика или история настолько же гуманитарны, как физика или программирование. Поэтому принципиально не понимаю деления наук на гуманитарные и технические. Просто в какой-то момент времени заводам и фабрикам была нужна только физика, однако это уже давно изменилось.
Ну "ботаник" ну "головастик" очаровал!!! харизмой ,юмором и доходчивостью, всё что слегка помню из школы (от 1985 г. выпуска) квадратное уравнение и теорему Виетта (7 класс: экзамен на "5")(( были в СССР школы где экзамены держали каждый год с 4 по 10 класс)) , а тут понял и вспомнил чего и знать то не должен бы был... Респект и уважение. Успехов в работе!!!!!!!!! Одно огорчение,столько труда и силы мозгов потрачено на такую эфемерность аж от 1637 года.
Из смертных людей никто точно не знает на что нужно тратить труд и силу мозгов, сколько народу тратит их на добывание фантиков которые никак не меняют их жизнь, и не идут на помощь нуждающимся, или на другие благие цели. Уверяю Вас что количества не сопоставимы.
Скорее всего из ваших умозаключений-получается математика движения,вернее сказать жизни,так как во всем пространстве не стоит и движется бесконечно.Благодаря вам вот живая вам математика -1+1=3 .Папа плюс мама будет три,меня дочку не вычеркивайте,вообщем будет семья.Спасибо что вы есть
Помнится мне еще в 5 классе Учительница по Математике пришла, с которой легко влился в предмет и она мне стала интересна (математика). Конечно и Учительница ничего так была. У Учителя здесь есть свой особый стиль и как следствие интерес учеников появится или же проявится в большей степени. Что конечно же становится достоинством учебного заведения.
Он не истинный препод, в своей сути. Он нихрена не знает про классику Методики Преподавания. Скачет, как блоха, с темы на тему, никакого системного изложения, есть только видимость и "аура знаний", которая, как "сладкая паутина" завлекает "наивных мальчиков и девочек" в подобие Дворца Математики. Вы таете от осознания, что ничего не понимаете, поэтому создаёте из Этого Террориста подобия Бога или там Аллаха! Начните ещё ему молиться! Как препод с двумя дипломами - в экономике и менеджменте и общей математике - я могу авторитетно сказать: этот шоумен и дегенерат дешёвый, который отступил от принципов Математики, заслуживает изгнания обратно в "монастырь математики". Ему надо запретить преподавать, потому что он рушит всё, что лежит в фундаменте Обучения Математике!
Супер! Хотя иногда скороговоркой бежит Савватеев, не успеваю. Очень клево про пифагоровы тройки и про суммы простых чисел и их квадратов. Остальное- просто верю! От простого к сложному, не теряя доступных и простых логических шагов, предоставляя гуманитариям возможность все проверить на калькуляторе. Это счастье держать такого человека в плену и допрашивать его каждый день!😂
@@luden6794 к сожалению для нас всех, ты ошибся - Моцарт писал в 18 веке, а Паганини играл и в 19м ))) Страдивари только не трогай, будь милосерден и благодарен Мастерам Но суть не в этом - не грех представить, например, музыку Артемьева или Цоя в исполнении великого скрипача - никакого, в общем, сожаления тут не должно быть
Почему в моей школе не было ни одного, столь увлечённого своей наукой, препода...прям заразительный интерес к предмету 👍👍👍 П.с. во все школы отправить бы его, математике учить хотя бы наших детей
Вроде ясная информация,я сам любитель математики.Вы очень грамотно говорите в смысле натуральные числа и тому подобное.Внимательно мы слушали.Мощная и интригующая информация .Железная логика,ну блин против этого не попрешь
Все преподаватели должны быть такими. У них должен быть интерес к предмету. Не то что мой учитель, даже простые задачи без решебника объяснить не может
Удивительный человек. У него явно дар от Бога. Посмотрите как он любит свой предмет, как увлекательно и просто рассказывает. Единственное хотел бы обратить его внимание на то что все самое красивое это в Православии, надеюсь в с этим соприкоснетесь еще.
Не думаю что есть такое понятие, просто изучение математических моделей (в том числе) неизбежно наталкивает на мысль, что мы можем лишь пытаться описать этот мир, но не объяснить его.
Математика абстрактных чисел очень увлекательная, но как ее привязать к физике?Вот например НЬЮТОН написал свое уравнение взаимодействия тел всем известной формуле обратных квадратов, где m1кг× m2кг = масса в квадрате в килограммах в квадрате. Меня мучает такой вопрос: если два мешка сахара по з килограмма перемножить по этой формуле , то получится 9 килограмм в квадрате, а если если вы два мешка сахара по 3 килограмма сложите, то получится 6 килограмм сахара без квадрата. Вот как это можно умножить одну массу в кг, на другую массу в килограммах в реальной жизни это какой то бред, не правда ли? Это очень замечательно , когда все абстрактно!А в реальной жизни то как?
Про Пифагоровы тройки , я немного обомлел, когда они получились из гауссовых чисел, не спец в математике, но меня впечатлило, а самое главное- это харизма Савватеева! Крутейший популяризатор науки, дай Бог вам здоровья!
Мне кажется Ферма пошутил на всеми своими современниками, но шутка затянулась... Это был просто трюк по привлечению в профессию, рекламный трюк, и очень гениальный , даже найденый ответ, ни кого не успокоил, что дальше, только можно мечтать или опять ШУТИТЬ
Про "как квадрат выстраивается суммой клеточек" - на самом деле можно так проделать и с кубами (и с любой степенью) y= x3 //пример функции куба (далее показатели степеней записываю цифрами справа от иксов) f'(x3) = (x+1)3 - x3 = 3x2+3x+1 //шаг значения функции сам является функцией (причем меньшей степени) f"(3x2+3x+1)' = 3(2x+1)+3 = 6x+6 //потому можно повторить дельта разложение и с ним f'"(6x+6)' = 6 //в конце всегда придем к константе считаем остальные в нуле: f" = 6; f' = 1; y = 0; Совершаем табличные вычисления дельта-сумм: f'[n+1] = f'[n] + f"[n] (для всех рядов аналогично) f'": +6 (константа прироста f") f": +6; +12; +18; +24; (приросты соответствующего f') f': 1; =7; =19; =37; =61; (приросты основной функции) y: 0; 1; 8; 27; 64; 125; (основная функция - кубы) // вся арифметика процесса имеет тесную связь с формулами сокращенного умножения (как известно они существуют для любых степеней) - а те имеют связь с треугольником Паскаля // потому таким образом можно считать любой полином // геометрически задача для общего случая полинома представляется просто соответствующим набором прирастающих "кучек" (линий+ квадратов +кубов +гиперкубов соответствующих степеней) взятых с коэффициентами при соответствующей кучке нет более короткой чем сложение формы арифметического подсчета, а потому когда товарищи почтенные математики прошлого без калькуляторов пытались что-то провизуализировать в какой-нибудь 10й степени, они определенно считали так. Программистам: Если у вас в цикле с постоянным шагом присутствует умножение (не говоря о любых степенях) - вы можете оптимизировать дальше. Может казаться что не все может оптимизировать данный подход (например у отрицательных степеней показатели производных растут) - но тогда это можно представить как полином деленный на полином (у которых степени положительные) Может показаться что какие-то корни синусы и пр. так точно не оптимизируются - но у абсолютного большинства этих функций для численных задач (а компьютеры в любом случае в итоге считают численно) есть разложения в ряд Тейлора - из которого можно взять полином степени с нужной точностью. Вывод - умножение в повторяющемся коде для слабаков
Я вообще далёк от математики, но слушаю с удовольствием, настолько харизматично, профессионально, (53 года мне) но любопытный ум с удовольствием пытается понять а зачем.....? Это как велосипедист пытается догнать шаолиньского монаха
Круто! И бабка в конце лазит) А вообще все посмотрел с удовольствием. Саватеев - достаточно умный математик. Очень хотелось бы перевести его размышления в область прикладную, а именно в описание необычной геометрии 4-х мерной линейными способами. Нужно измерить модуль Юнга 4-х мерного батута с бесконечным размером в 3 измерениях и конечной толщиной в 4-м, сделанным из условной "резины". Для этого нужно делить пиццу на сектора, потом шар на конусы по аналогии и делать кое какой геометрический анализ. Это нужно для понимания, является ли G (грав. постоянная) постоянной на самом деле? Нам не хватает математики для этого. Саватеев по комбинаторике, а что насчет обычной математики - интегралов по контурам, тензоров, краевых задач?
после вывода формулы пифагоровых троек я поставил видео на паузу, залез в калькулятор и проверил, а через пару минут Савватеев дал мне понять, что я гуманитарий
Обожаю Савватеева, увидела его интервью на ПостНауке и позавидовала нижегородским студентам. ВШЭ , уважаемые, кормите ученого лучше, штаны на лямках уже только держатся. Человек горит математикой, подкидывайте и ему топлива)).
Первый раз понял смысл гипотезы ABC и почему из нее легко доказать великую теорему Ферма. Спасибо! Значит можно браться за доказательство Мотидзуки )))))
Да, если доказать гипотезу Мотидзуки, то теорема Ферма решается на ура и возможно гораздо меньшей кровью. Но вдруг эта гипотеза доказывается еще более изощренно и громоздко, чем доказательство теоремы Ферма Уалльсом.
Станислав, так и есть, в док-ве ВТФ 129 страниц, а в доказательстве ABC-гипотезы, которое предоставил Мотидзуки, несколько томов, что в сумме даёт более 1000 страниц. Я уже не говорю про разницу в сложности доказательств.
Существует теорема о которой мало кто слышал-это теорема Ферма, было много утверждений о её несостоятельности и ненужности. В будущем станут доступны пути применения теоремы Ферма, главное направление экзерсисы теории будут направлены в освоении новых пространств. В Мире много пространств исследовать которые не является для человека возможным, но с помощью теории Ферма можно рассчитать возможное наличие объектов в пространстве. В будущем теория Ферма будет расширена и найдёт своё применение в изучении пульсаров-в расчётах их периода существования Уже сейчас можно применить теорию Лейбница и создать двигатель основной принцип работы которого заключён в разделении частиц на более мелкие, если постараться можно смоделировать двигатель работающий с субатомными частицами. Уже сейчас Человечество подошло к кризису перепроизводства товаров, единственный выход -это найти пути доступа к другим планетам и Мирам, но у нас нет двигателя с нужными характеристиками работы.
Нихрена не понятно.Но доказывает что человек который чем то увлечён и любит своё дело,всегда притягивает к себе людей ,плюс харизматичный и интересно рассказывает
Я нашел способ, как еще доходчивее объяснить свое доказательство. Общепринято, что точка это нулевое пространство. Прямая линия это одномерное пространство - любой отрезок прямой может стать единицей его измерения. Плоскость это двухмерное пространство - единица измерения площадь. Куб - единица измерения трехмерного пространства. Отрезок прямой (фрагмент 1-мерного пространства) ограничен двумя (2) точками (0-левыми пространствами). Квадрат (единица измерения 2-мерного пространства) ограничен 4 отрезками (и 8-ю точками). Куб (3-мерное) ограничен 6 квадратами, а также 24-мя отрезками и 48 точками. Не нужно иметь высшего образования, чтобы продолжить числовую последовательность - 2, 4, 6… Очевидно, что дальше будет 8, 10, 12 и т. д. А значит - 4-е пространство ограничено 8 кубами, 48-ю площадями, 192 отрезками и 384-мя точками! 5-мерное ограничено 10-ю 4-мерными и далее 80 кубов, 480 площадей, 1920 отрезков и 3840 точек. И так можно вычислить любую мерность пространства. Все это укладывается в таблицу, которая и опубликована в журнале. В видео я показал, как удваиваются линии (периметры единичных квадратов) в квадратах и в кубах. В силу чего сумма периметров единичных квадратов делится на 2 во 2-й степени, а такая же сумма кубов делится на 2 в 3-й степени (24 : 8 = 3). Из чего и вытекает, что куб можно разложить только на три куба в целочисленном варианте. И наоборот целочисленный куб может дать только сумма трех целочисленных кубов и не меньше. ЧТО И ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВЕЛИКОЙ ТЕОРЕМЫ ФЕРМА. Но как показала таблица удваиваться могут любые сколь угодно мерные пространства каким- то парадоксальным образом. И делятся эти суммы на 2 в соответствующей степени. А результат показывает какой минимум слагаемых требуется для целочисленного результата. Удвоенные отрезки ( для 2 и 3 степени): 4 : 4 (2 во 2-й ст.) = 1 24 : 8 (2 в 3-й) = 3 (1х3) Удвоенные площади (для 4 и 5 степени): 48 : 16 (4-я ст.) = 3 (1х3) 480 : 32 (5 ст.) = 15 (1х3х5) Удвоенные кубы ( для 6, 7 ст.): 960 : 64 (6 ст.) = 15 (1х3х5) 13440 : 128 (7 ст.) = 105 (1х3х5 х7) Удвоенные 4-мерные пространства (для 8 и 9 ст. ): 26880 : 256 (8 ст.) = 105 (1х3х5 х7) 483840 : 512 (9 ст.) = 945 105 (1х3х5 х7х9) И дальше легко определить количество целочисленных слагаемых для любой степени. А это доказательное опровержение гипотезы математического полубога Эйлера относительно 4-й степени и доказательное подтверждение для остальных степеней. Приятно дотронуться хоть одним пальцем до самого Эйлера!
Замечательная лекция. Если бы у моего поколения была возможность слушать такие лекции, оно достигло бы много большего. Я хотел бы обратить внимание на недавно опубликованную работу А. Гринберга «Two criteria in Fermat infinite descent method”. Её URL Link : osjournal.org/ojs/index.php/OSJ/article/view/1278/112 где обсуждается доказательство теоремы Ферма методом бесконечного спуска при показателя n=4. Этот случай вкратце затрагивается в лекции. В работе показано, что спуск возможен только на К шагов, где К - показатель степени двойки в четном параметре числа Пифагора. В частности, если К=1, то процесс спуска обрывается уже на первом шаге, приводя к неразрешимым уравнениям. Если это верно, то следовало бы внести соответствующие коррективы при описании доказательства. Оказывается что это упущение в доказательстве просуществовало незамеченным дольше, чем потребовалось для полного доказательства теоремы Ферма by Andrew Wiles.
Мой ответ про фломастеры. Синий и красный цвета учителя и ученика, но когда ученик выделяет для себя нужное, используя зеленый и красный, то улучшает тем самым свои знания и благоприятно воздействует на преподавателя (пример, конспект оформленный в таких цветах)
Более тысячу лет назад математика упрощала решения и не приводила к таким сложным подходам доказательств простых равенств. Исходя из этого можно предположить, что доказательство более проще, чем представляются математиками современности. Это привело к изумительному изощрённому развитию математики в целом. Но и этого не достаточно для доказательства простейшей формулы равенства Ферма. Убеждён, что доказательство теоремы Ферма, которое преподнесено в очень сложном виде и не для каждого математика легко разобраться в убедительности доказательства, легко и наглядно было известно математику средневековья. Тем более условия этой теоремы упрощены до простых натуральных чисел а, б и с ... 1,2,3, итд. Нет по-видимому необходимости больших решений доказательства простейшего равенства... точнее неравенства теоремы Ферма. Оно должно быть проще и нагляднее. И оно, уверен, есть! Наглядно и просто!
Начал с того, что существуют пифагоровы тройки. И это и обратная теорема Пифагора. Все натуральные числа. Нужны, конечно нетривиальные взаимно простые тройки. Надо бы посмотреть сочинения Архимеда, Дофанта "Арифметика и о многоугольных числах", "Начала" Евклида, Ферма П. Исследования по теории чисел и диофантову анализу. М.: Наука, 1992. ISBN 5-02-014121-6. Переиздания: 2007, 2015., романы Шафаревича и много много каких не русских автров по алебраической геометрии и геометрической алгебре, есть ещё советские издания иатематических сборников статей разных авторов издательства "Финансы и статистика" и "Мир" и не знаю ещё каких, можно взять на рутрекере.
@@ИльяСмирнов-щ1ц Вот лекции, бери и самообразовывайся. Более того, упомянут системный курс из 60+, в дальнейшем 100 лекций. А инет (сейчас и пока, слава богу) доступен практически всем
Всё , есть новое понимание математики . И новые теоремы пределов , там правда пока у бесконечности свойства вселенной , а за ними граница пределов ( как туман ) , но эта граница , больше вселенной , но уже и заграничное пространство обсчитано . Для понимания : если Физика - это объём Математики , то какая следующая наука будет равная им по значению ? Я пока на магистра эзотерической философии учусь .
Министерство это государственный институт. Оно было есть и будет! А те, кто гтворят о смерти государственных институтов и, более того, хотят этого, попадают под уголовную ответственность.
prof:Bravo! Mi permetta di suggerire che i filosofi-matematici dell' Antichità( Pitagora in particolare) ,esaminavano i Numeri , prima nel loro significato algebrico e le loro proprietà ,poi ,solo dopo, la loro rappresentazione geometrica. E ciò perché il fondamento della geometria richiedeva prima una Teoria del Numero come insegnava Pitagora. Si è tramandato, dal tempo degli antichi babilonesi , oralmente, che il Teorema( da Lei rappresentato alla lavagna)era stato trovato osservando che una particolare piccola Serie, di Numeri Naturali ,aveva ed ha le seguenti particolarità. Dati 4 numeri; [n+(n+1)+(n+2)+(n+3)] ovvero: [n+(n+3)]=[(n+1)+(n+2)]>> [(2n+3)=5], ed elevando ambo i membri all'esponente (^2) si ha; (2n+3)^2=5^2;>> 4n^2+12n+9=25 ; e sottraendo 9 ad ambo i membri si ha che ; 4n^2+12n=(25-9)=16ed ecco che comparve sotto la forma di differenza di quadrati la prima formulazione del teorema di Pitagora,ovvero>>( 5^2-3^2=4^2). Poi il Maestro considerò opportuno rappresentarlo nella forma di ∑ di quadrati e scrisse; ( a^2+b^2=c^2)>>( 3^2+4^2)=5^2 Rimaneva da spiegare la formula incompleta del primo membro : 4n^2+12n=16 che semplificò ed eguagliò a zero. Quindi ottenne la (n^2+3n-4=0) che è la formula della parabola completa che tuttavia non venne resa nota perché bisognava ancora studiare come rappresentarla sia sotto il profilo filosofico, poi matematico e geometrico nel suo asse di simmetria sia nel sistema di assi X ; Y di Descartes. Dasvidania prof.✍🏻😌😇 e Viva la Russia! li 19/6/2022 joseph11
