Как бывший Свидетель Иеговы, теперь я понимаю почему нас учили про "опасности критического мышления". Втирать необоснованный трэш людям которые смотрят такие лекции очень неудобно. Очень. Спасибо за эти качественные материалы.
Подтверждаю, как выходец из другой похожей шарашки.. где слова "он имеет своё мнение" считаются чуть ли не ругательством. Мне лично законы логики Аристотеля в 2016м помогли поставить все на свои места и выбраться оттуда.
Врятли подобное относится к Свидетелям Иеговы. У них побуждают МЫСЛИТЬ (В т.ч. используя критич. Мышление) и Искать Убедительные аргументы. Не только в Библии и в Здравом смысле. Но и дополняя Библейские Знания цитатами из светских источников (когда это нужно). Например: 1. В Луки 3:1 говорится, когда Иоанн и Иисус начали служение (Загуглите). Древнеримский историк Тацит позднее пишет о христианах [при Нероне], что "Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии [Императоре] Понтий Пилат" (Тацит. Анналы. Книга 15, Глава 44). Тоже самое было написано и в Библии! ФАКТ: Иисус жил в 1 веке н.э. 2. В Библии говорится, что человек был создан для Вечной жизни! (И он назван живой душой. Бытие 2:7). Большинство же религий считают, что Душа является некой 'субстанцией' внутри тела (бессмертной). На самом же деле в Библии ничего не говорится о 'бессмертии души'. Это учение уходит корнями в древнюю религию и философию Платона. Позднее христианство позаимствовало 'Не Библ.' понятие о "душе". Дополнив это тем, что эти 'Души' идут после смерти в Ад или Рай! Сама же Библия обещает вечную жизнь для праведников - тут, на Земле! (Без болезней и смерти; Матфея 5:5; Исаия 33:24; Откровение 21:4). Те, кто умер = воскреснут (Деяния 24:15). Для этого Бог и создал нашу Вселенную и Планету! Л - Логика! ФАКТ: Люди созданы для жизни на Земле (и названы Живыми Душами). Однако, есть и 'Облака заблуждения', о которых Предупреждает Библия. Это знания, который противоречат простой Истине и Вдохновлены Демонами (1 Тимофею 4:1; Откровение 12:9) = они вводят людей в Заблуждения [Обманывают]. Например: 1 [Истина]. Жизнь может появится только уже от существующей жизни. Клетка (с ДНК) просто не могла возникнуть естественно. Более того все Аминокислоты в Белках = только с L-Ассиметрией! Человек в "млн. раз" сложнее обычной Клетки! 2 [Заблуждение]. Написано тысячи книги. Снято множество фильмов. Блогеры до сих под объясняют как мы эволюционировали и произошли. Даже придумали "Обезьянолюдей". Все это преподносят так, как будто это Было на самом деле! (ФАКТ) Многие в это верят, доверяя Учёным и, якобы, умным людям. З - Заблуждение! ВЫВОД: Библия побуждает нас использовать Ум [Мышление], чтобы не только понять Истину, но и Разоблачать Заблуждения.
При изучении Св. Иеговы текстов действительно допускается рассуждение и обмен мнениями. Но только в русле "правильного" толкования. Это как изучение трудов марксизма-ленинизма на уроке. . Правильно только то, что не противоречит идеологии Св Иеговы. Свободное мышление пресекается. Метафора "прокрустово ложе" определяет такую "свободу" мнения в таких религ. организациях.
Спасибо Вам огромное, Андрей. За Ваш светлый разум и просветительскую роль. Не могу уйти с Вашего канала, очень сильно цепляет. Я признаюсь честно первый раз встречаю такого человека.
Как же ярко я прочувствовала силу фонового знания, когда Андрей Олегович сказал про то, что у Индии перспективы в экономическом развитии. Я сразу подумала : "да какое там, со своими кастами они будут вечно сидеть на полу со змеями в обнимку" и сразу в голове картина индийской жизни, хотя я там не была, конечно. И даже если мне 5 экономистов скажут про это, все равно не поверю. Вот прям не проходит информация. Понятно, что такая реакция у меня будет не только на эту информацию. Что с этим делать - непонятно. Спасибо как всегда за видео. Недавно подумала, что было бы идеально, если бы вы выпускали по часовому видео раз в два дня. Не у всех хватит времени, конечно, но я как фрилансер была бы в восторге.
Интересно что я думал о воскрешения философских разговор на подобие греческих подиумов что ли. А потом на ютубе попались Ваши лекции. И стоицизм я люблю. Вобщем круто! :))
Андрей Олегович, если можно, было б круто, если б Вы в формате рубрики, с какой-то периодичностью, раз в месяц, например, освещали книги, первоисточники, которые Вас заинтересовали в этом месяце, давая краткий анализ. Такая, сводка новостей из мира мыслителей)) Хочется идти за Вами по горячему и читать, изучать то же, что и Вы ))) Извините за наглость))) От Вас столько всего крутого узнаешь💜 Лекция афигенная!!
Андрей Олегович, отношусь к вам с большим уважением! Благодарю вас за эти лекции - глоток свежего воздуха, но если посмотреть вокруг, то люди на полном серьезе возносят пса к ликам святых, и объявляют, что президент соседской страны умер...во времена развитого интернета. Где те умные люди, ваши коллеги или хотя бы скептики?.. Прошу прощения за такой плоский вопрос, который как кажется не относится к теме..но он очевиден, прост. А вам хочу пожелать здоровья, чтобы вы как можно дольше могли радовать такими лекциями.
@@AndriiBaumeister насчёт проверки. Проверить выводы человека, обладающего критическим мышлением, может только человек, тоже обладающий критическим мышлением. Проверить утверждение мистика может мистик.
Вітаю. Дякую за дуже цікаве та корисне відео. Мене, чомусь, зацікавила вжитва вами цитата на 46:53. Почав шукати в Інтернеті, але безуспішно. Поділиться будь-ласка джерелом.
начал смотреть вашу лекцию и с первых секунд фраза про книги - у меня точно так же, есть предметы, которые выполняют некоторые религиозно-ритуальный смысл, их надо буквально осязать, ими ты просто должен обладать))) поэтому несколько раз к своему стыду "будучи студентом типа потерял" библиотечную книгу, а потом выплачивал в 10 кратном размере) на сегодня у меня новая потребность обладания музыкальным инструментом - скрипкой, и в душе дискомфорт, который заставляет изучать этот вопрос, даже изучение вопроса превратилось в особенный ритуал. Вот такая аналогия, слушаю лекцию дальше, она полегче остальных ваших философских измышлений
Мне кажется что как-то странно совпало то, что Макрон выступил со своей речью после того как у него сгорела крыша собора (по непонятным причинам), после "желтых жилетов", после нескольких терактов во время его президенства... Вдруг он осознал что Америка теряет свои позиции лидера, и теперь задача Франции взять на себя лидерство в Европе - подружиться с Россией (скорее всего на условиях России, потому что она до этих пор особо в друзья не напрашивалась, и стало быть если это нужно Макрону, то пусть идет на условия России - в ПАРЕ уже вернули, теперь снимайте санкции, давите на Украину, чтобы капитуляцию подписала и т.д.). Почему-то у меня возникает ощущение что у Макрона, после того как крыша собора сгорела, его собственная "крыша" тоже поехала...
Все гораздо проще , Европа никогда не считала Украину "своей" и в долгосрочной перспективе экономические интересы всегда преобладают перед "моралью". Так что если никто новых Боинг не собьет , санкции и осуждение поступательно будут ослабевать.
Цікава розмова. В попередніх відеоблогах пан Надрій згадували про те що є такі думка, що ми живемо за сценаріями. Чи цей напрямок думок переплітається з сьогоднішньої темою?
Место интуиции в этой дискуссии слабо затронута, ведь благодаря ей мы можем из моря информации (хауса) найти правильный путь, иначе мы мыслили бы подобию компьютора. Спасибо.
Я не знаю, есть ли такой аспект обучения чтению в России. В Америке, начиная с начальной школы есть такой предмет как "понимание читаемого". Не могу сказать, что американская система образования в целом умеет этому учить. Но перед родителями ставится такая задача. Иногда при приёме на работу дают тесты, где проверяют это умение.
У вас широкий взгляд на мир, мне кажется обладая таким гибким мышлением можно из любой ситуации найти выход! Спасибо за интересную лекцию, вы умеете увлечь, но как переводить тесты на свой внутренний язык не понятно, я тут решила послушать аудиокнигу Гегеля, у меня чуть крыша не поехала, про ничто и я поняла, что некоторые знания просто неподвластны, мне кажется как медленно не читай, для меня по крайней мере ничего не понятно! Либо я замахнулась?До его Книги нужны какие-то подступы? Спасибо!!!
Толково и критично (смешанное состояние) предлагает экспериментировать в группах , давно пора , можно группой лечить одного , предварительно установив что он немного в чём то болен , можно лечить ему то одно то другое..
🔄 Услышал одно из распространенных заблуждений философов - мол фактов не существует. Это ложное утверждение, т.к. любой наблюдаемый нами в объективной реальности предмет или процесс, если он воспринимается органами чувств, является тем, что называется фактом. Не важно, что мы думаем о нем, т.к. мышление это второстепенный процесс интерпретации воспринимаемых фактов действительности. Например, ментальное несогласие с тем, что существует солнце и солнечный свет, никак не влияет на факт его существования. Даже слепой чувствует тепло солнца и существует только потому, что есть солнце. Здоровый же индивид наблюдает эти объективные явления действительности и не может их отрицать. Также, как и движущийся на человека автобус плевал на то, если этот человек не видит этот объективный факт. Человек либо заметит факт и отойдет вовремя, либо автобус по факту лишит его жизни. Поэтому с существованием объективных фактов спорят в основном люди, которые слишком потерялись в мышлении и совершили главную подмену - придали мысли больший вес, чем фактам объективной действительности. И это, к сожалению, массовая ситуация, где люди "спят" в идеях ума настолько, что эти идеи словно шоры мешают им видеть очевидные факты объективной действительности. Таким образом, мышление должно быть всегда объективным, не мешающим наблюдать очевидные факты и далее уже правильно понимать их истинные свойства и природу. Человек должен быть объективен и укоренен в наблюдаемых фактах. Тогда человек присутствует в достаточной степени в действительности, чтобы его мысль не противоречила фактам.
@@AndriiBaumeister не кокетничайте. Мистики не только в пещерах сидят. Они к европейской философии значительно ближе, чем к востоку. На востоке не мистика, а нечто принципиально иное
Много казалось бы умных формулировок, только непонятна конечная цель, какой конечный смысл этих стремлений, то есть зачем развивать способность мыслить, если отсутствует конечный ориентир, который предельно размыт и неопределённый
Если человек способен мыслить(критически), подобные лекции ему не нужны. Если человек мыслить не способен - бесполезны: можно сто раз сказать "халва" - во рту слаще не станет... P.S. Какие чудесные носочки!
ХМ... в полутора часовой "беседе" о критическом мышлении, то что такое критическое мышление уделен один вопрос аудитории на 59:00. На что лектор развел демагогию о том каким он хочет быть для своей аудитории, а затем вместо ответа на вопрос "что такое критическое мышление" начал отвечать зачем оно нужно. Вообще, очень часто создавалось впечатление, что воняет махровым идеализмом...
N1: В этой сессии Автор более менее объективен в отличии от тех роликов Автора которые мне удалось посмотреть. Особенно понравилось когда автор рассказывал о письменности. Но к моему сожалению автор как и подавляющее большинство в лучшем случае смотрит поверхностно (Видит только вершину айсберга, то что под водой Автору не доступно - не видит) в худшем случае уходит в следствие. (Заблуждение). Например (доказательство) на 39мин Автор спрашивает, а затем сам даёт ответ - определяет и описывает критическое мышление. Но все что говорит это ложь - поверхностные утверждения не имеющие ничего общего с основой определения. Проблема философов (Определение Фил. - думаю верно) /у них отсутствует предметная область именно по этому возникают игры разума (мусор в голове). Вереок определение Критики как и критического мышления: - это ПРОВЕРКА. /Основой критического мышления (без чего не может быть КМ) является ПРОВЕРКА. именно эта функция КМ является основной. /и так во всем выступлении Автора. На самом деле, я не в коем случаи не хочу обидеть или что иное. (Платон мне друг, но истина дороже). Спасибо Автору за его великолепную риторику изложения, дикцию и подачу последнее просто шедевр. Но к моему сожалению Автор не разобрался в самом предмете ФИЛОСОФИИ. это печально. Попал в цикличность чертог разума (игры разума).
Так долго и глубоко рассуждая о мировой политике ни слова не сказать о влиянии на неё тех, кому все страны должны деньги по меньшей мере некомпетентно, либо, простите, трусливо.
