Зенитар-М против Гелиос-44-2 

Значит сижу, смотрю видео в режими ожидания, листики рассматриваю. И тут, НА ТЕБЕ, на 7:52 такой контраст после листиков. Я прям проснулся. Спасибо автору за монтаж.

Зенитар по резкости не ахти видимо из-за того что в него кто-то уже лазил и собрал не совсем как надо, он очень капризен к сборке. Угол обзора сравнивал гелиос 77м и зенитар 50 1.7 так вот у гелиос угол обзора больше, снимал на фф a7sii Ещё картинка на фф намного приятнее с этих стёкол чем фф, особенно боке с гелиос любых.

Гонять на кропах объективы созданные под ФФ то еще сравнение )) Фактически обрезаете края, что критично для боке гелиоса и красивой виньетки зенитара. Я знаю что говорю. Брал эти объективы под кроп и со временем таки опробовал на ФФ. Зенитар лучше по цветопередаче и по резкости. Более того, у Зенитара почти классическое планаровское боке. Если кому интересна именно эта схема. До Цейс планар 50 1,7 немного не дотягивает "кошачьим глазом", но размытие красивое. Гелиос 44 - 2 это пожалуй самое худшее что было у этой линейки. Даже гелиос 44 М и то лучше по резкости и цветопередаче. У гелиоса крученое боке и на этом пожалуй все что можно сказать об этом объективе.

Тут уже сравнение не совсем правильное и не точное.На кроп камерах зеркало ни чего не цепляет,а только на полнокадровых и на бесконечности,да и на никонах (очень просто устраняется).Объективы абсолютно разные по качеству стекла и оптической схеме и фокусному расстоянию.Боке у них абсолютно разное,у Гелиуса оно крутит ,у Зенитар более ровное.Виньетка бывает на закрытых диафрагмах,а не на открытых и у этих объективах ее нет))И.Т.П предпочитаю Гелиос МС,более контрастный интерестный для портретов и не только.Зенитар можно сравнить с Планар 50 мм 1.7,но там он проигрывает ...Всю троицу тестировал в модификации с автофокусом и авто диафрагмой на полнокадровых никонах...Удачи!

Не все 44-2 цепляют зеркало на фф. Возможно, зависит от толщины переходника м42-ЕOS. Если сравнить несколько гелиосов 44-2, то невооруженным глазом видно, что выступают (при фокусировке на бесконечность) из геликоида они на разное расстояние.

Спасибо, познавательно.

Спасибо за обзор. Самому было интересно сравнить эти объективы. Т.к. у меня есть и Зенитар-М и Гелиос-44М. И, кстати, я ни разу не слышал о том, что какой-то из этих объективов может зацепить зеркало. На Зенитах ничто не цепляется, я проверял. А на цифровых камерах тем более ничто не зацепится, т.к. ещё одевается переходник толщиной 1,5 миллиметра или больше.

пользовался зенитаром 2/ 50мм там 63мм по центру разрешение

Спасибо, бро, было интересно

Если зенитар-м 50мм f1.7 сравнить с мс гелиос 44-3 сильно будет другой результат или ±такой же?

про Зенитар не слышал, судя по обзору думаю им можно снимать вполне приличное видео при недостаточном освещении . Диафрагма 1,7 решит этот вопрос?

Замечание по поводу видео. Применяй правильные термины. Диафрагма это механизм, который изменяет относительное отверстие объектива. Следовательно во втором раунде, или отличии следовало говорить не диафрагма, а светосила или максимальное относительное отверстие.

Very nice video

совковий кошмар!

Не с тем Гелиосом сравниваешь. Мой 44м-5 почти такой же и отличается лишь светосилой и фокусным.