Зліт та падіння ефіру. Частина 1 - початок кінця ефіру. ТеоріЇ ефіру 

Дякую!

Дякую!

Дякую!

Дякую!

Дякую! Щодо "ефіру/етеру": сучасний правопис дозволяє говорити в двох інтерпритаціях. А ось Айнштайн, однозначно, в одній, тому перестроювався. Крім того, якщо вже говорити етер, то треба говорити і анаТема, і диТирамб, і міТ, і симпТонія, і т.д (в усіх словах грецького походження). Тому, поки що я буду користуватися дозволом на подвійну вимову.

Дякую!

Дякую! Скоро буде друга частина цього відео))

Що за...

Добре)) Правопис дозволяє))

Дякую!

P. S. Я так смотрю по комментам и к этому видео, и к другим видео на ту же тему, что имеем не один, а два "философских" лагеря: эфирщики и АНТИэфирщики. Первые в представлении не нуждаются, а по вторым нужно пояснить, кто они и что они: эти ребята из штанов пытаются выпрыгнуть, чтобы рассказать о том, что "эфир" не нужен, и что никакая среда не нужна, и что любое явление, такое как электромагнитная "волна" летает сама собой, ну и т.д. Вот понятие "волна" хороший пример, который показывает, почему эти ребята из той же "категории", что и их оппоненты! В науке термины придумывают для того, чтобы: а) подразумевать одно и тоже и таким образом находить общий язык, избегая неверных трактовок б) уплотнять информацию, когда термин, одно слово описывает целое явление, и это слово заменяет необходимость в изложении понятия, под час занимающем не одну страницу текста Таким образом, в науке термины обязаны быть однозначными, т.е. термин должен означать одно и тоже! Что такое "волна" в классической физике, откуда оно родом? Волна это не автономный объект, как частица, волна - это способ передачи энергии в среде! С помощью этой же среды! Из чего бы она ни состояла! Из частиц - значит частицами среды. Если мы говорим о сплошных средах, то с помощью упругих деформаций частей этой же среды! Если вы имеете какое-то свое очень специфическое представление об этом понятии, ну тогда создайте свой термин и используйте его! Когда вы говорите грамотному человеку термин, он мгновенно в голове разворачивает всю картину, которую этот термин описывает! Следующим вопросом от человека, стоящим на основах классической физики, будет вопрос "что у вас колеблется?", но что "антиэфирщик" начнет обвинять вопрошающего в сектантстве! А причина в чем? Последний так же безграмотен, как и противоположный "лагерь"! Волна - это явление передачи энергии! Есть волна - значит есть среда! Волна не может "сама себе летать"... или может... я понимаю, откуда это непонимание возникло. Из корпускулярно-волнового дуализма, когда реальные физические фотоны (которые и обладают свойствами частицы, а значит и автономности), и какие-либо электромагнитные волны стали трактовать как синонимы. Я не хочу погружаться в теорию квантовой механики, в которой любое взаимодействие описывается как передача порций энергии (квантов), но я коснусь лишь главного момента: если вы пытаетесь описать электромагнитную волну, как нечто, состоящее из автономных частиц, рассматривая только лишь их конечную часть свойств в виде порции энергии, которую каждая такая частица переносит, то тогда вы снова переизобретаете "эфир"! Более того, этот "эфир" еще более "эфиристый", чем Максвелловское понятие электромагнитного поля в виде сплошной среды! Получается, что рассматривая электромагнитное поле как совокупность порций энергии (а энергия это свойство материи, другими словами, что-то должно быть носителем энергии), вы по сути расписываетесь в существовании не просто материальной среды, а среды, состоящей еще и из частиц-фотонов! И опять мы приходим к тому, о чем я писал вначале: пытаясь откинуть один "эфир", вы изобрели "эфир-2"! И это еще без учета "физического вакуума", того в котором порождаются пары частица-античастица, виртуальные фотоны и пр.

@@Exterminator131 все простіше. Захисники Ефіру ніфіга ніколи не відкриють бо застряшли в минулому. А ті, хто відкриє ефір-2 просто назве його інакше по причинам описаним в відео. Ну і щоб гуглилося легче :)

@@Propidium-Iodide Зараз популярний «фізичний вакуум», «квантовий суп», і «матерія (фабрика) часо-простору». Щось дуже багато назв для «нічого».

@@VolodymyrLisivka Бо всі ці назви (як і Ефір) прив"язані до конкретної моделі які працюють з різними аспектами. Ми ніколи не дізнаємося як "насправді" але ми можемо описувати і передбачати поведінку чогось використовуючи моделі. Люди з точки зору економістів, лікарів, біологів, крокодилів - зовсім різні об"єкти, хоча люди ті ж самі.

@@Propidium-Iodide До моделі чого? Моделі нічого? Навіщо стільки різних моделей пустоти? Що вони описують? Крім того, з часів Енштейна відбулися кілька відкриттів, які прихильники Нічого чомусь ніколи не згадують: поле Хіггса, яке присутнє в будь якій точці простору, коливання швидкості світла під дією гравітаційних хвиль (що вони хвилюють?), швидкість Землі відносно мікрохвильового фону, та навіть супутники GPS показують стійке річне відхилення, якого там немає бути, бо швидкість світла ж має бути сталою незалежно від того куди летить Земля!

З антени передавача а не з ефіру

ну звичайно! адже вареник на твоїй виделці не з тарілки ! (а тарілки просто не існує...😂 ) (Ефір є,був і буде ,що б ви про нього не говорили)

Що таке ефір у вашому розумінні?

це фізичний вакуум,як мінімум і є ще думка що це щось з "іншого виміру",можливо темна енергія. бракує даних. 🤔 Але це все дуже складно, простіше припустити що Ефір ,це "білий шум" , це "Реліктове випромінювання " ,яке ми бачимо (і чуємо) на старому телевізорі коли вмикаємо канал,на якому нема транслювання (до речі перші кадри вашої передачі), а радіохвилі лиш структурують його,роблять на базі Його якесь значення,як робить голос людини звук на базі середовища.Треба робити досліди...🤓 дякую @vsesvitUA Цікаво було б почути вашу передачу про так звані Торсіонні поля.🤗

поняття то, може, і безвинне, але за ним стоять ідеї. Самі ідеї теж, не то щоб сильно злі, та вони уже є маркером світогляду своїх прихильників.

@@Propidium-Iodide принаймні в них є світогляд а не сліпа віра в підручник

@@matterasmachine у пласкоземельців теж є, від цього вони не стають розумнішими.

@@Propidium-Iodide навіть пласкоземельці роблять для науки не менше ніж ви. 0 не менший за 0.

@@matterasmachine я для науки зробив рівно 0 ( як і Ви) але не плоскоземельники. про відʼємні числа чули? От це про них.

ви сам щось винайшли? Звідки вам знати, як це працює? Доречі. Ньютон був алхіміком. РЕН-ТВ

І не буду))) Затверджено новий Український правопис 2019 року, який пропонує вживати на місці [θ] або т, або ф: міф - міт, ефір - етер. Ось як про це пишуть автори: «У словах, узвичаєних в українській мові з ф, допускається орфографічна варіантність». Тобто «можна і так, і так». Але якщо вже пишеш мітологія, то пиши й дитирамб. І вже точно не має бути на одній сторінці написано Віфлеєм, а на іншій - Вітлеєм.

@@vsesvitUA Хотів було відповісти щось про закриту кватирку, і що її вартувало б відкрити. Але, мабуть, не буду)))

@@karpych1717не треба)

Шкода що у нас немає атмосфери! Я сумую за нею, але якби у нас була атмосфера, то вона би швидко впала до середини зірок/планет.

@@VolodymyrLisivka не хочу псувати ваші псевдоінтелектуальні виїбони, бо видно що ви сильно старались, але якось у вільний час подивіться яка товщина атмосфери землі по відношенню до діаметру планети, і подивіться скільки її залишилось у відкритому просторі.👌

@@user-ut4vl8bw2k Це тому що її висмоктали чорні діри. Я ж науковець. Я не пишу маячні.

Статтю уже доробили? Уже ж більше року пройшло. Теорія струн забере Вашу славу.

@@Propidium-Iodide з якого біса потрібна стаття? І куди мені її? У нас і науки то в країні немає. Тільки пересказувачі та імітатори. Теорія струн - це просто смішно. Вона неспростовна. А слава мені не потрібна. Хіба що щоб країна стала центром розвитку а не переcказувачами. А не "ми відкрили" і далі щось столітньої давнини що сталось десь далеко. Facepalm

@@matterasmachine а Ви, перепрошую, пересказувач чи імітатор? Стаття якраз потрібна, щоб з розряду міських божевільних перейти в розряд науковців. Теоретики постійно пишуть статті з описами ідей якраз щоб отримати фітбек. Часто божевільні ідеї, які гарагтовано не мають нічого спільного з реальністю, по типу білих дір, але це дозволяє ділитися ідеями і механізмами. Якщо Ви впевнені, що Ваша ідея має шанси - то не пиляйте відоси на ютубі а пишіть статті. Або хоча б огляд хробіть. Впевнений, що Ви не перший, кому це прийшло в голову. Можу уже є якесь комюніті. Але точно не на ютубі.

@@Propidium-Iodide Я - створювач. Мій контент унікальнитй і більш ніде такого нема. І він спростовний. Є передбачення. За просто так країна може стати центром цивілізації. Треба тільки трохи уваги. І до вашого відому гіпотези перевіряються експериментами, а не статтями. Щоб я не робив, на фоні 70 років казок будь-яка спростовна модель буде виглядати божевіллям. Я спілкувався з "вченими". "Я професор, тому правий а ти говно" - все що можно від них отримати. І, реально, куда я буду писати статтю? Хіба що в ЗСУ. Ви геть відірвані від реальності. Не маєте уявлення, як на справдві все працює.

Дурниці

У всесвіті немає центральної точки, але ми можемо прив'язатися до мікрохвильового фону, і рахувати швидкість відносно нього, поки не знайдемо щось по більше.

@@VolodymyrLisivka середня температура галактик теж відрізняється по різни сторони від "вісі зла". то і є абсолютна система відліку. А розширення всесвіту - маячня

Яким боком експеримент майкельсона морлі до ТО?