У фэда довольно хороший видоискатель. Зеленоватый цвет фона, и жёлтое пятнышко наводки дальномера. Очень неплохо наводить на резкость тогда, когда он отюстирован по вертикали и горизонтали, и стекла хорошо почищены. Если стекла заляпаны, то конечно будет плохо видно. И ко всему нужно привыкать.
Фэд 5 и зорький 4к - фотоаппараты немного разных поколений. Фед 5 начали производить тогда, когда зорький 4к сняли с производства. Более корректно сравнивать зорький4 с фэд 3. Корпус фэд пять рассчитан на интеграцию фотоэкспонометра, поэтому он такой высокий. Кроме того пятый фэд имеет чёрные, а не хромированные элементы, это счётчик кадров, калькулятор экспонометра, шкала выдержек. Фэд 3, скорее всего более классический фотоаппарат. Вместо того, что бы производить всякие фотоаппараты - автоматы по высокой цене, лучше бы советские заводы модернезировали фэд 2 с пятью выдержками и выпускали бы фэд 3, как он был. Ну и зорький 4, тоже бы не снимали с производства. Автоматы, это ломо компакт, фэд 50 и 35, какой-то там Киев и прочие. Автоматы стоили в два - три раза дороже приличного фотоаппарата с хорошим объективом.
Вот не согласен относительно того, на каком обективе фотки лучше! 61й индустар рисует четкую картинку. А юпитер мне не понравился. Любой случайный боковой луч солнца, и аха... А светосила 2, или 2.8 особой разницы не даёт. Так же как и выдержка 1/1000 на зорком. Если снимать на ту плёнку, под которую фотоаппараты затрачивались.. а именно от 32 до 250. При том, что самая ходовая была на 65, так что особой разницы нет. При съемке одного и того же объекта, результат будет очень похожим.
Нашел у Дедушки ФЕД 5в , новый!!! На нем не снято ни одного кадра( подарили деду когда уже закончил карьеру фотографа) купил пленку, и насладился по полной. Когда нашел себе сообщников плёночной фотографии, то всегда спорили ( у друга то зоркий 4):)
Сегодня приобрел себе ФЭД 5С полностью рабочий в отличном состоянии за 500 руб. Пробные 10 кадров проявил,вроде отлично всё. И даже экспонометр не врёт. На днях отсканирую,более детально посмотреть по резкости. После Зенита тяжеловато попадать в фокус,но очень уж хотелось дальномерку попробовать. Что из объективов посоветуете? Не очень знаком с линейкой советской оптики под дальномерные камеры и резьбу М39. Хотелось бы в идеале 35/2,0. 50 всё таки не всегда удобно для меня.
Здравствуйте! Приятно видеть людей, для которых фотография не просто хобби. К сожалению, из-за нехватки свободного времени никак не подойду к видео по фотопечати на увеличителе. Всё стараюсь делать последовательно, а это все-таки достаточно сложно. Всё-таки на сканере, получить равноценную фотоувеличителю фотографию не получится. У меня до 2009 года был чисто плёночный сканер "Минольта" (модель не помню, да это и неважно)- вот на нём сканы были достаточно хорошие. Но тогда работал плёнкой на клиента и это как то оправдывало. Потом его продал. Сейчас хороший достаточно дорогой универсальный сканер, но почему-то добиться идеальной резкости на нем не получается. Да и для себя всё равно печатаю по-старинке. Приятно и "глаз" не теряется. По объективам, на резьбу М 39, широкоугольник более-менее доступный - это наш "Юпитер 12" 2,8/35. Можно конечно и Leica Summicron-M 35mm f/2 asph. Но это дорого и, наверное, не имеет смысла. Ведь главное - это удовольствие от съемки, а тем кто хочет сделать фотографию своей профессией - хороший способ приобрести знания и опыт. С уважением.
В этом плане, пожалуй соглашусь с Вами. У ФЭД 5С в видоискателе есть рамка для кадрирования. Это актуально, если отдавать плёнку в печать. Я печатаю сам и могу подкадрировать на увеличителе. Спасибо за отзыв. Рад был пообщаться.
А надо поставить, и посмотреть. В телрии, дальномер врать не должен. Я сделал наоборот, дальномер с объективом дружат. Рисует картинку не фотоаппарат, а объектив. Задача аппарата отработать выдержку. Кстати, индустар 61лд четко рисует, только надо чуть диафрагму прикрыть
Добрый день. У меня, на Зорком4 потемнел видоискатель - слой, или клей, между стеклянными призмами видоискателя почти совсем не пропускает свет. Ничего не видно. Это как то можно исправить?
Здравствуйте! Это только к специалисту по ремонту. Имеет ли это смыл - решать Вам. В Саратове не осталось ни одной мастерской, но в Москве по интернету я находил. Получится дороже фотоаппарата... С уважением.
Привет! Спасибо за комментарий. Очень приятно и понятно. Ох уж эта жара. У нас в Саратове под 40 каждый день в тени. У меня была масса планов по новым видео по фотосъемке и печати, но увы, я в "осадке". Жду погоды. Всегда рад новым комментариям. С уважением.
Но всё-таки ФЭД-5в выигрывает у Зоркого-4 за счёт своего объектива с лантановым покрытием. Да и вообще ФЭД более новая , а значит более усовершенствованная модель.
Спасибо за комментарий! Здравствуйте! Мне оба нравятся. Четвёртый ФЭД ещё интересный. Жаль никак не найду времени сделать обзор. У меня две модификации. Правда на обоих пришлось заменить вторую шторку. Но в руках приятно держать. Было приятно с Вами пообщаться. С уважением.
@@V.KUZMICHEV Зоркий гораздо лучше в руках лежит, и немного легче. В Фэд 5с нет почему-то диоптрийной подстройки, а жаль. Если бы красногорцы в своё время дорабатывали Зоркий 4, например, можно было поставить закадровый замер экспозиции. Но это лишнее, мне кажется, для опытного фотографа. Можно было бы довести камеру до уровня Лейки, и за гораздо меньшую цену. Тканевые шторки, думаю, анахронизм даже для 1985 года. И нормальную головку выдержек на Фэде 5 можно было сделать, и шторы металлические, чтобы на морозе сильном не клинило.
Фэд 2, по-моему, одна из наиболее удачных моделей харьковчан, - там баз дальномера вдвое больше, чем у последующих моделей. Была ещё разработка ФЭД 7, очень многообещающая, с замером ТТЛ, но в серию не пошла, увы. Перестройка, вернее, деградация.
