...в природе не существует однокамерного жрд тягой 780 тонн , и никогда не было , утеряна даже документация... , да просто она валялась на полке с комиксами про бэтмэна , ну вместе с раскрасками выкинули...
@@Dmitry8822 Маск почему-то для своего Старшипа не выбрал схему гениального F-1, а строит свою ДУ по схеме, схожей с Н-1, а не Сатурном. Казалось бы...
Спасибо за этот коммент, я думал, что я один такой. Как, как можно было потерять такой двигатель??? Заявленная тяга у него 760 тонн. А, сейчас Американцы производят, что Маск на своём Старшип Раптор 3 самый мощный двигатель 260 тонн тяги ( причём это уже доведённый, оригинальная тяга была 220 тонн), и НАСА самый мощный двигатель на СЛС 220 тонн тяги... КААК!?!? Было 760 тонн, а сейчас остался 220??? доведённые до 260??? В 2 - 3 раза ниже тяга!!! И самое удивительное, как только я начал сам пытаться вычислить тягу по видео пусков Сатурна 5, то у меня тяга так же получилась в 2 - 3 раза меньше заявленной. Я призываю каждому независимо попытаться самому вычислить тягу из видео пуска Сатурнов. Точные цифры и не нужны, там разница будет не на проценты, а в 2 раза.
В сети можно часто прочитать доводы тупых конспирологов о том что астронавты якобы никуда не летали потому как куда они во время полета ходили в туалет? Обьясняю тупым конспирологам : В корабле куда они гадили не известно.....да и не столь важно. А вот то что на Луне наделали кучек - факт очевиден и не требующий доказательств. На чем по вашему остался след от ботинка космонавта.? Да ...вы правильно подумали....конечно же на ......Потому как на лунном грунте он никак не мог остатся ибо там нет влаги.....
Молодец, всё просто и понятно. В 1969 году не было ни ракет ни технологий для полёта на Луну. У меня долго были сомнения по поводу того, что не летали. Уж больно масштабная афёра. До тех пор пока я не просмотрел несколько видео. Было удивительно насколько астронавты смелы и решительны. Луна, вакуум, одно неосторожное движение и ты труп. А они бегают прыгают, падают, поднимаются. Ну прямо как ваньки встаньки. В вакууме скафандр раздут и согнуться в нём невозможно. И если упадёшь - встать тоже проблематично. Потом я увидел как при определённом освещении становятся хорошо видны тросики, на которых они подвешены, как марионетки. Вот в этот момент всё встало на свои места. Посмотри внимательно некоторые видео, где они там по Луне гуляют и ты тоже увидишь. Удачи тебе и здоровья.
он что не читает даже мне известно из открытой печати-нет у США документации по двигателям САТУРНА-5 как и то что СССР продал керн какогото из наших лунников за сумашедшие деньги в пересчете на ихнии (якобы)килограммы около 3-3 споловиной млрд не может страна где получше старого РОТШИЛЬДА считает
Всё чётко и понятно. Аргумент с ракетой абсолютно неубиваем. Отсутствие круговой видеосъемки это тоже серьёзный аргумент. Если ты правда стоишь на Луне, то покрутиться с камерой ничего не стоит, если нет, то это превращается в серьёзный геморрой, т.к. все студии рассчитаны на съёмку в одну сторону.
С камерой астронавты крутились десятки раз, съёмка панорам была одной из задач в каждой точке, где проводилось много работ. А все нилитайцы - невежды и лжецы.
В штате Техас и невада есть закрытые зоны где проход запрещён и в радиусе 30 км от границ зоны запрещено строить жилища,а в 80 км строить вышки.В этой зоне сотовая связь недоступна.Сейчас там снимают фильмы и фото типа это Марс.
Не просто фото без панорамы,а фото в лучах прожекторов.То есть он освещён,а кругом темно.Затем насыпные холмы где чётко видна граница площадки и холмов. Причём,они их ,,нащёлкали,,более 6 000 шт за общее время,,пребывания,,всех экспедиций 5 000 мин,что чисто физически НЕВОЗМОЖНО с той техникой,в тех условиях температуры и радиации и в толстенных перчатках в которых надо каждый раз нажимать на кнопку.А особенно меня забавляет скотч которым они подклеивали ...брызговики на машинке и лунный мондуль. Они нас совсем за идиотов держат?!
@@Dmitry8822 ракета летала, но не выдавала расчетную тягу. С такими движками это невозможно. И, кстати, а китайцы почему не скопировали эфку? У них сверхтяж в планах, а копипастят нашу эрдэшку и масковский раптор.
Молодец,поддерживаю. Отец все русской космонавтики С.Королев сказал,что "Заявленный американцами двигатель F-1 неработоспособен, мы это уже проходили, пусть поковыряются, пока не упрутся в стену." !
Что бы разобраться с "Лунным заговором", придётся посмотреть на события того времени: без этого смыслы будут утеряны. Итак, в 1960г. Хрущёв дарит Кеннеди щенка от Стрелки, после знаменитого космического полёта Стрелки и Белки. Это не жест доброй воли, и даже не вызов. С этого всё и началось: знаменитое выступление Кеннеди, и такое же не прощитанное - до конца десятилетия на Луне. После убийства президента и его брата, и невзирая на патологическую ненависть к клану Кеннеди и его дурацкой затее с Луной, остановить программу было уже не возможно. Предлагаю вспомнить, а что происходило в США самый разгар реализации Лунной программы: из Вьетнама пошёл поток гробов, массовое бегство мужчин призывного возраста из США, в конце концов позорное поражение, приведшее к гибели 50тыс. американских солдат, и грандиозный марш ветеранов на Вашингтон, в котором участвовало почти МИЛЛИОН человек. Речь Никсона о голоде среди цветного населения, скандал с импичментом, который вылился на страницы газет, напрочь убив доверие американцев к своей политической системе. "Чёрные пантеры" жгут американские города. В 1968 де-факто отказ от золотого стандарта, в 1971 де-юро суверенный дефолт, второй за историю США. Мао популярней любой рок-везды, цитатник Мао - самая издаваемая книга в мире.Фактически, СССР выйграл соревнование двух систем: экономика США падала, а СССР росла, хоть и меньшими темпами. Вот именно на таком фоне развивалась Великая Мистификация. Прежде, чем продолжить, предлагаю пофантазировать...Представте себе, если бы прямо сегодня американцы договорились с нашими о постройке ЗА СВОИ деньги в каждом городе миллионнике по фабрике айфонов, а в каждом двухмиллионике по заводу Теслы...Ну и так, по мелочи...А ведь такое уже было: наши пилоты и зенитчики вместе с вьетнамцами сбили более 5тыс. самолётов, мы довели их до дефолта второй раз за историю США, в общем, Холодная война в разгаре. И чудо-чудное: США не просто дают согласие на контракт века Газ-Трубы, но и принудили Германию поставлять трубы большого диаметра. А ещё построили самый большой в Европе автозавод КАМАЗ, при участии европейских автопроизводителей, и снова за свои деньги. А ещё ТАЗ, почти вся нефтехимия, и так, по мелочи. Договор об ограничении обычных вооружений позволил нам снизить военные расходы. Ну, ТРИ лимузина в гараж Ген. сека. К чему это я...? В конце 60-ых перед нашим руководством встал вопрос: форсировать ли выйгрыш в Холодной войне, либо ослабить хватку и не провоцировать американцев на резкие шаги. В замен получить технологии и зерно по приемлемым ценам. Другими словами: обменять Смыслы на чечевичную похлёбку. В последствии нам это выйдет боком, ибо "не продавайте никогда свою славу" А молчание о полётах по Лунной программе всего лишь маленький штрих в Большой игре. Кстати, после полёта А12 на станцию слежения в Крыму, поступила команда о запрете отслеживания телеметрии. Только после Рейганомики, вложив огромные деньги, Америка подняла свои технологии на космический уровень. Сами посудите : строить нам завод Тесла за кредитные деньги никто не будет, а ведь положение в США прямо скажем, сильно напоминает конец 60-х. И все понимают, что мы гораздо стабильнее. Но ведь не построят...Этим козырем в нашем рукаве и была Лунная программа США...И ещё, о снимках LRO...Если твои деньги в моём кармане, мне пофиг куда ты там летал, что ты там снимал. Япония, Китай, Индия - первые в списке держателей американских бумаг.
Полностью согласен, я тоже видео на эту тему снял, но разобрал более не оспоримые материалы которые трудно опровергнуть, но в сумме все эти доказательства перечёркивают всю программу аполлон
@@korana6308 нет следов колёс под ровером, хотя следы от ног есть, в разных миссиях фон одинаковый, хотя высадки якобы в разные места были, флаг колышится не как маятник, а только в одну сторону от ветра
@@Fabe666r Ну возможно, ничего по этому поводу коментировать не мог. Единственное, что могу сказать, там вариант может быть миллион в разных конфигурациях, так, как полуправду всегда сложнее разоблачить, чем полную ложь. Как пример, вполне возможно, что те красочные кадры в высоком разрешении это действительно не правда, а снималясь она лишь для иллюстрации полета... Которые потом выдали за реальные кадры ( если это так, то тогда их смысла разбирать нет вообще). Одно я знаю точно, что они на вранье уже были пойманы, когда на их же официальном сайте, фотки земли с Луны были в неправильной ориентации, а когда их поймали за руку, они признались, что для эпичности и более красивой картинки просто поменяли расположение Луны, и после показали уже реальное расположение луны, какое оно должно было быть... Короче говоря манипуляуция с фотками, светокоррекцией, это обыденное дело для них. По этому, что там правда, а, что нет. Сложно разобраться. Для объектаности картины можно лишь сравнивать с тем, что на земле, т. к. это то к чему у всех земных людей был доступ, и, что можно было проверить самим ( вся остальная информация с Луны, мы перекладываем ответственность правильности или неправильности информации, на третьих лиц - государство). Так вот, я посмотрел на заявленную мощность ракеты, и сьемки запуска этой ракеты ( найти кадры без манипуляции картинки, тем более одним кадром, сложно, но можно) так вот у меня получилось, по моим вычислениям, что реальная мощность примерно в 2 раза меньше заявленной, на Сатурне 5. Я предлагаю каждому по возможности, попытаться самим вычислить эту мощность. Точные цифры не нужны до процентов, если разница в разы, разницу в разы уже скрыть нельзя. Может быть вы тоже попробуете вычислить её мощность, и, к каким данным вы придете, было бы интересно узнать. Благодарю.
А я поверю тем кто будет собирать корабль в несколько этапов на орбите земли и отправлять полезные и аварийные грузы в точку прилунения потом населит его грамотными смельчаками которые и совершат настоящий полет для начала к луне а потом с наработанным опытом и на марс. Я бы так и сделал!
Мне кажется все это будет немного по другому. Базу на Луне, куда можно будет отправить человека должны строить роботы. Поэтому будущее за нами - развиваем робототехнику.
Я ещё слушала про фото и видеопленку. Что пленки такой не было в то время, чтобы выдержала перепады температур. Не говоря уже об их хлипеньких скафандрах, не защищающих от солнечной радиации.
@@ДатыЧо-ф6ф как же так не подвергались, если камеры ёхние были без термобоксов и вообще какой либо защиты.... волшебство чтоль?))))) Защищали от какой части солнечной радиации, от ультрафиолета чтоль, а остальное?)))))
да, отсутствие двигателя это серьезный аргумент. Если был изобретен двигатель с тягой в 6000т то почему он не усовершенствовался и почему НАСА у России покупала двигатели РД 180 и РД 190
Верное мнение, когда я сам задал такой вопрос одному сектанту "маскиту" почему мол сегодня в США вынуждены разрабатывать движки практически с нуля, когда много ранее спокойно могли отправить людей на луну. Он мне ответел, что мол это было сделано посредством спейс-шатл, я не стал разбираться, как-то мне откровенно всё равно были ли американцы на луне или нет. Но складывается впечатление что сатурн-5 не более чем фейк. Что до самого Маска, то его феномен среди поклоняющихся ему пока что довольно смешон, ведь понятно, что для достижения Марса надо наращивать скорость и выводимую нагрузку, а в место этого мы видим возвращаемые ступени ракет, многоразовость,т. е. утитилитарную составляющую для коммерции, для выведения искуств. спутников это хорошо, для покорения Марса не очень.
Вспомните себя, когда к Вам в руки попадает камера и Вы обязательно снимаете обстановку вокруг себя ... А во всех без исключения съемках "полетов на Луну" нет ни одной круговой съемки, хотя во многих случаях снимал видео один из астронавтов ! Просто вдумайтесь в это и всё сразу ясно как белый день ... на Луне )
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xkjwrQvDWV8.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qJnoK9tLoeM.html Да, нет панорамный сёмак, только картинки, по этой теме могу ещё ссылку дать. "Буран" жалко, он должен встать из пепла как Феникс.
Он не в состоянии доставить на орбиту целевую нагрузку даже в 30 тонн. Какой там сверхтяж. Ракета Энергия - сверхтяж. Забрасывает 105 тонн любого груза. СЛС тоже сверхтяж. Союз и здесь обскакал, создавая изначально универсальную систему.
@@КосмонавтикаВидео сам Шатл весит около 130 тонн ...и его забросили на низкую опорную орбиту точно также как и ракета Сатурн 5 выводила командный сервисный и лунный модуль в сборе которые весели те же 130 тонн...
@@КосмонавтикаВидео то что Шатл не летел на луну это уже 10 вопрос но по факту Шатл весел все те же 130 тонн и был доставлен на низкую опорную орбиту . Чисто формально мы вывели на ноо объект весом в 130 тонн
Ну во-первых посчитайте сколько выводила на орбиту система Space shuttle, Один солид бустер ускоритель твердотопливный. Стартовая тяга каждого ускорителя примерно 12,45 МН (это в 1,8 раз больше, чем тяга двигателя F-1, использовавшегося в ракете «Стаурн-5» для полетов на Луну)
космонавты возвращаясь из космоса не могут самостоятельно передвигаться полетав на околоземной орбите, а после долгого полета на Марс, кто их будет реабилитировать там, на Марсе? Марсиане?)))
Масса вывода на орбиту ограничена физикой резонанс никто отменить не сможет решением явиться только плавный медленный вывод на орбиту или лифт но до этого далеко
DuMA8819. посмотри фильм самих американев про двигатели РД . Они сами говорят что у них нет технологий что бы сделать подобный двигатель. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GANLystCua8.html
Абсолютно верно ! Ракета Маска «типа Сатурна « уже взрывается не первый раз при тестах www.nytimes.com/video/science/space/100000007584025/spacex-starship-crashes-prototype-launch.html
Чувак, ты вообще не разобрался в теме Falcon Heavy, как предполагается, выведет к Марсу беспилотный корабль Red Dragon с научными приборами на борту. А людей собираются отправлять совсем другой ракетой, которую только начали разрабатывать en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System А вместо Сатурна-5 сейчас уже собирают новую сверхтяжелую ракету SLS. Первый пуск назначен на следующий год ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System C ее помощью будут строить окололунную орбитальную станцию
Ага, да, сам-то понял что написал. Нафига начинать что-то разрабатывать, если всё уже разработано было в 60-х годах? Что не так с Сатурн-5. Это же пиздатая ракета, которая доставляет людей на луну. Мне насрать, на чём они там будут летать; мне непонятно где 50-летние наработки в области ракетостроения. Я в википедии тоже могу написать, что в 2030 Бангладеш построит звезду смерти...
DuMA8819 тебе непонятно потому что ты невежественен и низуя не знаешь в космонавтике. Советская сверхтяжелая ракета "энергия" запускалась всего дважды - в 1987 и 1988. И все! О ней забыли! Ее производство собираются восстанавливать? НЕТ! Будут разрабатывать новый сверхтяжелый носитель! Почему? Да потому же, почему забыли про Сатурн-5 - это устаревшие технологии, сейчас можно сделать лучше. SLS уже собирают. Испытаны двигатели, боковые ускорители, сварены баки - она уже существует в металле.
DuMA8819 и что, чертежи "энергии" утеряны? Нет, они в наличии, чтобы восстановить производство нужно пять лет - это слова спецов Роскосмоса. Но никто не будет этого делать. Будут проектировать новую ракету. Как только поймёшь, почему они так решили, так сразу все станет ясно и с Сатурном-5.
Братан, я работаю на производстве. И всё оборудование мы сейчас покупаем за рубежом. В Японии, италии и германии, бельгии. Потому что за время 90-х всё развалилось. В СССР наш завод покупал всё оборудование из стран соцлагеря: ссср, Чехословакия, Румыния. Дело не в чертежах, а именно в производстве. В США производства не разваливались в таком масштабе, как у нас. Для меня всё стоит на своих местах. Если б в 60-х годах у них было отлаженное производство сверхтяжелых ракет, то окололунная станция появилась бы ещё в 1980-х. А они двигатели у нас покупают. Так не бывает. Вот автомобили они нам продают, айфоны, компрессора, станки, но блять двигатель 60-х годов не в состоянии сами сделать и модернизировать.
+DuMA8819 Сатурн-5 там же, где советская "Энергия", то есть остались в истории за ненадобностью. Сейчас на основе некоторых технологий Сатурна-5 строится новая ракета SLS.
Inflame Пургу нести не надо. "Энергия" накрылась из-за того, что СССР развалился и соответственно все в стране к чертям полетело. А вот двигатели рд-180 с этой "энергии" используются до сих пор. И как, наверное, Вам известно - закупаются американцами. Нестыковочка...
DuMA8819 Почему тогда Протоны и Союзы не накрылись вместе с Энергией? Правильно, потому что для них были задачи. То же самое и к Сатурну-5 относится, он был просто не нужен. А РД-180 американцы закупают в дополнение к своим двигателям, потому что они дешёвые.
Тогда логический вопрос, а где тогда ракета Энергия, где Буран? Их нет? Значит их не было? Тупая логика. Очередной "конспиролог". А ты не думал что прошло уже 50 лет. Поменялись задачи, цели. Поменялись используемые материалы. И так далее. Если Falcon Heavy это фейк, то кто мешал сша заявить о полезной нагрузке хоть 200 т ?
Глупо такие детские доводы приводить.Должно быть,в школе на последней парте дрочил на уроке физики...да и на друх тоже...Иди выпей пивка из пластмассовой бодяжки и,как всегда,и ложись на диван чтобы не расплескалось...
Вот что интересно - почему Советский Союз не разоблачил США сразу? Ведь высадку наверняка наблюдали в телескопы и пеленговали радиосигналом, в том числе и советскими спутниками?
+sergey voitenko На самом деле без знания точных координат запеленговать что-то в космосе невозможно, если объект небольшой. Яркий пример это челябинский метеорит - пока он не упал, никто его и не видел. Ссср принимал сигнал с Луны, а там вполне мог летать просто ретранслятор.
+sergey voitenko Это главный и самый мощный аргмент за то, что там все таки они были. но! Да там были многие наши лунаходы и искали доказательства. Представим ситупцию- мы поискали, не нашли. И разоблачаем. И они берут и дают нам точные координаты где была высадка. Наш луноход туда едет и фигаг- и правда- были! И почему такой провал плох? Это говорило бы о том, что наши возможности малы для того, чтобы отслеживать некие события и так далее. То есть это доказательство нашей несостоятельности в некоторых вопросах. То есть иногда лучше промолчать и сойти за умного. Второй момент- от противного. Представим, что мы все видели и знали. Мы говорим амерам, что мол не было. Они- "какие ваши доказательства?" Мы должны будем выложить их. И амеры поймут все наши возможности, разработки и так далее. То есть мы своими фотками сольем свои же возможности, которые потом уже никак не преувеличить (а это очень важно иметь возможность делать) Третий пример. Козыри зачем показывать? Не исключено, что мы не раз его разыгрывали в самые трудные для нас времена. Ведь реальная доказательства это страшнейший удар по престижу сша, а значит по долларовой системе. Теперь примеры. Вот был боинг, который пропал. Вы верите, что его наши не видели? Я вот нет. Но что если мы бы слили данные? Это значит, что мы показали где наши спутники и что фоткают и их возможности, или где лодки плавают и их возможности. Второй пример- боинг, который был сбит. Для доказательства, что это не ополченцы мы открыли очень важную военную тайну- как работает новая ракета с300. Мы слили очень важную инфо. А толку? Как может быть толк если все сми в курах коллективного запада? А амеры уже сделали все выводы и возможно предпринимают контр меры. Даже не удивлюсь, что (в том числе) они это тоже планировали. (говоря по факту- сбил то самолет их беспилотник, с которого был сделана "фейковая" фотка боинга и укр.истребителя. и с этой темой также будет как и с луной- это станет хорошей картой в игре с нашими "партнерами")
+DuMA8819 СССР принимал сигнал именно с летящего корабля к Луне, а не только с Луны. Место и время запуска и посадки были заранее известны. Далее наши баллистики рассчитывали траекторию полёта и по ней следили. Подробнее тут: novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
+Inflame Такой вопрос: почему Вы пишите комментарии ко всем видео про лунный заговор и оправдываете американцев? У Вас хобби такое? Или Вам за это кто-то платит? Я заметил, что занимаетесь Вы этой пропагандой уже давно. Странно как-то...
DuMA8819 Я не оправдываю американцев, для меня всё равно какая нация была на Луне, так как в космосе это понятие размывается и не имеет значения. А борьба с антинаучными заблуждениями это скорее хобби для меня, так как я интересуюсь наукой и космонавтикой. И мне просто надоело видеть конспирологическую ложь.
Почему такие люди , как вы , ни в чем не разобравшись, так рвутся показать свою глупость? Спрашиваете где прогресс ? Отвечаю : стоимость 1 запуска ракеты сатурн 5 обходилась на наши деньги примерно в 1400 млн.$ при этом она выводила 140 т. полезной нагрузки на НОО , запуск современной ракеты Falcon Heavy , о которой вы говорите, обойдется в 150 млн. $ и она выводит на НОО 64т. полезной нагрузки. Получается за 1$ современная ракета выводит в 5 раз больше полезной нагрузки. В 5 раз более эффективная ракета это определенно прогресс! Кстати за 50 лет, не только в этом прогресс - современному астронавту с собой в путешествие уже не нужно брать столько полезной нагрузки. Так как современное оборудование занимает в разы меньше места.Возьмем например теле камеру: вес камер, которые побывали на луне составляет 1,7 кг. Современная камера с качеством в десятки раз лучше , с разрешением в тысячи раз выше нежели 50 летней давности будет весить не более 100 грамм ! Поэтому 22т. до Марса вполне может хватить. Но. К сожалению. Даже при современных технологиях и эффективности в ракетостроении , никаких денег не хватит, чтобы всех недоумков , подобных вам, вывезти за пределы Земли !
а вы так и не поняли ошибочность своих суждеений? То, что F-1 существовал, сомнений нет, но его настоящие ТТХ были лживыми. Лживыми для большей части публики. С годами хлюзда на правду вылезла. Настоящая мощность F-1 на 40 % слабее заявленных тонн. Попробуйте найти выкладки ныне покойного Покровского (не писателя). Светлая была у человека голова. Возможно за это и поплотился, скорее всего, ему помогли уйти в мир иной.
В стоимость Фалькона не включены расходы на разработку, а по Сатурну размазали на 13 (?) пусков 25 млрд. долларов, затраченных на всю лунную программу. Такие элементарные вещи знать нужно.
Так их, американцев! Не умеют считать, а автор умеет! Молодец! Все рассчитал правильно, а НАСА дураки, Американцы сфальсифицировали первый полет в 69 году, потом второй, потом третий, потом четвертый и пятый и шестой и это в течение трех лет подряд и загипнотизировали 5000 человек команды авианосца, которые якобы видели, как с космоса низвергалась капсула с астронавтами, которую они и подобрали. И так они делали еще пять раз! Но автора не5 проведешь! Не летали и все тут! Подсказка автору - разоблачи полеты Шаттла
Сергей Биленко. В инете гуляет довольно обоснованная идея, что реальные полёты США в космос и начались с Шаттла, остальное -фикция. 5 раз успешных запусков, толком не испытанной, бешенной ракеты? Причём на третьем успешном разе, главного конструктора этой "победы" США выкидывают из программы? Всё, на хрен не нужен? К каждому этапу или теме, по полётам НАСА на Луну, есть ОБОСНОВАННЫЕ вопросы по наличию технологий, оборудования, безопасности, достоверности! При реальных действиях, такого не бывает!
Юра Калинин. О каких ОБОСНОВАННЫХ идеях и вопросах идет речь.? Что- то я их не видел. А вижу я лишь злобу и ненависть к США , воспитанные коммунистами из чистой зависти . От этого и сплетни. Сфальсифицировать столько полетов в течение трех лет просто невозможно, даже в фантазиях на бумаге. Сорок ракетных двигателей, не реализованных после провала советской лунной программы, США купили за бесценок для того, чтобы ими не воспользовались такие .как с.Корея; лунная программа была закрыта из - за неперспективности использования таких огромных и дорогих ракет как Сатурн 5 и отсутствия в то время перспектив в освоении Луны; слухи о увольнении главного конструктора проекта-- чепуха, ему была предоставлена другая работа с повышением, да и зачем он нужен - ведь ракета то создана . Не катите бочку на США. Почти все, чем пользуется человечество, создано в этой стране.
Сергей Биленко. "Почти все, чем пользуется человечество, создано в этой стране." Это, как то, совсем, не точно! Про Россию, так сказать-правда! А про США.... лучше и правильнее будет "Всё, или почти всё, что украли у человечества, всплывает в США, или заказано этой страной" Почему США отставали в космосе, от СССР? Не считали прибыльным это дело (капитализм же!), не хотели вкладываться, разрабатывали движки по упрощённой схеме. Интересно у вас получается! Неудобные для вас факты, вы, в упор не видите и не отвечаете! А всё время упираете на не доказуемые, в принципе, темы!
Тогда логический вопрос, а где тогда ракета Энергия, где Буран? Их нет? Значит их не было? Тупая логика. Очередной "конспиролог". А ты не думал что прошло уже 50 лет. Поменялись задачи, цели. Поменялись используемые материалы. И так далее. Если Falcon Heavy это фейк, то кто мешал сша заявить о полезной нагрузке хоть 200 т ?
Логика не тупая. Вы считаете, что нам говорят правду про такой секретный космос? Тут даже конспирологом быть не надо. Разве так пишут историю? Полёт был - это общеизвестный факт, но все материалы по нему засекречены. То же самое про полёт Гагарина? А где собственно доказательства? Единственное что подкупает, по сравнению с Аполлонами - это затравка - не на Луне, а только на оклоземной орбите. Не сразу человек, а сначала собачки или черепашки и т.п., но впрочем кому какое дело... Все хотят верить в человечество. На это и ставка.
У тебя логики никакой. Вот даже и представлять не надо. Ты очередной рукоблуд, совершающий предсказуемые действия по "древней" методике лжи и тупости. Никакой аргументации кроме веру в Насу и оскорбления. Очередной, верун, или работяга на довольствии. Тупой кликуша! 🤣🤣🤣
