Концовка замечательная :D Да и вообще, Данилевский так рассказывает о истории, что сразу проникаешься его интересом к предмету - на это способны далеко не все лекторы. И юморок уместный, и речь не утяжеляет почём зря, словом, со всех сторон правильный профессор :)
С удовольствием послушала лекцию, сделала для себя важные выводы. Огромная благодарность лектору и организаторам! Но всю лекцию недобрым словом поминала этого постоянно кашляющего человека, просто слов нет...
Для 42 - 43 минуты - предложение "смотреться в гроб" - скорее носит не "осуждающий", а "методологический" или "психотерапевтический" характер. Сродни " вспомни о смерти ".
мы многое воспринимаем неадекватно, и хорошо. Стрекоза - не цикада , но сойдёт для климата нашего, так же, как и вербы в вербное воскресенье. Ведь изначально должны быть не вербы?
Интересно, почему историк все время говорит "монгольские" воины, хотя при цитатах звучат "татары"? Мог бы пару сылочек дать на летописи, где реально упоминаются "монголы"
+Anna Redko :) и сколько народу уехало? :) Зато вот "достижение" Свидомой Украины. Убыль населения с 1991 по 2013 год - с 52 млн до менее 40 млн населения. ЧЕТВЕРТЬ населения либо умерло либо покинуло Свидомую Украину. 40 млн на Украине - это европейские оценки, по нек. другим оценкам - постоянно проживало в 2013 году около 37 млн человек.
@@WindOfFields Если ты жив, то посмотри официальную статистику убыли населения в Росси за период правления карлика. И не забудь про тех, кто уехал, чтобы спастись от моГилизации на Украину.
@@gregori9881 у вас там уже вы сами сбились со счета сколько волн могилизации прошло. Все кто мог сбежал. Кто не смог - в могилизацию. Да что мне тебе рассказывать - ты сам это знаешь. Только пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре.
32:20 - всё гораздо проще :) Горе от ума это называется :) В XXI мозги работают совершенно не так, как в древности (намеренно не указываю конкретные даты прошедших веков, потому как это не суть важно), поэтому не стоит умничать "профЭссор" и всё встанет на круги своя. :) ... и в текстах, и в мозгах ... Разочарован ... Минус Вам.
Чрезмерно суроват иногда Игорь Николаич, в суровости противореча себе ж. "Расстляша и пожгаша" - что ещё делает вражеское войско ? Это не особо умаляет доверия ни к разорению Рязани в 1236г, ни Одессы в 1941 и ни Пальмиры в 2016
Разумеется. Но я сомневаюсь, что монголы распинали. У них было много степных способов утолить жажду убийств. Не связанных с деревом, которого в степи мало.
Я всеровно не понимаю откуда они вообще знаю когла дили динозавры как кто называется откуда емаю и еще оикула они знаю что происходила тогла когда была война трои откуда расклпки эта не потвердят и вообще ч
+Александр Бабенко Нет. Мы один народ. Причем русский народ. Старая советская школа по инерции говорит о трех братских народах. Иначе она и не может говорить. Три народа были искусственно созданы Советской властью. Но она всегда умалчивает как именно и когда появились эти "три братских народа".
+Александр Бабенко Да. Не верьте мне - проверьте сами. "Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом "русский" определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность "русский", точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи "русский" и "великоросс" считаются тождественными". (Циркуляр № 14, к переписи 1926 года). ic.pics.livejournal.com/varjag_2007/14087589/179863/179863_900.jpg или здесь demoscope.ru/weekly/2006/0267/arxiv04.php
+Вадим Артемьев Отличный вопрос! Считается что православные монахи - а именно им мы обязаны подавляющему большинству письменных источников - были заинтересованы в том, чтобы всячески приуменьшить, исказить и скрыть то что было до Крещения Руси в 988 году.
+Дмитрий Щёлоков Вот это и есть глупость, которую пытались внушить монахи. Т.е. вот 987 год - дикие народы. Или как минимум дикие киевляне.Потом бац! 988 год - уже культурные :) Я крайне положительно оцениваю Крещение Руси, но считать людей дикими ДО этого не вижу никаких причин. И не только я, но и современная наука. Вы приводите взгляд на историю, который устарел лет так 50 еще как. :) А полноценных письменных источников нет до начала 12 века по сути - до 1110 года примерно, которые опирались на летописи конца 11 века - не раньше. Это кстати выразилось в названиях - славянские племена. Ну дикие какие-то племена. ) Сейчас историки отказываются от названия "племена", потому что это были вполне уже сформировавшиеся родовые союзы, зачастую со своими князьями уже.
7645 год от Адама - это вообще то 2137 от Рождества, наше будущее. Если 6645 - это 1137 год от Рождества. "Лаврентьевская летопись - это исторический источник, источник подлинный, достоверный..." Правда, таки подлинный и достоверный ?! Такой же исторический фальсификат, как и все остальные летописи, написанная не ранее второй половины 16 века. Если быть точным -- это 17-18 века. Все Новгородские летописи - исторический фальсификат, и также, написанные не ранее второй половины 16 века. А какой он специалист по "древней Руси", если термин "Русь" и "Русские" появляется только с 16 века ?! И христианство на Русь приходит также, в 16 веке. Исторические документы появляются с конца 17 века, от правления Петра Алексеевича. До этого времени - церковные сказки, называемые летописями. Мы не знаем своих Государей до Петра Великого, вернее, думаем, что знаем. Не знают правильное отчество фельдмаршала Кутузова, зато дословно знают более ранние времена, и даже кто что говорил...Хахаха.
История монгол на Руси вычеркнута поскольку сожжены были все источники и переписана. Монголы основали Москву если следовать хронологии христианской о переписи населения, сохранившейся в монастырских летописях. Хотя какие-то отпечатки остаются про Невского приемного сына Батыя и т.д.
Москву основали монголы?;)) "Добрый день, зовут Незнайка, от меня вам балалайка!" Назовите еще хоть один город, основанный кочевыми людьми? Они не жили в городах, им не нужны были города совсем! И вопрос? За каким....им основывать Москву?;)))
@@Rurikovich117 Москва в то время была самой обычной укрепленной крепостью. Именно татаро-монгольское нашествие помогло ей приобрести статус «главного города». Дело в том, что монголы на территории Руси появлялись редко, а Москва стала своеобразным коллектором монголов. Жители всей страны собирали дань, а московский князь передавал ее в Монгольскую империю. (с).
@@Rurikovich117 Москва по монгольски мушгиа - изогнутый. Та назвал её монгольский князь искавший переправу на Москве реке. По названию реки назвали город. Арбат - десятка по монгольски. Кремль-хуреемэл ограда, Крым - хэрэм крепость. Ордынка от орда. Если покопаться то много вылезет монгольского не только в Москве, но и вообще в русской культуре.
@@microbaluu4553 ну.... Если вы написали(согласившись со мной), что монголы не строили Москву, то....за чем эти остальные буковки,?(сохранились наверно записи в...ватсапе, или в облаке гугла...этого монгольского воина, как он назвал реку Москву!)
Слушайте внимательно. Не все, а многие. То есть многие содержат множество вставок, восходящих к каноническим текстам. Кстати, а наши книги про Гражданскую или Отечественную войну? Они так же набиты не рассказами о том, как было, а о том, как должно было быть. А когда Алексиевич или Гранин разговорив очевидцев и участников пишут куда ближе к реалиям - сразу поднимается громкий хай.
Я не уверен, что историкам стОит делиться всеми этими "разоблачериями" привычных нам историй. Хочется сказать: вы бы там сначала сами разобрались, что есть истина, потом с нами поделитесь. А так возникает сильнейший скепсис, хочется(как многие в комментах) кричать, что все историки "врут, скрывают от нас...(интересно, зачем?) и обзывать учёных нехорошими словами. Ну а как же, ведь "дурят же!" И вообще странно: все историки лгуны и придурки, а вот появаился настоящий историк, ура! А я по мере прослушивания лекции вспоминаю ВШУ и наши 90-е годы, когда старались наглухо зас...ть всё, что "придумали проклятые совки" и пр. И не верю я в гениальных одиночек, "мессий" от науки. наука Нового Времени-штука коллективная, хочется уважать всех, кто строил здание научной истины.
Язык и речь....товарищ путает. Язык...правила его учит еще мама в животе. И дети не зная(не изучая) правил языка, говорят правильно(или не правильно) , как учили родители. Приведенное сравнение не корректное.
@Там у Ежа есть лиса аргументируйте! А то пустые слова это не доказательство, а .....троллинг! Вот у меня внучка изучает 2 или 3 языка с рождения. Вопреки сказанному уважаемым Данилевским, она с рождения( задолго до школы) уже знает какой язык русский, какой французский, а какой арабский! Знает как правильно на нем говорить. Значит знает правила не просто речи, а правила языка! И ей всего 4 года! Вот это аргумент! А каков ваш аргумент? Или аргумент Данилевского?
Интересные вещи рассказывает, но почему он против единого учебника? Как в цивилизованном государстве может не быть единого учебника по истории? Всеобщее образование - это немецкая технология 19го века, и немцы изобрели её для воспитания патриотизма, а патриотизм воспитывается именно изучением истории. Все правители отделённых от нас удельных княжеств это понимают, в первый же день "самостийности" они вытаскивали из рукава учебники истории, заранее напечатанные в Канаде, а московские либералы до сих пор делают вид, будто бы они этого не понимают. Если хотим построить сильную страну, надо по капле выдавливать из себя либерала!
+Йетти Бигфут +1000! Игорь Данилевский замечательный, выдающийся наш историк. Но! Горе от ума что называется. :) И. Данилевский реально не понимает зачем нужна история. Для него это просто такое хобби, ну как кроссворды кто-то разгадывает или детективные истории. Что к истории применимо - но суть то у нее другая. И вот этого он увы не понимает. Разбирая историю, он не понимает что ее еще и нужно собирать, а не только разбирать :)
+Йетти Бигфут уточню только что образование не только немецкая технология - это НАШЕ образование БЫЛО немецкой технологией! А например британское массовое(!) образование было совсем другой технологией (более ранней, начала 19 века), с главной задачей приучить людей к монотонному фабричному труду. Как результат научных представлений того времени - что человек, который до 16 лет занимался свободным крестьянским трудом не способен к монотонной фабричной работе. И есть все признаки того что наше нынешнее образование умышленно делает поворот от немецкой технологии к британской технологии образования.
+WindOfFields А для чего нужна наука? Наука нужна чтоб вдохновлять творцов - расширять сознание, а государство историю воспринимает как пропаганду, чтобы делать подданных - рабов, которые будут подчинятся власти. и понятно ни на какой творческий полет неспособных, потому что всякий творческий полет есть революция, извержения авторитетов, а власти нужно закрепление собственной сакральности, собственной неприкосновенности
+Дмитрий Щёлоков Где вы вычитали это в нашей истории? Просто покажите это место в учебниках где "делают подданных рабов". Вам выше написали для чего нужна история. История это не пропаганда. Это ВОСПИТАНИЕ! *История - это не про прошлое, история это про будущее!* Вот этого уважаемый мной Игорь Данилевский НЕ ПОНИМАЕТ, увы.
+Йетти Бигфут вы не путайте понятия "история" и "пропаганда'. Мысль о том, что история нужна чтобы воспитывать и вдохновлять чего-то там, так же абсурдна как мысль, что физика нужна для того чтобы подтверждать догматы о божественном происхождении мираю Печально что такие неучи как WindOfFields воспринимают научные лекции как подпорку для своих пропагандистских построений и идеологем
"Безбожные татаре..." - из летописи якобы от 1237 года. Термин "ТАТАРЫ" впервые появляется ближе к середине 18 века. Народ Греки и сама "Греция" появляются в 16 веке. Трансформация произошла из фракийцев. Основание Афин - начало 17 века. У лапотной Греции не было "древней" и "великой" истории. Термин "СЛАВЯНЕ" не существовал до конца 17 века точно. До конца 18 века не существовали термины или понятия как "Византийская империя" и "Османская империя", совсем. "Горе историки" специалисты по летописям, и всё ! Только какое отношение летописи имеют к подлинной истории наших предков до Руси и после ?!
«История Монгалов, именуемых нами Татарами» (лат. Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus) - книга, составленная итальянским францисканцем Плано Карпини на основе его дипломатической миссии 1245-1247 годов. Tataros европейцам известно еще 13-м веке, а то и раньше.
Насчёт Фоменко и Носовского - некрасиво. Это не бред, а заслуживающий внимания метод познания окружающего мира, в том числе истории. Конечно, кому приятно, что их перепроверили, вот и шипят - бред. Не бред, а гипотеза, заслуживающая внимания.
Чудовищный и абсолютный бред. Почитайте базовые книги по археологии, посмотрите, что такое стратиграфия, дендрохронология, метод радиоуглеродного анализа...
