А был ли Рюрик? / Дилетанты / Игорь Данилевский и Виталий Дымарский // 26.08.2022 

Спасибо за программу. Очень интересно!.

Спасибо за Игоря Николаевича. Я учился у него лет 20 назад. Большой профессионал с талантом рассказчика.

Данилевский прекрасен. Его бы слова да в уши сами знаете кому. С современным взглядом лезть в историю это такое дилетантство и невежество. Мы все разные и одновременно мы очень близки друг другу. В этом наша сила. Могла бы быть...

Давненько не видел Игоря Николаевича в последнее время . Приятно послушать настоящего профессионала своего дела

Спасибо за приглашение Игоря Николаевича!

Спасибо Виталию Дымарскому за Игоря Данилевского. Пересматриваю и слушаю лекции Игоря Данилевского уже много лет и не по одному разу.

Громадное спасибо за Данилевского! Когда он выступает, это всегда must watch

Дякуємо за ціказу , позитивну і об‘єктивну інформацію.

Данилевский, ура! ❤️

Хороший человек Игорь Николаевич Данилевский.

Спасибо за историческую тему.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐🕊

Игоря Николаевича сто лет не было видно. Почаще бы. Спасибо большое.

Спасибо! Прекрасная беседа получилась и очень познавательная. Учиться надо - неплохая такая идея по-моему для всех.

.. Бедный Рюрик! - Я знал его, Горацио. Это был человек бесконечного остроумия, неистощимый на выдумки. Он тысячу раз таскал меня на спине. А теперь это само отвращение и тошнотой подступает к горлу. Здесь должны были двигаться губы, которые я целовал не знаю сколько раз. - Где теперь твои каламбуры, твои смешные выходки, твои куплеты? Где заразительное веселье, охватывавшее всех за столом? Ничего в запасе, чтоб позубоскалить над собственной беззубостью? Полное расслабление?

Большое спасибо Игорю Николаевичу.Много его лекций прослушала .Доходчиво ,интересно .Благодаря ему не выгляжу "убого".Очень рада его видеть и слышать.Хотя у нас многие рассказывают "новые" версии истории.Особенно смешно слышать о русском князе похороненном в египетских пирамидах

Огромное спасибо! Не знал таких подробностей российской истории.

Данелевский,вот это подарок!!

Интересный рассказ, спасибо за передачу

Фино-угорские племена это в Залесье, Владимиро-Суздальское княжество, Московия. Русь с фино-уграми не соседствовала.

Нужно было сразу сказать ,что будет Данилевский!!

Помню, в 90е про Рюрика, который Рорик Ютландский, читал. И в той статье прозвучала мысль, что в Повести Временных лет историю того Рорика просто скопировали и перенесли в новгородский антураж. В результате носился по всей Европе, и заодно основал Русь не Рорик, а его виртуальная копия.

ПОЗОР САМОДЕРЖАВИЮ...ДОЛОЙ САМОДУРСТВО...

За Данилевского сразу лайк

Очень странно, когда Историю Московии и московитов современные историки современной Московии всеми силами стараются вязать к Руси. Но, ни оазу не смо7ли описать того, что происходило такого, что взаимно влияло, в равной степени, как на территорию Залесья и территорию Руси . Ведь, едущие пассажиры на переднем и заднем сиденьях, безусловно относятся к тем людям, какие перемещаются в одной машине и вполне действия каждых из них можно однозначно ясно описать касаемо единого пространства передвижения. Чего, абсолютно, невозможно утверждать касательно того же Залесья, какое, как пишут, якобы, двигалось в одном направлении с Русью.

Сахаров говорит, что это просто легендарный правитель, как Ромул.

Все Верно насчет Припяти. Там есть Новгород Волынский. Там же недалеко ошивался Рюрик Ютландский. Вся проблема в том, что тот Новгород никак к Москве за уши не притянешь. Как и Новгород Великий.

Спасибо! Особенно за концовку.

А Путина-то зачем сюда влепили? Вот уж, поистине "великий историк"....Благодарю Игоря Данилевского!

Дело не в том- был ли Рюрик? Дело в том, что была эпоха варяжских завоеваний, эпоха становления новых государств- под варяжским управлением......

Самые ранний слой в Новгороде относят к 10 веку. Как могли новгородцы призвать Рюртка в 9 веке, когда их ещё не было? Поэтому Рюрик и поселился в Ладоге. Монах Нестор сидяче в келье чё-то сочинил про призвание кого-то, а историки на полном серьёзе опираются на ПВЛ, как на исторический источник. Тогда и Ноя с сыновьями надо признавать. Нестор же начинает свою "летопись" с Потопа.

Познакомьтесь с историей Швеции: русы пришли к нам с южных берегов Швеции. Сначала русы часто делали набеги, знали славянский язык.

Мой любимый жанр - сидят два еврея и обсуждают, с кем русским нормально в брак вступать, и с кем ненормально.

Мне кажется изучая такой вопрос не плохо обратится и в скандинавские архивы- во всяко случае это будет более объективно и по научному

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли ... Помня, что в давние времена было "модно" придумывать родовитых предков ...

А как легендарный Рюрик, дал начало реальному роду правящему рюриковичей

Игорь Данилевский подчёркивает - насколько это трудная проблема, а для пишущих здесь, якобы уже всё "ясно и изучено", но в наше время возник новый и более важный вопрос: был ли Владимир Путин?

Смешно, когда в украинских учебниках пишут "Аскольд рода Киевичей" 👍🤦‍♂️

очень интересно и познавательно, спасибо!

Рарек означает "главная небесная река", это Млечный Путь.

Очень интересная беседа! Спасибо! Хотелось бы дослушать историю о делегации большевуиков, которую мило засмеяли. Наверное очень популярная , но мне незнакома.

С интересом слушала ровно до фразы:"недавно в.в.путин высказался по этому поводу.....". Не слышала о таком историке. Какое он имеет отношение к истории как науке? Политика опять взяла верх над ! Жаль!

"Иван Грозный был чуть ли не немцем"... Все монархи Европы имели и имеют такую гремучую смесь кровей, что их вообще не стоит причислять у нации вверенных им народов.

ДымарскИЙ и ДанилевскИй 😊

Что касается Вещего Олега, который, согласно "Повести временных лет" и официальной истории Российской Империи ХIX века, в 907 году совершил удачный поход на Константинополь, предводительствуя аж 2000 (!) кораблями, так что "руси перебили множество греков, разорили дома, пожгли церкви" и, получив богатую дань, "возвратилися в Киев, неся золото, драгоценные ткани, плоды и вина", то тут и того хуже, чем с мифическими Аскольдом и Диром… На удивление, византийские хронисты начисто прозевали нападение на них огромного флота в 2000 кораблей и не заметили приколоченный к воротам их столицы чужой щит - некоего совершенно неизвестного им "Вещего Олега". По крайней мере, в византийских архивных бумагах ничего о таких грандиозных событиях не говорится… У Вещего Олега, что не явилось неожиданным, оказался прототип - Одд Стрела, по-видимому, напрямую почерпнутый нашими летописаками в скандинавских сагах, несколько переименованный, литературно оформленный и перенесённый на отечественную почву. Одду прорицательница предсказала смерть от своего коня. Такую же кончину кудесник предсказывает Олегу. Чтобы избежать предначертанной гибели, Одд убивает коня. Олег после предсказания расстаётся со своим боевым другом и больше никогда не подходит к роковому для него коню. Одд много путешествует по свету, посещает Бьярмию, Финнмарк и Грецию. Олег вместе с Рюриком приходит в соседящий с Финнмарком и Бьярмией Новгород, а потом совершает поход на Царьград. Одд женится на дочери великого конунга, убивает его врагов и расширяет границы земель, а после смерти конунга становится правителем большой и богатой страны. Олег, породнившись с Рюриком и убив Аскольда и Дира, становится правителем Киевской Руси и расширяет её пределы. Одд возвращается домой, и змея, выползшая из черепа его коня, исполняет пророчество. Такая же смерть настигает Олега. Н.М.Карамзин в своём двенадцатитомнике "История Государства Российского" с иронией относится к описанию смерти Вещего Олега в "Повести временных лет", резонно замечая, что (цитирую) "мнимое пророчество волхвов или кудесников есть явная народная басня, достойная замечания по своей древности" (конец цитирования).

Вот это достижения фальсифакаций ист.науки в рф! Исторический Источник Ломоносов - это после обучения в Киево-Могилянской академии он стал нормандским защитником! А про фино-угорские народы в Киевской Руси? А где еще можно увидеть приглашеных «тренеров» без силы и завоеваний? Обманываться рады…

Приглашать иностранцев - совсем не хорошо. Никаких документов не существует, но мы должны верить так называемым изторыкам. Нет, ребяты, у меня есть своя история !

Поляне ( дальние предки украинцев) главным божеством считали Велеса, потому что среди топонимов Приднепровья присутствует интересное название: гористое ущелье, через которое проходил Днепр раньше называлось Волчьим Горлом (бога Велеса славяне представляли в образе волка).

Спасибо за интересную беседу, я согласен с вами, что Рюрик вопрос веры. Один мой коллега заплатил хорошие деньги за генетический тест, в котором ему написали, что он Рюрикович))) Теперь ходит, задрав нос))))

В репринтное издании от 1912 написано,что новгородцы платили варягам дань. Прогнав их ,они стали управлять по родовым обычаям,но начались усобицы и тогда ,по совету Гостомысла (новгородский старейшина), эти племена обратились в варягам: отправились к варяжскому племени русь . 3 варяжских князя(братья) пришли на славянскую землю.

благодарю вас и извините но знания вы даёте по своим знаниям которые получили и это всё поверхности которые были открыты истина скрыта до сих пор

Новгород ,по данным археологов,возник в 930-960 году,как Новгород,мог приглашать Рюрика в 800 х годах?

К старости деменция бывает часто,а часто бывает горе от ума.

А есть ли продвинутая цывилизацыя Или как вы там себя называете

Логика подсказывает,что изначально не было фамилий,а только клички,которые приживались или не совсем. Поэтому нельзя точно идентифицировать историческую личность!

Спасибо за лекцию, особенно интересную для жителя Великого Новгорода. На скольпо я знаю, по последним археологическим данным, центром княжения все таки был Великий Новгород, т.н.Рюриково городище, город на холме. Тогда как Старая Ладога была опорным пунктом, крепостью, где скорее всего норманы пересаживались с больших своих морских лодок на более мелкие речные, чтоб спускаться дальше по рекам на юг

Так Геракл и Одиссей тоже легенда, но никто сегодня не сомневается что они были на самом деле

На княжение в Россию надо пригласить кого-нибудь из Европы, но, скорее всего, это будет китаец........

Все дело в вере,вот меня устраивает русская версия о Рюрике.

"Был ли Рюрик?" Задаёт вопрос ведущий. Когда-нибудь его потомки(если будут?), тоже зададут себе вопрос:"А, был ли у них такой предок - Дуремарский?"

Говорили, балакали, сіли і заплакали

Рюрик Ростиславович был , так что есть ветвь Рюриковичей и из 13 века )

Как же двум еврееям не обсудить , осудить историю русских. Легенды да и всё.

Спасибо. Именнины души. Я многие годы проводила экскурсию "Древний Киев" и эта тема мне очень близка. К сожалению, приходилось придерживаться фантастистической концепции пана Толочка, которая вызывала у меня, инстинктивно, глухое раздражение.

Совершенно всё равно,какой "химический анализ крови" Рюрика,но очень интересно знать кто он был. У Игоря должен же быть отец.

Спасибо, Игорь Николаевич, за очень познавательную лекцию! С сожалением хочу констатировать, к тем единицам историков, которые "топят" за Рюрика, уже в настоящее время присоединятся и будут присоединятся современные рос. историки, выпускники исторических факультетов россии. Я недавно посмотрела ролик в чат-рулетке на канале Vox veritatis со студентом исторического факультета МГУ, это жах, что он там несет. И этим вирусом заражен уже весь рос. народ. Чего только стоит исторический экскурс, который дал путлер в интервью такеру карлсону. Здесь уже оценку должны давать не историки, а психиатры. Но, это ваш керманыч, по-этому смешного мало.

Если и был Рюрик,то не из диких норманрв,а из балтийских викингов славян.Славяне держали всю Балтику.Новгородцам выгодно было с ними подружиться, нужна была свободная торговоя.

Цілком з вами згодний - Рюрик - легендарна постать. І варяги, до речі, не скандинави.

Выживут ли россияне без Рюрика, что будут делать? История России может пошатнуться.

Так что сейчас пришло на смену нормантзма? Вроде считают современные историки Рюрика не славянинном, а норманом, тогда в чем различие?

Если сравнить 2 легенды: о призвании Рюрика и о Чехе, Лехе и Русе... Это же 2 диаметрально противоположные теории. Легенда о Чехе, Лехе и Русе это славянская антинорманистическая теория Кстати, тот тн "торговый" путь о котором вы упоминали в начале этого видео мог быть путем расселения трех славянских народов

Утверждение "Большой советской энциклопедии", 3-е издание, что (цитирую) "Киев впервые упоминается в русских летописях в 860 году" (конец цитирования), есть полное и бессовестное враньё. Нет таких летописей. Даже в возвеличивающей "Древнюю Русь" фальшивке "Повесть временных лет" за 860 годом не числится никаких событий. Местечко "Киййов" (но вовсе не город и не крепость) обозначено в "Киевском письме" - хазарском документе середины или, возможно, первой половины Х века, написанном на древнем иврите и найденном в 1962 году в синагоге Бен-Эзра в Фустате - Старом Каире. Это было рекомендательное письмо, которое исходило из тогдашнего населённого пункта, расположенного на среднем Поднепровье, а его подписантами (11 человек) являлись члены еврейской общины этого самого Киййов, главным образом хазары-прозелиты, которые недавно обратились в иудаизм. Арабские письменные источники Х века ту же местность того же самого периода времени называли "Куябы". И, наконец, согласно византийским хроникам середины Х века (к примеру, опусу византийского императора Константина VII Багрянородного "Об управлении империей" с его 9-й главой "О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь"), севернее Перекопа расположена "Росия" (с одним "с"), где есть некое местечко или же просто местность "Киова" ("Киоава"), где "русь" (или "рось", так в Византии называли "северных людей", варягов - выходцев из Скандинавии) правили из административного центра-крепости Самват неким полюдьем с общим названием "Славиния" (по-видимому, так обозначались тамошние местные славянские племена и находившиеся там же хазары- прозелиты). Споры в византийском документе "Об управлении империей" вызывает Самват, который у Константина VII Багрянородного фигурирует в качестве крепости-замка, что, вообще-то, указывает скорее не на Киев, а на его ближайшего соседа, ставшего в настоящее время городским предместьем, ― Вышгород. Идентичность Самвата и Вышгорода тем более вероятна, что византийцы упоминают некий укреплённый город Вусегард. Это первые достоверные упоминания будущего стольного града Киева, но пока - в первой половине Х века - сия столица будущей Киевской Руси представляет собой всего лишь небольшой населённый пункт и лишь к середине Х века становится важным городским центром.

Судя по Данилевскому почти все знания истории древнеи Руси основаны на легендах,что дает возможность каждому историку трактовать ее как ему угодно,ведь до Кирилла и Мефодия своеи письменности на Руси не было,а когда и появилась бумаги и пергаменты марали в основном монахи.а кто их проверял?

Отличные вопросы разобрали. Хотелось бы услышать нечто подобное о замене Петра и его сходстве с Леопольдом.

Мне кажется с рюриком все можно порешать за пару недель послать запрос в мвд дании и швеции - был ли такой, какого числа родился, кто мама и папа, когда выехал с родины - и все вопросы моментом решены

Давайте сначала определим , а был ли король Артур? А Мерлин, позднее переписавшийся на Нестора? История- она должна хоть как- то опираться на реальность. Вы вообще в курсе, что в Киеве недавно раскопали то место, где по всем признакам легендарный Олег должен был убить легендарного Аскольда. И знаете, что вселяет сомнения? А зачем Аскольду нужно бы было туда переться, непонятно. Все это только укрепляет подозрения в " дворцовом перевороте" на княжеских высотах , организованном тогдашними волхвами против первого князя- христианина в Киеве. Ну а для приличия придумали всю эту сказку про мифического Рерика - Рюрика из далёкого Залесья, это он во всем виноват.Зачем придумали? Ну, Аскольд как бы был близок Базилевсу, могущественный правитель, который никогда не побежит вниз на пристань встречать лодию какого- то племенного авторитета.

Вполне согласен, скоро придём к тому а был ли Иисус Христос, всё поддаётся сомнению, некоторые утверждают, что и Бога нет, а Рюриковичи, само собой надо сомневаться, так как это было давно и неправда.

историю России нужно изучать по заграничным источникам.

Могли ли Рюрика выдумать? Возникает вопрос - *зачем?* Показать, что род ведётся именно от него? Но о Рюрике в летописи написано *очень скудно,* и он там *не восхваляется никем.* Он небыл каким то божеством или великим воином по летописи. т.е. если Рюрик это и выдумка, то здесь небыло никакого *грандиозного повода* привязать родословно к нему Игоря. Рюрик мог быть одним из конунгов, которые осваивали север Руси и закрепился там. И не обязательно ему было быть выдающимся. Летописание на Руси началось при *Ярославе Мудром,* и вряд ли летописцу позволили бы *"выдумывать"* каких то несуществующих людей касающихся предков их рода.

Рекомендую познакомиться с историей скандинавских племён, на территории современной Швеции. На сьезде в Упсале выступал представитель племени РУСОВ.

Про индикты можете спросить у Константина Цукермана в Коллеж де Франс, Института Востоковедения

Первый правитель Руси, чьё имя (наконец-то) появляется у византийских хронистов, ― это князь Игорь, по прошествии лет получивший прозвище "Старый". С этого момента происходит настоящий информационный прорыв… И в греческих документах, и в прочих иноземных письменных источниках последовательной чередой появляются имена всех князей Киевской Руси, правивших после никому не ведомого мифического Вещего Олега, который (что удивительно при его столь громких военных походах) не был замечен нигде и никем за пределами отечественной фальшивки "Повести временных лет". Чудеса… До Игоря греки (византийцы) не знают ни одного правителя разрозненной Руси, даже случайно, эпизодически не поминают, а начиная с Игоря пошли все по порядку - Ольга, Святослав, Владимир… Но те же греки, узрев киевских правителей, по-прежнему, вплоть до середины Х века, почему-то совсем не ведают о существовании стольного града Киева.

Примечательно, что Рюрик не мог осесть для правления в Новгороде, а его братья Синеус и Трувор в Белоозере и Изборске по одной простой причине - отсутствия этих городов в IX веке. Сообразив, что по рождению и жизнедеятельности Рюрик и Новгород между собой во времени никак не пересекаются, некоторые исторические исследователи Российской Империи в ХIX веке выдвинули две версии, исключающие из рассмотрения Новгород как место обитания Рюрика, но всё же относящиеся к реке Волхов, хотя и к разным пунктам вдоль её русла. Первая версия - Рюрик поселился в низовьях Волхова в торгово-ремесленном местечке Ладога, имевшим несколько дворов и не более сотни жителей и в середине IX века (как раз тогда, как там появился Рюрик) неоднократно разоряемом и разрушаемом в ходе вторжений викингов или же в результате междоусобиц. Вторая версия - Рюрик обосновался в верховьях Волхова в так называемом Рюриковом городище, в двух километрах к югу от центра будущего Новгорода. Но Рюриково городище получило такое краеведческое наименование в ХIX веке под влиянием легенд о Рюрике, распространяемых тогдашними российскими историками, а до того (по крайней мере, с XII века) именовавшееся просто Городище. В IX-Х веках Городище имело деревянную стену на гребне опоясывавшего поселение земляного вала и являлось первым предгородским населённым пунктом будущего города Новгорода. С местами расселения рюриковских братьев Синеуса и Трувора ещё сложнее и неоднозначнее… При любом раскладе, знатные особы из шведского рода "русь" вряд ли бы согласились жить и править в условиях, абсолютно не соответствовавших их высокому княжескому статусу. Ведь это то же самое, что предложить сегодня В.В.Путину управлять одной лишь Чукоткой из города Анадыря. Точно такое же вопиющее унижение… Подобно Рюрику, Синеусу и Трувору, никому в мире, кроме автора фальшивки "Повесть временных лет", неведомы ни Аскольд, ни Дир, ни Вещий Олег.

Нарешті знайшов адекватного російського історика....хоч у нас в Україні тоже розвелось куча псевдоісориків які несуть у маси всякі патріотичні несенітниці

Дякую Вам ви дійсно даєте розуміння історії . Розкажіть суть історії своїм громадянам .

Тогда и Библию легендой назовите, чего уж там мелочиться...

Этот специалист из кого отдела...?

Исходя из своего знания истории и психологии ... исходя из описания раскопок в Гнездово и Старой Ладоге. Большая часть знати была скандинавской...да к моменту прихода скандинавов на Ладогу и верхний Днепр территория была слабо заселена. Такого противостояния, как во Франции и Англии, не могло произойти. Взамоотношения местных племен и скандинавских напоминали, в лучшем случае, отношения казаков и коренного населения Сибири. Казаки специализировались на войнах и перепродаже золота, шкурок, соли, отвоевании рудников. Население - на всем остальном. В худшем - на магистральных реках мало кто селился, т.к. рисковал остаться не только без имущества, но и без жен и детей.

Начал смотреть. Выключаю. "Фольклорный персонаж, не более того..." Тогда о чём передача?! Одни(в комментах) всё знают, что славянин(патриоты же!), другой про фольклор... Не интересно. Это изучать надо, сравнивать мнения историков. Я этого и ждал. Но... облом. Бывает...

Данилевский признаёт только Олега как 1-е историческое лицо Киевской Руси,другие историки признают 1-м историческим лицом Игоря.

4:22 Рюрик и на Миллера даже нападал 🙂 А всё на Ломоносова наговаривают

Миф о "близости" русского и украинца - лишь миф. Не более. 350 лет порабощения украинцев Московией создали иллюзию упокоения и "братства", в которую уж очень легко было поверить, когда тебе об этом из каждого утюга вещают. Однако малейшая утрата московитами контроля над порабощенными народами сразу расставляла все на свои места. Чё этими народами двигала, когда они восставали против московских имперцев? Русофобия, наверное... :)))))))))

Ни слова о полабских словянах ни слова о словянах в рядах викингов такой усеченных норманский подход.

❤

Только в выдаваемом за отечественную летопись письменном источнике "Повесть временных лет" (а в реальности обыкновенной фальшивке, которую в оригинале никто никогда не видел) фигурируют такие "древнерусские деятели", как Рюрик, Синеус, Трувор, Аскольд, Дир, Вещий Олег. Всё это вымышленные персонажи, которых нет ни в одном другом источнике того времени - ни в скандинавских сагах, ни в западноевропейских архивах, ни в византийских опусах, ни в арабских пергаментах. Торговля с внешним миром в IX и X веках худо-бедно шла, заморские купцы прибывали в "Древнюю Русь" и убывали из неё, но никаких слухов или хотя бы легенд о князьях или правителях с такими именами с собой не принесли. Да, и в более поздних русских былинах, как элементе народного творчества, о таковых нет ни слова, а лишь начиная с куда более позднего по хронологии киевского князя Владимира Красно Солнышко.

Что значит "Рюрик не существовол"? Игоря ситают за исторический персонаж и как каждый из нас, должен иметь отца. Если он пришел из Новгорода с Олегом, значит отец остался в каком-то виде в Новгороде. Его отец и ЕСТЬ этот варяжский князь, не важно как было его имя.

Ну как же так - сели поговорить про Рюрика, а известно ли о нём в Скандинавии - не выяснили. В чём тогда ценность разговора на тему "был ли Рюрик"?

отлично! сейчас самое время начать переписывать историю! кто начнёт первый?

После третьей минуты один из персонажей завляет, что Р. - это фолклёрный персонаж. А то, что в Старой Ладоге найден герб этого фолклёрного персонаже - это ничего? Причем герб на каменюке. Надо полагать, что каменюка тоже фолклёрный персонаж.

Все претензии Москвы на Русь - это если бы Мексика претендовала на Испанию. Бывшая колония, нынешняя бензоколонка, первая Московия возомнила себя второй Русью, третьим Римом и четвертым Рейхом.

Ждём передачу с Иваном Ивановым и Василием Васильевым «-А был ли Моисей и зачем нам Тора»