В этом видео я проведу тестирование различных трансформаторов, сравню полученные результаты и, наконец, проведу компьютерный тест выходного трансформатора, рассчитанного и намотанного для лампового однотактного SE усилителя. Покажу, как можно легко сравнить трансформаторы по их основной характеристике и сделать правильный выбор трансформатора для своего усилителя звука. Измерение каких параметров выходного трансформатора Вы хотите увидеть в собранном усилителе? Пишите Ваши мнения в комментариях, задавайте вопросы! Ваши заявки учитываются при создании новых видео! Приятного просмотра! *P.S. ДЛИННЫЕ цепочки комментариев ТЕРЯЮТСЯ! Если я не ответил на Ваш комментарий, ПОЖАЛУЙСТА, повторите его в НОВОМ комментарии под видео!*
Очередной Супер-Лайк!!! Вспомнил один метод компенсации тока подмагничивания зеркальным током другой полярности от отдельной гальванически развязанной обмотки трансформатора блока питания усилителя. При таком раскладе зазор не нужен и расчеты ближе к РР. Реальных схем в "железе" не встречал.
Рад, что Вам понравилось! Метод, о котором Вы говорите широко используется в магнитных усилителях. В них регулировка выходного сигнала как раз задается током подмагничивания. Возможно, эта техника прошлого века уже забыта.... Я попробую сделать видео по этому методу. Может быть, кому-нибудь это будет интересно и пригодится на практике.
@@Unknown_Physics У меня в библиотеке М.А. Розенблат - Магнитные усилители 1955г. Очень интересно! Такой метод потребует увеличить в двое сечение провода и соответственно он не поместится на каркас. Но есть альтернативная фантазия! - постоянный магнит.
Да, конечно, при постоянном подмагничивании требуется совсем другой провод в обмотке. Однако, сама идея = рабочая и интересная. Постоянный магнит для альтернативного подмагничивания - тоже интересная идея! Регулируя расстояние от постоянного магнита до сердечника можно изменять намагниченность сердечника...
Интересно было увидеть показания трансформаторов от радиол СССР типа Ригонда Моно трансформатор выходной SE и им подомных , а так же от Ригонды 102, (Урал 111) двухтактный РР выходной трансформатор ,
К сожалению, у меня в данный момент нет выходных трансформаторов промышленного производства. Постараюсь достать доступные сейчас трансформаторы... Тогда, обязательно сделаю видео о них!
Спасибо! Трансформатор очень хорош будет без подмагничивания, видимо. А я сделал усилитель с гальваническим соединением каскадов, на 6Э5П и 6Н13С. На входе нет конденсатора, есть конденсатор на выходе, он и идёт на выходной трансформатор. У меня это автотрансформатор. Такой усилитель хорошо бы подошёл как усилитель для звукового генератора, для измерений, испытаний трансформаторов.
Очень интересный выпуск. Хорошее руководство для тех, кто хочет сам разобраться в деталях, понять физику процессов в трансформаторах. Необъятное поле для экспериментов. Спасибо автору.
Очередное познавательное видео! Большое спасибо! Как вы использовали виртуальный комплекс Шмелёва для наблюдения кривой гистерезизса? И можно ли использовать йифровой осциллограф для наблюдения кривой гистерезиса, ведь у него нет входов X и Y ?
Рад, что Вам понравилось! В осциллометре Шмелёва есть возможность переключения режимов канала, выводимого на экран. Обычно используется L или R (Левый или Правый). А я переключил на режим L~R (Левый~Правый) - таким образом, второй канал стал использоваться как канал развертки осциллографа. О Комплексе Шмелёва я планирую отдельное видео, в котором подробнее расскажу о Комплексе. На цифровом осциллографе такой режим, скорее всего не получится, ведь нужно подменить сигнал развертки осциллографа на внешний сигнал. Возможно, в схеме это предусмотрено, а возможно (в простых вариантах цифрового осциллографа) - этого нет...
Вы не могли бы снять частотную характеристику усилителя, в котором установлен трансформатор с опротивлением первичной обмотки порядка 300-500 ом. Существует авторитетное мнение, что при таком высоком активном сопротивлении первичной обмотки мы не услышим частоты ниже 50-60 гц. Единственный выход-это намотка первичной обмотки проводом диаметром не менее 041-044 мм, что снизит ее сопротивление в 10 раз, и позволит услышать низы до 20 гц. Естественно, что габариты трансформатора при этом увеличатся. Насколько верно подобное утверждение?
К сожалению, трансформатора с таким сопротивлением первичной обмотки у меня сейчас нет... Я мотал трансформатор с сопротивлением первичной обмотки 230 Ом, его тест и сравнение с заводским трансформатором - был в видео "Тесты выходных трансформаторов звука" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2sDift4sbBY.html ). Этот трансформатор работал в видео "Ламповый SE усилитель. Тест драйв режимов включения пентода" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ENHUpZCa060.html ) - в разных схемах включения пентода. В видео сняты АЧХ усилителя в трех режимах включения пентода.
К сожалению, выходное сопротивление генератора сигнала далеко не нулевое.... (кстати, забыл показать измерение выходного сопротивления...) Если бы оно было нулевым, тогда генератор нужно включать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с обмоткой и нагрузочным резистором.
@@Unknown_Physics Если у вас умощнитель был бы просто комплементарный повторитель (я избегаю названия "усилитель Агеева", потому что эмиттерный повторитель как умощнитель для ОУ по такой схеме был известен задолго до статьи в "Радио" и даже применялся в серийных устройствах), то его выходное сопротивление уже существенно меньше 4 Ом. Если же это весь усилитель, охваченный ООС, то там выходное сопротивление практически нулевое.
Да, вероятно, лучше было включить "умощнитель" последовательно с нагрузкой - чтобы сохранить эквивалентную схему. Но это решит только эксперимент по измерению выходного сопротивления "умощнителя"....
@@Unknown_Physics Так если там есть ОУ и он вместе с выходным ЭП охвачен ООС, то никакого эксперимента не нужно - там ничтожно малое по сравнению 4 омами.
В первом варианте эквивалентной схемы у меня так и стоял источник тестового сигнала - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с обмоткой трансформатора и нагрузкой..... А потом, показалось, что правильнее поставить параллельно, чтобы исключить потери сигнала от падения напряжения на нагрузочном резисторе.... Амплитуда тестового сигнала и так недостаточна для хорошего эксперимента.... А "под рукой" ничего более мощного не оказалось.... В любом случае, тесты дальше продолжу уже в штатном режиме - на ламповом усилителе SE.
Здравствуйте. Ребята, подскажите, где можно найти нормальною версию комплекса Шмелёва. Ссылок на комплекс полный «вагон и тележка» то антивирусник ругается, то в архиве какие-то игрушки. Нахожусь в Украине, поэтому многие ссылки на русских сайты блокируются, скачать нельзя. Сбросьте, пожалуйста, ссылку или рабочею версию программы на почту dvi534538@mail.ru
Вопрос по поводу подсоединения аккумулятора, не могли бы вы рассказать на схеме как вы его подключили? И как можно сделать тоже самое с трансформатором для двухтактного усилителя?
Аккумулятор для создания ПОСТОЯННОГО подмагничивающего тока я подключил через мощный переменный резистор, ограничивающий ток подмагничивания (резистором можно задать любой нужный ток через обмотку трансформатора). Аккумулятор с резистором я подключил к самой низковольтной обмотке (чтобы напряжения аккумулятора хватило для заметного подмагничивания). Результаты - я показал в видео 04:26 Точно такой же тест можно произвести с любым трансформатором. Главное, чтобы ток подмагничивания не оказался СЛИШКОМ большим и не повредил обмотку трансформатора - для защиты я последовательно включил лампу накаливания, которая дополнительно ограничивает ток и зажигается при перегрузке 05:45 На этих же кадрах хорошо видно КАК подключен аккумулятор. Успехов в сборке!
Спасибо за ответ. А как с двухтактным трансформатором? Тоже на отдельную обмотку? Когда снимал петлю гистерезиса со своего трансформатора, обратил внимание что при большем количестве витков насыщение наступает при большей амплитуде сигнала на входе. Имеет ли смысл мотать больше витков и как ток подмагничивания отразится на двухтактной схеме?@@Unknown_Physics
Да, в двухтактном трансформаторе - тоже на любую, подходящую обмотку. Выбор - именно по количеству витков и имеющемуся у Вас постоянному напряжению = Вы правильно заметили зависимость! В двухтактной схеме постоянного тока подмагничивания - практически НЕТ - при настроенном усилителе. Поэтому, его обычно и не учитывают. Однако, немагнитный зазор в трансформаторе иногда применяют - для линеаризации его характеристики. Количество витков трансформатора - чисто РАСЧЕТНОЕ! оно должно обеспечить правильное согласования нагрузки усилителя (громкоговорителя) с анодной нагрузкой выходной лампы. Снизу количество витков ограничено сечением стали сердечника трансформатора и его НИЖНЕЙ рабочей частотой. Обычно около 25 Герц, хотя, некоторые считают для 50Герц, что приводит к уменьшению витков трансформатора, НО бОльшему завалу Амплитудно-Частотной Характеристики на нижних частотах.
В инверторах трансформаторы работают на высоких частотах, обеспечивая импульсное преобразование напряжения. Гистерезис у такого трансформатора - прямоугольный. Поэтому, показанный в видео метод даст Вам малоинформативную картинку. Петля гистерезиса должна быть узкой, похожей на изображенную на слайде 03:00 - справа рисунок 2в. Если петля гистерезиса широкая (рис.2б) - потери в трансформаторе будут велики и он будет сильно греться! Картинка рис. 2а - не подходит для инвертора. Это как раз и есть ЗВУКОВОЙ или силовой 220 вольт 50Герц трансформатор.
@@Unknown_Physics спасибо за развернутый ответ, но я имел в виду низкочастотный инвертор на контроллере EG8010 где синусоида 50 гц нарезается высокочастотным ШИМом 23 кгц. в эти инверторы в трансформаторном исполнении ставят обычные 50 гц трансы. меня смущает качество магнитопровода от Ресанты(китай), греется даже на холостом ходу. в отличие от советских трансов. но у меня нету советского магнитопровода нужной мощности.
В случае 50-Гц трансформатора показанный мною метод может дать результат. В таком исполнении трансформатор может греться из-за чрезмерно широкой петли гистерезиса (рис.2б) - нагревание происходит от затрат на перемагничивание сердечника по такому широкому циклу. Сравнить ширину петли гистерезиса Вашего трансформатора можно с шириной петли обычного силового 50-Гц трансформатора, например, из серии ТН (советского производства). Тогда = всё станет понятным! Другая причина нагрева трансформатора - наличие короткозамкнутого витка обмотки - но тогда нагрев будет исходить от обмотки, а не от железа - как в первом случае.
Я не понял почему вы забраковали трансформатор от имп. блока питания. У него же тоже линейный гистерезис, или я что-то не рассмотрел?! Он как бы тоже рассчитан работать с постоянным током, если схема ИБП однотактная
Всё бы хорошо, НО посмотрите на полученную осциллограмму. Зависимость хоть и линейная, НО минимальному изменению входа соответствует максимальное изменение выхода => петля гистерезиса - прямоугольная (третья картинка в семействе). А для выходного трансформатора звука нужна линейная, ПОЛОГАЯ, узкая петля гистерезиса, хорошо передающая БОЛЬШИЕ изменения входного сигнала на выход (первая картинка в семействе). По этой же причине, малопригодно использование цифровых логических элементов (цифровых микросхем) для усиления звукового сигнала (Хотя, такие усилители - существуют!).
супер! а на какой мощности проводился тест? я там на осцилографе увидел 4вольта, это на 4 ома будет 1ампер и 4 вата, для такого трансформатора! пока что подтверждается тезис, что для 100вт на 20гц потребуется трансформатор 30см х 30см х 30см (но может я ошибся, поправьте пожалуйста) PS: и к стати был разговор шел про измерение АЧХ на 25%, 50%, 75% и 100% мощности, чтото тут я этого не увидел. На минимальной мощности может завалов и не быть.
Рад, что Вам понравилось! На бОльших мощностях - погоняю уже на ламповом усилителе - в расчетном режиме. На таком простеньком стенде бОльшего выжать не удалось! Конечно, самое интересное будет на расчётной мощности! О требуемых размерах трансформатора я тоже скажу - в следующем видео.
Молодой человек, вы же в Питере живёте! У вас есть доступ до качественных изделий типа Золотой середины. Можно же сравнить самоделку на абы какой железяке с правильным М6? И не на 50Гц а на 5-10кГц. Это интересно, а не сравнение говна с какашкой.
Гистерезис - ОСНОВНАЯ характеристика трансформатора = такая же, как и предельный коллекторный ток транзистора или максимальный ток анода лампы. Собственно говоря именно по нему определяется ЛИНЕЙНЫЙ участок работы трансформатора. Конечно, это значение можно брать "с потолка" - как делается в некоторых расчетах берется СРЕДНЕЕ значение для типа трансформаторного железа (средняя температура по больнице). Однако, при этом трансформатор может работать либо не с полной возможной отдачей, либо захватывая участки насыщения магнитопровода = вызывая бОльшие искажения сигнала, чем ожидалось.
@@Unknown_Physics А не проще измерить насыщение сердечника ? Так всегда это делается и взять запас. Зачем смотреть гистерезис, нууууу, для предприятий-изготовителей может быть и нужно. Для радиолюбителя, это наверное - лишняя инфо
Можно и так - в принципе идея и результат - одинаковые. Насыщение - это как раз и есть верхняя и нижняя "полочки" гистерезиса. По точке насыщения можно определить витки/вольт и по ним уже считать обмотки (есть и такие методики расчетов). Для радиолюбителя может быть интересно СРАВНЕНИЕ различных сердечников по потерям = ширине петли гистерезиса, и уже, заодно - увидеть "величину" насыщения, чтобы выбрать ЛУЧШИЙ сердечник из нескольких неизвестных.
@@Unknown_Physics Ну если в этом смысле, чисто сравнить гистерезис и насыщение, тогда согласен полностью. Вот и тема нарисовалась, которая будет всем интересна ! ) Ну как продолжение темы про гистерезис
Здравствуйте, не получается у меня получить более или менее похожие цифры макс. индукции насыщения сердечника. Сделал стенд, получил кривую гистерезиса, автотрансформатором рисуя на осциле лишь линейный участок, до появления "усов" на краях да впрочем и в режиме насыщения индукция получается например 374,328. Подскажите емкость в Фарадах? Сопротивление Омы, напряжение: показания тестера*141. Что то не получаются цифры порядка какие должны 0,9 1,1 и тд
Здравствуйте! На первый взгляд, Вы сделали всё верно! Возможно, где-то "потерялись" коэффициенты.... В=µ0хµхН; µ0=4πх10-7.... В материалы к этому видео (ссылка - в описании) - я добавил pdf - файл описание лабораторной работы по гистерезису - в конце - подробный разбор. Возможно, это Вам поможет. В плане видео Канала - есть сравнение "фирменного"=заводского и самодельного выходных трансформаторов звука на основе разобранных тестов. Постараюсь показать всё с цифрами (в этом видео я показал всё "описательно", без конкретных расчетов). Публикация видео планируется в конце года (как только получу заказанный трансформатор).
Ra = 5,2 кОм. Все данные по трансформатору я показал в видео "Измерение характеристик выходного трансформатора. Ламповый усилитель" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Z-OLAYyB0-4.html ) на 15-й минуте видео (тайминг есть в описании).
Жалко, что Вы не поняли СУТИ ЭТИХ тестов.... Некоторые испытания проводят с ЭКВИВАЛЕНТНЫМИ схемами, о чём я и сказал в видео. В следующем видео - трансформатор встанет на положенное ему место. Тогда - будет понятнее.
@@Unknown_Physics , тестировать этот трансформатор нужно только с той лампой, на которую он рассчитан. никаких эквивалентных схем! в схеме с 6п14п без общей оос усилитель должен дать 5Вт в диапазоне от 30 до 20кГц при 1,5-2% КНИ, на 4Вт = 0,5% КНИ. иначе ваш трансформатор плохой. какой смысл его тестировать с транзисторным унч? когда вы уже перестанете городить этот бред с фигурами лисажу и коэрцитивной силой? да, это все правильно, но это никому не нужно знать при построении усилителя ! - когда уже до вас это дойдет???
@@Unknown_Physics , следуя вашей логике, можно тестировать колеса автомобиля в работе с рыболовной катушкой, например. это все физика, только связи нету логической между колесом автомобиля и катушкой рыболовной. так само как нет связи между трансформатором для 6п14п и транзисторным усилителем. вот когда вы протестируете этот трансформатор в усилителе на 6п14п и не получите неискаженной мощности, вот тогда вы поймете, что рано вам учить других людей как мотать трансформатор на шуруповерте.
ИСТОРИЧЕСКИ определилось так, что любое, вновь созданное изделие, проходит испытание на СТЕНДЕ, прежде, чем используется по предназначению. И стенд - может быть весьма далёк от практического применения изделия... Зачем же менять исторически определенное? Результаты такого - плачевные... Я ничему не учу, и даже не пытаюсь... Учат - в школе... Результаты - всем известны. Разумный человек сам учится тому, что ему интересно и нужно....
