Как ускорить бас? Улучшаем воспроизведение баса 

Таже фигня, у меня в туалете. Просто звук идёт в туалет, мы её слышим и слышим отраженное от стен и вернувшее опять к нам. Но почему-то возвращается только басс.

Потому в коридор саб поставил. Гула нет, а в комнаты богатый низ закатывает.

​@@user-hy5uo2ve7vпопробуй угол комнаты. Затащишься от стоячих волн.

Такая же фигня, походу надо рядом с унитазом саб стааить😂

да в туалете у всех бас 🤣

всё таки я за крутилки ВЧ и НЧ, главное чтобы вам самим нравилось звучание!

@@user-xh2qi7tn2l как раз и объяснено, почему это не правильно. Кривые колонки уже особо не исправить.

@@user-xh2qi7tn2l Крутилки НЧ хороши там, где надо очень тихо... Выходишь на 82-85 дБ и они не нужны... С пищалками ещё проще, дорогие, и качественные играют и тихо...

Здесь пока ничего нет.

Об этом я и говорю в конце видео. Будет отдельный ролик на тему влияния помещения.

у автора паролон на стене! он когда говорит-всё бубнит-о какой музыке речь?

😂

Всё это знает любой ценитель звука который только начал интересоваться басом 😂 чем больше контроль тем лучше а то что всё в видосе по нереальным ценам которые новичкам не по карману автора не смущает.

@@shturmfm Рад за вас, что это всё вам уже известно. Смущает только, что вам неизвестно то, что в низком бюджете нет ни хорошего баса, ни хорошего разрешения, да и вообще там мало чего хорошего есть кроме цены...На то он и низкий бюджет и почему это должно смущать автора, который уж точно знает что и по чём...И кто вам обещал в этом видео хороший бас за мало денег? Здесь вроде не обзор каких то конкретных моделей ...

@@Suncho55 то есть это видео для миллионера который хочет "ускорить" бас но не может пойти и заказать необходимую инсталляцию у профи а хочет сам разбираться методом проб и ошибок

@@shturmfm А давайте каждый сам решит для чего ему это видео. Вам оно показалось бесполезным, с очевидными для каждого фактами и вы всё это и даже больше знали уже давно? Ок. Снимите своё видео о "правильном басе", я его с удовольствием посмотрю и если оно будет столько же или более полезным, то обязательно поставлю лайк и напишу положительный комментарий ...даже если всё о чём вы расскажите я уже знаю.

@@Suncho55 снять своё видео это хорошая отмазка и у меня есть видео про колхоз саба к креслу типа бас шейкера и не за пол миллиона. Как по мне то чтобы говорить про ускорение не просто голословно общими фразами лучше больше хочется увидеть и не дай бог услышать её а то приходится автору на слово верить

И что же он тебе объяснил?

Ну так ещё учитывать нужно добротность динамика и его резонанс,та четко расписано какой динамик - для какого оформления

ФАЗОИНВЕРТОР ЭТО СПОСОБ УДЕШЕВИТЬ КОЛОНКУ

@@user-eq9ym3xj8t Естественно, к счастью подавляющее большинство динамических головок в сабвуферах среднего ценового сегмента, в оформлении ФИ, имеют подходящую добротность для оформления ЗЯ.

Ну да и получилось че-то не понятное поскольку параметры Тиля смолла не просто так существуют

Ключевое слово "свой" сабвуфер 😂 Значит ваш фз был овно, и сделан овно специалистом) Но вам конечно виднее, только зя может играть, а производители акустики за 10тыс$ с фи просто дураки😂

Открытое оформление отлично звучит, но даже в High End сегменте на НЧ это не практикуют из-за габаритов. У Князева шикарные рупоры получались с открытым оформлением. Но Саши больше нет. А ныне здравствующих и не вспомню даже кто с открытыми басовиками делает акустику.

Если не затрудняет скажите размер щитов и от скольки Гц он играют?

@@AlekSSprinterрез. частота динамика, длинна волны на этой частоте от сюда и размеры щита.

Хорошо, проверю в ближайшее время.

​​@@NAUMOV2.0 Гилёв делает акустику Crystalvox с открытыми басовиками

Контрабас - отличный тест на предмет качества баса.

тут вся фишка в том, что контрабас и виолончель, в реальной жизни, не такой уж и громкий инструмент. и если нет цели озвучить огромное помещение, то всё гораздо проще)))

Да не. Просто этот чел с видео плохо разбирается в технике и психоакустике и для него вероятно неведомы такие понятия как ДД и кривые равной громкости. К примеру некоторые модели усилителей позволяют влиять на ДД и, соответственно, на получаемый результат. Но он этого просто не знает.

Вы видимо не до конца досмотрели. Я в финале анонсирую видео о влиянии помещения (и сервант там же показан :) ).

Нет баса - нет проблемы

Речь идёт о тональном балансе в точке прослушивания, график АЧХ призван данную идею визуализировать (вы наверное заметили что он весьма условно нарисован и далёк от реального вида). Тонкомпенсация не столько решает проблему кривых равной громкости, сколько портит звук в целом - детальность падает, фаза крутится и т.д. Потому данная функция только в бумбоксах и бюджетных системах обычно реализуется, редко в среднем сегменте, практически никогда в топовом. Если нужно бескомпромиссное качество звука о тонкомпенсации речи не идёт. Про стоячие волны не очень понял - вы сначала предложили усилить низы, а потом - корректировать АЧХ чтобы избавиться от гула - это получается наоборот убирать низ. Имеется ввиду румкоррекция через DSP?

всё там нормально с тонкомпенсацией, просто "профессиональную" аппаратуру тихо не слушают, а звукорежиссёры сводят на 80дб, и тонкомпенсация не требуется на этой громкости, она нужна только при низкой громкости. стоячие волны это не только подъемы, но и провалы в АЧХ. Можно и через DSP, и обычным эквалайзером подкрутить.

Ну, если всё у вас нормально с тонкомпенсацией, можете гнуть свою АЧХ как захотите. Хоть DSP, хоть эквалайзером. Попробуйте ещё через компрессор и сатуратор прогнать звук. Тоже всё нормально должно быть.

не только у меня нормально с тонкомпенсацие, но и у всех знающих людей. ачх "гнут" вдоль и поперек, на всех этапах записи и сведения музыки. и только на этапе аудифилии вдруг эти "гнытые" записи становятся священными и неприкосновенными) или может вы думаете что записи делают какие-то инопланетные сверхразумы, которые вам никогда не постичь?! ))

То что происходит в студии остаётся в студии. На выходе мы получаем готовый продукт - как его употреблять это личное дело каждого. Кто то хочет тонкомпенсировать и крутить эквалайзер не замечая при этом деградации звука - пожалуйста. Ни кто ж не запрещает. Значит порог чувствительности высокий и более тонкие аспекты звучания вы не способны воспринимать. Это нормально то что вы не слышите. Не нормально то что вы считаете собственную субъективную оценку истиной в последней инстанции, которую обязательно нужно донести до окружающих.

Насчет "не хуже" (аки равно) тоже спорно но ладно 😏. А вот насчет " а в некоторых даже лучше." Можете привести конкретные примеры "однокласников в ритейлах" для музыкальной стерео системы (давайте не трогать ДК) где бы ФИ победил ЗЯ.

@@sergeyal5295 Сколько я не экспериментировал с ФИ, он никогда не становился быстрей ЗЯ, мощней да, но не быстрей и не точней.

@@YNUS1 в том то и дело недостаток мощи можно скомпенсировать усилителем в моем почти 1 кВт. В ЗЯ. Но как ФИ превзойти? в скорочти тосности и четкости ЗЯ. А там и разборчевость многопланрвость и т.д.

@@sergeyal5295 Бесспорно, невозможно компенсировать без потерь уровень излучения динамической головки в ФИ оформлении, дадите больше мощности в ЗЯ, получите прежний уровень излучения, но в нагрузку и искажения. Тут скорей речь о разумном компромиссе, где имеем ДГ и УНЧ с большим запасом по мощности раза в 2, для оформления ЗА. Тогда выйдет паритет по излучению с ФИ, с менее мощной ГД. Качественная АС ЗЯ на самом деле дорогое удовольствие, не только по ГД и УНЧ, но и по коробу, короб для ФИ прощает на много больше, конечно, кроме настройки резонанса.

И плевать на законы физики. Само слово "Фаза-Инвертор" вас не смущает? Т.е. гудёж с запаздыванием от основного сигнала вы не слышите?

Сабвуферу можно доверить лишь часть баса. Моделей с ровной АЧХ хотя бы до 100-120 Гц практически не встречается. У всех сабов частотная характеристика это по сути горб, в лучшем случае небольшая полка в области нижнего или даже среднего баса... Получается что верхний и хотя бы частично средний бас лучше отдать акустике, а всё что ниже - сабвуферу. В целом - трифоник это практически безальтернативный вариант в случае если нужна и глубина, и качество баса.

тут не против саба. битва закрытый ящик и фазоинвертор. жалко, что вы не поняли и вам тут не обьяснили

А кто против саба? Я поддержал тезис про трифоник и уточнил детали, во избежание двойной трактовки данного тезиса.

Лучше саба только 2 саба 😆. И на сабах нельзя экономить. Конечно есть и разумная достаточнойть, выше которой в определенном объёме КдП нет смысла переплачивать.. Из минимально допустимого и эффективного качества для музыкальной стерео системы. Это допустим (ходовой и народный) SVS SB-1000 Pro . Из максимально возможного качества в маленькую КдП допустим (менее народный) Paradigm Seismic 110 . Конечно лучше х2 чтобы полностью закрыть вопросы до 150 Гц. Такой энергии, наполненности, бархата, и жира, там где он есть, и скорости, там где ее положили, не отдаст ни одна (вменяемой стоимости) пассивная АС. Вот на чем на чем а на сабах нельзя экономить.. Это уж точно не плацебо. Тут четко "дешманский ширпотреб" не сравнится с хорошим средним, тем более высоким классом. Потому и такое отношение у многих негативное к сабвуферам.

Всячески поддерживаю! 2 саба это то что надо. Главное - грамотно настроить и результат будет фантастический.

Заметьте при низкой громкости теряются детальность краёв диапазона из за кривых равных громкостей, и её можно и нужно корректировать тембрами ВЧ и НЧ или тон-компенсацией

как раз 12-15" самый оптимум. динамики надо нормальные брать, с хорошим силовым фактором и относительно легкой подвижкой. 8 ом, плюс усилитель с хорошим демпфингом и скоростью нарастания . а если ты взял совковое г-но, оно у тебя естественно играть не будет

Нюансов много помимо сопротивления кабеля. В этом видео была задача общие вехи наметить, задать вектор - куда двигаться и где копать чтобы получить результат.

Фазоинвертор это как раз тот инструмент который часто используют для того, чтобы увеличить количество баса в ущерб качеству. В принципе все ключевые моменты я проговорил в видео - этого достаточно чтобы получить результат. А детально разбираться как ФИ работает будем в одном из следующих видео, также думаю стоит детально раскрыть принципы работы импульсных блоков питания которые были упомянуты и т.д. Всё постепенно рассмотрим. Движемся от простого к сложному.

@@NAUMOV2.0 Большое спасибо

Кстати!О поролоновых заглушках! Купил полочные колонки Monitor Audio Gold 5G ,баса ну просто не реально много,думаю зачем затыкать поролоновые заглушки,если у них такая конструкция!Но когда всё-таки заглушил порт фазоинвертора,был реально удивлён!Бас стал очень плотный,и перестал доминировать над другими частотами!

Я за один большой. Чисто исходя из опыта прослушиваний. Либо пара с оппозитным расположением - как в Kef Blade или ELAC Concentro, например. Некоторые производители такие "фазики" ставят, что получается де-факто полуоткрытое акустическое оформление, резонанс возникает где то уже на границе слышимости, а в рабочем диапазоне частот тыльная часть басовика раздемпфирована. Это поинтереснее ЗЯ будет, но такие колонки поискать ещё.

Максим? Он вроде Игорь.

На фоне разницы 4-8 Ом проводами при расчёте демпинг-фактора можно пренебречь. В данном случае на макро-уровне рассматриваем ситуацию, как не промазать на километр в поисках качественного баса. Провода - это уже нюансы. По демпинг-фактору в учебниках описано всё и статьях разработчиков годов 70-90-х тоже попадались интересные вещи. Не знаю что ещё можно "объективного" намерить.

3 метра медного провода сечением 0,75 мм2 = 0,156 Ом, сечением 2,5 мм2 = 0,04788 Ом. Допустим, выходное сопротивление усилителя = 0,005 Ом, сопротивление акустики 4 Ом. С проводом сечения 0,75 мм2 демпинг-фактор = 24,8, с сечением 2,5 мм2 = 75,6. Увеличив сечение провода в 3 раза, демпинг-фактор тоже увеличился в 3 раза. Если с одним и тем же проводом увеличить сопротивление акустики с 4-ех до 8 Ом, то демпинг-фактор увеличится только в 2 раза.

Последовательно выходу усилителя подключаем резисторы, добиваясь различных демпинг-факторов. Например: 5, 50, 500. Воспроизводим частые импульсы в районе 20-200 Гц. Делаем запись на микрофон и сравниваем изменения. Я себе такие замеры представляю.

@@NAUMOV2.0 выходное сопротивление усилитиля меньше 0,1 ом. им тоже можно пренебречь

хотел написать то же самое, но уже опередил=) @@user-pk5zk3ko6g простым увеличением сечения так же в два три раза увеличиваем ДФ. Ну и пайка коннекторов, никаких "прикручиваний"

Спасибо! Рад когда появляются комментарии дополняющие картину.

а какой механизм ухудшения нч звука при уменьшении влияния кабеля на ток? ведь при увеличении сечения уменьшается сопротивление и не меняется индуктивность.

@@user-ps9pt1xp2i я не даю консультаций. Пробуйте сами.

Действительно есть такая тенденция. Сечение почему-то заметно влияет при прочих равных. Но по моим наблюдениям оптимальное сечение может быть разным при разных материалах проводника, изоляции, конструкции кабеля.

@@NAUMOV2.0 я не знаю как объяснить эту тенденцию с физической точки зрения. Я слушал и разные выделенные линии. И всё что выше 4 квадратов раздувает звук безбожно, и убивает динамику 😬. Хотя ведь снимают видео всякие, что больше сечение больше демпинг фактор, ну и в силовых типа ток быстрее течёт... Причем все производители колонок это знают. Никогда в колонках не ставят большое сечение кабеля.

В High End акустике я не раз наблюдал подобранные по сечению кабели - разные на ВЧ и НЧ динамики.

Про комнату в другой раз. Это видео о "железе".

Не совсем понял как саб поможет, пусть даже и дорогой.

@@NAUMOV2.0 А что тут непонятного? В дорогих сабах используются головки с низкой резонансной частотой и полной добротностью 0,4-0,5, что позволяет запихнуть их в зя и получить честные 30 Гц с отличной чёткостью. Вот вам и быстрый и глубокий бас, что стоит недёшево. Или вы в видео предложили какой то альтернативный вариант, но я его пропустил? То что вы говорите о демпинг факторе, то я не знаю что в нынешних реалиях можно купить из усилителей чтобы демпинг был ниже 50 хотябы. Проблема низкого демпинг фактора решена как лет 30. уже.

Непонятно как один только дорогой саб поможет, если вокруг ещё вагон факторов нужно учесть. Вы же в одном сообщении написали что 70% это комната, но закончили тезисом весь секрет в сабе. Как одно вяжется с другим - непонятно. Насчёт демпинг фактора вы очень оптимистично смотрите на мир. Или не очень требовательны к качеству звука.

@@NAUMOV2.0 ваш ролик называется как ускорить бас. Быстрый и низкий бас = дорогой саб. Р.s. использую триампинг с активным разделением полос студийным кроссовером. Ачх +-2 дБ в частоте 28Гц-20кГц. Мои требования к звуку самые предвзятые. Динамики подбирал специально для этой 3-х полоски. Нч 10 дюймов peerless xxls, сч 6,5 дюймов сканспик w18, вч пока китайская вифа, жду морели на их замену. Забыл добавить и сч и нч в зя отсеках

Чтобы сделать акустику более компактной и сохранить при этом отдачу по басу. Это изначально компромиссное решение. Либо большой корпус надо делать, либо "фазик" воткнуть в маленький. Компактность считается более весомым преимуществом.

@@NAUMOV2.0, попробую заткнуть фи в своих)

не только сильный движок динамика, но и его отношение к весу диффузора имеет значение. на тяжелой подвижке ничего толкового не получишь

Если послушать усилители в сравнении - всё вполне очевидно. А теоретизировать можно долго - было бы время свободное и желание его убить.

@@NAUMOV2.0 Довольно странный ответ от человека, который создал ролик по звуку содержащий сплошное теоретизирование. В котором объясняется про площади диффузоров, демпинг фактор, типы боков питания, акустическое оформление, сопротивление динамиков, и прочие теоретические материи. А тут вот оказывается, что это все чтобы убить время на теоретизирование. Странно, не находите?

@@user-kw1vg1ns8n ничего странного. В ролике собрано всё то, что прошло проверку практикой и даёт результат. Теоретизирования в этом нет ни какого. Это самые общие принципы которые зададут правильный вектор поиска. Sapienti sat - один из основных принципов которым я руководствуюсь.

@@NAUMOV2.0 Попытался последовать вашему совету - поискать послушать усилители в сравнении. И тут обнаружил , что два разных усилителя - это два РАЗНЫХ усилителя. В них разные не только типы блоков питания, но и все остальное... Остается только вопросом, разница в звучании чего по вашему совету станет очевидна? Блоков питания? Или всего остального тракта? Как понять? Не подскажете модель усилителя, которая выпускалась с разными типами блоков питания? В одной модели? С удовольствием поискал бы где послушать и сравнить, по вашему совету...

импульсные источники со стабилизацией напряжения почти все(за очень редким исключением, и прям совсем дешевых), а на обычных трансформаторах обычно без, хотя можно поставить стабилизатор и туда. со стабилизацией конечно лучше будут отрабатывать, а импульсный он или трансформаторный значения не имеет особого. вот и вся разница.

Да, это как минимум очень интересная технология.

Полностью согласен. Но это уже удовольствие не из дешевых, и начинать нужно как минимум уже с Rythmik Audio L12 . Но и у нас мастера делают отличные сабы на ЭМОС. только нужно к профи обращаться.

Если говорить об общих рекомендациях - поролон чем толще тем лучше, для начала закрыть зону по бокам от колонок и стену позади них - это первые отражения, самые заметные на слух. Следующий шаг - зона позади места прослушивания. На пол - ковёр, естественно, ковёр перед акустикой опять же первые отражения убирает. Комната, эта не моя, это домашняя студия в которую я хожу периодически снимать и записывать видео. По сути там верно сделано, но с учётом студийного применения. (я б только поролон туда потолще взял). По высоте заклеено на две "плитки" поролона (примерно метр), с учётом того что помимо колонок звуки издают ещё музыкальные инструменты и человек, находящиеся выше их.

5 ГДШ 4-4 - шикарные динамики!

Крайне редко что-то достойное встречается. У JBL, кстати, были хорошо звучащие модели в ранних версиях. Сейчас все стремятся удивить. Кто-то бас раздувает, кто-то светодиоды вставляет и т.д. В целом этот тип аудиотехники конечно не для качество звука сделан.

Вертикальный массив динамиков даёт цилиндрическую звуковую волну - она распространяется вперёд и в стороны, вверх и вниз - минимально. Но всё это касается главным образом средних и верхних. Чем ниже частота, тем менее выражен эффект. На самых нижних частотах резонансы появятся вне зависимости от того сколько динамиков и как они расположены.

@@NAUMOV2.0 Правильный ответ, но надо напомнить что 1/4 длины волны тот предел, где заканчивает работать направленность. А комната имеет стены и там в области НЧ работает внешнее распространение сферических волн. Направленность нуль и работает только комната. В хороших залах большой площади и с высокими потолками можно добиваться направленности выше 60-80Гц. Но это исключительный условия зрительныых залов, где предприняты и акустические и архитектурные меры, а кубатура несколько сот метров в кубе.

стоячих волн никак не избежать без акустического оформления помещения. в БОЛЬШОМ звуке используют различные приёмы, что бы направить звук сабов в нужную сторону- разносят динамики на определенное расстояние, или ставят саб позади основного массива сабов. но в комнате это несколько неуместно, ввиду большой длины волны у низких частот. большое количество излучателей применяют для увлечения площади излучателя.

Щитовая акустика немного решает проблему, волны распространяются только перед и за ней, в углы ставите высокие щиты из фанеры, ДСП или другово плотного материала и стоячие волны пропадают почти полностью.

Каждый каскад эквализации (а вы их перечислили целую гирлянду) это гарантированная потеря качества звука (ухудшение ФЧХ, компрессия, снижение динамики, целый букет специфических искажений и подкрашиваний звука на каждом регуляторе и т.д.). Ваша концепция в принципе исключает уровень разрешения выше среднего и такой сигнал действительно разве что эквализацией можно "досолить и доперчить", чтобы было удобоваримо. Впрочем, у каждого свой путь. Вы свой нашли и он вас устраивает как я понимаю. Это - главное.

@@NAUMOV2.0 да, я об этом и говорю, что на вкус и цвет все фломастеры разные...да и мы все разные...все вот эти научные теории о равномерном АЧХ и прочих нелинейных искажениях допустимы и принимаются в эталонных акустических студиях с мониторной акустикой. Мы же, простые обыватели, как правило слушаем музыку в обычных квартирах на среднестатической бытовой аппаратуре и рассуждать о "правильном" звуке..я думаю это от лукавого:) Я слушаю в основном роковую музыку 60-80 х годов и остановился на следующей аппаратуре: Вертушка Victor Q5 головы Glanz mf40ex и ADC XML mkll; Ламповый авторский фонокорректор; Эквалайзер Monarch 1000; Усилитель мощник Yamaha B70 , пред Yamaha C2 Есть ещё Marantz сетевик, но я на нем слушаю то, что собираюсь приобретать на виниле, это в качестве так... Акустика Yamaha 1000 m Понятно, что это для кого то так..но меня устраивает.... Так вот я каждую пластинку настраиваю под свой слух, так как мне хочется слышать, и никогда ни разу не слушал в директе...хрень полнейшая, на слух совершенно не воспринимаемая какофония...

DSP в сабвуфере - очень удобная штука, сильно помогает отстроить звук, но это не значит что без DSP саб настроить невозможно :). А савбуферов хороших достаточно много. Помимо REL есть ещё ELAC, SVS, Velodyne, да и тот же KEF достойные сабы делает, для LSX II вполне может подойти.

@@NAUMOV2.0 А что-то конкретное порекомендовать можете? Имею ввиду модели из широкого списка этих брендов. Сам послушать не могу, в нашем городе нет ничего подобного. Комната 20 м2, но стоять будет рядом. Я так понимаю важно, что бы саб именно гармонично встроился в трифоник не перекрывал (доминировал), но и не был отдельным источником звука (локализовался), в общем гармонично встроился во всем диапазоне который не может выдать LSX. Не хочется переплачивать и не хочется кусать потом локти вспоминая поговорку про скупого)

Я бы сузил круг поиска до моделей: Monkey Banana Gibbon10 (студийный саб, он рассчитан на работу в ближнем поле), ELAC Varro PS250 (самый доступный со встроенным DSP и автокалибровкой, что сильно упростит настройку), KEF Kube 8b (не самый дорогой "родной" саб с базовым набором настроек), Velodyne DB-8 (просто хороший саб с базовым набором настроек), и возможно ещё SVS SB-2000 (для музыки отличный вариант, но боюсь что может оказаться избыточен по мощности в вашем случае). Если таки немного переплачивать, то KEF KC62 и ELAC Varro RS500 - оба гибко настраиваются и классно звучат.

Лучше rel это короли сабвуферов.

а мысль, что КЕF свои сабы делает для сочетания со своими же колонками, Вам в голову не приходила?

В рекламе китайской усилителей D класса.

Сказал в самом конце что взаимодействие с помещением - это отдельный вопрос который мы разберём в одном из следующих видео.

Не так давно начал готовить сценарий с общим обзором акустических оформлений, но работа будет долгой судя по всему. Трубу Войта я считал и собирал последний раз году в 2003-2004. С тех пор подзабылось многое, кроме того что эта штуковина оказалась очень капризная и чувствительная к параметрам динамиков. В общем надо освежить знания по всему что связано с экзотическими оформлениями.

@@NAUMOV2.0 ждём ролик.у Удачи.

А почему именно последствия? И почему устранять? Как-то Вы всё наизнанку вывернули. Я в видео рассказываю что стоит выбрать чтобы получить определённый характер баса.

Если Вы считаете, что характер звука всегда постоянный. В моих ушах он меняется очень часто. Смысла я поэтому в Ваших советов не вижу. Простите за откровенность. Каким то образом Вас обидеть, у меня нет умысла.

@@ihardavydzenka9859 характер звука определённо является постоянным для каждого устройства и для каждой конкретной системы в целом. Незначительные изменения связанные с влажностью и давлением не играют роли глобально. В противном случае была бы невозможной ситуация при которой совершенно разные люди живущие в разных уголках планеты одинаково описывают звучание конкретных устройств. Если какие-нибудь колонки бумкают и цикают, это описывают все кто их слушал.

"Чорт побери!!!" :):):) Это муха. Даже так: МУХА!!! Безуспешно прогонял её всю съёмку. Летала перед лицом исключительно в то время когда я говорил, как только замолкал - пряталась. Опытная...

@@NAUMOV2.0 сразу видно, опытное аудиофильское насекомое🦇😄

О, да! Ей явно было что добавить к сказанному.

Где же я заблуждаюсь относительно линейных блоков питания, если поправляя меня вы по сути пишите то же самое что сказано в видео? :)

@@NAUMOV2.0 С ваших слов, в ролике, линейные БП не могут поддержать "атаку", а ответом вы уравниваете возможности линейных и импульсных БП. И те и другие при правильном расчете, прекрасно справляются с возложенными задачами. У линейных БП преимущество - простота, практически отсутствие помех, минусы - габариты и вес. Импульсные БП - при должном уровне схемотехники и экранировании - сплошные плюсы, а их сложность при современном уровне развития производства, не играет никакой роли. По сути - на бас ните, ни другие не влияют. Если конечно они "трушные".

В видео я говорю что линейные БП имеют проблемы, но при грамотной реализации от них можно избавиться. Как мы все знаем, то что продаётся далеко не всегда реализовано грамотно и с запасом мощности. В линейном БП с заявленными честными 100 Вт, напряжение под нагрузкой начинает понемногу проседать не дойдя до заветных 100 Вт и чем ближе к максимуму, тем хуже. Как только начинается просадка вся наша аудиофилия уже накрывается медным тазом. А если ещё на конденсаторах сэкономили, дело совсем плохо. В импульсном БП до 100 Вт на выходе одинаковое напряжение, потом - смерть всему :). Поэтому в нашем не идеальном мире с неидеальными реализациями того и другого импульсник заведомо лучше проявит себя на НЧ. Если мыслить абстрактно и чисто теоретически, при "трушной" реализации все молодцы. Однако я при создании видео ставлю задачей в первую очередь сэкономить время зрителя, посмотрел 5 минут, применил, получил результат. Рассуждения "за правду" не ведущие к результату и дающие ложные ориентиры - они зачем нужны?

Значит вам нужно избегать тех решений о которых рассказывается в видео.

Да, уж. На телевизор так просто не попадёшь теперь...

Если система изначально не играет бас нормально, чем вам поможет комната?

@@NAUMOV2.0 я бы задал вам встречный вопрос - если комната изначально гудит и бубнит на каких-то низких частотах, чем вам поможет система? Ставьте туда хоть самую распрекрасную систему, она будет гудеть. А если комната не гудит, то даже не очень крутая система вполне вменяемо отыграет. По крайней мере можно будет начинать оценивать системы, а не наслаждаться гудежом комнаты :)

Не очень крутая система отыграет не очень круто, хоть в безэховую камеру поставь, хоть в акустически подготовленную комнату. Начинать нужно с системы в любом случае. Невозможно вылечить комнатой бас который бубнит и смазывается из-за несогласованности акустики с усилителем и скорости реакции комната не добавит, если какой-то компонент или акустика замедляют бас.

@@NAUMOV2.0 ох, как мне лень вам давать развернутый ответ. Коротко - вы не правы. В общем... В наши дни собрать систему, которая ну прям совсем бубнила и смазывала бас, крайне не просто, надо постараться. И усилители имеют достаточно низкое выходное сопротивление, и акустику научились достаточно точно рассчитывать. Не 70ые, с уку-020 и Ы90. В большинстве случаев проблема с басами именно от комнаты, но вы заменили ФИ на ЗЯ, и, о чудо, проблемы кончились. Но вы не подумали, почему они кончились. А дело в том, что там, где ФИ имел давление -3 дб, ЗЯ имеет -10 -12 дБ, т.е. накачивает 3 раза меньше энергии в резонансы вашей комнаты. И вы перестаете их слышать. Но думаете, что это ФИ гамно, хотя гамно - ваша комната, и постарайся вы ее привести ее в божеский вид, ФИ бы отыграло намного круче ЗЯ. Т.ч. первична комната. А уже после того, как комната приведена в порядок, можно начинать подбирать систему, ибо вы уже будете слышать именно систему, а не комнату. П.С. не очень крутая система в подготовленном помещении отыграет заметно круче крутой системы в хреновом помещении.

Вы описали какой-то совершенно идиотский эксперимент. Не делаете так больше.

Импульсные блоки питания бывают разные по качеству, да и в автомобильной сети они несколько иначе работают. Там же 12В напряжение, а не 220. Изначально импульсные БП действительно были слабым звеном и в домашней технике. Сейчас есть хайфайные аппараты с шикарными импульсными блоками питания, которые не генерируют шумов и при этом не дают просадок напряжения на пиковой нагрузке (в отличие от трансформаторов, отдача которых проседает и смазывает пики сигнала). Тот же Lyngdorf, Marantz, NAD и ряд других брендов успешно используют импульсные блоки питания в самых продвинутых своих усилителях.

Большинство полочников, в т.ч. активных не имеют особых проблем с басом. Если более строгий и аналитичный звук нравится или просто нейтральный, можно в сторону профессиональных активных мониторов посмотреть. Встречаются варианты пригодные для дома: Genelec, Monkey Banana, Pre Sonus. Из хайфайных активные Клипши весьма достойны по цене/качеству. Магнаты, если из не дорогих.

@@NAUMOV2.0 насколько с этим справляется edifier s1000

Не слушал. На сколько качественный звук и какой характер подачи у них не могу сказать. Судя по калибру басовика, для небольших комнат и прослушивания в ближнем поле у компьютера этих полочников должно быть достаточно.

@@NAUMOV2.0 спасибо, по итогу взял их, как раз то что мне было нужно

девиалет фантом ))

Вы только что поставили крест на музыкальном образовании и звукорежиссуре, т.к. без этой "субьективщины" ни то ни другое не может существовать.

Ну так это даёт отличие в характере звука в первую очередь.

Решение интересное. Собирал я как-то групповые излучатели на 4гд35. Дачный посёлок с удовольствием и высоком качестве слушал Deep Purple. Правда не долго :)

Влияет заметно. Сетевые фильтры способны сделать бас более четким, точным, контролируемым, но также есть риски потерять в динамике и энергичности звучания, если сетевой фильтр не достаточно мощный. Не стоит также забывать что любые внешние "воздействия" типа фильтрации питания, подбора кабелей, виброразвязки и прочего не исправят фундаментальных проблем, это лишь небольшая коррекция, способ пригладить шероховатости.

@@NAUMOV2.0 Спасибо! Еще один вопрос, скажите пожалуйста в журнале Стерео советуют Ибп с двойным преобразованием в качестве фильтра, а можно использовать не ибп а стабилизатор с двойным преобразованием (ну что то типа Штиль)?

Можно. Суть та же самая, просто не будет защиты от отключения электричества.

Не всегда класс D режет верх. Зависит от реализации. Достаточно быстро прогрессирует это направление. Повышают и несущую частоту, и верхнюю границу.

оно вообще не про музыку ... но дешево

Вполне рабочая схема.

@@NAUMOV2.0 вы про бытовуху?

Я про покупку профессиональной домой. Если с умом подойти к выбору, можно отличного результата добиться.

@@NAUMOV2.0 у меня LD systems dave 18 g3 дома

@@Unicvr я полагаю дом большой?

Исключения всегда есть. У меня мониторы тоже с ФИ и с басом ни каких проблем нет. Но в домашней акустике в нижнем и среднем сегменте как раз пытаются изобразить мощный раскатистый окрашенный бас. Есть на него любители, безусловно, но я не из их числа. Для кинотеатра ещё подходит такое, а для музыки (особенно сложной, типа современного джаза, метала, прог-рока и т.п.) лучше полный контроль, нежели разухабистый грохот.

А я не понял. Для чего для этого?

Затейливо! До молекул докопались :). А можно было просто послушать в сравнении много разных аппаратов, можно отслушать разные БП в одном усилителе и т.д. Совсем иные результаты получается. Если теория не соответствует реальности - проблема в том что теория не достаточно точна. Я так думаю.

Теория это модель, некая вероятностная формула, которая всегда не совсем точна во всех сферах.Добавил бы еще что возникающая противо эдс@@NAUMOV2.0передается накапливается и гасится в цепи питания на емкости и индуктивности блоков питания и даже всей схемы, в том числе выходных каскадах. Эти процессы не видел что бы кто анализировал в любительской практике.Ловят Кр и хомяк готов.Что будет в реальности, неизвестно.У меня есть самопальный усилок Зу.., 30 лет давности, хватает без претензий.Супер енд нужен для того чтобы услышать как тонко работает звуко передающая и записывающая аппаратура на передающей, записывающей стороне, т. е. там тоже усилители, микрофоны, ленты, иголки..А нам это надо?

Они старались, но не смогли...

Тут все зависит от уровня образования и культуры. Если то и другое позволяют, смейтесь на здоровье. :):):)