Кому обязана "пантера" своим появлением?Т-34, как пинок германским конструкторам. 

+

Здравствуйте, извините что вмешался в Вашу тему, но очень хочется сказать, что не так важно, кто и что скопировал, применил, а то, как на этом люди воевали. Сам я своё мнение составил на рассказах моего отца, танкиста, фронтовика , с февраля 1942 года - в действующей армии..... Так вот, Пантеру он считал лучшим танком из фашистского зверинца. Три основных момента: длинноствольное орудие; скорострельность; панорамный прицел. Пока наш башнер ловил смазанную цель, его враг, на расстоянии в 2 км, выводил в два снаряда любой Т-34 или КВ. А ПОДВИГ наших отцов и дедов состоял в том, что понимая свою слабину в вооружении , они шли вперёд не сгибая колен от страха и твердо держа в руках то, что было, били им фашистскую нечисть!

@@user-yj3lj1jn5w отвечу как внук танкиста, собственно он и привил любовь к моделизму БТТ. Так вот он сам командир танка. Их вызвали на КП в 1944 году летом. Там был комполка. Сказав , что ваш Питерский экипаж самый подкованный технически(они все начинали на Кировском заводе), так что вам и отдуваться с захваченной "кошкой". Пришлось изучать. И вот отчёт как экипажа. Командир-обзор прекрасный, связь хорошая, седенье прощай задница и спина. Наводчик- прекрасные приборы наблюдения, правда неудобно расположенные. Отличный прицел. Отличное орудие. Но. При выключенном двигателе, крути вручную башню. Посадка, береги голову. Заряжающий. При определенной сноровке чувствует в более лучше всех. Только вот из за возможности посмотреть наружу при закрытых люках из за отсутствия приборов наблюдения(на более поздних машинах такой прибор добавили) укачивает, если вестибулярный аппарат слаб. Стрелок радист. Все удобно, но нихрена не видно кроме как через прицел пулемета. Ибо приборы наблюдения расположены неудачно. Видно все кроме того, что нужно. КПП при интенсивном движении завывает как резанная свинья, аж оглохнуть можно, если бы не гарнитура(наушники), при этом греется так, что обжигает даже через комбинезон. Водитель-механик. По обзору то же что и у радиста, только положение спасает люк пробка. Во время боя вождение осуществляется по командам командира. Так как из большой высоты корпуса у танка очень большое мертвое по обзору пространство вперёд. Управление танком мягкое, но очень требовательное. Очень понравился предселектор выбора передач. Очень не понравилось во время боя сидеть в топке печки. В случае поражения танка, мехводу труднее всех покинуть свое место, так очень тесно по бокам. Практически зажат. В вождении "Пантера" инертна. Быстро набирает ход, при резком торможении приседает на задницу, на что ругается наводчик. Поэтому стиль вождения неспешный. При активном и резком маневрировании машина быстро теряет скорость вплоть до остановки, но так же быстро набирает ее. Общее заключение. "Пантера" очень просторный танк, но для своих целей очень большой. Из за ошибок при компоновке имея огромный внутренний объем при этом мехвод зажат так, что практически невозможно оперативно покинуть машину, хотя вроде как люк над головой есть. Так же из за сырости конструкции, многими преимуществами "Пантеры" не воспользоваться. Видение зампотеха-танк был захвачен прямо на платформе по прибытии с завода изготовителя. Танк постоянно ссыт от то всюду. Из за неудачных уплотнителей постоянно текут бортовые передачи(хоть заправочные горловины расположены удобно), КПП тоже постоянно ссыт и опять же из за неудачных уплотнителей. Часто кипит масло в КПП. Причина недоработаны системы охлаждения. Двигатель. Старается при первой возможности загорется. Причина не отработанные топливные магистрали, которые так же постоянно подтекают. Обслуживание танка очень удобно, не в пример отечественным. Но вот замена внутренних узлов КПП, трансмиссии, механизма привода башни...хоть в плен сдавайся. Надо полтанка разобрать в прямом смысле. То есть по словам моего деда, "Пантера" даже поздней весной 1944 года был по сути сырым, предсерийный продуктом, не не как серийная продукция. И тем более он уважал противника раз на этом они воевали. Как он прокомментировал- в 1941 ребята практически на такой же предсерийной сыромятине воевали(Т-34 образца 1940г), а теперь, спустя три года гансы ("Пантера" 1944 года выпуска). Вот такой неоднозначный танк. Как ходило прозвище среди мотострелков(пехота приданная танкам)-наша слепая любимица. Так как крадущегося пехотинца ползком из "Пантеры" можно только высунувшись по пояс из люка.

@@Aresiaya когда Сталину сказали о пантерах и тиграх как сиьных танках ,он ответил :колличество это тоже качество (наши лепили их в десятки раз юольше) .битва в венгрии показала что опытные солдаты остановит и королевский тигр средними танками (т34-76) ...сравнивать т5 и т6 с т34 не корректно ,это были тяжёлые танки ...сравните с исами .мой отец катался на тиграх и пантерах (их было много на складах в ссср в 60-е годы) и его мнение о них: очень комфортные и крайне аварийнные -слишком тяжёлые - машина не для войны ...а вот т4 понравился отцу

@@user-zs5qo2jl3y насчёт складов не знаю. А вот то, что начиная от "Пантеры" немецкие танки неоправданно усложнялись дед четко говорил. Когда ещё только только отгремела война, его как испытателя Кировского Завода(я упоминал это выше) откомандировали посетить немецкие производства и побеседовать со специалистами, пока оккупационные зоны не устоялись. На его логичный вопрос зачем так усложнять танк, немцы ответили, вы русские ничего не понимаете в бизнесе. Вот для примера деревенский сортир. Вы русские поставите на дверь или крючок, а это стоит копейки. А вот если убедить заказчика в том что без шпингалета не обойтись(а он стоит дороже в производстве) вот это и есть бизнес. Так по мелочи и получается благовидно поднять отпускную цену.

Обе версии появления среднего но по нашей квалификации тяжа Пантеры я думаю они имеют права на СУЩЕСТВОВАНИЕ . Но . Комуто хочется верить что Пантера была вдохнавлена РАЦИОНАЛЬНЫМИ УГЛАМИ НАКЛОНА БРОНЕВЫХ ЛИСТОВ Т34 . А другим что Пантера появилась в результате того что немецкие конструктора и инженеры дадумались сами .

@@user-ol7df4de5t ну началось ТЫЫЫЫЫЫЫ 34 НЭТ АНАЛОГОВ В МЫЫРЕ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

@@user-ol7df4de5t Правильно Кирилл 😆

Не оказал огромного влияния.

@@user-kk3vu5qi1j безусловно, когда электричество включают на пару часов в день, нужно успеть закинуть просто как можно больше каках, а обосновывать некогда.

@@ordinarycreator7609 у меня есть электричество, газ и вода.не оказал влияния на трансмиссию (она в носу,гидравлическая-полуавтоматическая с штурвальным управлением),на двигатель (он бензиновый 17л и 700л/с),на оптику(Карл Цейс+прибор ночного видения),на расположение башни(в центре корпуса) и на её привод (гидравлика-две пидали),ходовая(торсионы с шахматным расположением катков),топливная система(баки находились в моторном отделении),стабилизация орудия..мля,да куча всего!..если немцы нагнули броню-значит украли у совка!..да совок её украл у французов и англичан!

@@user-kk3vu5qi1j так, уже лучше. В смысле, про аргументы. А про газ, свет и воду - то такое... Сегодня есть, а завтра можно и не поверить, что так было. НО! Надеюсь, вас эта учесть обойдёт. Про влияние, можно лишь упоминуть отчёты немецких танкистов, которые прямым текстом просили дать им ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ танк, только немецкий. И тут надо быть идиотом, чтобы подумать о банальном плагиате. И тем не менее, один из прототипов будущей "Пантеры" был до неприличия похож на "Т-34 на стероидах", особенно силуэтом в темноте, что и стало одной из главных причин отказа от той версии, во избежании дружественного огня. И, опять же, свои - традиционные технологические приёмы. Не было никакого резона от них отказываться ДАЖЕ в угоду удешевления и/или упрощения, потому что в условиях войны намного важнее массовость, однотипность и унификация, что и показала стратегия "совка", который победил, как бы у вас от этого факта не подгорало. А сам факт подгорания может говорить лишь об одном: вы себя относите к побеждённой стороне.

@@user-kk3vu5qi1j кстати, объясните, а что значит "совок"?

Я думаю при создании тойоты Марк2 японцами учитывался опыт марк1)

@@alexbrusli291 марк1 это первый английский танк.

@@alexbrusli291 тойоты тогда ещё не было.

@@user-vp2we3ud7f Это шутка была

@@alexbrusli291 я понял. Ну ты если что.? А то бывают умники.

Так и из Т-34 хотели сделать Т-34М которая скорее всего стал бы уже другим танком.

@@AhrimanBrown но хорошо, что он так и остался проектом. Иначе к началу войны мы бы остались без серийного среднего танка. Ведь к этому времени Т-28 сняли с производства в пользу КВ.

​@@Aresiaya нет ничего постоянного, чем временные решения :)

@@AhrimanBrown Т-34м и был совершенно другим танком. Достаточно ознакомиться с чертежами и описанием. И хорошо что его не стали запускать в серию. Иначе повторилась бы история с пантерой. А для ссср в 41г это было бы полным крахом.

Ну, трудоёмкость была не сильно больше четвёрки, а компоновка была отличная, 5 человек

Вдохновлялись, но не копировали.

@@user-dr2ri2uo4q а какая трудоемкость у 4ки?

@@user-dr2ri2uo4q Ага, не сильно. Наши Т-34 десятки тысяч выпустили, пекли как пирожки. К тому же внедрили автоматическую сварку при производстве корпусов , о чём немцы и не мечтали,, а эти пантеры реально можно по пальцам пересчитать.

@@user-dr2ri2uo4q судя по написания твоего имени Михайло тебя мало порол в детстве и ты вырос балбесом конченым). Компоновка была самая тупая! Коробка спереди , а двигло сзади и так никто более никогда таки не строил! Карданный вал под башней и потому все сильно выше получалось, а значит вес возрастал и цель становилась очень заметной.. Трудоемкость точно выше и сильно и на Курской дуге они дико ломались, а будь просты то такого бы никак не случилось.

Наверное квадратное проще в производстве. Плюс пространства больше для экипажа и с компановкой пространства проще.

@@dmitryche8905 Квадратное было привычнее и понятнее. Да и отработанно хорошо.

ну это вряд ли... тигр1 стоил 900.000 рейхсмарок, т-34 300 тыс рублей... , т.е условно в три раза дороже т-34... думаю что соотношение рейхс марки и рубля в военное время в отличии от мирного значения не имело никакого... очевидно пантера - дешевле тигра... поэтому в 8 раз это перехлест... пантера дороже т-34 конечно но не столь сильно думаю что примерно раза в 2-3.... но Ваша мысль справедлива и верна в принципе...

@@vladimirpotekhin2147 900 тыс марок по курсу это 9 млн. рублей. Тигр равен 30 Т- 34. Вы просто не учли курс.

@@user-lo6rd5rf2m

@@user-lo6rd5rf2m

курс тут ни при чем нет в производстве т-34 ничего что могло бы приобретаться за рейхсмарки... все оборудование уже куплено и установлено... Ленд-Лиз- даром... сырье все по внутренним самым льготным расценкам военного времени курс пересчета в данном случае использовать неправильно это казуистика мирного времени и мирных обстоятельств.... поэтому считайте что курс в этом случае 1 к 1 так будет правильно....

И это нормально,экономит время и средства.

Ага ! Я представляю как немцы охренели - когда увидели чудо двигатель В2 .. Который дико жрал масло - расход масла на угар - 20 г/л. с.·ч.. то есть 10 литров в час работы .. И это заводские нормативы НОВОГО двигателя... На поле боя это чудо жрало до 30 литров масла в час . Завод давал гарантию на 150 часов работы но редко какой двигатель столько ходил . В 1942 году это чудо отправли в Америку - похвастаться .... Американцы долго ржали - за 72 часа работы было 14 поломок :))))

@@user-dy6ye9bf3f видимо, это от смеха они войну проиграли?

@@user-zh9bc3ii5f Войну они проиграли не от смеха а от нехватки ресурсов .... Никакие вундервафли не помогут при таком диком численном перевесе.

@@user-dy6ye9bf3f ага одна винтовка на двоих, заград отряд и орки... кхм... тоесть орды советов, всё по ДОКУМЕНТАЛЬНОМУ фильму враг у ворот. (Стёб если кто не понял.)

@@user-dy6ye9bf3f Тебе тоже ничто не поможет...

Вывод слишком прост и очевидно ложен. 1. Все современные танки имеют рациональные углы наклона. Проблем с компоновкой, размерами и т.д. не наблюдается. 2. Большие размеры и большой вес Пантеры связаны не с попытками экономить вес, а с необходимостью большой башни для огромного казенника пушки. И с желанием немецких конструкторов обеспечить комфортную стрельбу. 3. Немцы жестоко критиковали британские пехотные танки. Превратить Т-4 в огромную Матильду? 4. Пантера - это реализация проекта ВК-30, перспективного СРЕДНЕГО танка. В 1943, когда ее приняли на вооружение, 75-мм пушки отнесли к средним. Из-за Пантеры, Для Пантеры или просто так совпало - не знаю.

@@user-vk7zt7nx7n современные танки не опираются на прочность гомогенной брони, номенклатура боеприпасов расширилась настолько, что от концепции бронированной цитадели танковая отрасль перешла к ОБТ . Да и после 2МВ танк воюет не против пехоты и других танков,а против вертолётов, авиации и корректируемой ими артиллерии. В условиях атаки сверху угол наклона брони не так важен.

Единственная техническая поправка в том, что события произошли уже после сковывания грунта морозом. Ну а Гудериан просто взял под крыло опозорившегося подчиненного, который "въехал" в огневой мешок Катукова просто в походной колонне без охранения. Впрочем, Катукова это отнюдь не чернит! П.С. Про ЮгоЗападный фронт - там сложнее всё.

@@user-ce6tc3lf6v Не могу согласиться. Во-первых, в мемуарах и наших и немцев описана грязь. Да и был ещё октябрь, рано для морозов. Во-вторых, преимущество Т-34 в мобильности ярче всего проявляется именно в грязь. Что до ЮЗФ, то там ничего сложного. Бардак. 8МК накатал 500 км около Львова, 43 ТП (на Т-34) утопили в болоте, 22-ю ТД от Владимира-Волынского услали на Ковель. Так можно угробить любую армию.

Вообще, в Германии делали замену Т-4. Что вполне логично. Хотя, был проект внедрения КвК 42 на танк. Но проект свернули.

тебя воспитывала бабушка , соболезную)

@@KANKORD79 Вообще-то все лучшие советские танковые асы воевали на Т-34. А что машина в среднем на 3 атаки - это статистика лета 1942 года, наихудшее качество Т-34 плюс еще неотработанная тактика.

@@KANKORD79 А ты Федя! наверно воевал на ней?🤦‍♂️что-бы так базарить🤣

@@KANKORD79 Слушай ДЫРЯВЫЙ!!!, ты хоть в армии служил? НЕДОНОШЕНЫЙ🤣

@@KANKORD79 Чего ТРЯПКА!!!, сказать нечего???😆

Танки не делали для борьбы с таковыми...для этого есть противотанковая артиллерия...

За годы войны советская промышленность настроила более 100 тысяч танков

@@Trebyha Да не о количестве речь. Я по теме видео. Откуда есть пошла земля русская, тьфу! - "Пантера"?)) Конечно импульс от "Т-34" был, а реализация проекта пошла по своему, немецкому пути, что и следовало ожидать.

Союз не первый применил наклонные броне листы на танках. И это правда. Но правда в том что т-34 состоял полностью из наклонных листов, за исключением гусеничных ниш. Но пинок германии, это на мой взгляд не правильное понятие. Происходила ломка "стереотипа". В танко строении немцев было понятие что: броня у них самая лучшая и она должна держать снаряды, без всяких ухищрений. И что это была именно ломка, доказывает то что одновременно с пантерой был выпущен тигр один. А там как извинения были рубленые формы, но хорошая и толстая броня.

@@user-cy6ix8uo8y Согласен. Просто многие путают массовость Т-34 на полях боёв, как с тем, что до этого, ни у кого и ничего подобного не было. Они сродни поклонникам "Байрактаров". Карабах - это же у них зашибись, а на Украине этот птыц нэ взлэтэл, ну, так скромно молчат. Перекосов, Старина правильно сказал, что до фига - одни отрицают влияние "Т-34", а другие чуть не о копировании спорят.А философия нам говорит, что истина где-то посредине.)

@@ZPITEL всё обычно просто и заключено в менталитете. Спросите француза за великую французскую революцию, ту самую, где было угроблено до трети населения Франции, что он-то ней думает, или о Наполеоне? А он вам ответит, что революция безусловно это гуд и величайшее достижение, а Наполеон - великий человек. Потом спросите русского за Великую Октябрьскую и Сталина. Уверяю, столько дерьма прольется от многих, что просто уши завянут. Так и с техникой, и со всем. Найдите Фрица, который скажет, что штурмгевер44 это посредственный автомат😁 Или американца, который скажет "да, мы янки лохи, ибо когда СССР уже всю армию перевёл на автомат Калашникова, мы уже во Вьетнам зашли с гарандом." Задолбаетесь. Каждый готов рот порвать за своё, даже если оно откровенно не фонтан. И только мы всё самокопанием занимаемся. 😂

Ф-34 говно.Сложная,капризная.

Самое революционное нововведение Т-34 по-моему мнению было его технологичность-его можно было клепать тысячами

@@Aleksey___05 правда потом надо было клепать тысячами гробы для танковых экипажей...

@@user-kk3vu5qi1j бабы нарожают

@@Aleksey___05 г.к.жуков

Называть Пантеру копией Т-34, все равно, что АК-47 называть копией Штурмгевера.

@@dimasadilov560 отличная аналогия.👍

Потому что танки эти откровенно слабые. Нечего там учитывать. Основная масса исправных использовались только в тылу. Или их под самоходки переделывали.

@@silvercrowflysilver1662 Но куда сильнее наших Т-37, Т-38, да и Т-26. Но наших учитывают.

@@silvercrowflysilver1662 s -35 слабый? Именно эти танки были сформированы на Украине, в Белоруссии в июне 41г По фотографиям в Крыму у меня нет информации по времени.

ЭЭЭ, по-моему на данном канале уже было про трофейные французские танки!!!

@@user-yh4yb8tv5w Может и было. Я не виден. Информация с других источников.

Кв это дальнейшее развитие т-28, хотя и на новом уровне. А ис это дальнейшая модернизация кв-13

@@user-cd3wl9fe4n КВ был развитием концепции Т-35, то есть тяжёлого танка, а не среднего. КВ-13 это проект универсального танка(ныне это называется ОБТ) призванного заменить тяжёлые и средние танки. И с предыдущими КВ его роднит только узлы подвески. Гусеница и та была от Т-34. Так что замечание не точное.

​@@user-cd3wl9fe4n Бред полный.

@@Aresiaya кв это была адекватная времени замена т-35, но именно по железу в плане трансмиссии и структуре многое взято за основу от т-28 и опытного т-29. Американцы в своем отчете еще на это ругались

@@user-cd3wl9fe4n вы не путайте трансмиссию Т-28 и Т-28А(он же скоростной). По агрегатам по факту эти машины разные. Т-28 был на пределе возможностей агрегатов. А Т-28А создавался на перспективу по агрегатам. Но жизнь распорядилась иначе. По предвоенным представлениям военных Тяжёлые танки это те же средние, но только потяжелее. На них как затмение нашло. Если по Т-35 они понимали, что длинные марши для тяжёлой техники не лучшая затея и нужно проводить инженерную разведку по маршруту движения. Для примера- отчёт о полевых испытаниях Т-35 в КВО. То когда они получили КВ, то вдруг все забыли. Вспомним марши по 500 км.

@@buro_OK -ну вот к чему ты всю эту белиберду навалял? -свой уровень только выказал;- ну мерси ..;-тешься им сам

@@user-hh3hw4he9x, а что за буро-ок? Так торопился, что позже стало стыдно за написанное и он удалил всё!🤣

У него пушка была, а не мортира. И даже у мортиры минимальная дальность около 50-100 метров. И выстрел у КВК-37 был унитарный.

По итогу в конце войны большинство немецких потерь в технике были именно по поломкам и невозможностью эти поломки исправить благодаря тому, что заводы в тылу в Германии были уничтожены союзной авиацией

@@kaensiba4668 Жаль что немцы не знали, что их заводы уничтожены. И продолжали производить и ремонтировать танки. А "союзная авиация" могла эффективно только убивать германских женщин и детей, стирая жилые кварталы.

☺️☺️☺️☺️☺️

Шерман даже выглядит нелепо. Но ! Он создавался под реалии промышленности сша, чтобы сделать их много

Ну, с другой стороны, когда немцы уже столкнулись с 34кой, амеры и бриты еще на раскоряках "Грантах" ездили. Из которых потом срезанием верхней части и сделали Шерман.

Ну поздние шерманы вполне ничего, и модернизационный ресурс был выше чем у Т-34

@@earendilazrubel9123 разве мой вопрос в этом? Почему немцы хотели сделать даже практически прямое копирование "плохой" Тридцатьчетверки, а на замечательный Шерман им был не интересен?

Ну и начудили. Как две танковые бригады могут входить в состав стрелкового корпуса? Даже свои, по довоенным штатам, танки в это время уже были изъяты из состава стрелковых соединений. Высшими танковыми соединениями на тот период времени были танковые бригады - самостоятельные боевые единицы, входящие в состав общевойсковых армий. Бригады и отдельные батальоны - вот такой была на то время структура танковых войск РККА.

@@ZPITEL Ну значит были проданы.

@@user-ez1tu1hv7v Вряд ли были приданы корпусу. Иначе, те пехотные командиры своими посылами в атаки угробили бы танки в момент. Похоже, что бригады действовали под армейским подчинением.

@@ZPITEL Может быть. Хотя... какие атаки? Они оборонялись. Боевая группа Авербаха и вправду на засаду напоролась. Там из наших и танкисты и артиллеристы постарались. Немцы 11 танков потеряли. На начало войны, когда дивизии имели штатную или близко к ней численность это не так и много. А в октябре это было серьёзно.

@@user-ez1tu1hv7v Ну, этот пример приводят как грамотную оборону с засадами, до того оборона вечно была вынужденная. Или город, который не утащишь с собой или местность оборонялась, на которой тебя поймали. А здесь, вроде, всё шло так, как изначально хотелось РККА. Она музыку заказывала, она и немцев танцевала.) До их смерти.

У разных танков разная стата. Шерман, например, поражался как раз в корпус. Большой и картонный, а башня маленькая. КВ-1 до 1943 в 90% случаев поражался именно в ходовую и МТО - башня держала 50-мм даже со 100 метров. Особенность Т-34 - большая и относительно слабо бронированная сбоку башня. Хорошо видный в прицеле ориентир. Потому ПО НЕМУ часто били именно в борт башни.

@@user-vk7zt7nx7n умного то из себя не строй. Вот стата по пробитию у тебя более менее отражена, а по попаданиям? Хочешь прослыть за умного, приводи стату по немцам. Эксперд диванный

@@vezdehodchik1 Вездеходчик, ты идиот или как? Черт побери, кто тебе даст такую стату? Поражаемость танков в бою отражена не у меня, а у комиссии ГАБТУ. Работала, если не ошибаюсь, в июне 1942. Они считали дырки в броне. А количество промахов по танку кто определит? И по какой методике? В жарких боях танки по нескольку раз за день пополняют боекомплект - и никто точного учета не ведет, нет времени. ИС-3 и Т-44 на испытаниях обстреливали из реальной трофейной Пантеры. Реальными трофейными снарядами. Результаты я приводил.

@@user-vk7zt7nx7n Под дурака не коси, придурков и так хватает. По ИС-3 и Т-44 результаты Ты забыл привести. Это раз. Комиссия ГАБТУ работала. Вот только никаких дырок специалисты ГАБТУ не считали. Им данные присылали с рем.заводов. И присылал именно про ПРОБИТИЯМ. А я имел ввиду по ПОПАДАНИЯМ, разницу чуешь? Грамотный ты наш. Поэтому и написал, что выдаешь себя за умного. По попаданиям даже с шерманом не всё понятно, потому что башня у него была покрепче корпуса. Пробивали его в корпус, потому что высокий был. А вот попадали не факт, что в корпус больше, чем в башню. Начитаются всякой бяки, а выводов по самые "помидоры".

@@vezdehodchik1 ты тупой или как? Тебе русским по белому написали, что была комиссия ГАБТУ, которая ездила по СПАМам и полям боев (ремонтных заводов в 1942 еще не было). Насколько я помню (отчет этот у меня на бумаге, а я сейчас не дома) они считали и попадания, и пробития. Целью этой комиссии был не анализ бронезащиты - это легко делается на полигоне обстрелом - а тактическая ситуация. И в выводах, кстати, было что танки применяются неправильно - по ним бьют в борта. Что до Шермана, то там все очевидно. Башня маленькая и рикошетная, корпус прямой и картонный. Как и по человеку, на дистанции стреляй в корпус а не в голову.

@Ник Громов, конечно! С момента появления, у немцев началось отступление, закончившееся в Берлине!!😊 Тигр и Пантера, это лучшие танки! Лучшие танки, СССР!😉

@Ник Громов… пока Тигры и Пантеры не сравнялись с руинами Германии😊 Арументы?

@Ник Громов, я имел ввиду, то что войну Тигры и Пантеры проиграли! А если вы пишите о превосходстве, то плз. указывайте, в превосходстве чего? Что же было у Зверинца, непревзойдённого?😉

@Ник Громов, хотел написать - «только не пишите, во всём», но решил что это лишнее😊 Итак давайте по порядку: 1. Мощность орудия. Но «непревзойдённые» Кошки уступали ИС-2 в этом. А в подавляющем случае, мощность 88, была чрезмерной. 2. Защищённость. Нет, это не вторая, после пушки значимая характеристика танка. Манёвренность!! Помните Гудериана? По запасу хода, всё ужасно. Удельное давление? В 2 раза больше 34-ки!! Максимальная скорость? Пантера - даст ист фантастишь!! Но лишь по хорошей дороге. 3. Защищённость (я бы не ставил её, и на 3 место)? ИС-2 резко был лучше Пантеры. Тигр? Да. Тут немцы «постарались». За рекордную защищённость пришлось заплатить другими характеристиками. Но даже средний Т-44, уже превзошёл Вундерваффлю. 4. Цена. Тут абсолютный антирекорд. Со всех сторон. Или, по вашему, это незначительная характеристика?😉 5. Надёжность, предыдущий антирекорд, превзойдён!!😊 Её на Тигр и Пантеру, забыли поставить. 6. Ну и комфорт. Да, тут белокурые парни, могли расслабиться и ширнуться Панцер-Шоколаден. Пока их товарищей, на соседних участках фронта, Т-34 мешают с грунтом.

@Ник Громов, о как, по всем пунктам? И по безотказности? И по стоимости? По ремонтопригодности? По проходимости? Значительно превосходили? 🤣 А как вы определили что ИС-2 уступал Пантере чуть-чуть?😉 Т-44 имел гораздо лучше бронирование чем Пантера, не выкручивайтесь. Что-то ваши аргументы, не впечатляют

Нет, они разрабатывались параллельно, и под разные задачи. Следующее видео как раз о "тройке".

@@starina281 Я не спорю, а наоборот сделал для себя "открытие" в вашем видео. 😉

В лоб башни Т-5 вполне пробивался. Что касаемо " на одну Т-5", то это чистая математика. А учитывая, что на самый живучий Т-6 приходилось по 6 танков противника, то "5-7 танков на 1 Пантеру", это чистое преувеличение.

Pz I..

Прикольно,@@starina281: в таком ракурсе да при таком качестве привиделось нечто сушкоподобное)

Ромб тебе не наклон?

@@RUvcex нет, не наклон. Ромб это ромб.

@@RUvcex во время второй мировой никто в картошку не играл и не " ромбовал"

@@user-xu8zs7wf6p ромб может играть роль, но не в упор как в картошке. Если случайно с 2 км снаряд попадёт в борт под очень острым углом то рикошет будет, но если со100 метров, такой херни не будет

@@30oooo33 играть конечно может, но целенаправленно в бою никто ромбованием не занимался