Лунный корабль СССР 

Первый раз знакомлюсь с устройством советского лунного модуля. Огромное спасибо за информацию.

Эх, надо было все таки слетать СССР тогда на Луну. Сейчас было бы оч-ч-ч-чень интересно…

Спасибо огромное за такой рассказ! Не бросайте такое дело!

Можно дополнить: во время полета ,,Зонда-4" в Евпатории (на ,,горке" уже строили Центр дальней космической связи) находились Гагарин, Леонов, Попович, Быковский и несколько еще не летавших космонавтов. В результате отказа системы ориентации на обратном пути ,,Зонд" пришлось подорвать. Увы, но фото ,,на память" с сотрудникамиЦентра сделали и даже оставили на ней автографы.(Есть в моём архиве и теперь в Инете тоже)...Потом было 8, 9 Марта, но это уже тема другая.Кстати, у Королёва отделом, который проектировал посадочный модуль на Луну, был мой земляк Иван Савельевич Прудников.

Спасибо за уникальную информацию.

Безупречно знание того о чем говорит этот замечательный человек!!! И последние его слова о том, что у нас не побывавших на Луне все из созданного для этой миссии, живёт, работает до сих пор, а у " освоивших" Луну самых избранных из живущих на Земле все утеряно, все пропало. И еще-поражает продуманость всех решений при создании комплекса по истине на молекулярном уровне. И как же получилось так, что все получилось не так?! Ах да! все ясно ведь в СССР кроме калош ничего не умели делать... Как можно уважать такие заявления и тех кто их делает?!

Очень актуальная тема. Спасибо! 👍

И ведь какое внимание к деталям - предусмотрели решительно все!

Спасибо, очень рассудительно и "не брызгая слюной", оаскладывает на лопатки американскую лунную программу

подписался, очень интересно, теперь пересматриваю все видео с большим удовольствием, спасибо за работу!

Спасибо, очень подробно и познавательно.

Имперический вывод - НИКОГДА нельзя отправлять одного человека на луну (или на любое другое небесное тело) может случиться (а как мы знаем это обязательно случиться) абсолютно что угодно. И если есть ВТОРОЙ физический помощник внештатную ситуацию есть шанс исправить. Это "правило гаписанное кровью" Обруч сзади: а если он сломается, или глубоко вонзиться в грунт и без посторонней помощи вытащить космонавта будет невозможно? И если прям долго думать над советской лунной - всё таки хорошо что у Американцев всё получилось (Апполон-13 отдельная история) потому что именно один в посадочном была бы фатальной ошибкой. И кто его знает как бы всё пошло Столько всего хочется рассказать/обсудить по этому поводу а вот не с кем Я восхощён вашим видео! Спасибо за внимание

Изначально Н-1 разрабатывалась Королевым для выполнения миссий в интересах МО. И только после начала работ американцами над Аполлонами, ЦК КПСС принял решение вписаться в эту гонку. Но времени для разработки нового носителя для Луны, чтобы все задачи решать одним пуском, не было стали приспосабливать. Поэтому максимум удалось для грузоподъемности Н-1 предложить лунный корабль на двух космонавтов. Такова история, которую 30 лет назад рассказал Зам. гендиректора Энергии Чистяков.

Спасибо за информацию. Многое было знакомо, но некоторые особенности посадки и старта с Луны услышал впервые. На первый взгляд посадка и взлёт наводит на мысль об одноступенчатом варианте (что вроде хуже), но с учётом того, что блок Д опускает Лунный посадочный корабль (ЛПК) до высоты в 1 км, то по сути получается, что расход топлива у ЛПК при посадке минимальный. Такая схема посадки смотрится рациональней в плане экономии массы, при учёте сброса посадочного устройства. Есть смысл подчеркнуть это в следующей серии при анализе (в сравнении) американской схемы посадки.

Александр, спасибо, очень интересно и убедительно!

Рад видеть и слышать умного и знающего человека! Многие подробности схемы полета и устройства ЛК3 встречаю впервые. Большое спасибо за подробный рассказ о Советской лунной программе!

Огромное спасибо. Отличный канал. Привет из Германии.

О не которых моментах не знал! Спасибо за матерьял

зачёт !!

Советские разработки выглядят значительно реалистичнее

Всплывала информация что после облёта Луны здоровье у черепашек, мягко говоря, было не очень. Фактически из-за радиации их внутренности потерпели значительные изменения. Пожалуйста при возможности проверьте на достоверность.

Интересно . Спасибо за работу

Я ваще ничего не знал😮, спасибо что просветили😊❤

Спасибо.

Большое спасибо за четкую информацию!

Александр! Благодатный эфир! Молодцом! Смотрим. Южная Америка.👏🏻👏🏻👏🏻

Благодарю Вас за то,что в отличии от солонина не стали забрасывать фекалиями советскую лунную программу .

В передаче "Очевидное-невероятное" космонавт из советского лунного отряда, Рукавишников, говорил о корабле-спасателе. Как я понимаю, именно для спасателя была построена вторая стартовая площадка Н-1, а не только ради испытаний. Для каждого пилотируемого старта к Луне предполагалось готовить два Н1-Л3.

ЛК красив.

Решение сажать космонавта на Луну в лунной посадочной кабине было ошибочным. В силу отсутствия атмосферы посадку на луну и взлет космонавта с поверхности нужно было проводить не в кабине , а непосредственно в скафандре. Тем более что скафандр был готов и полностью отработан. Что позволило бы резко сократить забрасываемый на лунную вес и следовательно кратно стартовую массу РН. Отсюда и время и расходы. Ошибочно выбрали подобный США затратный вариант.

Ты классный 😁

"Сегодня генералы Пушкин и Кузнецов докладывали мне о своем участии в работе экспертной комиссии по комплексу Н-1 - Л-3. Уже в течение нескольких лет я доказываю (два раза специально был в ЦК партии и неоднократно - в ВПК), что ракета Н-1 и лунный корабль Л-3 безнадежно устарели и что нашу программу экспедиции на Луну надо коренным образом пересмотреть. И вот, наконец, решением ЦК и Совмина создана комиссия под председательством Келдыша, перед которой поставлена задача: до 1 мая 1971 года ответить на вопрос, что дальше делать с лунным комплексом и как быть с существующей программой экспедиции. Я бы ответил на этот вопрос без малейших колебаний (хотя знаю, что на создание комплекса затрачены миллиарды рублей): на ракете Н-1 и корабле Л-3 поставить крест, модифицировать ракету Челомея УР-700 и строить принципиально новый лунный корабль, планируя нашу первую экспедицию на Луну на 1974-75 годы. Мишин и его защитники боятся такого решения: в состав экспертной комиссии они подобрали в основном тех, кто будет "смотреть им в рот". Наиболее вероятно, что комиссия Келдыша будет рекомендовать и дальше "лечить" плохую ракету и не менее плохой корабль. Правда, за последние полтора года в конструкцию и системы ракеты Н-1 внесены существенные усовершенствования, но я убежден, что надежным носителем она никогда не станет. Еще хуже обстоит дело с кораблем Л-3. Мишин настаивал на том, чтобы ВВС поддержали его идею о приводнении лунного корабля в Индийском океане, но мы выступили против этого предложения и потребовали проведения морских испытаний. В первом же испытании корабль лег набок и выходной люк оказался наполовину в воде (при таком положении уже через 30-35 минут космонавты начнут задыхаться, а при попытке открыть люк корабль утонет). Л-3 имеет и принципиальные недостатки, связанные с издержками "идеологии" экспедиции на Луну: возможна высадка на лунную поверхность лишь одного космонавта; в полете по окололунной орбите необходимо дважды переходить из одного отсека корабля в другой через открытый космос; лунный скафандр получился очень громоздким и неудобным. Одним словом, я считаю принятую нами программу экспедиции на Луну окончательно сорванной. В срыве программы виноваты Мишин, Келдыш, Смирнов, Сербин и Устинов, но они никогда не признают своей вины и будут продолжать тянуть время и маневрировать, делая ставку на пуски автоматических станций в ущерб пилотируемым полетам.' Каманин.

вот мои 5 копеек в тему. американский лунный модуль невозможен с точки зрения физики и геометрии. коробка с прямыми углами, накаченная давлением 0.3 атм, не сможет сохранить геометрию, мало того, порвет крепления , и вся конструкция разрушится. любой куб будет стремится превратится в шар. именно по этому советские инженеры, стремящиеся покорить космос выбирали именно такие формы, ибо не кино снимали....

Очень интересно. Просто это рассказ о реальных инженерных задачах и решениях, а не жульверновская чушь от Наса про идиотов, полетевших на Луну.

4,5 Тысячи Тонн Тяга...???🎉🎉🎉

Союзы до сих пор летают, а у американцев кануло в лету))) У нас и УАЗ буханка до сих пор выпускается))

Как сейчас помню первые открытые характеристики американского двигателя F-1 потребление топлива и окислителя 3 тонны в секунду - тяга в 200 раз больше - 600 тонн. На первой ступени Сатурна их стояло 5 штук суммарная тяга 3 000 тонн и столько же весила сама ракета! Иначе говоря оторваться от стартового стола она не могла! а если бы оторвалась то тут же бы опрокинулась не имея устойчивой тяги вверх. На всех ракетах включая Н-1превышение тяги двигателей над массой ракеты 1,5 : 1. Справедливости ради надо сказать что описываемая масса Сатурна росла как на дрожжах - я ещё помню его массу 2 000 тонн потом 2 500 тонн и наконец вышли на 3 000 тонн. Но закрыв дыру с недостаточной грузоподъёмностью для вывода 140 тонн на орбиту Земли - образовали дыру с недостаточной тягой двигателей стартовой ступени! - но я уже видел как её закрывают давая новые цифры тяги F-1- не 600 тонн, а 780 и более тонн. Напоминает Тришкин кафтан! Сегодня началось странное раздувание советской лунной программы. Уже появляется инфа о двухместных лунных модулях СССР и о 48 часовом пребывании их на Луне. Однако элементарная логика экономии подсказывает следующий алгоритм. На окололунной орбите космонавт в скафандре рассчитанном на 8 часов переходит через открытый космос в негерметичный лунный модуль -совершает на нём посадку с возможностью отказа от неё в нескольких метрах над лунной поверхностью и выходом назад на орбиту. Далее при удачном прилунении космонавт на полчаса покидал корабль - ставил флаг, делал пару селфи, Черпал совком грунт с камушками и назад на орбиту Луны - на стыковку с основным кораблём. И всё это на ресурсе скафандра. И уже потом на основе полученных знаний следующие конструкции модуля дорабатывались бы под долговременное присутствие. Лишнее наполнение и стравливание воздуха это ненужный стресс для Лунного модуля. И он ничем не оправдан, не говоря уже о сотнях килограммах драгоценной массы которую всегда можно употребить на лишнее резервирования разных агрегатов. Я ещё могу поверить что скафандр предусматривал подключение к электросети Лунного модуля и подпитку и вентиляцию его из внешних баллонов с кислородом. Но идея о том, что космонавту позарез необходимо снять скафандр что бы поесть на Луне - меня категорически смущает! 8 часов достаточно на всё!

15:50 типо по 4 ригеля на дверь

очень смешно!

Да никто не летал на луну-! Окромя беспилотников, судя по вашему выпуску

Вариант слетать на луну за 8 час как выйти в открытый космос смотрится как эрзац вариант. Сбегал, отметился, собрал грунта в мусорный пакет и быстренько назад потея и дрожа, что сломаться может аппарат. Крайне рискованная авантюра и хорошо, что ракета подвела и не летали.

Никто на зонде 6 не выжил! Парашют отстрелился на высоте 5300 и аппарат врезался в землю с огромной скоростью. Ты вполне бы мог ознакомиться со статьей в вики. "Все биологические объекты погибли"...

27:55 надо признать, что документация по Н-1 в СССР так же утеряна ( странно) и о ней напоминают лишь навесы от солнца и емкости для воды в зоне отдыха на Байконуре…

Скафандры для американской программы шили на фабрике лифчиков и трусов

Что значит, мы выучили урок в отличие от американцев? После пожара на Аполлоне также перешли на азот-кислород.

Почему же при такой степени готовности лунной программы мы её забросили? Или раньше не видели всех не стыковок у амеров?

По другим данным из интернета при сбое парашютной системы черепашки погибли. Но это не умаляет работу автора. Для тех кто в истерике закричит - автор солгал... - поройтесь в официальных американских источниках на предмет определения точной массы привезённого лунного грунта и вы с удивлением обнаружите что единых точных данных нет.

Судя по коментам-спасение было в отказе ракет.

Да наши разработки более правдоподобны, однако 400 км от земли это конечно не космос, это смешно, Только один вопросик в пространство, почему и зачем нас отключают от информации , такая забота о нас настораживает , если не сказать больше, пугает. Кто это делает и кто за этим стоит и главное зачем?

Ну если Советы смогли сделать целых две ракеты, одну для облета Луны и одну для посадки на ней, то что мешало американцам постоить одну. При том что финасирование у них было лучше?

Я просто вижу в российском модуле нормальное инженерное устройство, в американском - криво накленюенный картон, торчащие клочки фольги и т.д.

А не летали куда.... Джем... 130 кубических сантиметров на одного..... Меньше чем в легковой машине......

Глядя на кабину американского лунного модуля, собраную из плоских панелей, сразу возникает вопрос - какой толщины стенки кабины? Ведь при давлении в кабине 0.3 атм на поверхность размером 100х100 см(а размеры кабины явно больше) действует сила 3000 кГ(3 тонны) . Какой толщины должны быть стенки кабины, чтобы не принять сферическую форму?

Канал супер

"Предложенная нами программа полетов на декабрь-январь очень трудна как для промышленности, так и для космонавтов группы «Л-1». Пять-шесть лет тому назад я повел большой принципиальный спор с С.П.Королевым, а после его смерти - с В.П.Мишиным - о путях развития пилотируемых космических полетов. Королев и Мишин, закладывая корабли «Союз», Л-1 и Л-3, верили только в автоматику: «На моих кораблях кролики могут летать!» - неоднократно заявлял Королев. Они не доверяли космонавтам участие в управлении полетом и сводили их роль только к роли наблюдателей и дублеров некоторых автоматических систем корабля. В этом споре конструкторы одержали верх и повели нашу космическую программу по неправильному пути. Незадолго до смерти Королев понял свою роковую ошибку ( «Мы заавтоматизировались...»), но выправить неверный курс было уже трудно. Преемники Королева продолжали по инерции строить корабли-автоматы, а это в десятки раз труднее, чем создать корабли типа «Джемини» и «Аполлон», рассчитанные на активное участие экипажа в управлении полетом. Они забыли основной закон развития техники: от простого - к сложному. Из-за этого мы потеряли минимум три-четыре года и теперь пожинаем плоды наших конструкторских заблуждений: американцы имеют большие шансы слетать на Луну раньше нас." Каманин.

Да видно подход к освоению Луны у СССР(России) был правильный и видно, что реальный, а не киношный и фейковый как у режима США.

Вот я никак понять не могу, почему лунный модуль позади главного корабля? Что мешало ставить его "вверх ногами" на самом верху, сразу состыкованным с главным кораблём? Было бы намого прще переход космонавта. И ещё один момент, -если "Зонд-7" и "Зонд-8" летали и снимали лунную поверхность в августе 1969-ого и в октябре 1970-ого, логично предположить что не пропустили возможности засняты и места якобы "высадок" якобы "первых" бодреньких. Полагаю, наши прекрасно знали про афёру "Аполло" с самого начала. Следовательно, стали соучастниками заговора...

Как говорится:"Все понятно"...с американцами)

В СССР было все настолько скрыто информацию до людей не доносили может они были на луне и никому не сказали 😂😂😂... Одеяло скотч и готова вундевафля... Как только покажут что на луне одни или другие были тогда возможно поверю... Сегодня на кампутере много что показать можно.

Да что ты говоришь значит дышать стали в двое меньше а срать как сопли так и срали в штаны😂😂😂😂

Самое главное как ариентироватся в пространстве взлетая с луны?? Это все упускают. Так же как и с земли гироскопами.... только при взлете с земли раскручивают гироскоп и приводят его в работу ОГромным количеством липиздричества... там медеый провод с мою руку... Где взять столько энергии на луне при взлете??

Был подорван10кг лишних-монятно что промахнулся.

Ни один ролик сектантов, не начинается с слов на: на лунную програму СССР из за своей отсталости не мог выделить достаточное количество денег, в отличии от США. По этой причине, не могли инженеры в СССР создать на тот момент ракетные двигатели необходимой мощности. А это сыграло роковую роль в провале программы СССР.

Американцы и вы ничего не говорите про подвесы двигателя и управление вектором тяги двигателя, если им не управлять Лунный Модуль не сядет и не взлетит. Как обеспечивалось вертикальное положение Лунного Модуля и удержание центра масс при посадке и взлёте. Попробуйте удержать чайную чашку одним пальцем за дно или двумя если по аналогии с советским лунным модулем. Или как по волшебству включили двигатели и полетели строго вертикально.

Законы физики для всех одинаковы, по этому технология полётов на Луну даже у враждующих государств будет одна и таже. Различия будут буквально в мелочах. СССР покоряло космос семимильными шагами, капиталистический гегемон США наглухо опаздывало, социализм побеждал империализм. И ТОЛЬКО политический сговор между враждующими государствами позволил дурачить весь Мир фейковыми полётами на Луну на не настоящих космических кораблях миссии " Аполлон ". «Если это выглядит как утка, то это утка» : английское право помогает ! Дьявол скрывается в деталях. " Большое вам спасибо за подробный разбор технологии тщательно продуманной подготовки советской миссии полётов к Луне !

Everything fine,and dandy,except Saturn 5B rocket did work and L-1 rocket did not ! 32 engines made the whole system very complicated. Compared to five engines on Saturn 5B.

Честь и хвала советским инженерам, увлеченно и профессионально занимавшимся реализацией лунной программы. Ну а попытки автора канала при любом удобном случае тявкнуть в сторону тех инженеров, которые не менее элегантно реализовали сложнейшую задачу, выглядят нелепо. Аж в горле пересыхает и пальцы в ботинках хочется от стыда поджать. Автор предпочитает просторным американским люкам простой формы в коническом корпусе советские героические извращения со вписыванием овала в сферическую поверхность. Странно... Существует четкое и понятное объяснение почему лестница американского лунного модуля такая короткая. Это объяснение связано и с обмоткой "фольгой" опорных ног, и с нетривиальным решением по гашению ударного импульса при прилунении (без всяких прижимающих дополнительных двигателей). Но никак это не связано с желанием выпендриться и попрыгать в условиях низкой гравитации. Колкость в сторону того, что вместо гигантского советского грудного планшета с индикатором кислорода и напряжения у американцев беззаботно болтаются винтажные кинокамеры, пропускаем мимо. Посылаем автора читать про Remote Control Unit. А заодно набраться смелости и присмотреться, что именно к нему крепится камера. Вобщем с нетерпением ждём следующее видео. Там автор собирается блеснуть знаниями таких областей физики, как термодинамика и теплотехника.

Лунная Программа советов выглядела солидно. Но как всегда и в то время так и сейчас технологический парк заводов был не оснащен или продвинут как у американцев а это и решила исход лунной гонки как пример турбины для днепрогэса были поставлены заводами из штатов и установлена американской стороной. у этих турбин кстати зазор между статором и ротором меньше 1 мм. Не надо думать что наса сделало как то авантюрно. есть в хьюстоне музей программы аполлон.можно узнать много интересного. так программное обеспечение было выполнено массачусетским технологическом универом с применением ассемблера и т.п. более того все главные управленческие звенья программы аполлона подчинялись бывшими сотрудниками по разработки фау 2 в германии и благодаря им они то по сути скрупулезно шаг за шагом завершили успешно программу высадки на луну.

У американцев уйма разных кораблей сменилось. У нас как летали на корабле Королёва так и летают. Отставание на лицо. Китайцы обогнали давно с индусами

Да советская программа куда более реалистична и имела куда больше шансов на успех. Жаль наглосаксы все опаскудили, своим якобы полетом. Впрочем пример первого американца на северном полюсе показателен.

Я просто потрясён гениальностью советских конструкторов и совершенством лунного корабля. Очевидно, что американское фуфло даже близко не стояло к этому шедевру русской мысли. Apollo не мог никогда летать хотя бы потому, что астронавтам не было куда посрать на корабле. А как же всё таки срали советские космонавты, жестко привязанные к пульту управления? Стоя, что ли? А не это ли явилось причиной срыва советской лунной программы? Не могло и это быть происками врагов и шпионов от англосаксов?

Хорошо излагаешь, но зачем при каждом удобном случае обсирать американцев и их технику, оборудование, лунные модули, лестницы, потому что нет планшета, как у СССР. Выглядит крайне смешно, хотя бы потому, что СССР так и не посадил человека на Луну, но лунный модуль у СССР конечно же лучше.

3:50 это просто феерический бред. Но кто ищущий "правду", на это обратит внимание. До Луны всего 330 000 км. Какая дальняя космическая связь? Коротковолновики связываются между собой, с противоположных сторон Земли, уже в то время. Странно, сколько людей пришлось подкупить американцам, это хоть один свидетель ЛА догадался посчитать? Особенно с появлением фотографий мест посадки американцев. Я перед этим, смотрел ролик Саши об американском модуле. Он перед монтированием ролика, не удосужился узнать, какой рост первых людей, высадившихся на Луну, а нес пургу об амбалах ростом больше 1.8м.

Никто никуда не летает, не надо засерать итак деревянные мозги!

То что Союз до сих пор летает это не гордость, а безисходность. Амеры тоже аполон применяли летая на скайлэб и на стыковку с союзом, а дальше ушли на Шатл.

Ребят, успокойтесь. И мысленно уже сейчас испытайте человеческое чувство жалости и скорби по отношение в американским астронавиам и всей программе "Артемида". Не долетят и уж тем более не сядут. Это будет одна из очередных горьких и печальных страниц в истории, увы. Я им того не желаю. Но так и случится. Пафос и красивая картинка это не инженерный подход. И уж тем более не съёмки кино

Благодарю автора. Крайне интересный материал. 👍🏻

Забавно як зараз при сьогоднішній російській космонавтиці все звучить... на батут проміняли)

Какой террариум конспирологов в каментах. Любовь к совку - страшная сила

Что толку от этих килограммов и сантиметров, если конкуренты из пушки да на луну. Поражения надо уметь признавать. И делать выводы.

Я не могу слушать этот детский бред! Ты хотя бы школу закончил?!

одно не понимаю, зачем вата пишет про американскую аферу на ютубе? идите на свой рутуб

дизлайк всё равно поставлю.