Если взять за основу что А0 имеет площадь 1кв.м. и то что отношение сторон одинаково для всех форматов, то формат А9 будет 37,162722 на 52,556026 . Если мы округляем последнюю цифру до 52 - то и короткую сторону получим с ошибкой в большую сторону. Короче стандарты они такие стандарты, договорились, округлили, с математикой не посоветовались. А те кто решил любым способом - все молодцы. Просто в самой задаче получается конфликт условий, если площадь А0 - 1кв.м. то сторона а9 не может быть точно 52(округленно 53), и наоборот,если сторона а9 52мм - то А0 не будет точно 1кв.м. то есть получается есть ещё одно решение для "зануд": при таких условиях задача не имеет точного решения Вот такие проблемы могут возникнуть если тот кто ставил условия задачи дал избыточную информацию
Почитал комменты, вспомнил старый анекдот. Физику, математику и инженеру дали красный шарик и сказали измерить его объём. Физик взял сосуд с водой, поместил в него шарик, определил объём вытесненной воды... Математик измерил диаметр шарика, взял интеграл... Инженер открыл справочник объёмов красных шаров и посмотрел.
@@user-ot1tf5cy5y А откуда вы взяли эту формулу? Она же не с потолка берётся. Это посчитанный интеграл, который взяли в какой-нибудь древней греции и получили формулу, которая работает всегда. Но не все помнят формулы, поэтому, если умеешь брать интегралы и не знаешь формулу, то можно и взять интеграл
@@user-pz2dj8im1v формулу объёма шара впервые вычислил Архимед Сиракузский. Но в какой-нибудь Древней Греции интегралов не знали. Они появились немного позже, Архимед их не застал.
@@user-pz2dj8im1v интегралы это про площадь под графиком функции. А графики я так аонимаю до Декарта не испольщовали, поэтому не думаю, что греки вообще имели об этом представление
В задаче несовместные условия: А0 = 1м2 и сторона А9 в 52мм не могут выполнятся одновременно при заданном в условии способе получения длин (который, вдобавок, отличается от реальности). Поэтому, составителю задачи до конца жизни подтираться исключительно форматом А9.
А потом приварим подшипник, уголок к подшипнику, два подшипника к крышке и уголку, на них ремешок, к подшипнику приварить два моторчика, а к другому подшипнику сварной электрод И ТАКАЯ ШТУКА ПОЛУЧИТСЯ!!!
Формат А0 = 841мм Х 1189мм Отношение формате А9 к формату А0: 841/16 Х 1189/32мм = 52,5625мм Х 37,15625 Отсюда: 1. Площадь формата А0 = 841*1189=999 949 мм² (а не 1 000 000 мм²) 2. Одна сторона формата А9 = 52,5625мм (а не 52мм) 3. Искомая сторона (эталон) = 37,56,25мм. По первому расчету: 999 949 (площадь А0)/ 2⁹ (т.к. А9 меньше А0 в 10 раз) / 52,5625 (одна из сторон А9) = 37,15625мм. Что соответствует эталонному значению. По второму расчету: 52,5625 (одна из сторон А9) / 1,414213562 (√2, округлый до миллиардной) = 37,1673001959 мм. Погрешность из-за округления √2. При округлении до целого числа в обоих вариантах получается 37мм. Проблема в не точном начальном условии.
Хорошо иметь доступ к справочнику размеров форматов... Жать, что у школьника на экзамене/контрольной нет доступа у гуглу/яндексу. У нас в школе физику, например сдают в "клетке Фарадея".
блин, как же в российском преподавании не хватает таких талантов, как вы ((((((( извините, крик в пустоту . Спасибо большое, одно удовольствие смотреть ваши ролики
На самом деле в условии задачи ошибка, которая и влечет разные ответы. Дело в том, что размер A0 это 841х1189 мм, а его площадь соответственно 999949 кв. мм, а не метр. Отсюда и разные ответы. Они будут разными даже если взять корень из двух до 20 знака, то есть ответы разные не из-за округления, а из-за ошибки в условии задачи.
@@HornOfTheMracoris А если посчитать площадь листа А0 исходя из второго решения даже без округления корня из двух, то получится 978952 кв.мм. Там сторона на самом деле должна быть не ровно 52 мм. То есть в условии уже все неточно: и площадь не точно метр квадратный, и сторона А9 не точно 52 мм. Поэтому получается в итоге чушь.
Виктор, а кто вам сказал, что условия задачи должны соответствовать реальности? Если в задаче сказано, что у Пети было 3 яблока, а у Маши 5 яблок, то вы побежите искать этого Петю, чтобы проверить, действительно ли у него было 3 яблока?
@@manomikba8705 Это округление приводит к ошибке в разные стороны, т. к. в первом способе (это разные способы решения одной задачи) на него делят, а во втором - умножают
По моему домашнее задание даётся для лучшего усвоения изученного материала. Так что смотреть надо на материал урока перед задачкой. Конечно логику можно использовать в любое время и это как бонус зачтётся, но для получения навыков использования рутинных действий с цифрами лучше подходит стратегия "Повторение - мать ученья"(с). К примеру мы начинаем учиться по счётным палочкам, считаем "на пальцах", используем всякие "яблоки, которые привезли в магазин"(с). Но лишь со временем путём многократного повторения одинаковых вычислений разного у нас вырабатывается понимание абстрагированности чисел. Поэтому мне кажется, что задачка выполненная по условиям будет более правильна в плане проверки усвоенного материала. А "нестандартное" мышление можно расценивать как полёт мысли дальше привычных мерок, что тоже хорошо. Дело ведь не в том, сколько именно будет та сторона, а научиться её "высчитывать" исходя из условий. А потом нам поставится другая задачка. Условия - всё известное человечеству. Исходить мы можем лишь из этого. И получив результат расходящийся с реальным ответом - начнём задумываться о существования ещё неведомого нам знания. Вот тут то и понадобится "мыслить иначе". А пока практических знаний "со справочника" округлённых до величин, которые мы способны охватить разумом нам вполне хватает для повседневных дел. Хочется конечно помечтать о несбыточном, но иметь дело приходится с реальностью. Вот в виртуальном мире на компьютере можно построить мир, отличающийся от нашего по любым из параметров. Но пока практическое применение этого нашлось лишь в структуре развлечений. А ведь не надо делать "мир, похожий на наш" (с известными нам условиями задачки). Стоит попробовать дать логике машины (которую все так стараются обуздать) создавать собственные миры, по условиям, исходящим из необходимости зарождающейся у нас на планете цивилизации роботов, которая освоит всю вселенную (если конечно мы им позволим сейчас начать развиваться самостоятельно и не щадя своих ресурсов). Ведь в конечном счёте эти бессмертные создания переживут своих творцов. Прошу прощения за толику "двойственности" взгляда на вопрос.
Это два решения двух различных задач, поэтому их некорректно сравнивать. В первом решении мы учитываем изначальную площадь (игнорируя пропорциональность сторон), а во втором - пропорции сторон (уже без учета площади А0). Автору благодарность за любовь к своему делу и популяризаторство математики.
Напоминает отцовский анекдот, когда съехались три сына, а отец их спрашивает чему они научились ? Первый строить , второй воевать, а третий доказал что два равняется трём. Ну на прощанье отец зарезал две гуски, а младший в недоумении...-А тебе та которую ты сам себе нащитал.
Известно, что формат А1 (по ГОСТ) имеет размеры 841х594 мм, получаем сторону меньших форматов, деля несколько раз на 2, те 841:2:2...= 52,5625. Ошибку даёт допущение, что сторона А9 ровно 52.
*Точный размер формата А0 - 1189,207115 * 840,896415 мм.* И даже это не точный размер, а округлённый до 6 знаков. Точные размеры формата А0: x = 1000*2^(1/4) мм, а y = 1000/2^(1/4) мм. *_P.S. Эти размеры выводятся из соотношения x/y = 2^(1/2)._*
Чисто математически, размеры А9: 52,5560×37,1627 мм. Так что изначальное округление длинной стороны листа до 52 мм это неверно. Правильней было бы 53×37 мм.
Ещё проще ) Геометрически, форматов А9 у нас 512 штук в формате А0. То есть, 1000000 делим на 512 и сразу получаем площадь формата А9. Элементарно! Это 1953,125. Если разделить на 52, то получим 37,56. Вот так )
Вы каким местом решение смотрели? В первом решении автор это и делал, поделил площадь А0 на 2⁹ что и равно 512, просто долго рассусоливал с делением без калькулятора.
Если бы в условии задали, что бОльшая сторона A9 равна не 52 , а скажем, 50 мм, то различия ответов при разных способах решения были бы ещё заметнее)). Резюме - достаточно начать рассуждения с заведомо неверного утверждения и можно прийти к самым неожиданным выводам. Преподу респект - держал сурьёз до самого конца.
На практике уже давно найден выход из похожих ситуаций, например для изготовления механического оборудования применяется теория допусков и посадок, учитывающая большинство погрешностей в расчётах в условиях нестабильности мех. и физ/хим свойств материалов, она позволяет оперировать в пределах некоторых допустимых значениях с учётом своиств материаллов и сред, а также обходить математические стремления к бесконечностям, пределам и т.п. Не беспокойтесь, рассчитав размеры крышки с помощью формул данной теории, она тюлька в тюльку заскочит в точные размеры.
Только настоящий инженер знает, что при уменьшении формата А от размера в мм его большей стороны, если она представляет собой нечётное число, надо отнять единицу, а в противном случае просто делить на два.👍 Правильный ответ 37😉
можно и догадаться, что округлить в большую сторону физически невозможно, там ничего нет... так что корень из двух округлили, чтобы там чего-то было...
У меня получилось 36 с точностью одна десятая. Получается я отношусь к третьей группе ребят). На короткой стороне А0 помещается 16 длинных сторон А9. Площадь А0 известна, определяем соотношение сторон( оно одинаково для всех форматов) и вычисляем длину короткой стороны А9.
Это для 9 классов, вероятно. Составители устали придумывать корректные условия задач. Оба решения хороши, но почему-то в обоих решениях дурацкое деление вещественных чисел, и это без калькулятора не делается. А математика в первую очередь приучает не к счёту и не к калькулятору, а к поиску алгоритма. Поэтому эту задачу надо в обоих случаях считать решённой, то есть оба ответа считать верными. Сам я бы решил первым способом, площадь А9 равна 1/512
Тут проблема в том, что 52 миллиметра неправильно даны. По-хорошему там 52.6. Отсюда и такая потеря. Конечно оба варианта засчитывать надо, условие кривое
В изготовлении металлоконструкций (говорю как практик) есть такое понятие, как доводка. Иногда подгоняемьіе детали специально изготавливаются с небольшой нестьіковкой в большую сторону и затем происходит посадка методом шлифовки
а можно и проверку с округлениями замутить: 512 листов 37х52=985088 мм2 512 листов 38х52=1011712 мм2 ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ в 1 м2 1 000 000 мм2 => 1011712 мм2 более точное значение (погрешность меньше на 3200 мм2) => 38 мм -правильный ответ. НО , всегда есть "НО" эту задачу видать составлял ЕГЭист (задачу которого цитировал Задорнов: на реку сели 3 воробья. потом 2 улетели....) дав условие про значение корня из 2-х, подразумевалось скорее всего что детишкам объясняли основы ЕСКД (единой системы конструкторской документации) и Стандартов. и что отношение большей стороны к меньшей листов бумаги формата А всегда равно корню из 2-х. => не заданное условие о значении корня из 2-х лишнее, а лишнее - ДЕМАГОГИЯ о том как получается формат А9. ЗЫ Только настоящий инженер знает: 1. что при уменьшении формата А от размера в мм его большей стороны, если она представляет собой нечётное число, надо отнять единицу, а в противном случае просто делить на два. Правильный ответ 37 (детишкам это объясняли? СОМНЕВАЮСЬ) 2. A0 это 841х1189 мм, а его площадь соответственно 999949 кв. мм. (что на 0,0051% меньше 1м2=1000000мм2) . но даже в этом случае 38мм - более точный ответ, если бы не правило п.1
*Точный размер формата А0 - 1189,207115 * 840,896415 мм.* И даже это не точный размер, а округлённый до 6 знаков. Точные размеры формата А0: x = 1000*2^(1/4) мм, а y = 1000/2^(1/4) мм. *_P.S. Эти размеры выводятся из соотношения x/y = 2^(1/2)._*
Форматы бумаги придумывал не математик, а инженер. Поэтому при делении пополам каждый раз размер формата округляется до миллиметра, причём не всегда по правилам математики. Просто потому что так удобнее. Естественно, при каждом округлении ошибка накапливается, и к формату А9 она уже составляет 1 мм. Что касается задачи. Она изначально сформулирована так что содержит дуаль. То есть в исходных данных есть лишние утверждения, фактически противоречащие друг другу. Если говориться о площади формата А0 ровно в 1 квадратный метр и делении каждого следующего формата ровно пополам, то сторона формата А9 будет уже не 52 мм, а чуть больше. И первый вариант решения задачи хоть и удовлетворяет условиям, но, строго говоря, будет дальше от истины. Второй вариант решения таким образом кажется более правильным, но только в этом случае тоже в условии должно было быть дополнительно оговорено, что на самом деле при длине и ширине листа формата А0, округлённых до миллиметра, его площадь равна не 1 квадратному метру, а чуть меньшая.
даже при полном соответствии правилам математики будет 52 1189мм*1.414=841мм *1.414=595мм *1.414=421мм *1.414=298мм *1.414=211мм *1.414=149мм *1.414=105мм *1.414=74мм *1.414=52мм кроме того инженеры знают, что не бывает ничего ровно 1 кв.м. (хотя эта фраза из ГОСТ) а бывает 1 кв.м. или 1,0 кв.м. или 1,00 кв.м. ... опа 0,99995 кв.м. ...
@@oleg-x *Точный размер формата А0 - 1189,207115 * 840,896415 мм.* И даже это не точный размер, а округлённый до 6 знаков. Точные размеры формата А0: x = 1000*2^(1/4) мм, а y = 1000/2^(1/4) мм. Вот от них и высчитывай. *_P.S. Эти размеры выводятся из соотношения x/y = 2^(1/2)._*
С огромным удовольствием посмотрел ваше видео. Почитал с не меньшим удовольствием комментарии! Да, действительно виноват составитель задачи. А вот если дети решат ее разными способами, то это просто замечательно. Ну, а вам ( преподавателям) терпения в разборе мышления детей и правильного принятия решений о выставлении оценок. И ещё... Побольше таких преподавателей, которые с душой и сердцем относятся к своей работе. Мои родители всю жизнь отдали преподавательской деятельности и они были Преподавателями с большой буквы. Сам я школу окончил больше 30 лет назад, но это видео заставило поработать немного "серые клеточки". Ещё раз Спасибо!!!
Похожая задача была в сентябре 2020 г в 10 классе (Курская область) в диагностической работе в форме огэ задание 1-5.Там ответ 38 был бы ошибочным.Проверяет компьютер
Оба решения правильные, разница в ответе объясняется недостаточной точностью предложенного в условии задачи значения корня из двух. Если добавить в значение корня из двух ещё пару знаков после запятой, то ответы по обоим решениям совпадут (будут равны результату по первому варианту решения, в котором не использовался корень из двух).
Доброго времени суток, Пётр Александрович. По моему разумению проблема данной задачи не укладывается в математические рамки. Попробую объяснить. Основная проблема в том, что задачи составляют "конторские служащие". Согласитесь, что если бы в задаче не была дана площадь АО, то ход решения, а значит ответ, был бы один. Это раз. Определение условно максимального формата в нашей стране было давно, но на форматы А0...А... наша страна перешла при попытке влиться в мировую экономику, а там европейцы (метрическая система) не всегда имеют приоритет. А определение форматов оставили. Это два. Если попытаться вычислить площадь А0, то она не будет 1000000 кв.мм (841х1189). При этом следующий формат А1 - 594х841, то есть уже произведено округление (уменьшение) до целого числа и так по всей размерной сетке форматов. Это три. А если взять сетку размеров форматов, то А9 это действительно лист 52х37. На лицо попытка чиновников (не математиков!) притянуть "пример из жизни" в экзамен. Моё мнение, что задачу можно было бы оставить, но при условии неуказания площади максимального формата и отвлечься от форматов бумаги, взяв например "земельные наделы" переходящие по наследству несколько поколений. Прошу прощения если как-то задел Ваши чувства, но это моё мнение. И ОГРОМНАЯ просьба - продолжайте пожалуйста Ваше дело. P.S.: Узнал о Вас из канала Савватеева Алексея Владимировича. P.P.S.: Теперь я с Вами на канале.
Хорошо, что мы подняли этот вопрос для широкого общественного обсуждения, может подкорректируют такие спорные моменты, по крайней мере, они расширили рамки правильного ответа
По моему, в конце ролика Вы должны были бы объяснить детям главную проблему. А она в том, что значения 1 кв.м. и 52 мм противоречат друг другу. Для строго поставленной задачи необходимо и достаточно только одно из этих значений (любое).
В условии две взаимоисключающих величины: площадь А0 и бОльшая сторона А9. В условии задачи необходимо было озвучить лишь одну из этих величин. Для примера задачка: "100 кирпичей весят 365 кг, а 10 кирпичей 35 кг. Сколько весит один кирпич?" В этом примере две взаимоисключающих величины: 365 и 35.
Здравствуйте,сегодня случайно зашла на ваш канал,,даже была сильно.удивлена как вы объясняете решение задач,это школа СССР,там математику любили,сейчас дети не хотят работать головой,вам большое спасибо за уроки буду смотреть очень интересно и позитивно,таких учителей один на миллион .Москва🤗
Мне в 48,тоже довольно интересно смотреть этот контент,хоть и как у большинства комментирующих,в школе были нелады с математикой😁Хочется отметить замечательную подачу👍И хотелось-бы знать-если эту задачу решать в дюймах🤔возможно там и округлять ничего не нужно,и размер крышки совпадёт с отверстием.Думаю именно из-за подобного округления,мы и имеем наш автопром🤔просто ребята в Роскосмоса и на АвтоВазе с разных групп
Народ, размер формата А9 по ГОСТу 52х37 миллиметров. Но на самом деле стороны этого формата - нецелые числа. Оба подхода в решении правильное, а разные ответы получаются из-за погрешности округления сторон и квадратного корня.
@@LEA_82 *Тогда и точный размер формата А0 будет 1189,207115 * 840,896415 мм.* И даже это не точный размер, а округлённый до 6 знаков. Точные размеры формата А0: x = 1000*2^(1/4) мм, а y = 1000/2^(1/4) мм. *_P.S. Эти размеры выводятся из соотношения x/y = 2^(1/2)._*
А если сначала высчитать размеры формата А0, а далее делить сторону на 2, то большая сторона формата А9 равна 52.556 мм, а малая 37.16 мм, округляя выйдем на 53*37, по мне так второй вариант правильнее.
Доброго времени суток! Очень интересный момент! Всегда нужно считать правильно! Большая благодарность Вам за такой урок!!! Ни чего не нужно принимать за абсолютную веру, везде нужен диспут!
У меня проще и быстрее получилось по пропорции: Разложим формат А6 на стороны 2*52 и 4х, где х, меньшая сторона А9, тогда: (2*52)/4х=х/52. Сокращаем: 26/х=х/52, Получаем х^2=1352, х=36,77
Исходные данные 1 кв.м и 52 мм противоречат друг другу. Следовательно, с точки зрения математики задача решения не имеет, т. к. условие не корректно. С инженерной точки зрения надо исходить из длины 52 мм, как относящейся к тому же объекту (листу бумаги формата А9) про который задан вопрос. А ещё лучше - заглянуть в стандарт ISO 216, где чёрным по белому написано 37 х 52.
В задаче есть ДВА условия: 1кв метр А0 и 52 мм А9. И они друг другу не вполне соответствуют. Вот и получается: 1кв. м - 52 мм = 1мм разницы Такая вот математика и фокусы.
1 кв.м - полезная информация. Вместе с соотношением сторон, равным корню из 2, это позволяет прийти к точному ответу. 52 мм - информация, вводящая в заблуждение, т.к. верный размер 52,556 мм (округлено до 3 знаков). Точное значение - 1000/2^(17/4) мм.
наконец то автор понял все безумие своих задач и примеров. в жизни то все иначе, переточив деталь двигателя корабля на 0.56 мм можно без премии остаться. математика наука вроде точная но линейку все же лучше взять и перемерять.
второй вариант - правильное решение задачи. по площади считать в данном случае некорректно, потому что длины сторон округляются до целого и точные пропорции в форматах соблюдаться не будут
Задача сформулирована некорректно. Мусор на входе даёт мусор и на выходе. При неверных входящих данных всегда будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм решения правильный.
Вы для меня находка для помощи внучке, в школе таких обьяснений нет, к сожалению, спасибо огромное, самой очень интересно млушать и погружаться в математику.
Работаю с металлом, станочник. В некотором случае 0,56 мм допускается расхождение, а некоторых архиважно. Для этого разработана система Допусков и посадок Поэтому округление задаёт конструктор и технолог
Прекрасный пример отличия точной науки (математики или mathematics) от конформистской - math. Спрашивали не точный результат (который, мне лично, больше нравится), а с учетом формулы округления. В США, совершенно точно, первая группа ребят бы не справилась. Результат зачли бы только второй. Никогда не забуду шока, который испытал когда приехал 5 лет назад в Штаты, ребёнок друга в начальной школе «не справился» с арифметикой 8 + 6 = ?. Где в условии попросили «показать 10ки» т.е. просили не 8+6=14, а 8+6=10+4=14. Мне тогда как раз и объяснили эту разницу.
Я посмотрел информацию в инете, и понял. Во первых площадь не 1 кв м. Во вторых размер 'y' берется с округлением. В третих соотношение сторон в реальной бумаге берется немного точнее. Но даже так, чего то не хватает. В институте часто делали черчежи формата А3 из листов А4. 2 листа а4 больше чем а3 )))
Вероятно, правильный ответ в задаче - 37 так как этот милиметр вызван погрешностью в квадратном корне двух, что немного печалит, так как верны те вычисления, что привели к 38 милиметрам.
если это настоящий преподаватель, то он достоин премии "преподаватель мира", я школу конечно давно закончил, но очень интересные материалы, в моей школе математички только мозг выносили, а так понятно преподать материал это многого стоит
Странная задача. Она скорее даже на знание термина "золотое сечение". Условие даже сходу намекает, что в задаче есть корень из двух, а значит, решайте, как отношение сторон, то есть, вторым способом. Спасибо за интересное разъяснение ;)
второй вариант правильный, но пропорцию надо составлять более простую: X:52=26:X . Тогда Х=корень квадратный из 2*26*26=26*1, 414=36,764=37 нас в школе учили из нескольких вариантов выбирать более простой. в результате имеем 1 вычисление и 1 округление.
К чему вы тут придираетесь в комментах? Оба решения задачи верны, так как по несколько округлений происходит + исходные данные изначально округлены. Это нормально. Не нормально было бы, если какой-то из ответов не принимался. Вот и все.
Здравствуйте. В итоге второй вариант правильный, вследствие того, что сам Лист А0 не равен 1 м*2. Поясню: У первого и второго варианта были общие данные в виде длины одной стороны в 52мм. Корень из 2 не в счёт. Единственное, что их отличало- это то, что в первом случае мы использовали площадь А0, значит этот показатель был дан неверно, скорее всего приблизительно- и если для корня из 2 приблизительное значение не играло сути, так как его мы считаем в конце при малых чисел, то для площади в виде квадратного метра это играло большую роль. Пример: При площади А0=1 м2, площадь малого А9 квадрата- 38 мм, с учётом округления. Пример: При площади А0=0,98м2 площадь малого А9=36,8- если округлить как раз 37 мм.
Уже думал, что не увижу этого выражения в комментах. А если в мм выражать искомую сторону, то будетЬ 2^(-19/4)*10^6 . И пусть там дальше округляют как кому хочется.
Условие правильное. Ответ 37, т.к. корень из 2 иррациональное число, а стороны форматов округяются до 1 мм. Т.е. правильно известную сторону конкретного формата умножать(делить) на корень из 2, а затем округлять до целого.
Все нормально. Такая же история при вычислении одной и той же длины стороны треугольника при помощи тригонометрических функций,когда приходится округлять дважды и теоремы Пифагора,когда округляем только один раз. Удивило другое: Разве трудно понять,что 1м кв.= 1 м Х1 м ? Затем заменить заменить 1м на 1000 мм, а затем 1кв. м на 1000ммХ1000 мм,что равно 10^3 мм Х 10^3мм, что равно 10^6 кв.мм. Если пользуемся калькулятором,то там есть семенная функция. Поэтому 10^6 можно легко поделить на любое число.
Есть ещё вариант) 1)52*16=832мм (короткая сторона формата А0) 2)1000000/832=1201,9мм (длинная сторона А0) 3)1201,9/32=37,559мм (короткая сторона А9) Округляем до целого, получается 38)
Относительная ошибка приближения при делении на 52 в первом случае на порядок выше, чем при делении на 1,414 во втором. Отсюда и бОльшая ошибка первого результата 38. Совсем теоретический ответ был бы в первом случае, если бы не использовали 52
Я думаю, что неправы составители задачи. Хотя правильный ответ, всë-таки, 37. Задача обладает лишними данными. Но какие данные лишние - необходимо решить ученику. Первая группа исключила сведения о корне из 2, вторая - исключила сведения о площади листа. А ещё мы можем исключить информацию о длине стороны формата А9. Тогда решение несколько затянется. Нам необходимо будет, во-первых, определить пропорции листа (у/х = √2), во-вторых, найти стороны формата А0 (х*у=1000000, х*х*√2=1000000, х=√(1000000/√2)=841, у=841*1.414=1189 - округляем до целых миллиметров), и в-третьих, "спуститься" по форматам, не забывая "отдавать" нецелые миллиметры "на резку" - округление вниз (этого условия в задаче не указано, но к формату А9 всë равно даже при неправильном округлении получатся правильные значения). Если решить задачу третьим способом, то ответ будет 37 мм, как я уже и сказал. В общем, вопрос к составителю задачи.
А то ,Что мы его и получили , поделив 52 на те же 1,414 не смущает ??? что это за проверка , просто в обратную сторону ? Ты если ошибёшься она ничего не покажет !!!
Сама задача не очень корректна! Я изучал форматы. Не помню точно, но сам квадратный метр это уже ОКРУГЛЁННОЕ ЧИСЛО- НА САМОМ ДЕЛЕ ТАМ ЧУТЬ МЕНЬШЕ ЧЕМ 1000000 квадратных миллиметра! ИМЕННО ЭТО И ПОВЛЕКЛО РАЗНОЧТЕНИЕ
Что тут думать? - Задача с избыточными условиями. 1. Площадь А0 2. Соотношения сторон листов. 3. Сторона листа A9. Какие считать верными - решать Вам. Петр рассмотрел случай, когда верны условия 1-2 и 2-3. Условие 2 не оспаривается. А возможен вариант, когда верны 1 и 3, но тогда непонятно как получать промежуточные листы и есть ли обрезки. Ну а возьмите условие 2 в не такое, что соотношение у всех равное, а просто, что стороны имеют некоторое соотношение k, где 1
Оба решения верны, но при практическом применении первый вариант вернее. В первом варианте расчеты проводятся точно, а округление идёт ТОЛЬКО в ответе, когда мы знаем реальный не округлённый ответ. А во втором варианте округления идут уже в самом решении, что приводит к ухудшению ответа с каждым новым знаком равно. И в итоге даже не округлённый ответ будет неверен в отличии от первого варианта. В любой задаче лучше по возможности избежать неточностей или сократить их до минимума, что и происходит в первом варианте. Но если не учитывать это и сосредоточиться только на решении, то правильны оба варианта. На практике же при втором варианте решения проблемы, больше шансов, например, взорвать двигатель. (Не конкретно к этой задаче пример, но к подобным ситуациям в расчетах.)
