В данном видео затронут вопрос эффективности современного ручного огнестрельного оружия на поле боя. Также представлено некоторое субъективное сопоставление автоматов с холодным оружием и, в частности, мечами.
как там аргументировалось примерно: "в связи с тем что эскалация конфликтов и средств защиты достигли таких степеней что участие в ближнем бою было единственно верным способом удостоверится в уничтожении противника", что то такое
Некорректно проводить прямую параллель между нанесением урона и боевой ценностью юнита. К примеру копейщики, защищающие стрелков и артиллерию могли не нанести не одного удара за битву, но именно они защищают стрелковые средства от кавалерии и дают свободу маневра союзной ударной пехоте и коннице. И каждый мушкет терции должен поделится половиной фрагов с стоящим рядом пикенёром) Аналогичным образом бойцы с автоматическим оружием могут почти никого не убивать, но защищать более тяжелые огневые средства. Само наличие противотанковых средств сдерживает бронитехнику противника от попыток прорыва, как копье сдерживало конницу. Окопанная пехота по-прежнему считается самой устойчивой к натиску, особенно если пехота держит оборону в капитальных сооружениях. Индивидуальное оружие по-прежнему является фундаментом, без которого использование более тяжелых вооружений невозможно.
со многим согласен, небольшое замечание по поводу обучения стрельбе. в ролике высказана идея, что солдаты настреливают мало патронов по сравнению с профессиональными стрелками из-за экономической нецелесообразности, сразу по нескольким причинам. Но еще очень важен тот факт, что стрельба в тире, в условном страйкболе и в реальном бою это совершенно разные вещи. как бы хорошо ты не научился стрелять по мишени - все что ты можешь сообразить на поле боя - это направить дуло в сторону врага и нажать на спусковой крючок. если успеешь полноценно в прицел посмотреть - уже считай повезло.
Во-первых, заслуженный, как всегда, лайк. Автор - красава, контент великолепен. Во-вторых, отдельное уважение за рефлексивное мышление и готовность признать ошибочность некоторых суждений, логик, выводов. Именно тут хотелось бы внести некоторые оговорки в одном из нюансов ролика. А именно тот момент, когда автор упоминает "низкую" армейскую стрелковую подготовку, сравнивая её с показателями спортсменов и растущее количество стрелковых боеприпасов на поражение одной цели. Тут нужно понимать, что в широкомасштабных боевых действиях для обычного солдата - стрелка, цель физического уничтожения противника, за исключением ближнего боя, является второстепенной. Даже для военного снайпера (в отличии, например, от полицейских снайперов) успешным поражением цели является попадание в цель (ранение), а не 100%е убийство. Обычный же стрелок, ведёт огонь, в первую очередь, чтобы снизить возможности противника в маневрировании или ведении ответного огня. Проще говоря, первостепенная цель - не убить, а создать такую плотность огня, чтобы противник не мог поднять головы и спокойно отстреливаться. А там уже по ситуации - отходить, или сближаться, и уже в ближнем бою непосредственно уничтожать противника. Это и является причиной как высокого расхода боеприпасов, так и отсутствием высококачественной стрелковой подготовки (хотя бы базового уровня с точки зрения спортсменов). Сравнение со спортивными стрелками, конечно и вовсе притянуто за уши. Там совершенно другие задачи, потенциал и ресурсы. Солдата нужно научить множеству необходимых практик - ориентировка на местности, обращение со средствами связи, способы передвижения по местности, маскировка, строительство простейших полевых укреплений, и много чего ещё, список длиннющий. От спортсмена ничего этого знать и уметь, не требуется. Спортсмен - узконаправленный специалист. Солдат - рабочая лошадка широкого профиля. Цель его обучения - уметь много чего, но на посредственном уровне. Поэтому и быть отличным стрелком от него просто не требуется. Если только он не начинает специализироваться в той или иной области. И у этих специализаций тоже есть свои специфики; снайперская стрельба, стрельба в движении, быстрая прицельная стрельба итд.
Ну смотря какой лвл у автомата и меча. Вообще надо смотреть по ДПСу, какой урон в секунду наносит автомат и меч, и по урону за выстрел/удар. А так же какие эффекты наносят: отравление, горение, урон электричеством, кровотечением. Так же большую роль играют перки и стиль боя
Понимаешь, каждую пулю заваривать и руны ставить это очень муторно и врят ли осуществимо, а вот как следует пробафать один клинок это гораздо более реально.
Ну если брать вьетнамские цифры в 200000 патронов на одного бойца, то дпс у меча будет на порядки выши, поскольку весьма сомнительно, что противник переживёт даже с десяток успешных попаданий. Урон у меча может и не такой большой как у пули, зато вероятность попать по противнику заметно выше.
Бро, ты даже не представляешь, как я ценю твои видео. В них я узнаю много нового, настоящую историю, а не абстрактные даты и события. В общем, спасибо за твою деятельность.
Ну да 300 тыс .лет назад у автора на копьях бились .Хомо сапиенс сапиенс 75 т.лет назад как, а последних хомо сапиенс неандерталентис 18 т. лет как съели.Сказочник.
7:10 Когда я у дядьки спросил: "Когда вы служили, у вас были АКМ или уже АК-74?" , он улыбнулся и ответил: "Не знаю, я автомат только на присяге в руках держал". (он служил в стройбате, на рубеже 70-х и 80-х точно не помню годы возможно 79-81-й или 80-82-й)
И не надо ничего менять, хороший историк должен быть аполитичен, "писать без прекрас". За следование данному правилу, низкий поклон вам)) и спасибо за ваш труд, смотрю этот канал с наслаждением уже года два))
Он не может быть аполитичен, поскольку (судя по всему) живет в одной из стран-участниц конфликта. Даже если он взирает на события именно как аполитичный историк, никто не отменял цензуру. Одна только формулировка "события 2022" вместо "война в Украине", "вторжение России в Украину" , "русско-украинская война" и т.д. сразу с головой выдают жителя РФ, который боится того, что в его дверь могут постучать. Также не следует забывать про влияние пропаганды - хотя автор, похоже, человек довольно образованный, и умеющий искать и проверять информацию, а такие люди реже и слабее подвергаются влиянию пропаганды, нежели необразованная чернь, все же полностью ее влияние исключать не стоит - механика пропаганды довольно сложна и имеет массу психологических приемов, которые увы, могут влиять и на условную интеллигенцию с критическим мышлением.
@@Bahauddinist По большому счёту вы правы, но я скорее имел в виду тот факт, что описывая исторические события нужно стремиться занимать нейтральную сторону, так как если ты примешь чью-то сторону, то твоё повествование уже не будет точно и беспрестрастно, ты уже будешь волей-неволей навязывать свою точку зрения.
@@Bahauddinist Если Вы достаточно долго и внимательно следите за творчеством данного блоггера, то могли бы знать, что родом он из Украины, сейчас является подданным Рассадника Фашизма (РФ) (да, именно подданным, потому что граждан там нет по определению. Только население, обложенное данью и не имеющее никаких прав.) Можно так же заметить, что жертвой пропаганды он не является. В своих роликах за последние пол-года он несколько раз очень аккуратно, но недвусмысленно обозначил своё отношение к происходящему. И, ДА!, не надо наезжать на человека за то, что он, находясь в том положении, в котором он находится, осторожен и не совершает необдуманных поступков, которые не принесли бы никакого положительного результата, но обошлись бы ему слишком дорогими последствиями.
@@gorodskoj_sumasshedshyj браво, борьба 2 правежных краинцев, это просто бальзам для имперских ран... а главное напомните, где там запрещена видеосъемка и публикация, а так же запрещены все партии имеющие другой взгляд на происходящее, ну и где "собственных граждан" убивают и закапывают каратели
@@gorodskoj_sumasshedshyj я вовсе не наезжаю, давно слежу и мне вполне нравится стиль этого рассказчика. Я говорю о том, что рассказчик вынужден искусственно менять формулировку, когда высказывает свое мнение публично. А эта тенденция доходит до идиотизма, когда пишут про "серию хлопков"...
Служил в 2009 году за это время стреляли 1 раз по 10 патронов, а потом всю службу работали для поддержания части в должном состоянии. По сути срочная армия это просто обслуживающий персонал за еду. И служивших от не служивших почти не чего не отличает в плане военной подготовки)
Круто, я стрелял из автомата один раз в жизни - 6 патронов. А, ещё потом из самозарядного карабина на базе АК - патронов 5, может быть. Считай, как будто в армии побывал😁
@@user-dk3pp2hj3v Одно другому не мешает. Не вся же сера прореагирует так - часть окислится или сгорит, вылетев в виде дыма из ствола и будет запах сернистого газа. А сульфид калия ещё в воду должен попасть, чтобы запахнуть яйцами(хотя это может быть и вода в носу конечно😄).
@@user-dk3pp2hj3v К тому же человек ссылался на фразу о горении серы. Просто горении, без селитры угля и чего-либо ещё. И когда говорят о "дьявольской" природе серы, упоминают именно её горение на воздухе синим пламенем: S + O2 = SO2. И именно этот газ является "удушающим", так что в ролике была просто оговорка.
В ключе такого сравнения стрелкового оружия с мечами, мне кажется, было бы уместным упомянуть узменение роли пехоты на поле боя с появлением артиллерии. Поскольку пехота выполняла больше роли поддержки, изменилась и статискика смертности от разных видов оружия. Артиллерия может нанести большой урон на большой дальности, но требует предварительной информации куда бить, немобильна. С другой стороны, пехота прочесывает и занимает/контролирует территорию, добивает остатки сил противника, препятствует перемещению противника подавляющим огнем и тд. Мне кажется, похожая история была с пулеметами в ситуации недоступной артиллерии. Интересно было бы взглянуть на статистику смертности на поле боя битв Гражданской войны в России, мне наивно кажется что присутствие артиллерии на поле боя было меньшим.
Потому что никто такую статистику не вел. Что до артиллерии в гражданскую, то ее роль по сравнению с ПМВ значительно выросла. Не только из за большего количества стволов, но и из-за ликвидации снарядного голода, тогда понаделали столько снарядов, что и десятилетия спустя (вплоть до ВМВ) проектировали орудия под устаревшие снаряды, потому как склады были забиты ими на годы вперед.
Так-то статистику ранений по частям тела в средневековых битвах тоже не вели. А вот картинки с % на видео всплывают (во время разговора про щиты), потому что статистику уже собирали в наше время по останкам умерших. Ситуация Гражданской войны отличается от последующих войн в которых участвовала Красная армия. Сложно представить что под конец ПВМ Российская Империя владела огромным запасом снарядов, которым могли воспользоваться во время Гражданской войны. Большую часть ВПК и снарядных запасов скорее уже восстанавливали после Гражданской войны, после того как политическая ситуация в стране стабилизировалась, цепи поставок не прерывались и увеличилась доля тяжелого промышленного компекса в экономике.
@@kekeke6224 И эти проценты, восстановленные по костям, как минимум очень приблизительны, а как максимум не верны вовсе. Ранения в них учитываются только по поврежденным костям, как прикажешь в таком случае считать раненых и убитых в "мясо"? Все эти вспоротые животы, перерезанные горла, умерших от кровопотери, или просто потому что любая царапина без должной медобработки могла отправить на тот свет? Правильно, никак. И тем не менее это факт, под конец ПМВ на складах РИ было накоплены миллионы снарядов, о чем кстати многие современники писали (притом с цифрами). Например Маниковский (кажется) писал что запас снарядов на складах позволял поддерживать верденский огонь (расход снарядов как он был при Вердене) на всем фронте в течении трех месяцев. А производство снарядов пришлось даже сокращать, так как оно с лихвой перекрывало потребности фронта. Снарядов наделали столько, что ими воевали всю гражданскую, финскую и на ВМВ осталось. Беляшам еще подкидывали оружие и снаряды всю гражданскую интервенты. Там скорее более серьезным препятствием были транспортные возможности, ну и организационные само собой. Убогое управление РИ не годилось ни на что. Тут с чего ушли, к тому и вернулись сейчас.
@@dns972001 Ну так нынешние креаклы прямо говорят, что пример для подражания берут именно РИ , вот и получают новую маленькую победоносную с теме же предпосылками и последствиями. Как говорится "за что боролись, на то и напоролись". =))))
@@user-lb4jy4jt2r «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Вот собственно и очередное подтверждение. Было бы смешно, не будь так все печально.
Благодарность за труды! Продолжай делать, что делаешь - отлично получается! Впечатляет объем работы над каждым видео. Твои выпуски - настоящий глоток свежего воздуха. Ежемесячно перевожу посильную для себя сумму.
Контент ТОП! Спасибо за глубину информации и качество подачи. Как всегда неожиданный выбор темы, но когда видео от Бересты - я все равно смотрю и остаюсь довольным!)
Спасибо за подборку и контент. Соглашусь, что автоматическое ручное оружие играет небольшую роль на поле современного боя. Но, вот подготовка ЛС играет решающую роль. На кафедре нам приводили данные, что выживаемость подготовленного подразделения при артиллерийском обстреле в 4-10 раз выше, чем у новичков. А правильно построенная оборона (читай закопались в землю) снижает потери до 90%.
Правильная закопаность всего лишь увеличивает количество снарядов которое нужно потратить противнику что бы перепахать позицию до девственно чистого поля с лунками.
Как говаривал мой преподаватель "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика". Проблема увеличения колличества пуль на бойца связана с эволюцией огнестрельного оружия. Во времена Первой Мировой огнестрел уже обрел хорошую точность, но имел низкую скорострельность (пулемет это редкость), да и окопный характер войны давал свои плоды. Во времена ВоВ пелемет не редкость, да и пистолеты-пулеметы имеют массовое распространение. А теперь вспомним пулемет системы Гатлинга!!! Это просто скотина жрущая патроны. Эффективен? Да! Но на одно попадание в цель сколько патронов уходит в "молоко"? За видео огромное спасибо, жду новых выпусков.
Береста, ты красавец! Прости рублем не помогу, сами потеряли дом под Рубежном, беженцы, и интернета не было под рукой пол года. Спасибо тебе за твой контент, реально все сходится исходя из опыта выживания в зоне боевых действий, в течении месяца на линии фронта, в превентивной зоне, то есть обстрелы были каждый день два три раза, спали в сыром подвале по 3-4 часа, пока спят минометчики, и кушают, и идет поднос боеприпасов, короче выучили интуетивно распорядок живых людей которые осуществляют обстрел наших участков. За это время автоматную очередь слышали пару раз, в основном все гибли от обстрелов.
@@user-vg2nq4ed3p Спасибо Владимир на добром слове. Бывает даже редко его услышишь. Пару за гуманитарку получил, и уже зависть у людей которые даже войны не видели, и дома их целые, и говорят беженцы лучше нас живут, не знают что имеют, и какая радость была жить без войны и в своем домике, с своими соседями, и родными, а теперь в чужом месте. Короче все береста четко говорит, никто не хочет штуромвать позиции, это и в основном бессмысленно, снайпера в Рубежном и гнезда пулеметные перемалывали все подходящие силы народной милиции ЛНР, танки тоже жгли с шмелей, а вот между такими попытками штурма артиллерийская подготовка, несколько дней, бывало недель, люди без света выходили возле домов готовить, и умирали от осколков, их хоронили в полисадниках возле домов, некоторых вывозили в братские могилы на окраине города, но гибли от артиллерии.
Да на счёт стрельбы правда . Служил в танках 84-86 мехвод почти не стрелял . А в 91м попал в ЦАХАЛ в пехоту переподготовка присяга там все такое . Много бегал а стрелял вообще без счета , мишени в клочья на стрельбище бегом а обратно на легке . По 5 коробок минимум стреляли , короткие . длинные . С приветом из Израиля.
@@krokohui уважаемый Бэрик , ты наверное молод и не сталкивался с автопром СССР . Если в рембате нет запчастей то все приплыли . В танке все специальное все . Это москвич 412 можно изолентой подмотать .
Рекомендую к прочтению книгу "Меткие стрелки" автор Теодор Гриц. Аннотация: История снайперского дела. Теория выстрела ― доступно, для школьников. Конструкция винтовки и оптического прицела. Углы и тысячные ― определение расстояния до цели с помощью простых подручных вещей и сетки бинокля. Расчёт поправок, таблица видимости. Приёмы маскировки на местности. Рассказы снайперов Великой Отечественной.
Очень важный момент соотношение потерь, относительно наступающей стороне и в окопах. Есть у Автора возможность учесть санитарные потери в современной войне и войнах средивиковых
Автор так же исказил факт того что "френдлифаер" в средневековых войнах был почти таким же как сейчас, если не больше. Когда в толкучке разгорячённые мужики толкались с оголённым острым предметом. Заколоть союзника случайно проще простого. Даже в Тарасе Бульбе такое было. Описывались действия в первом бою двух сыновей Тараса, где говорилось что первый сын нёсся в бой с саблей разгорячённо и бездумно рубя на своём пути всех как своих, так и чужих. Что как бы намекает что в средневековой войне солдаты не всегда могли отличить своих от чужих, а рубить нужно было не задумываясь.
Если есть подавляющее преимущество а арте то на участке прорыва раза в 1,5- 2 максимум А если удается развить успех то соотношение меняется в обратную сторону. Причем иногда на 1 к 10. в пользу атакующего. Хотя вот немцам удалось вывести из боя и частично захватить форт Эбен-эмаль. внезапным воздушным десантом. Там соотношение сил было 10 к 1 в пользу защитников.:))
А может быть всё чуть-чуть по другому? Именно из-за того, что патронов дохрена, их никто и не экономит, и палит тогда когда шансы попасть практически отсутствуют? А вот если взять какие-то конкретные операции, вот например недавно Норд-Ост вспоминали, я сильно сомневаюсь, что там на одного убитого террориста приходилось 25-50 тысяч патронов, вероятно, не больше нескольких сотен, а то даже и десятков. З.Ы. вставки как всегда прям как отдельный вид искусства.
так в видео речь шла за войну, а не операции каких-то специальных войск. Понятное дело, что там не тысячами тратят и + подготовлены такие бойцы намного лучше
Наоборот. Специально делают дохрена патронов, чтобы так много стрелять, по 25-50 тыс на убитого. Потому что огневое подавления - это уже сто лет как основа военной тактики. Когда по позиции долбят из пулемета, люди на этой позиции не стреляют в ответ, они прижимаются к земле и ждут. А пока они ждут, им заходят во фланг и забрасывают гранатами.
Красавчик! С удовольствием смотрю твои видосы. Когда слышу мелодию , которая у тебя играет на фоне, то знаю, сейчас будет годнота. Постараюсь поддержать тебя на бусти, не меняй формат!
Александр, начиная с обучения современной пехоты: сравнение спортсмена-стрелка и солдата некорректно, думаю понятно почему. К тому же в общевойсковом бою точность не так важна, как плотность огня и подавление противника тем. Причина здесь ещë и в человеческом факторе, ведь героем хотят быть многие, но ещë больше - живыми.
Ты даже не представляешь, как я радуюсь, когда выходит твой новый ролик. Потому что я твердо уверен, что в нем не будет политоты, а только новое для меня знание. Но и плюс чувак в доспехах, само собой :)
Ты красавчег!! Все видео что видел на твоем канале, со всеми ими согласен, приятно и упорядоченно преподносишь материал, можно сказать что твой контент один из лучших в моих "списках"! :)
Хотелось бы услышать цикл лекций о сильнейших воинах Средневековья, начиная с Раннего. Очень интересно послушать про старину Жака де Лалена, Пересвета и других.
Дорогой друг! Здравия! Все кровопролития высший разум создаёт, а не человек! Есть уникальный автор исследователь, и, если тебе надо, посмотри Как раскреститься и нужно ли это вам. Сложатся пазлы.
@@j510hsamsung8 Там сейчас летчик в госпитале написал первый рапорт. Оказывается, из-за малой скорости дрона, от думал, что он гонится за геранью и не понял, что она летит ему навстречу.
Согласен с автором. Даже сейчас от участников СВО чаще слышишь, что по большей части идёт дуэль артиллерии и партизанская, а не столкновение пехоты на пехоту. Да и рассказывают о плотности огня, а не о меткости
@@95Zellos95 ну почему? Смертность на поле боя стала в разы выше. Мне кажется, если бы в первую вару было современное вооружение, то смертей в раза 3 больше было бы.
@@user-gt7fw2oc4h Наоборот упала. Мед помощь стала качественнее на порядок + средства защиты. Просто размеры армий выросли как и глубина поля боя с интенсивностью боев.
@@user-kg3bc5jy4b сложно с вами не согласиться, но и вооружение на порядок выше. Сейчас я наблюдаю за СВО и там, как по мне покажет стало ли все куда печальней или нет
