Вообще если читать этих старинных писателей Дефо или того же Фенимора Купера то можно найти много такого что раскроется с совершенно необычной стороны . Я их взрослым перечитал неоднократно . Все что в детстве читал . И оно таки раскрылось для взрослого совсем не так как тогда в детстве .
Лопаты там были, но, видимо, всего несколько штук, исключительно для нужд команды, а топоры были часть основного груза, если не всем грузом, и потому утонули далеко не все. Если эти топоры ехали именно в Америку, то это были, а лопаты среди полукочевых охотников-собирателей популярностью не пользовались. Хотя современные туристы, не говоря уже о выживальщиках, смогли бы наглядно показать, что хорошая лопата не менее ценна, чем туристический топорик. Особенно, если он может и функцию топора выполнять.
@@andreyhenneberg2488 такой вопрос - нахера в море лопата, топор на корабле понятно зачем, даже если этот топор ехал не на торг к индейцам, тем более что с ними обычно предпочитали торговать грязными одеялами, крепким алкоголем сомнительного качества и бижутерией, собственно оружие шло на торг или подарки в последнюю очередь, особенно если говорить об англичанах.
Уверен, что я не один тут такой: когда приходит уведомление от бересты - испытываю детский восторг и бегом смотреть. Напоминает детство в конце прошлого века... Будто по ТВ начинаются мультики.
Все так. Почему Бог точно есть. Обычно, когда я говорю о Боге - я пишу - я уже не верю, а знаю, что Бог есть. Это знание происходит не из-за каких-то теоретических рассуждений, а от опыта услышанных молитв в моей жизни. Когда ты просишь о чём то Бога - а Он тебе отвечает в твоей жизни тем, что казалось бы совсем невероятным. Когда есть не монолог - но диалог - это абсолютное для человека свидетельство существования Всевышнего. Но, я никогда не пишу об этом и не привожу примеров, потому что такие чудеса Божьи - они субъективны. Они вдохновляют меня, но для постороннего человека - услышанные с моих слов без всяких доказательств, увы будут не так убедительны. Поэтому я хочу привести ещё одно уже логическое и фактическое основание для знания, что Бог есть. Оно может потребовать небольшого умственного напряжения и может я напишу не так ясно, вы уж простите за это. И так, что мы точно можем знать об окружающем нас мире. Три вещи. Первое - в мире есть что-то. Что-то - это материя, вакуум, пространство, какая то субстанция из которой окружающий мир состоит. Она может менять формы - но, Что-то всегда должно быть - потому что из логической пустоты ( я не говорю тут об вакууме, вакуум это уже что-то), из логической пустоты возникнуть ничего не может. Поэтому что-то должно быть вечным. Даже до возникновения нашей вселенной - что-то было. Второе, что есть - это энергия в той или иной форме. Материя не находится в статичности - есть энергия - полей, движения, вращения, итп. Термин энергия для момента до возникновения вселенной очень узкий поэтому назовём это - “Тем что” движет что-то. И это тоже должно быть вечным. И третье, что должно быть - Это Причина, вектор изменения “Что-то” и “Тем что”. Причина по которой Что-то изменяется, времени, направления изменений итп. И эта Причина тоже должна быть вечной. Вечной - термин не очень точный, поскольку я говорю и о тех моментах которые были и до возникновения нашей вселенной. Более точно сказать так - Причина, ЧТо-то и Тем что движет - должны существовать всегда. Эта терминология, не исключаю, покажется кому то сложной - но она очевидна. Как например очевидно утверждение Канта - Я мыслю следовательно - я существую. И так мы приходим к единственному возможному выводу - есть Некоторое всегда вечное, всегда существующие ( пусть и меняющее формы) Теперь посмотрим на нас самих. Мы разумны и каждый человека опытным путём это чувствует. Возможно два варианта - нас создал такими Бог или нас создала природа. Допустим, что нас создала природа. Но в природе есть законы и нет уникальных событий. Значит есть закон природы по которому материя 1) Эволюционирует в разумную 2) Разум эволюционируют в сторону могущества - так как по своему опыту мы видим развитие научно технической революции и даже создание (эволюционирование) разума в иные формы( в частности проглядывается перспектива возникновения искусственного интеллекта на основе ЭВМ). Так как природа живёт по законам - то очевидно, что такая эволюция в сторону образования разума и роста его могущества - это закономерное развитие ситуации. Теперь рассмотрим на каком отрезке существования мы находимся. Очевидно, что до нас было всегда и в будущем всегда будет. И если закономерность природы в создании разума существует, то какие не были бы медленные изменения и сколько не было бы невообразимого количества неудачных попыток - Разум обязательно когда нибудь бы возник, эволюционировал в разные формы и стал всемогущим. И поскольку до нас - было всегда - то это уже произошло. Уже существует совершенный всемогущий вечный( в смысле всегда существующий разум) То, что мы называем Богом. Если существует всегда что-то и тем что движет - то абсолютно очевидно, что существует и вечная всемогущая причина и эта причина должна быть разумной - только из того факта - что разум это или закон природы или что разум( Бог) вечен и является причиной сам в себе. В сущности это одно и тоже, так как вечном всегда нет начала. Всё это возможно я тяжеловесно изложил но, на самом деле - это очень просто. Существование Бога - неизбежно для всегда существующего того, что нас окружает. Я мыслю - значит я существую, значит я разумен - а это значит что и Бог есть. А это даёт нам надежду на лучшее, даже в самые тяжёлые моменты жизни и огромную радость в хорошие. Бог есть - а это значит никто из нас не одинок. Бог есть - это значит, что в жизни не бывает непоправимых потерь - всё будет хорошо. *** Все верят, что там что-то есть, а я уже знаю, что Бог есть и моя жизнь - это служение Господу. Раньше работал простым рабочим на заводах, но потеряв здоровье посвятил жизнь христианскому служению, молитвам за людей. Мои христианские блоги легко нагуглить в интернете набрав Виталий Кишертский. Живу в страшной нищите, в слезах на коленях с молитвой прошу хороших людей, не пройти мимо, а спасти в прямом смысле помощью. Молю ради Бога, помогите с оплатой съемной комнатушке 9 тыс рублей с коммунальными платежами. Увы нужна помощь, не хочется мне с стенокардией и ИБС оказаться в это сложное на улице. Прошу не ради себя в ради Христа и моего служения Богу. Спасти помощью пополнив баланс номера МТС +7 912 78 69 750 или на ЮMoney 4100115872798529 или напишите каким переводом хотели бы помочь. Или посылкой, если вы не в России живете. Не проходите в равнодушии мимо и Господь не пройдёт мимо вас. Молюсь за здоровье всех, Бог видит все. Благодарю Бога за всех, кто спасает.
Из пункта А в пункт Б выехали: велосипедист, мотоциклист, автомобиль, автобус, поезд, гужевая повозка, полуприцеп и каток. Что то невероятно интересное происходит в пункте Б.
Ну, на основании имеющихся данных можно только сказать, что скорее всего они туда с Гренландии все таки доплыли. И... Всё ... На этом данные заканчиваются и начинается ненаучная фантастика
У кого-то из классиков американской фантастики (то ли Гарри Гаррисона, то ли Изи Азимова есть повесть на эту тему. Там изобрели машину времени. С её помощью решили снять фильм про викингов открывших Америку, в результате чего викинги открыли Америку)
Ну так всегда. Когда нужно становится на ноги, буржуазное государство тебе ничего не должно, а как только это буржуазное государство нуждается в защите, так бегом всех загребает в армию.
Лошадь не хвалится, не гордится своею конюшней, сбруей или попоной, птица -- пищей или гнездом; оба гордятся быстротою -- ног, как первая, или крыльев, как вторая. В свою очередь, и тебе следует гордиться не своим столом, не платьем,-- словом, внешними благами, но своим добрым сердцем и благотворительностью. Эпиктет
@@anatoliydyachenko428 Когда разговариваешь с лошадьми и птицами, наверное они об этом и расскажут, но к сожалению, или к счастью конь со мной никогда не заговаривал.
@@Alex43687 Этот дьяченко -- религиобот, узаконенную шизофрению спамит неустанно. У Andrey Henneberg в ветке встречал этого поциента, с его религиофренией.
@@user-mc9mn9ru4p Не, ну я не против, пускай даёт себе религиозные комментарии на здоровье, но в данном случае к чему они тут, каким боком "гордые лошади" касаются вышесказаннного.
Было бы очень классно, кстати, посмотреть видео об уникальных изобретениях индейцев. Да и аборигенов разных регионов, которых обычно принято воспринимать как просто дикарей.
Тут спорно. Объективность науки, как раз заключается в том, что её определяют противоречия объективной реальности и субъективных потребностей. Поскольку потребности у всех людей одинаковые, а объективные особенности всегда подчинены общим законам природы, то и прогресс тех или иных популяций в целом идёт по одному пути. Разница только в его скорости и формах материального проявления.
У белокурых европейцев шаблон порвётся. У них же в представлении индейцы не более чем неандертальцы. Им НЕЛЬЗЯ понять что они истребили цивилизованные племена, иначе маска цивилизованности спадёт.
Попадалась информация, что большая часть этих топориков, по крайней мере, поначалу, представляла из себя как раз не флотские абордажные топоры, которые всё-таки были на кораблях в сильно ограниченном количестве и просто так их никто бы не раздавал, а пехотные полутопоры, которые в то время были штатным шанцевым инструментом пехотинца, а так же резервным оружием ближнего боя: сабли и шпаги полагались только офицерам, а мушкет со штыком -- слишком длинная штука, чтобы им можно было эффективно сражаться на короткой дистанции, а вот небольшой полутопор (топор со срезанной верхней частью лопасти, чтобы была вровень с верхней частью топорища и не цеплялась за что ни попадя при ношении на поясе или перевязи) -- самое оно. Вот именно они массово и шли в качестве менового товара. Тем более, что они и так производились для пехоты в огромных количествах и завозились с запасом: всё-таки пехота -- расходный материал, в отличии от моряков, пусть даже и матросов, потому что команду старались всё-таки делать поменьше, чтобы меньше припасов приходилось возить. Да и позднее эти полутопоры, а потом и уже разукрашенные томагавки промышленного производства, поставлялись уже целенаправленно, как товар для обмена. P.S. Классический современный пример полутопора -- туристический топорик. Урезается ровно ради того же -- чтобы острый угол не торчал над поясом, не цеплялся и не травмировал владельца.
Не подобает служить знаку Христа и знаку дьявола, крепости света и крепости тьмы. Не может одна душа служить двум господам. Да и как воевать без меча, который отнял сам господь? Неужели можно упражняться мечом, когда господь сказал, что каждый взявшийся за меч от меча погибнет. И как будет участвовать в сражении сын мира?
@@anatoliydyachenko428, а теперь ещё раз, но уже по-русски. И чтобы логика была. Где Вы увидели здесь меч? Ну ладно, англичане даже свой кончар образца 1908 года мечом обзывают, правда, и у нас его почему-то называют саблей. Но тут-то где меч углядели?
Cабли и шпаги как раз и выдавались пехотинцами того времени очень широко-для самообороны от кавалерии,в основном. Посмотрите на снаряжение мушкетёра 16-17-18 веков-сабля типа"брике" или другое холодное оружие-шпага,тесак.катлас висели на одном из перекрещивающихся ремней снаряжения,на другом была зарядная сумка-лядунка,но никак не топор.
@@sealdriver71, извините, но то, что Вы написали, сложно назвать текстом на русском языке. Например, я впервые стречаю термин "века-сабли". Это что такое? Всё остальное построено так же не по правилам русского языка. Настолько не по правилам, что текст представляет из себя набор случайных слов выстроенных в случайном порядке.
Можно добавить, что томагавки-топорики индейцы очень редко метали на дистанцию. В подавляющем большинстве случаев, ими просто наносили удары в ближнем бою не выпуская из рук.
Конечно, вещь дорогая. Но в азарте,, резни,, всякое могло случиться и случялось. Как пример лично видел бросок 3 го айфона в спину убегающего 😆 . К слову аппарат чюдом выжил естественно неприченив никому вреда.
Д,а и тоже посмотри на людей сейчас это сложно с 2ух или 3х метров быть хоть 50% метким, поэтому боевые топоры были оружие ближнего боя всегда, и наверное только бросали если очень хорошое владение ,или враг очень очень близко.
Очень полезное видео, спасибо! Реально, 32 года, до сих пор не знал, что у индейцев не было железа. И тем более не знал, что лошадей завезли европейцы.
Береста/ Спасибо за дельный и аргументированный рассказ и хорошо подобранные снимки. Я , к примеру , впервые воочию увидел ,,трубку мира". Хотя в детстве зачитывался , как и большинство советских мальчишек , теми же Ф.Купером , Д.Лондоном и иже с ними авторами , но вы удивили и порадовали , думаю , многих. Надеюсь , вы расскажете и о роли ,,огненной воды". Пусть молодёжь знает больше . Тем паче , что приучено и приручено к интернету .
Товарищ береста!Благодаря вам я стал гораздо лучше спать!У меня проблемы со сном,очень тяжело замыпать,но под ваши ролики сам не замечаю ухожу в царство Морфея Это не означает, что онр скучные,вовсе нет Но ваша подача,размеренное построение мысли и четкая постановка вопроса в начале и ответ на него в конце убаюкивает меня как младенца!Спасибо!
Если еще точнее, то лошади появились в Америке и попали в Азию а затем в Европу по тому же пути, по которому люди пришли в Америку. Потом они там вымерли 8 тыс. лет назад и вновь попали в Америку с европейскими переселенцами.
А учитывая весь спектр , применяемых тогда на флоте видов топоров (отложив холодное оружие , которое и для европейцев обходилось не дёшево - в основном сабли , ножи ) то версия со скобяными изделиями , унитарного морского профиля , очень даже подходит .
Топор -- не скобяное изделие, к каковому относятся, собственно, скобы, а так же гвозди прочее им подобное, а шанцевый инструмент, то есть относится к той же категории, что и лопаты и пилы. А так -- да, дёшево, просто, понятно, да и требуемое качество стали, которая нужна для изготовления топора, куда ниже, чем качество стали, которое требуется для сабли, например. Не говоря уже о том, что пипл, в смысле, индейцы, и так схавают. Потому что даже самая паршивая и дешёвая передельная сталь куда лучше того, что могли сделать сами индейцы.
@@alexperemey6046, естественно, потому что сабля -- только оружие, причём, исключительно военное и преимущественно -- оружие всадника, а вот топор -- это ещё и достаточно универсальный инструмент, хотя, конечно, для рубки дров лучше иметь что-то потяжелее.
@@andreyhenneberg2488 Для рубки дров лучше лучковой пилы в то время вряд ли что-то было) Топор шумный, да и долго им рубить, сил на дрова много уйдет. А пилой достаточно пару веток отпилить.
@@barsnik96, поверьте, рубить пилой Вы будете намного дольше, чем топором. И это будет намного более шумно. А если серьёзно, то дело именно в универсальности: топор -- это и шанцевый инструмент, и столярно-плотницкий, и оружие ближнего боя, а пила -- только инструмент, причём, узкоспециализированный.
Очень познавательное видео, спасибо! Сегодня у Мико Арчер любопытное видео вышло про томагавки индейцев и их метание, на волне последней киношки про Хищника.
@@ArchibaldKoff Да много кто чего пер друг у друга. Просто напомню, каблуки, чулки и губная помада изначально были атрибутами очень крутого и богатого воина. А потом женщины потырили все это себе)
Чёт я офигел с этих палок с шарами на конце у индейцев... Один в один, как аналогичные орудия у тех же масаев или других диких африканцев. К слову - очень хорошая, как мне кажется, идея для ещё одного ролика.
Круто. Томагавк довольно часто используеться в играх (скорее всего и фильмах некоторых тематик). И там всегда томагавк имеет свой классический придуманый вид и историю. А оно вот как на самом деле.
Ну наконец то, какой то блогер с опытом в пару часов ковыряния в земле, основываясь на литературе реальных исследователей, путем домыслов и притягивания за уши фактов, рассказал КАК ОНО ВСЁ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ ))) Ты действительно КОЛЯ и я абсолютно уверен, что НИКОЛАЕМ тебе быть не суждено )))))))))
@Мороженщик 1. Утверждать правдивость на 100% - не могу и не буду. В особенности по поводу коней, завезённых с Европы. 2. Но верить информации про томагавк могу спокойно. Причина - совокупность этих фактов: каменный топор неэффективен при рубке деревьев (ОСОБЕННО деревьев, есть и другие аспекты); металы использующиеся в то время непригодны (например медь скорее промнеться чем вонзиться в дерево) либо редкие (цельные куски метала); предпочтение в топорах отданно именно небольшим и легким версиям - практично, особенно в походах, дёшево. Учитывая наличие у всех "Томагавков" противовеса (сейчас уточню название) - ещё удобнее. 3. У тебя нету ни одного факта опровергаюшего правоту автора. В таком случае выдумок и притягиваний за уши у тебя ещё больше (процентно). Бонусом - переход на личности. С оскорблениями. Класическое действие тех, кто больше не имеет чего сказать. Тупой вариант, ибо он скорее тебя в худшую позицию подставит, чем цель. 4. Я даже рад что не быть мне Николаем. Ибо не будет в моём окружении множества индивидов из пост-радянских стран, среди которых высокий процент людей - наподобии тебя.
Если кратко: натравили индейцев друг на друга, продали им предметы заражённые очень опасными болезнями, уничтожили кормовую базу (бизонов), подсадили на алкашку и т. п. в резервациях - профит.
Я человек не знающий этой темы и меня внезапно посетила мысль при просмотре этого видео, а почему мир не застрял в бронзовом веке или в средневековье? Как те же индейцы.
Думаю, нас (еуропейцев, азиатов) спасло наличие лошадей. А в Америке и Африке с этим был напряг и это очень сильно осложнило им создание сложных производственных цепочек
@@skarabeydm, насколько задолго до появления людей американские лошади двинули коней? Или, как уже ранее было в роликах Бересты, не все и сразу оценили верховые и тягловые возможности лошадей (т.е. просто употребляли в пищу), а также возможность их одомашнивания.
Кузнецы были только среди цивилизованных индейцев, которых европейцы уничтожили в первую очередь. Оставшиеся охотники и собиратели, знакомые только с каменными орудиями труда, ничего не знали об обработке металла.
История заселения Америки до сих пор, конечно, не вполне понятна, но судя по всему, сначала люди заселили Аляску (когда она составляла единый массив суши с Евразией), а уже заметно позже, когда достаточно растаял североамериканский ледниковый щит, перекрывавший Канаду, смогли двинуться на юго-восток (причём на тот момент они уже, скорее всего, были отрезаны от Евразии поднявшимися водами океана, надолго задержавшими все последующие попытки миграций со стороны Сибири). Отсюда относительная однородность индейцев (практически все они - потомки верхнепалеолитических жителей Аляски, т.е. априори не очень большой и относительно единой популяции). Насчет родства с чукчами и коряками - ну, в какой-то мере мы тоже родственны чукчам и корякам, но говорить об особом родстве тут можно только с большой натяжкой. Индейцы - потомки архаических палеоазиатских популяций со слабовыраженными монголоидными чертами, тогда как все без исключения современные популяции Сибири, включая предков чукчей и коряков, испытывали впоследствии генетическое давление со стороны более населенных южных регионов, где к началу неолита в районе северного Китая оформилась монголоидная раса в собственном смысле слова, в итоге распространившаяся в том числе на большую часть Сибири.
Непонятно, как берингов пролив может задержать какие либо попытки миграций, если чукчи к алеутам чуть ли не на выходные плавали всегда, имея там родственников, находясь на технологическом уровне каменного века, еще совсем недавно. Что бы им помешало в настоящем неолите или палеолите это делать. А поюжнее люди плавали и на тысячи километров через океан. Так что этот ни на чем не основанный постулат, что берингов пролив шириной 86 километров именно как водная преграда якобы что-то там от кого-то мог отделить на тысячелетия, объективно не выдерживает никакой критики. По крайней мере если мы говорим о Гомо Сапиенс Сапиенс. А вот климатическая преграда могла быть, если просто незачем туда ни идти ни плыть. Как в Антарктиде - там никто не живет не потому что никто никогда не мог туда доплыть, а потому что там делать нечего. Что касается водных преград даже на каком нибудь острове Пасхи, Палау, Гаваях - островах посреди тихого океана, за тысячи километров от континента, всегда кто то жил, доплывали как-то.
@@relicthominide5546 плавали. В неолите. А мы про верхний палеолит, когда с плавательными средствами у человечества ситуация была радикально хуже, и специализированных охотников на морского зверя, очевидно, не существовало вообще в природе по той же причине.
@@Alexey_Selivanov А что собственно изменилось в плане плавательных средств, и откуда известно что было хуже, и что не плавали? Опять же, ни на чем не основанное предположение. Собственно никаких предпосылок к этому нет, технологически ничего не изменилось в среднем по больнице, у разных групп могли быть очень разные технологии, но в целом это уже сапиенс сапиенс и ничем по большому счету не отличался от современного. И лодка из шкур и неолите ничем бы не отличалась от нее же в палеолите. А то что их нет в археологии, ничего удивительного, их там и не должно быть, это не значит что не было. Здравый смысл говорит, что ничто не мешало им быть, а значит на протяжении многих тысячелетий и большого количества разных групп людей, обязательно что-то было.
@@relicthominide5546 деятельность сапиенса сапиенса определяют не какие-то прирожденные сверхспособности (чтобы убедиться, взгляните на детей, выращенных животными), а культура, которую он способен (никоим образом не детерминированно) создавать и осваивать. Начинал он, на секундочку, как и ранний неандерталец, вообще с тех же ашельских рубил, просто смог в итоге продвинуть культуру существенно дальше (но заняло это много десятков тысяч лет). Палеолит - это ещё не полное освоение каменной технологии, что влечет за собой целую цепочку последствий (заниженная производительность труда, относительная малочисленность общин, ограниченное использование потенциальных пищевых источников), и у нас нет никаких внятных свидетельств об использовании в палеолите каких-то плавательных средств сложнее плотов.
@@Alexey_Selivanov Сапиенс сапиенс по тому признаку и обобщается, что его способность к деятельности, говоря об усредненном индивиде, ничем практически не отличается от способности современного человека. Нашу цивилизацию сделали таковой не какие-то выдающиеся способности индивидов, а социальные институты и разделение труда, как следствие увеличившейся численности населения. Но если мы говорим о том что делается без существенного разделения труда, например постройка рыбацкой лодки из шкур, то никакой принципиальной разницы между жителем крайнего севера 200-летней давности, и аналогичным представителем сапиенс сапиенс 40-тысячелетней давности не существует. Кроме того, при таких рассуждениях мы часто находимся в плену логарифмической шкалы времени которой пользуемся, представляя некоего одного неандертальца или сапиенса, который жил тысяч эдак десять лет, и и все эти годы придумывал какое нибудь новое рубило, потом еще пять тысяч лет его полировал, итд. Тогда как на самом деле речь идет о сотнях и тысячах очень разных культур и групп, представленных сотнями миллионов или даже миллиардами человек за весь палеолит, на протяжении десятков тысяч лет, что на порядок превосходит историческое время, и на два порядка нормально описанное историческое время. И методологически некорректно обобщать все историческое человечество до некоего одного условного индивида, рассуждая что "он" мог делать, а что нет, весь этот период. Точно также нельзя говорить об одной какой-то группе людей, которая единократно взяла и заселила америку, за десятки то тысяч лет, а потом пошла вода и все о них забыли. Относительная однородность может объясняться тем же, чем и относительная однородность народов крайнего севера, то есть уж точно не водной преградой шириной 85 километров. Скорее всего причины были прагматические, люди просто не видели смысла туда плыть и конкурировать с местными из-за скудной ресурсной базы, не говоря уж о времени когда там вообще был ледник. Так то туда вполне могли проплыть например китайцы, уже в историческое время, только нечего им было ловить севернее Японии.
На самом деле тамагавк оказал существенное влияние на колонизацию. Индейцы более эффективно снимали друг с друга скальпы, тем самым облегчая задачу европейуам
Скальп снимался ножом, а не топором. Хотя бы потому, что длина (или всё-таки ширина?) лезвия была очень маленькой, да и точной резать инструментом с конфигурацией топора крайне сложно. Кроме того, попадалась информация, что снимать скальпы индейцев приучили как раз европейцы (не настаиваю: попадалось давно, подробностей не помню), выплачивая за эти самые скальпы вознаграждение, чтобы таким образом проводить ненавязчивый геноцид среди враждебных племён. Но вот то, что выплачивали вознаграждение -- это уже точно факт.
@@TakemuraGoro так награду и назначили за "голову". Но поскольку голова большая и неудобная и много их в сумку не положишь, было дозволено сдавать шкуру (скальп). Потому индейцы с песнями и плясками целыми поселениями друг друга вырезали. За железный топор и стеклянные бусы.
@@TakemuraGoro Так и есть. Более того, европейцы приучили к этому и индейцев, поскольку платили за скальпы вражеских индейцев индейцам, которые состояли с ними в союзе.
@@andreyhenneberg2488 чтобы сделать надрез вдоль лба особая острота и не нужна - любой камень с острым краем сойдёт. А сорвать остальное за длинные волосы вообще не проблема.
Там был очень обширный выбор. От винтовок до иголок. А в чём недостаток бус или бисера? Благодаря им мы имеем и восхищаемся вышивками на индейской одежде. Это значительный вклад в мировое культурное наследие.
Круто! Абсолютно новая информация. Я раньше жил в заблуждении что тамагавк - исконно этническое оружие. Да и про фактически каменный век до прихода европейцев не знал. Спасибо за контент!
Есть еще один миф активно используемый российской пропагандой, миф о уничтоженных американцами сотнях миллионов индейцев, автор вскользь упомянул про это.
@@user-id3mi8yo1x - что не отменяет сути происходившего. Если испанцы с португальцами заносили болезни "на себе", непреднамеренно, то англичане дарили индейцам одеяла заражённые оспой. Это кроме других способов убийства, в том числе голодом. Так что мифическое здесь только количество, как и все цифры касающиеся слабо документированных эпох. То есть добросовестное заблуждение. Миллион индейцев - тоже заблуждение, скорее всего. Связанное уже с тем, что оценка делалась для времени хищнического истребления животных. Тогда действительно требовались бóльшие территории для прокорма. Изначально, зверья было больше, а значит и индейцев. В конце концов, расплодились же как-то мустанги до гигантских табунов. Пока их не стали истреблять на европейский манер. Ведь даже американского голубя переселенцы сумели истребить.
@@user-li7if5ce7k я про американцев вообще-то, и второе про цифры, никто не оспаривает что имелись факты геноцида но не сотни миллионов же, впрочем как и факты о том, что русские купцы преднамеренно спаивали народы севера. А ещё интересный факт во время войны за независимость, часть индейских племен воевали за англичан.
@@user-id3mi8yo1x Англичане не планировали расширения 13 колоний, не особо претендуя на земли индейцев. Поэтому во многом те и воевали на стороне англичан, а американцы по сути хотели расшириться за счёт территорий туземцев в дальнейшем после независимости.
Пересмотрю все видео с ВПН. Спасибо за ваш труд. Хотелось бы узнать больше об алебарде. Вроде невероятно популярное оружие, а как использовали в строю, штурмах, обороне укреплений так никто и не сказал)
@@dezmond8416 Э, далеко не факт. Скорее это показатель, развивался ли ты на протяжении жизни. Многие на старости лет наоборот, уже неспособны понять и признать свои ошибки.
Ну логично ,дубинка с шаром на ударной части есть и у африканцев Масаев ,считается статусной вещью воина и то не каждого ,для этого надо отличится в или убить льва ,
Если правильно помню, в этот шарик ещё и шип вставляли, превращая его во что-то вроде клевца. Точно помню, что такие варианты были, но не уверен, что они были у индейцев.
У автора, при всё к нему уважении, много логических ошибок. У индейцев был ареал обитания и свой образ жизни в нём. Но когда их загнали в резервации всё изменилось. Ареал сократился и пропала база, на которой и базировалась численность. Охота бедная, земля плохо подходящая для сельского хозяйства. Но Береста почему-то сказал что в основном численность сократили болезни, а индейцы в силу ментальности не приспособились к новым условиям. Но вот в чём "загогулина", в резервации загнали даже племена, охотно перенимавшие обычаи "понаехавших", метисизации, как в ЮА не происходило. Может быть и болезни были основным бичом, но это далеко не факт.
3:56 Ну тут походу я не был обманут как остальные. Лошадей и индейцев вместе видел только в "странные приключения Джо Джо сталь шар бег" А оружие древних людей у меня всегда либо копьë либо дубина.
@@boegoal4350 почему? Вырезали друг друга, как в Европе. Сражались на копьях, тлингиты вообще в доспехах боролись. Народы культуры Миссисипи жили в городах и тоже воевали за территории, как южные культуры и цивилизации.
/Да что ж такое... Лошади из Европы,/ Самое забавное, что лошади (как и верблюды) из Нового света :). Только там они вымерли, а вот в Азиатских степях прижились...
У индейцев были же свои кузнецы. В чём нереальность такого варианта: заценили форму, понравилось, попросили своих выковать что-нибудь подобное из покупного или своего металла.
@@andreyhenneberg2488 Береста сам говорит, что были индейцырземледельцы, которые были на этапе в бронзового века на момент интервенции колонистов. Если этим индейцам требовалось срубить дерево, они по-вашему топор из камня делали? Отличия томагавка от всех других топоров принципиальное в том, что он имеет гораздо более тонкие щёчки, и как следствие малый вес и хорошую резучесть, что приближает его к боевым топорам Европы. Второй признак томагавка это проушина под обратный всад, что позволяет сделать топорище из любой прямой ветки, а в случае желания превратить топор в подобие ножа для разделки. Но и да, при креплении "врасщеп" с помощью веревки или кожаного шнурка, копьё легко превращается в эспонтонный томагавк. А копья у них точно были. PS Топоров существует великое множество, и колун, от плотницкого отличается и от лесорубного отличаются очень значительно. У меня лично есть 3 топора. В том числе томагавк, и это оптимальный универсальный легкохолный туристический топорик.
@@DavayDalshe "на этапе в бронзового века на момент интервенции колонистов" только у инков была бронза у племен северной америки только камень, кость, дерево не было у них металла. Металл был у цивилизаций латинской америки а бронза только у инков "они по-вашему топор из камня делали?" да и не по моему а так на самом деле. А ну раз речь шла о ацтеках и инках у них были топоры из меди и золота помимо каменных.
В журнале "Загадки истории" лет 7 назад была опубликована статья о том, что у индийских племён на территории современной Мексики были оружие и орудия труда из железа. Это было метеоритное железо. Метеорит упал миллионы лет назад, его кратер изучен, он несколько километров в диаметре. Каков был вес метеорита, упал ли он целиком или рассыпался в воздухе не известно так как за несколько столетий индейцы растащили его для своих нужд.
