Можно ли вообще найти частицы или это обман? 

Для людей не учивших магию, мир полон физики.

стоп , про пузырьковую камеру - любой пузырёк больше любой частицы в порядки раз - чего мы там пытаемся увидеть?

Заметил, что когда говорите про "объективное", происходит ассоциация с тем, что можно "увидеть", но это скорее то, с чем можно гарантированно взаимодействовать, зная что оно есть и понимая как..

Сначала мы договариваемся что такое "частица", после этого договариваемся, что мы её "нашли". Всё просто...

По поводу детектора нейтрино хочу указать на принципиальную ошибку его конструкции-она предполагает,что элементарные частицы испускает только Солнце.На самом же деле,существует и так называемый радиационный природный фон который создаётся в том числе и радиацией исходящей от Земли,которую ошибочно свичают идеальным противорадиционным экраном.Так что экран сам излучает.И наверняка излучение экрана было принято за нейтрино.

Неожиданно интересный канал! Ютуб со своей рекомендательной системой затупил, я такими вещами интересуюсь, но канал нашёл на диртичке.

Юрий Трифонов, вы - молодец!

Лучший канал научпопа в ютубе, скольких я уже посмотрел

*При такой частоте кадров у меня закружилась голова и затошнило немного. Просьба к автору: Снимайте в 30 или 60 кадров в секунду, пожалуйста. КОНТЕНТ СУПЕР!!!*

Отличный канал, яркий пример качественного контента, которого так не хватает! Юрий, пожалуйста, продолжайте!

По моему, если копать глубже и глубже , то придем к пониманию, что все частицы состоят из полевых структур. А вот из чего они состоят к этому еще и близко не подходили - дело будущего.

Лёгкий одномоторный самолёт Цесна 172 потерпел крушение на эстонском кладбище, спасатели уже извлекли из под обломков 300 тел погибших, поиски продолжаются...

После 0,7 беленькой можно кварк увидеть. 😂

Парень , благодарен тебе !!! Ты супер талантливый популяризатор науки У тебя харизма ! Супер ролики Подписан и не разу не пожалел❤

Спасибо, интересно! Если убрать техническую сторону вопроса про устройство материи - а как быть с тем, что мы можем для каждой найденной частицы задать вопрос: "Из чего состоит эта частица в свою очередь?" ... и так далее... Разве нас устроит ответ, что на каком-то уровне все частицы неделимы и имеют природу, познать которую мы не сможем, даже чисто теоретически? Правильны ли вообще наши предпосылки, что что-то состоит из чего-то?

Обязательно подписывайтесь на телегу проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh Поддержите пожалуйста мой второй проект по изобретениям t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy Поддерживайте мою работу на Бусти boosty.to/inzn

Юрий, спасибо Вам за ваш науч.поп. Очень прошу разобрать опыты Майкельсона-Морли ! Уж очень много разночтений! Думаю, всем будет интересно. Спасибо.

Привет, всем ! 🌞😉👍 Очень интересный видос получился !

Отличный выпуск! Спасибо. Успехов каналу!

Отличное видео. Но автор забыл уточнить. Ученые, говоря, что открыли частицу, на самом деле открывают её с определенной вероятностью, скажем 99.99%, т.е. с вероятностью 0.01% это другая частица или статистическая погрешность. Если вероятность, скажем 99.5% ученые молчат и продолжают опыты. 100% не бывает, бывает статистическая значимость..

Поздравляю! Вы открыли для себя Эпистемологию! Ну конечно же мы никогда не узнаем истину из-за особенностей понятийного аппарата который работает на принципе сравнения (измерения) и подбора. Но чтоб создавать телефоны и самолёты, нам не нужно знать истину, достаточно измерить, сравнить, выявить закономерность и написать математическую модель - профит. Да, с мощью модели мы будем один ряд взаимодействий называть Электронами, а другой Протонами - но истинную их природу мы не познаем никогда 😢

Спасибо за информацию и красивый енот на футболке)

"Косвенные, косвенные, косвенные". Косвенные в кубе. Темнота!😊

Нейтринные детекторы очень важны. С их помощью мы сможем когда-нибудь подключиться к межзвездному интернету.

Юрий, спасибо, ты нашёл свою нишу. Но глубинная суть происходящего в том. что мы видим не реальный мир вокруг себя, а только наше мнение о нём. Основанное на выводах нашего биокомпьютера на основании, как ты заметил, химических реакций света с клетками глаз. А мозг очень легко программируеся и перепрограммируеся, особенно в раннем детстве. И можно создать искуственно два совершенно разных человечества, имеющих кардинально различные представления о мире. Этим уже тысячи лет занимаются религии и, в частности, на этих свойствах психики построен Библейский проект, который и был весьма успешно реализован. Не зря древнии брахманы говорили, что мир вокруг "мана", фатаморгана, фантазия, а реальность мы не знаем. С этой целью и разрабатывали различные Йоги.

Хорошая тема. Упомянутые дискуссии о корректности, они возникают от стороннего взгляда. А изнутри всё не так спорно. У конкретного специалиста задача зафиксировать субатомный объект, она выполнена (или нет), этот специалист свою задачу выполнил. Другой должен определить и проверить свойства из набора изучаемых, задачу выполнил. Третий интегрировал эти свойства в свою теорию. Четвёртый попытался имеющиеся знания об объекте как-то практически использовать. И т.д. А затем сторонний человек спрашивает обобщённо - а что же это за объект, "из чего состоит"? И... ответа не получает. Потому что нет этого ответа, над такой задачей и не работал никто. Когда-то это не нужно, когда-то нет пока технической возможности. Корректно было бы адресовать вопросы по ранее отработанным задачам, хотя весь материал и так изложен в литературе по предмету. Но со стороны выглядит, как отсутствие ответов на простые вопросы. Мы хотим упрощённого обобщения там, где его нельзя дать.

Спасибо за выпуск, полностью согласен! А тех людей, которые говорят, что они это не видят, значит этого нет, можно е...ь в ж...у смело. Они этого тоже не увидят, следовательно, этого не было :)

Предлагаю на досуге глазами увидеть радиоволны, скажем так сверхдлинные. Не получится? Значит их не существует)

Спасибо огромное!

Как вы считаете,справедливо ли принимать за истину результаты наблюдений приборами и расчетами в которых есть применение округленного числа пи если учесть масштаб растояний которыми оперируют в особенности к самому наблюдаемому объекту,а так же до объекта?и как это воздействует на погрешности,как минимум квадрат масштабов должен быть,могут ли сами погрешности быть объектами наблюдений в таком случае вызывая необразимое разнообразие в космосе?

Я думаю не частичек все больше и больше , а обломков от столкновения протонов все больше и больше . Чем с большей силой с большей энергией сталкивать два кирпича, тем на более мелкие части они разрушатся

Слова в песне какой глубокий смысл имеют " Этот мир придуманный нами, этот мир придуманный мной.

Частиц вообще не существует. Любая "частица" это набор более мелких "частиц", а эти более мелкие "частицы" состоят из более-более ещё мельче "частиц" ... и так до бесконечности в микро-вселенную, но как таковой ЧАСТИЦЫ нет. А за интересное видео большое спасибо.

Кстати насчет нейтрино, если оно действительно пройдет через все и нужен огромный слой свинца вряд ли бы оно так много энергии теряло на детекторах что вызывало свечение.

А какая длина волны фотона? Фотоны по размерам меньше атома. Интересно, можно ли создать фотонный микроскоп?

если таракану оторвать ножки и сказать ему, чтобы он полз, а он при этом не поползёт, то можно сделать вывод, что он оглох.

0:41 - Волк на футболке: АУФ!)

Разговор двух школьников с мячом во дворе, было касание или не было. Главный аргумент кто более отчаянно воет и орёт 😂

Надо ещё понимать, что у многих этих "частиц" вообще нет многих свойств макромира. Грубо говоря это частицы без площади поверхности, объёма и массы, и существуют они в мире где нет времени... Я в физике не шарю, но как-то так Алексей Семихатов рассказывал. Поэтому всё это условно, никакие это не микро шарико-подшипники))

Суслика видишь? - Нет. А он ЕСТЬ!😀

Детям и подросткам будет полезно

🌟 Электроны устроены так же, как и планеты ... 🍀

Смысл не бывает довольно-таки или не довольно-таки здравым.там другое.а за ролик- лайк.

Понятно 💖

Разница в частицах это энергия которую они несут эквивалент масса, так как масса дискретна, частиц можно обнаружить огромное количество. Т.е все исходит из системы обнаружения чем она чувствительней и точней тем больше частиц откроют.

Стоит ещё добавить, что дополнительным "доказательством" той или иной "доказанной" теории могут являться разработанные и используемые в обиходе вещи, работающие на принципах этих теорий.

"Музыкальные" перебивки - на случай если кто-то уснул? Или чтобы уши отвалились... Говорят, Гайдн любил вставлять для этого дела литавры. Надо и не надо...

"Все методы поиска частиц - это обман?" - И зачем, все эти провокационные названия??! Прекрасно же понимаете, что 300 лет нам уже е..т мозги!! - И живут счастливо! То электроны у них свободные, то масса в мионах прячется - хер найдёшь, то гравитоны ловим - поймать не можем, лунный грунт весь с.....и, вода на шаре искривляется, не то свет - не то частица ... !!! Продолжать можно ещё долго! А выбор нужно сделать сейчас, с балаболами или с научными исследователями?!

великолепное обьяснение всей современной науки)) если что то в коробочке жужит значит там пчелы))) вот так работает вся наука)) все исследования базируются на предположениях))

Зрение регистрирует физический процесс, связанный с протеканием электрического тока в цепи. Как и любая видеокамера, по подобию глаза созданная. Но видеокамера работает объективнее, так как на неë можно составить технические параметры при определенных условиях эксплуатации и всегда опираться на них. А зрение у каждого человека калибруется по-своему, то есть настраивается на приём визуальной информации. Происходит это с младенчества, когда человек начинает видеть и запоминать увиденное. На основании устных договорëнностей со взрослыми, родителями. Видит глаз определëнную форму или цвет - ребёнок спрашивает "что это?" и запоминает, чтобы в следующий раз, по аналогичным визуальным сигналам, ассоциировать увиденное с тем, что сохранено в его памяти. Поэтому качество восприятия зрением информации сильно зависит от опыта человека, соответственно от его возраста.

Вам надо Нобелевскую премию дать за жонглирование микрофонами, или научиться делать звук для видео одинаковым!

Интересно, как определить в случае электронной птихографии, что мы имеем дело именно с частице, а не с областью материи через которую излучается тепло. Все кто пользовался тепловизором знают, что любое отверстие или пустота внутри стены даёт яркое пятно. И точно такое же яркое движущиеся пятно возникает если выдуть тёплый воздух через трубку. Одно и то же явление можно объяснить многими способами, но вот понять и доказать, что именно мы видим очень сложно. И причина в том, что часто нет понятного СЛОВА которое конкретно связано с обнаруженным новым явлением.

Виртуальное щупает виртуальное и говорит: "О! Это такое же реальное как и я!"

Электрон это разряд, возникающий между оболочками атома и образующий миниплазму, аннигиляция которой оставляет след.

Так ведь любая частица получает свою массу (то есть материю) от бозона Хигса 😉 Который, в свою очередь НЕ частица. Значит один "нематериальный" объект делает материяльными другие "нематериальные" объекты только своей "вязкостью". Остаётся лишь договориться, что такое это - материя😉 Но лучше не договариваться, а заняться анализом процесса сознания, так как сознание это способ изучения реальности. А поскольку реальность может иметь вариабельное состояние из за квантовой запутанности, то и целесообразнее изучать не "картинку", а способ ее видения😉 Подробнее в гр. Теория Векторального сознания ФБ

Красивая у тебя майка с енотом!))

про глаза неправда) вообще наша сетчатка это тоже ловушка для фотонов, не более того. Если мы хотим изучать фундаментальную физику, нужны принципиально другие технологии) это тупик однозначно. вся современная физика- это сплошь гипотезы и теории

Словом, учёные, как криминалисты, ищут истину "по следам" и гадают, кто, или что, их могло оставить?

Это жжжж неспроста

Очень хорошее объяснение, для детей школьного возраста. Взрослым же, ученым, хорошо известно, что "элементарные частицы", это просто математическая абстракция, призванная маркировать определенный наблюдаемый эффект и его свойства. Элементарные частицы, скорее всего, никакой материальной основы, в нашем понимании, не имеют. Это просто возмущение поля, не спрашивайте какого, определенным образом. И когда физики называют название, простите за тавтологию, какой либо частицы, они не частицу имеют в виду, а этот самый эффект. Но поскольку наблюдаемые свойства данных процессов, похожи, в некотором приближении, на поведение частиц, то для простоты и привычности их так и называют. Возможно, что и никаких разных объектов под этими понятиями нет, а есть проявление разных свойств одного и того же объекта, типа кванта пространства или поля или иной сущности, пикселя, если хотите. и весь "зоопарк" частиц, это просто описание разных проявлений данной сущности. И ученые просто пытаются выяснить, а какие вообще состояния и характеристики у этих проявлений бывают. или предсказать их, на основе мат модели. Это квантовая физика, детка, заткнись и считай...

А как бы проверить какие из исследований частиц реализуются в реальные используемые человеком технологии.

Скажите пожалуйста что вокруг чего вращается: Солнце вокруг неподвижной Земли или Земля вокруг Солнца?

Если в чём то ошибиться, и брать это за основу в дальнейших расчётах, то всё остальное будет ошибкой. Например. Что если свет это не материя и нет никаких фотонов. Свет никуда не движется. Свет - это колебания эфира. А фотон - это проявление эфира связанное с его собственной частотой колебания, длинной волны.

Тоже об этом думал, что материя состоит не из частиц, а из полей их образующих, сгустка эфира

Вау!!! Музыка из Battletoads and Double Dragon🎉

Если понюхать, то это уже не физика, а химия! Иногда и биология тоже вонять может!

Если всё время придерживаться планетарной модели строения атомов, то так и будем открывать всё время новые частицы. А вот если взять за основу вот эту модель ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Jh7usK9WmnE.html , тогда не придётся строить коллайдеры, так как атомы состоят из девяти энергий, а их различные сочетания и количество квантов, что порождает большое разнообразие свойств элементов, а также их способность вступать во взаимодействие друг с другом, порождая всё разнообразие природных и искусственно созданных веществ.

Юрий, трифонофф,сначала представьтесь, что и как Вы закончили, в плане высшего образования.

Потроение частиц по заранее построенной модели заставляет прдгонять результаты под предполагаемую модель. А если устройство атома Совсем другое и мы комаенным путем измеряем слвсем не те результаты.

4:06 можно обьяснить немного проще: Положи на стол яблоко и повернись к нему спиной, так что бы не видить его - все, яблока не существует! Ты ж его не видиш, значит не существует... Самое интересное смотреть как эти "сверхразумные" существа зависают на секунду...две. Их логика говорит что яблока нет, а здравый смысл обратное...короче, закипает у них)

😮 Мозг жаден до энергии и скуп на её расход, так-же готов выдать хитроумный повод чтобы сохранить беззатратное содержание себя. 🙄🧐📜🔑🔓⚖️. Радиация как энергия в нагреве💡🔥 возбуждает среду последствия коей мы так или иначе фиксируем всякими изменениями осязаемого мира. ("Я так думаю на данный период времени" В. Ловчиков.) 🎉И я согласен. Благости просвещение несущим.

Мужик - ты Мужик!

Если что то лежит под кроватью и пахнет не уткой, то возможно это утка...

Музыка в начале это из игры Battletoads & Double Dragon [NES]

О нашёл золото! ютуб иногда и годные каналы рекомендует

Что то эти частицы не хотят чтобы мы их увидели.

Молодец, не блестишь больше.

Электричество тоже не видно. Но он есть. И в этом никто не сомневается.

Окружающий мир познает мозг. Единственное, что получает мозг, это серии электрических импульсов, поступающих к нему по нервам от органов чувств: глаз, ушей, носа, кожи ... Любое знание опосредовано. Может быть, мой мозг плавает в стеклянной банке с физраствором, и к нему подключены электрические провода от суперкомпьютера. Опровергнуть это в принципе не возможно.

а если кинуть зеркало в черную дыру? будет ли отражаться что то ???

А где адрес телеги?

Как движется чиститцы в плотном квазаре?

Допустим такое что что эфир есть. И по рассуждению что эфир это перво-кирпичик вещества и его размеры на много прядков меньше атома и мы его фиксируем в виде радиоволн. То думаю можно сделать эфирный или радио-микроскоп который и поможет увидеть атом или чтот гораздо меньшее или покрайней мере понять с чем имеем дело. Но это не возможно так как эфира в официальной науке нет.

У нас в деревне один мужик показывает за стакан самогонки бозон Хиггса (так он говорит). В сарае, в темноте у него стоит банка литровая, на дне которой лежит что-то такое маленькое светящееся... Мужик постоянно бухой, потому что желающих достаточно.

Элементарные частицы "видят" и "находят" по косвенным признакам, например следам. Что с точки зрения точной науки не может быть доказательством. Элементарная физика за псоледние 50 лет слишком часто меняла "показания". Поэтому это только теория. Но никак не факт. К сожалению. Эфир и эфиродинамика похерена. Что тоже не есть хорошо. Во времена Коперника еще спорили вокруг чего вращается вселенная. И были формулы подьвержающие как геоцентричную модель, так и гелеоцентричную. Обе теории оказались не верными. Хотя были и официально "научными". Вывод прост- чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем)))

Нет никаких твердых шариков. Электрон как и другие частицы безразмерны, это просто набор свойств. Эти наборы свойств взаимодействуют между собой - из кварков формируются протоны, нейтроны. О размере атома может идти речь, но сам атом состоит из пустоты, его будто и не существует. Эти наборы свойств представляют собой возмущение в полях. Т.е. наша вселенная не материальна, дома, люди, звезды являются возмущениями в полях. Для Вселенной не нужна масса, это лишь свойство, т.е. не нужна энергия, как бы это ни показалось странным ей не нужно пространство - она расширяется сама в себя, лишь мы живущие и осознающие себя внутри Вселенной можем воспринимать это пространство. Не нужно время. Опять же мы воспринимаем время, скорость его течения. Но для фотона нет времени, нет и расстояния. С нашей точки зрения фотон пролетит всю нашу галактику за 100 тысяч лет, но на самом деле он уже там, его время даже не начиналось, но он оказался в будущем на 100 тысяч лет и был поглощен. Если подытожить, для создания нашей Вселенной не нужно ничего - ни пространства, ни времени, ни энергии. Но сама начинка Вселенной, то что находится в нашем пространстве описана платоновским миром математики. Это может наводить на мысль что Вселенная искусственно создана, и результат всей продолжительности жизни вселенной сведен к 0 времени. Таких Вселенных может быть бесконечное количество, для них не нужны ни энергия, ни пространство. Законы математики заложены чтобы в ней могла быть жизнь, но не стоит считать что мы здесь в главной роли. Возможно мы побочный продукт. Для создателей это возможность прожить вечность когда на самом деле не прошло нисколько времени. Возможно через 200 лет, может быть через 500 мы сами станем архитекторами такого проекта. Ведь зачем покорять космос с его огромными расстояними, бороться с нехваткой ресурсов, если каждый сможет распоряжаться своей Вселенной.

0:29 - это вы так живете, а я и остальные понимаем что такая логика глупа)

Дак их находят, в андронном колайдере. Кварки находят постоянно...

👍

Правило дрозда: если ты видишь скворечник, а в нём сидит дрозд и дроздит, то это не скворечник, а дроздятница.

Дядь Юр, на футболке волк или всё же енот?

Вы тоже "косвенный", мерцают видите-ли пиксели на моем экране и вибрирует динамик и все это очень косвенно происходит.

После слов "делаем математические модели" начинается Вера.

Интересно бы знать, наука хоть предположительно понимает из каких частиц или из чего состоят невидимые существа ...например, духи, ангелы? Почему в церкви или при молитве люди легко эти приходящие энергии ощущают, а наука это не может зафиксировать и изучить?

вот зачем по ведру между сврхтоникими переходами бить?

Электрон спорная частица потому как у человека нет представления о некоторых вещах из текущего опыта, как например древнему человеку покажи современный смартфон и попроси описать а в ответ "оооо, ууу, еее"

По поводу косвенных методик: Глазами мы видим НИЧЕГО кроме фотонов испусщенных телами

частиц всего 3 . одномерная свёрнутая материя - фотон и т.п. двух мерная свёрнутая материя - электрон . трёх мерная свёрнутая материя - протон . и то это не частицы а энергия свёрнутой материи .

разве не в курсе о появлении аттосекундной физике? --- можно уже даже электрон почти увидеть. аттосекунда = 0,0000000001 секунда, представляет собой чрезвычайно короткий момент времени

Правильно, излагаете! Эйнштейн, когда его спросили, почему он отрицает существование эфира, ответил: - с Эфиром, теория относительности стала бы чрезмерно сложной. Так вот... Возможно, никаких частиц также, нет. Есть вихревые процессы, легко объяснимые механистическими аналогиями. Даже такие понятия, как Заряд, электромагнетизм, поля, всё это легко объясняется взаимодействием вихревых форм. 😅