Спасибо автору! Когда то , в ранней юности, мы нашли такой. На месте боёв 1-й Мировой. В приличной сохранности.И с откидным барабаном. Даже патроны в нем были. Но батя ,,конфисковал" его. С тех пор мне никто не верил, что были наганы с откидным барабаном. Доказывать уже практически некому, но мне приятно, что не ошибался.
Револьверы не были вытеснены самозарядными пистолетами как таковые. Значит, было в этой модели что-то неудачное. Несмотря на хорошую идею - соединить удачную схему обтюрации пороховых газов исходной модели с более удобной системой перезарядки. Может, дело в патроне? Относительно маломощный и неприменимый практически во всех других моделях.
@@user-simonbolivar Удила кавалерист держит зубами! Правой рубает, левой стреляет. Потом, бросив шашку на темляк, перезаряжает револьвер и по новой стрелять и рубать.
Наган был в принципе на уровне европейских револьверов, но с появлением в 1889г Кольта с выкидным барабаном, и началом поступления в армии авт пистолетов ВСЕ!!!- Наган стал УСТАРЕВШИМ. Армии требовался новый револьвер/ пистолет. НО- Наган остался основным револьвером рус армии. В 1МВ пехота не маршировала на поле боя- ее просто выбивали пулеметы. Схватки происходили В ОКОПАХ, где винтовка со штыком просто мешала. Солдат стали вооружать тесаками, кухонными ножами, ДУБИНКАМИ, кастетами и пр... и пр... И в этих условиях пистолеты/ револьверы из оружия офицеров превратилсь в оружие решавшее исход схватки. Штурмовые группы стали вооружать пистолетами с магазинами большой емкости- Парабеллум- эталон кучности 30 патронов- мнгновенная смена магазина. Какой на х.. Наган? О чем ты бредишь? Наган уступал ВО ВСЕМ- тугой спуск, вызваный надвиганием барабана, снижал кучность, Маломощный патрон малого калибра не обладал достаточной энергией и останавливающим действием. Поочередная перезарядка вообще не вписывалась уровень развития стр оружия. Механизм надвигания усложнял конструкцию и увеличивал кол во отказов. В обычной револьверной схеме, между барабаном и стволом зазора практически нет, мусор попавший на край барабана смахивается при повороте барабана . У Нагана не так- барабан отодвигается и в образовавшийся зазор возможно попадание грязи, при повороте барабана расстояние сохраняется- грязь не смахивается, и при надвигании барабана загрязнение может помешать работе механизма, вплоть до отказа. Сама схема Нагана провоцировала отказы. В 1МВ Наган был просто устаревшим по отношению к передовым образцам- Кольт Нью Нэви, Парабеллум, Кольт 1911, Браунинг 1903..... Даже созданый по ДРЕВНЕЙ схеме- переломка, Веблей Скот, по удобству применения и применяемому патрону вполне вписывался в категорию армейского оружия. Замененный Наганом Смит Вессон, после переработки его до совремееного тому времени уровня- замена на бездымный порох и пр.. гораздо в большей степени соответствовал бы требованиям к армейскому оружию. Если 1МВ Наган уже не соответствовал темпам развития- такое оружие передается во вторую линию- полиции, сторожам, тюремной охране...В ВОВ он был откровенным .овном мамонтов. Да- для ВОХРы, и расстрельных команд Наган вполне соответствовал
Нету тут ничего ключевого . Вероятно быть браунингу 1903 на вооружении императорской армии не случись первой мировой . А наганы донашивали бы жандармы и унтерофицеры .
Не в первый раз замечаю на этом канале несоответствие заглавия содержанию видоса. Какой ключевой момент в развитии оружия? Просто несвоевременное, неудачное творение бездарных наследников великих оружейников Эмиля и Леона Наган. Объяснять неудачу этой конструкции только возрастанием популярности самозарядных пистолетов вряд ли правильно. Револьверы и теперь популярны у любителей оружия. Револьвер Наган обр 1895 производился у.нас до 1943 г, в других странах ещё дольше и пользуется некоторой популярностью в мире до сих пор, А Наган 1910 с самого начала никому не потребовался, плохо продавался в оружейных магазинах и теперь о нём мало кто помнит.
@@АндрейОсинов-х4ц Возможно вы и спорили, но я не помню, а вы похоже сами не поняли о чём. Я вообще против того, чтобы оценивать оружии на основе своих малых знаний, субьективных вкусов и предпочтений и спорить о таких оценках. О вкусах не спорят. Есть более объективные критерии исторического значения и боевой эффективности оружия. О технических характеристиках оружия спорить тем более глупо - они имеют познаваемые, бесспорные параметры, которые надо измерять, изучать и знать. Так что я предпочитаю не спорить, а делиться объективной информацией.
@@yuryyanin7967 Мы тогда пришли к согласию. Объективные критерии получаются только при возможности выбора. А то что Наган пользовался спросом и долго выпускался.... Пользовались тем что есть. Мой дедушка воевал с Вальтером. А у соседа был именной Наган за заслуги при коллективизации.
@@АндрейОсинов-х4ц Не помню на чём мы согласились, но насчёт выбора как обязательного критерия при оценке оружия, у меня что-то и сейчас возникают смутные сомнения. Выбор может зависеть от разных обстоятельств. У моего отца ещё в детстве были Смит-Вессон и Вальтер - купил по случаю на барахолке. Он не очень любил это оружие. Были проблемы с патронами, Вальтер он не успел починить, отобрали милиционеры и т.п.. Во время войны у него был не ограниченный выбор из отечественного и трофейного оружия, но он предпочитал ходить в разведку за линию фронта с Наганом, а его товарищь - с ТТ, по той простой причине.что у каждого из них были более высокие результаты при стрельбе именно из этого оружия. К счастью, в боевой обстановке использовать короткоствольное оружие ни одному из них не пришлось. Я сам, когда занимался спортивной стрельбой, предпочёл бы использовать револьвер Хайдурова, но тогда этот револьвер только создавался, с самим Е.Л.Хайдуровым я встретился гораздо позже, а в то время я, как и многие другие стрелки, я делал для себя спортивные револьверы, переделывая их из боевых наганов. Но эмоционально я и теперь люблю ТО36 больше всех револьверов, хотя было время, когда я имел доступ к любому оружию со всего мира. Так что выбор - это довольно случайное и непредсказуемое явление.
@@yuryyanin7967Я то думал что всё решает выбор "основной массы людей". Вот когда то мы ездили на машинах без выбора, а сейчас в основном на японских и немецких. У моего дедушки был выбор оружия, а у соседа нет. Тех кто любит определённое оружие оставим без внимания. Я люблю классическую горизонталку и всю жизнь охочусь с ИЖ 54, а основная масса охотников с автоматами. А согласились мы на том, на сколько я помню, что Наган не для войны, а для охраны и как расстрельный.
Модернизированный "Наган- 1910" выпускался в России или в Бельгии тоже? "Тоже?" потому, что бельгийцы продали российским "Табуреткиным" того времени, производство револьвера полностью, как мне известно.
зачем им играть в игры малоумных?люди выше определенного уровня никогда и нигде не станут не то что рисковать,рядом с риском быть!тем более,зачем им бельгийский ствол,при наличии своих?
@@karim1970-lv3qgАнтошка-хрен гармошкой! А скажи ка-ты какой весь из себя героический, из окопа пишешь? Или, как подавляющее большинство ваших рашиков, расплющив жопу по дивану, 3,14Zдеть только с него и можешь?
*У Русских позаимствовали концепцию автоматической винтовки, мосинки, ппс-43, авс 36, Ф35(ЯК144), но и докучи разные там телевизоры, нефтехимию и полупроводники для создания смартфона, с которого такие калоеды как ты серут тут по заказу недожаренных гитлером еврейских п...сов.*
Наган был в принципе на уровне европейских револьверов, но с появлением в 1889г Кольта с выкидным барабаном, и началом поступления в армии авт пистолетов ВСЕ!!!- Наган стал УСТАРЕВШИМ. Армии требовался новый револьвер/ пистолет. НО- Наган остался основным револьвером рус армии. В 1МВ пехота не маршировала на поле боя- ее просто выбивали пулеметы. Схватки происходили В ОКОПАХ, где винтовка со штыком просто мешала. Солдат стали вооружать тесаками, кухонными ножами, ДУБИНКАМИ, кастетами и пр... и пр... И в этих условиях пистолеты/ револьверы из оружия офицеров превратились в оружие решавшее исход схватки. Штурмовые группы стали вооружать пистолетами с магазинами большой емкости- Парабеллум- эталон кучности 30 патронов- мнгновенная смена магазина. Какой на х.. Наган? Наган уступал ВО ВСЕМ- тугой спуск, вызваный надвиганием барабана, снижал кучность, Маломощный патрон малого калибра не обладал достаточной энергией и останавливающим действием. Поочередная перезарядка вообще не вписывалась уровень развития стр оружия. Механизм надвигания усложнял конструкцию и увеличивал кол во отказов. В обычной револьверной схеме, между барабаном и стволом зазора практически нет, мусор попавший на край барабана смахивается при повороте барабана . У Нагана не так- барабан отодвигается и в образовавшийся зазор возможно попадание грязи, при повороте барабана расстояние сохраняется- грязь не смахивается, и при надвигании барабана загрязнение может помешать работе механизма, вплоть до отказа. Сама схема Нагана провоцировала отказы. В 1МВ Наган был просто устаревшим по отношению к передовым образцам- Кольт Нью Нэви, Парабеллум, Кольт 1911, Браунинг 1903..... Даже созданый по ДРЕВНЕЙ схеме- переломка, Веблей Скот, по удобству применения и применяемому патрону вполне вписывался в категорию армейского оружия. Замененный Наганом Смит Вессон, после переработки его до совремееного тому времени уровня- замена на бездымный порох и пр.. гораздо в большей степени соответствовал бы требованиям к армейскому оружию. Если 1МВ Наган уже не соответствовал темпам развития- такое оружие передается во вторую линию- полиции, сторожам, тюремной охране... Но Наган оставался в первой линии. В ВОВ он был откровенным .овном мамонтов. Да- для ВОХРы, и расстрельных команд Наган вполне соответствовал
