очень доступно.я совсем не физик и не математик,и уж конечно не астрофизик.я медик.но с большим удовольствием смотрю и слушаю лекции.конечно не все понятно,но основное улавливаю легко!
У меня уже давно термин НЗ ассоциируется в первую очередь с Сергеем Поповым и только потом с собственно НЗ. Пересмотрел все его лекции по нескольку раз, теперь использую как сказки перед сном. Топовый ученый, топовый препод, мое почтение.
Все заслуженно восхищаются лектором, но у меня более технический интерес: каким методом он рисует на слайдах? Если это обычная мышь, то уровень отклика и владения впечатляет! Но больше похоже на тачскрин или графический планшет🤔
Спасибо за лекцию! Но не хватает видеть самого лектора. Чтобы наблюдать его выражение лица, его ум, его уверенность в словах... Это очень важный аспект обучения.
Водород, облака водорода окружающие скопление галактик и темное вешество растягиваются при расширении Вселенной? Или рвутся и разлетаются в разные стороны?
Сергей, открыты ли звездные системы, в состав которой входит и радиопульсар нейтронной звезды и черная дыра? Не может ли сочетание радиопульсара и ЧД быть источником быстрых гамма всплесков, за счёт разгона квантов в поле ЧД?
@@superobjects Вы в лекции говорили, что левая часть аккреционного диска чёрной дыры голубеет из-за эффекта Допплера, а в этой лекции говорили, что радиоизлучение конуса нейтронной дыры очень интенсивное. Не может ли так совпасть, что радиоконус НЗ попадает на левую часть аккреционного диска ЧД, разгоняется до гаммачастоты и летит в сторону Земли? Может я наивно рассуждаю и ЧД не может разогнать поток радиокванты до гамма квантов? И ещё, пользуясь прямой обратной связью, Вам космологический вопросы: 1. Есть ли у Вселенной центр масс? 2. Вращается ли вселенная. Если да, то где ось? 3. Если космический корабль полетит на облако тёмного вещества, он столкнётся с ним или пролетит насквозь, как сквозь нейтрино? 4. Можно ли с помощью гравитационных телескопов засечь расширение вселенной? Вы говорили, что гравитационные телескопы определяют растяжение пространства в малые доли диаметра протона, что LIGO/VIRGO по сути большие очень точные линейки или часы. Расчёты показывают, что VIRGO имеет точность определения 8,3Е-21м (=диаметр протона 1Е-15м / 120км (виртуальное плечо телескопа)). В википедии заявляется точность 1Е-22. Расширение вселенной имеет скорость 2,4Е-21 м/с (=73.8км/с делим на мегапарсек). И вроде бы точность LIGO/VIRGO позволяет сделать это. Так можно ли на гравитационных телескопах измерить расширение Вселенной? P.S. С удовольствием слушаю Ваши лекции. Большое Вам спасибо.
@@user-ek7pk1xl8p Так не получится. 1. нет. 2. нет. 3. пролетит насквозь (через вас сейчас пролетают частицы ТВ в большом количестве) 4. нет, потому что, скажем, ваша (или моя) голова не расширяется. У нас тут все связано уже.
Сергей Борисович! Вопрос не по теме! Вы слышали о mind matter interaction (MMI) и опытах Д. Рейдина? А если слышали, то у вас возникало желание потратить лишние пару часов жизни на эту тему, или это пустое и не стоит внимания?
Почему быстро вращающуюся НЗ не представляют в форме диска? Почему рисуют сферу, рассуждают про линейную скорость поверхности, сравнивают ее с первой космической, но сразу делают вывод о том, что "звезда разлетится"?
Я не физик, поэтому не всё понятно. Но, стало откровением, если я правильно понял, что чёрные дыры, зарождаются, не на конечной стадии коллапса звезды, а в промежуточной. Если не прав, поправьте. Также система "СГС", по моему международная, вроде английская, мы учились в системе "СИ" , думал, что отличается только единицами измерения, оказалось несколько сложнее.
@Вадим Сницарев может это, несколько устарело. Тем более, что собрали фото ЧД. Так то, есть люди и ОТО отрицают. Но эффекты- то есть. В этих случаях, я смотрю на связь и не противоречивость модели с другими элементами системы. К примеру, происхождение вселенной, хоть и не без белых пятен, создаёт вид непротиворечивой, взаимосвязанной модели. Проще на тупом примере. Плоская Земля. Допустим, я соглашусь ( хотя трэш) с такой моделью, тогда нужно описать происхождение, устройство и взаимосвязи всех элементов системы, а это уже выглядит, как угар. А про ЧД, если что то крякает, как утка, летает, как утка..., думаю, дальше известно. Допустим, что ЧД нет, тогда надо описать, что есть, а с этим возникнут проблемы, по крайней мере, в рамках наших знаний о Мире и четырёх взаимодействий. И да, чёрная дыра, не самое удачное название, также как и название - большой взрыв, тоже не соответствует, тому событию, давшему начало, нашего Мира. Интересное дело, обстоит, с теорией всего. Стандартная теория, хорошо описывает квантовые эффекты ( опять же не без белых пятен), но не сочетается с ОТО ( в рамках наших знаний) и все это мы имеем возможность наблюдать, насколько совершенны наши инструменты. У теории струн, гораздо больше степеней свободы и она сочетается с теорией ОТО, только беда, она не наблюдается, а существует в виде математической модели. Во всём этом, мне видится тупик. По отдельности всё красиво, а вместе не работает и к теории квантовой гравитации, мы так не подошли.)
@Вадим Сницарев Очень интересно, спасибо. Опять таки, не всё понимаю. В особенности голографический принцип. Но насколько понял, эта гипотеза, позволит объяснить квантовую гравитацию. Получается, мы пытаемся, отдельно рассматривать гравитацию, как силу, а она часть большей системы, точнее производная. Почему то, никто о таком не рассказывает.
@Вадим Сницарев На поверхности, выглядит красиво. Однако, есть моменты. К примеру, квантовая спутанность, упоминается, как информационный фактор, создания пространства и как следствие гравитации. Но квант. спутанность не переносит информацию. Может не правильный перевод. Ещё, ускоренное разбегание Вселенной, служит показателем, что она изгибается, как сфера, что тоже не известно, ведь по наблюдениям Вселенная плоская и углы треугольника 180 грд. Может дело в масштабах. А так, как попытка объяснить сочетание кв. мех. и ОТО интересная.
То есть всё наше железо это синтетика. Из начального зарождения Вселенной его не было. Хочу во Вселенную, в открытую. Объём нейтронной звезды в размере 1мл весит миллиард тонн.
Да нет, не так много конечно же. Напёрсток такого вещ-ва на Земле будет весить около 80 тонн. Примерно как гружёный щебнем грузовой вагон. Тяжело, но не сверх.
Так все элементы синтезированы. Водород и часть гелия на заре существования вселенной, а остальное - в звёздах. Кажется, у Штерна была популярная лекция об этом, довольно подробная. А плотность да, примерно10 в 15-й гр/см3, 10 в 9-й тонн.
Сергей Борисович, у меня к вам пара вопросов: в последнее время всё больше учёных (и я это подчёркиваю, УЧЁНЫХ) приводят всё больше косвенных доказательств того, что наша вселенная - чья то симуляция. Вопрос 1: какую лично вы даёте процентную вероятность того, что это правда? Вопрос 2: и если это окажется правдой - повлияет ли это и на сколько на конкретно вашу научную деятельность? P.S. вот пример одной из многих дискуссий: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-q6j5TFE_iCk.html
@@superobjects Вы наверное хотели сказать, что науке достоверно не известно какой именно процесс послужил началом того, что вы называете "большим взрывом".
@@user-yj3dp8up3b То, что вы называете Большим взрывом (скорее это всё же не инфляция), описывается квантовой механикой. Случайные флуктуации пространства-времени происходят постоянно, именно так зародилась наша вселенная.
Простите , Вы хотите сказать, что при увеличении массы из электронного газа , который представляет собой" белый карлик ", возникает нейтронный газ .При пределе в 1,4 массы Солнца , до которого медленно доходим масса " белого карлика" ? Да ?
В результате аккреции(гравитационного захвата) материала звезды-компаньона, белый карлик наращивает свою массу, но при достижении 1.44 массы Солнца он начинает коллапсировать(сжиматься) в нейтронную звезду.
@@ta4ikomaz Я это , извините, знаю со школы.Меня интересует другое. То что я написала в вопросе. Белый карлик слишком холодный. Откуда там может возникнуть переход в нейтроны ?
В самом деле, так неловко слушать это эканье. Это ж моветон и безвкусица. А я вот ваш коммент прочитал отнюдь не во фраке и цилиндре, а в одних трузелях, положив на этикет. Право, сударь, надеюсь это вас не оскорбит.
Ну и что крутится у Тебя эта звезда с большой скоростью, а толку никакого, Ты бы ей Динамо привязал, пускай электричество вырабатывает, трансформатор подключил🧐
