Исследование финансирование богаче которым удобно показатели электромобили в не выгодном свете. Смог в Китае держится не из-за машин, а из-за большой промышленной машины. А те кто воспринимает в серьез это исследования спонсируемое главами компаний которым не выгоден переход на электро энергию, то же самое было когда доказали вред свинца. Производители свинца убеждали что этот материал прекрасен и продолжали убивать тысячи людей через водопроводные сети! А вы просто идиоты, что хоть на мгновение восприняли это видео и другие СМИ в серьёз!
@Бразилец Малышка, не надо перефразировать мои слова и добавлять "не лови шизу" и думать что всех сделала. Мнение добавляй так нормальные люди делают. Если не ясно, что дизель что остальная фигня намного вреднее чем эксплуатация и производство электромобилей. Задай ся вопросом какая индустрия больше машинная которая нуждается в нефти или все электронные продукты на планете. От автомобилей и телефонов до холодильников и тостеров. Очевидно второе больше. Но я не слышал шума вокруг этого до глобализации электромобилей! Надеюсь я открыл глаза девственному мозгу?
Термоядерный синтез Будущая энергетика мира, по мнению современных ученых, невозможна без технологий термоядерного синтеза. Это, на данный момент, самая перспективная разработка, в которую уже вкладывают миллиарды долларов. В атомных электростанциях используется энергия деления. Она опасна тем, что есть угроза возникновения неуправляемой реакции, которая уничтожит реактор, и приведет к выбросу огромного количества радиоактивных веществ: пожалуй, все помнят аварию на Чернобыльской АЭС. В реакциях термоядерного синтеза, что следует из названия, используется энергия, выделяемая при слиянии атомов. В результате, в отличие от атомного деления, не образуется никаких радиоактивных отходов. Главной проблемой является то, что в результате термоядерного синтеза образуется вещество, имеющее настолько высокую температуру, что может уничтожить весь реактор. Эта энергетика будущего - реальность. И фантазии здесь неуместны, на данный момент на территории Франции уже началась постройка реактора. Несколько миллиардов долларов вложено в экспериментальный проект, который профинансирован многими странами, в число которых, помимо ЕС, входят Китай и Япония, США, Россия и другие. Изначально первые эксперименты планировалось запустить уже в 2016 году, однако расчеты показали, что бюджет слишком мал (вместо 5 миллиардов потребовалось 19), и запуск перенесли еще на 9 лет. Возможно, через несколько лет мы увидим, на что способна термоядерная энергетика. - Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/article/292903/energetika-buduschego-realnost-i-fantazii-alternativnyie-istochniki-energii
Машина давно уже не средство передвижения . иначе люди невыезжающие из-за города не брали бы огромные джыпы . А если машина это своеобразное измерение пиписик , то не кому не нужна постоянна одна машина , такая же как у соседа ... Комплекс неполноценности это бичь человека .
@@koqybu завод по производству подсвечников или лучин давно закрылся , но появились лампочки ... Как будто нет других дел у нас . за счет увеличения ресурса , сократить заводы в несколько раз , пустующий коллектив бросить га строительство домов и реновацию России , нет ? Не стоит превращаться в луддита
@@pavelparfenov6530 использованные батареи на вторичном рынке разбирают за секунды. Они отлично подходят как средство накопления энергии в загородных домах с солнечными панелями
@@pavelparfenov6530 а сколько нужно потратить энергии, чтобы добыть нефть, доставить в хранилища, а затем на нефтеперерабатывающий завод, перегнать в топливо, перегнать снова в хранилища, затем развести по заправкам??? У любителей углеродов мне кажется в голове понятие, что бензин и дизель на заправках сам волшебным образом появляется Перегнать отработку в газ? Сама превращается или это снова на предприятие и «варить», затрачивая при этом топливо?
@@Aleksandr_ua всё требует затраты. На данный момент самый идеальный источник энергии для машин это газ. Даже доказывать не надо. А нефть легко на газ разлагается. Да и дороги из нефти и многое другое. Так что перегонку никто не отменит. Вот жалко что дизель и бензин будут сливать, как побочный продукт в природу. Ну если на нем нельзя будет ездить. А масла во всяком случае из углеводородов продолжут делать. Даже на велосипеде иногда надо шарниры смазывать. Для добычи электричества нужна целая таблица Менделеева металлов. Откуда они их возьмут.? Производство батарей ещё "круче" процесс, чем добыча и переработка нефти. Чистой воды надо будет намного больше чем про добычи нефти. Короче много "но". Да и салоны техже авто все таки не из веток и конопли делают. Здесь бесконечно можно спорить. Одно ясно, что настоящие электромашины это полное гавно. Батареи подводят.
по началу да, а вот конец дерьмо, он толкал сраный высер от Мазерати, которых потом за это засудил Вольво на несколько миллионов долларов, потому что они это "исследование" выложили от их имени.
Эта тема уже много киберсрачей подняла. Когда делаешь такой материал, надо ссылки давать на исследования, а "одна бабка во втором подъезде сказала" не катит.
Живя в городе где один из групнейших нефтеперерабатывающих заводов , скажу так , от этого завода дымы херачут, зимой выподает черный снег и странно что только это происходит только в темное время суток , как буто какойто бабайка летает ночью по небу и красит все снежинки . Вонь стоит вечно , а если ветер с заводов то все все асматики и легочники хватаються за таблетки и инголяторы , чз одного алергик асматик итп . А если на предприятии что то случаеться то жди по весне маслянистые пятна ниже потечению реки 100%
@@rndofpipowe только это не математика. Иследования все эти бред. Думаете если это была бы правда Китай, Германия и США отказывались бы от нефти? Никаких иследований вреали небыло, просто нарисовали необходимые цифры и представили это как иследование. А бред про то, что в Китае несмотря на электромобили в городах смог. Сколько там в Китае электричек 2-3%? Как по вашему это отразится на смоге. Притом в Китае производят двс вонючки для всего мира и еще прочее, конечно смог останется. Да и угольные эс и прочее тоже нужно закрывать, одних электричек мало.
@@rndofpipowe Вот и я о том, 2+2 не равно 5, как у них электромобили делают больше выбросов хуй поймёшь, бензин же рождается на АЗС, его ещё приготовить надо, а там пиздец электроэнергии требуется, чтобы его очистить до нужного октанового числа, чтобы потом можно было поднять октановое число до требуемых.
@@rainrainov4495 производство бензина для преодоления 100км на экономичной бензинке требует энергии столько же, сколько требуется энергии тяжёлому прожорливому электромобилю для преодоления тех же 100км, при этом бензинка ещё и бензин сожгёт произведённый.
Сравнивали сколько выбросов на производство электроэнергии с выхлопами из авто, но почему то ни слова сколько выбросов на производство самого бензина. И хотелось бы ссылки на все эти статьи.
@@geek_user звучит как whataboutизм какой-то. А чего они должны где-то лежать и разлагаться. Все должно быть переработано и использовано по новой, это все ценные металлы. А нефть сожгли один раз и распылили в воздухе, которые кислотными дождями потом потом вымывают тяжелые металлы из горных пород.
Как никто и не говорить о том сколько выбросов производят электростанции, никто не говорит о том, что батарее будут деградировать и их куда-то придется девать, что при производстве аккумуляторов происходят выбросы, ну и никто не говорит что лития на самом деле не так уж и много на нашей планете. Ну и ДВС проще в ремонте и интереснее, хотя бы ощущается динамика авто.
@@thekingofsouls3953 а какие у нас сейчас альтернативы? Водород только если, но там все не так просто, его много, но в чистом виде в промышленных масштабах сложно получить
Лукавое сравнение. Умалчивают о количестве вредных веществ на стадии производства бензина и д.т., что надо прибавить к тому количеству, которая - при сжигании.
В видео была информация о выбросах при производстве автомобилей с электродвигателями и ДВС? О проблемах массовой утилизации батареек? О росте потребления электроэнергии, который ведёт к росту выработки энергии на электростанциях, который в свою очередь ведёт к увеличению выбросов?
Так и есть, а еще батарейки для пульта или аккумулятор смартфона, по масштабам эта проблема гораздо больше чем все аккумуляторы электромобилей вместе взятые. Исследование учёных высосано из пальца, абсолютно поверхностное и крайне далеко от реальности в которой все вокруг нас это вред экологии, даже обои на стенах когда-то были деревом дававшим нам кислород.
Вы оба не можете сложить дважды два. Электромобили это 100% маркетинг с аудиторией на ЭКОдвинутых фанатиках. Нынешняя ситуация обостряется. В Британии,Германии ,а дальше и весь Евросоюз к 2030 году собирается отменяет производство ДВС и на уровне законов обязать всех ездить на электромобилях. В настоящей ситуации нет утилизации обычных пальциковых батареек,а если эти "ЭКО мобили" станут массовым явлением куда пойдут токсичные отходы от ваших авто? Возрастёт добыча электроэнергии,но видимо все уготовы упоротся лишь бы поездить на уродливой тесле и понтанутся перед пацанами.
@@user-ts6hx8iv1q Ты странный. Дело не в "ЭКО", а в том на сколько электромобили крутые. Плюсов в них столько что ДВС просто стали пережитком прошлого, когда решат вопрос по новым более ёмким, безопасным аккумуляторам и первый автомобиль сойдёт с конвейера то автомобильные компании ориентированные на ДВС станут банкротами в тот же день. Электромобиль это надежность, мощность, безопасность, огромнейший ресурс и дешевизна как производства так и эксплуатации, не осталось в мире автопроизводителя который бы не имел собственного электромобиля. Камнем на пути электромобилей к массовому признанию всегда были только аккумуляторы, к которым всегда было два главных вопроса: 1. Стоимость производства 2. Ёмкость
@@user-mc1hp5yh2g так я и не говорю,что электромобиль это плохо. Но электромобиль сейчас - это антиутопия и тупо бред. В НЫНЕШНЕЙ ситуации мировая инфраструктура не готова к массовому переходу на авто на батарейках. К электромобилью нужно идти планомерно. Как сейчас делают большие автопроизводители делая "мягкие" гибриды. Но переход на батарейки сейчас принесёт больше бед нежели плюсов. И я не странный,каждый автопроизводитель электромобилей так и норовит покичится в маркетинговой компании "экологичностью" своего продукта. А обывателям остается верит в это.
Круто, что вы сразу показали, кем было заказано исследование. Исследования, заказанные производителями всяких вейпов и айкосов тоже показывают, что они чуть ли не полезны
Если ты не в курсе, то исследования в пользу электричек так же спонсируются автомобильными компаниями, только производящими электрички, а те же Volvo, создавшие бренд Polestar, совместно с Geely, топят за электрички, и делают хорошие электрички. Да и с чем тут спорить вообще, в ролике всё по делу, хоть и достаточно поверхностно.
@@hanswithaskulloncap9755 это скорее лобби экологов про электромобили. При этом двигатели с Евро-7 мало загрязняют. Получается электричка будет более зacиpaющая хрнь на расстоянии
@@minchelwarfely4380 ну да. Но там не сказать, что прям лобби, хотя и не без этого, по большей части у людей такой запрос и выбирают они таких политиков, а аргументы избирателей не особо волнуют.
Так то , что лошади экологичны , это же ПРАВДА ! А электромобили РЕАЛЬНО вредны ! Как , впрочем , и ДВС ! Единственный выход либо велосипеды , либо развитая сеть дешёвого общественного транспорта (как это было в СССР) с запретом ЧАСТНЫХ автомобилей (такого ещё нигде и никогда не было , но попробовать стоит) ! А вообще ДЛЯ ПЛАНЕТЫ ВЫГОДНО , чтобы "хомо сапиенс" вымерли ! И чтобы больше НИКОГДА на ней не появлялась типа "разумная" жизнь !
В этом проблема. Тэц не может снижать мощность и отключение чайника не поможет. Особенно ночью тэц молотит впустую. Вот в этот момент электромобиль и будет заряжаться. Ни капли не потратив лишней энергии. И станции строить не надо. Ночного режима хватит на много электромобилей.
@@GANYBEISENOV электростанции работают постоянно под нагрузкой, ночью они перекидывают мощностя в те регионы где нужна энергия, никто не позволит электростанциям работать в холостую. В школе нужно было учится чтобы в комментах такую чушь не пороть
Основная проблема в том что нет альтернативных вариантов замены литий ионных аккумуляторов, если найдут то проблема будет решена, потом если цена электричества ниже цены на бензин то неудивительно что все пытаются перейти на батарейки, хотя если посмотреть из чего складывается цена на бензин то бензину там окажется гдето на 13 рублей а продают по 60, и если цена на бензин будет равна цене на бензин как в венесуэле то про электрички все забудут как страшный сон
@@game-live5663 литий полимерные, литий ионные, литий железистые, никель магниевые, все это плюс минус одно и тоже и по своей природе активные щелочные элементы в таблице Менделеева и литий занимает а ней позицию номер 3 и это самый самый легкий и самый активный элемент, перед ним ничего больше из металлов нет, там только аргон и водород и все, и литий тут является основой и это предел в этих аккумуляторах, нужно либо разрабатывать что-то другой и что на другой базе, и пока обеспечить нужную емкость, ток, безопасность, срок службы, не может ни никакая другая батарейка. Хотя как мне кажется следующим этапом будет какое нибудь ядерное топливо или батареи
Цена электричества относительно низкая только дома. Но если вы решите заряжать свой автомобиль на специальных электро зарядочных станциях, то цена не будет дешевой. У Вилсакома ролик есть на тему, где они гнали электрокар из одного города в другой. И там цены озвучивали. Также есть такой момент - если все пересядут на электрокары, то цена электричества вырастет везде и дома тоже. Электрокары на даный момент это просто попытка уйти от нефти, запасы которой подойдут к концу в обозримом будущем. И ничего общего с проблемами экологии это не имеет. Есть куда более серьезная проблема с пластиком, например. И она вообще не решается и типа не существует.
Пусть раздувают все. Стас должен быть рад этому. Но блогеры прикольные, в тренде #1 увидели, сразу штопать начали такой материал. Это хорошо. Стас хотел, чтобы его услышали, так вот, его услышали😉👍
Значит перед полным переходом на электромобили для решения проблем по загрязнения атмосферы, нужно решить проблему по производству самого электричества. Ведь этот вопрос тоже стоит неудобным образом для нас. Мы не готовы к переходу на электрокары так же как и к переходу экологически чистом производству электричества.
Почему-то все пропустили, что даже эти компании написали про "до 78.000 км". И много авто уходят на свалку до этого срока? А что там с маслицем-фильтрами-ремнями-тормозами и прочими сикунами-авто на ДВС? А что с катализаторами, турбинками, капиталочками после 100.000? А неужели батарейку взяли и увезли на свалку? Т.е. свинцовую за 100$ переработать не в падлу, а супердорогую тяговую выкидываем?
В Сочи на заправке Роснефти, на крыше которой установлены солнечные панели, заряжаются несколько Тесла (часто езжу из Адлера в Сочи на велике мимо этой заправки - с Дублёра Курортного проспекта её видно).
Очевидно же было, что электро машины это зло, лишь потому что большинство электростанций сжигают уголь, нефть и газ для выроботки электроэнергии. Как по мне альтернатива давно уже изобретена, это машины с гбо.
Эксперты, как и летописцы пишут то, за что платят. На момент создания у электромобили может и загрязняют природу, но надо рассматривать все время владения, при котором выделений СО и СО2 нет. Кроме этого выбросы надо рассматривать по их месту. Завод, находящийся далеко от города конечно загрязняет природу, но в городе, где машин много, электромобили работают без выбросов. Кроме того, тепловая генерация работает круглосуточно. Раскручивать паровую турбину сложно и дорого и ее никто не останавливает. Поэтому ночью электричество просто пропадает. Ночная зарядка может выровнять нагрузку при очень небольшом увеличении расхода топлива. Электромобили явно экологичнее, если рассматривать систему комплексно, а не натягивать сову на глобус в каких-то узко специализированных вопросах. Ну и экономично выгоднее из-за простоты конструкции и ресурса. Опять же отработанные аккумуляторы могут использоваться долго в системах автономного электроснабжения с солнечными батареями. Там потеря 20% емкости никак не сказывается.
Интересно было бы послушать примерно такое же исследование насчёт автомобилей на водороде. У них выбросы по сути - пар, но вот производство самого водорода возможно не лучше приведённых примеров.
У водородных авто нет будущего, т.к производство и хранение очень энергозатратно. В среднем электромобиль на 100 км потребляет 20-25 kW, a водородный примерно 1 кг водорода, для производства которого нужно примерно 34 kW энергии, а ещё хранение. Выводы делайте сами.
с водородом самая большая проблема это хранение, заправка, транспортировка. водород крайне взрывоопасен, так как очень летуч, легко просачивается в мельчайшие щели и воспламеняется в широком диапазоне концентраций. С производством тоже пока всё не так хорошо, потому что производство энергозатратно (электролиз, пиролиз, химические ).
Полностью согласна. Я живу в Ташкенте. Никто понять не мог, почему в последнее время Ташкент занимает лидирующее место по загрязнённости воздуха в мире. Стали говорить про выхлопы от машин, про заводы и фабрики, про мусоросжигательные заводы. А недавно выложили видео, как "пыхтит" ТЭС. Копоть накрывает весь город. Такого раньше не было. Замечу, что именно последние 2 года особую популярность в Ташкенте набирают электромобили из Китая. Мне страшно подумать, как они собираются перерабатывать литиевые батареи. Они обычные пальчиковые переработать не могут. Страшно думать о будущем. Какую планету мы оставим нашим детям?
А в столице откуда постоянный смог,ТЭЦ коптит не привети Аллах.А других городах куда ТЭЦ подевались? Поезжай в Кара-Балта,в бывший Кош-Тегирмен-там всё ещё"светится" кругом,хтя ГМЗ уже амба.
Да не чел. Посмотри Стаса Асафьева. Его фильм на 4 часа. Там все по полочкам разложено а не как в этом видосе(пустые цифры). После этого и сделай итоги.
@@danilp6434 А шо тут смотреть то? Возьми весь цикл добычи нефти +переработки ее+ не нужно забывать что для переработки топлива тоже нужно электричество. Вот и получается что электромобили в разы экологичнее.
Что то не кто не думает о том что будет если все электорат тачки на ночь поставят на зарядку. Не одна сеть электропитания не выдержит. Не хватит энергии не у кого что бы зарядить все тачки сразу. И будет головняк как их заржать
@@rosh922 На последней встрече в ООН представитель крупнейшей экологической организации страстно говорил о необходимости сокращать рост населения. А затем на банкете с удовольствием ел телятину по-итальянски, оссобуко, и несколько раз взял добавки. Когда ему напомнили об антиэкологичности мясоедения, он не моргнув глазом ответил, что «не в силах отказаться» от мяса. Это и есть часть проблемы. Питер Сингер
1. "Чтобы перекрыть выбросы углекислого газа электричке надо проехать более 78ткм". Если предположить, что адекватный, а не игрушечный срок службы авто начинается с 10 лет, то это выходит всего ~8ткм в год. Что примерно равно ежедневным поездкам из дома в булочную. Если же срок службы будет достигать условных 20 лет, то это катание во дворе. Так я не понял, мы автомобили сравниваем или кресла-каталки? 2. Стоимость производства электромобилей может отличаться на 20%. Да пусть хоть на 200. Есть же Пил П50 и какой-нибудь Роллс-Ройс.
@@shlopaiushiy-po-popke немного наоборот. в топливной ячейке водород превращается в чистейшую воду и это супер экологично. главное при добычи водорода использовать экологичные методы производства
@@shlopaiushiy-po-popke выбросом от таких машин является водород (Н), он тпо соединяется с молекулами кислорода (О) и получается вода. По сути бесконечно цикличный процесс.
Тут не учитывается тот момент что в Европе совместно с переходом на электромобили происходит переход на зелёную электроэнергию(полный переход планируется до 2050 года и процесс с автомобилями по их задумке должен идти мягко и одновременно с транспортом), без угля и газа. Вообщем ролик полуправда
@@dictator.z нефть тоже в своё время была убыточна и не стабильна. Люди вышли из каменного века не потому что закончились камни и перестали быть стабильными...
хахаах, с каких пор описывание минусов какой-то технологии это "хейтить хай-тек"? как раз когда минусы известны массам, хомячкам легче объяснить, что реально может привести в будущее, а что потенциально нанесёт ещё больший вред не только экологии, но и экономике
Говорите о выбросах автомобиля с ДВС. А почему не прибявляете к этим выбросам - выбросы, полученные при переработке нефти в топливо и транспортировки этого же топлива. Мы не понимаем? Это другое?
Да, наверное оно так и есть, но я собрал электростанцию на 3кВт из солнечных панелей, и заряжаюсь дома днем (живу не в городе) Попозже увеличу мощность до 5кВт
Плюс электромобиля это - нет выброса углекислого газа именно там где машина ходит. Т.е. можно сохранить город с чистым воздухом. А электричество можно получить атомными, ядерными электростанциями. А самый большой минус это - утилизация аккумулятора, т.е. её отсутствие. Пока не придумаем безопасный вид хранения энергии, который к тому же еще, чтобы заряжался быстро и с большой емкостью и долговечный, электромобили являются намного вредными чем авто на ДВС.
Есть ещё натий-ионные аккумуляторы. Дело за положительным электродом чтобы он не содержал никеля, кобальта, молибдена. И чтобы электрода и токосъёмники не содержали бы медь.
@@WinterNight3 Технологий переработки и регенерации аккумуляторов пока ещё нет. А без этого электромобиль будет источником загрязнения окружающей среды и средством разбазаривания природных ресурсов.
Выброс углекислого газа не является проблемой. Сам по себе этот газ не ядовит. Да, он является парниковым. Но самый главный парниковый газ - это метан. А метан выделяют все живые организмы на земле.
Это еще Кларксон говорил в Топ Гир,глядя на первую тойоту приус)))Производство электрических машин также вредно для экологии как и производство двс собратьев.Количество загрязненных веществ в атмосфере не уменьшилось(иссдедование ученых)Чисто хайп делают на электромобилях,поэтому всякие Илоны Маски богатеют🤣😆🤦♂️
2025 году вероятнее всего появиться первые летающие машины, тут главное решить вопрос плотности аккумулятора и уменьшение шума от работы двигателей на ветровой тяге на 95% .
@@user-zu9sq1kw8i вы о чем вообще? В развитых странах, таких как ОАЭ, Н орвегия... и нескольких штатах в США уже есть беспилотные летающие машини-такси
@@scrimaks друг, я про машины которые я с тобой смогу приобрести. Про машины, дальнобойные, без шумные, и безопасные, и форм фактор не сильно похож на минижет гибрид самолёта и машины. Как сказал в одном интервью Илон Маск вряд-ли ты захочешь выйдя с дома видеть как над тобой пролетает очень шумная летающая машина .. думаю ты понял что я имею ввиду. Соглашусь что уже есть первые попытки в создании летающих машин как например такси про которые ты говоришь, но та нужен специально обученый пилот да и летает это в пределах города не так далеко и хорошо как хотелось, и приземлиться может только на специальные площадки
@@user-zu9sq1kw8i етому не быть. все из-за веса. нужен енергоемный источник енергии. 1кг соляры = 20 кг топ батареи Теслы (с учетом КПД), 1 кг водорода = 75 кг, и даже етого мало для летающих автомобилей. Также нет електрогрузовуков, у магистрального 35т топливо занимает 2% массы, а при прочих равных акум будет "отьедать" почти 30% или 10т.
ТЫ МОЛОДЕЦ ! ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ВЫПУСК ! ТОЛЬКО ТОГДА ВОЗНИКАЮТ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ - ПОЧЕМУ ЭТА ЛИНИЯ ПО ВЫПУСКУ ТАКИХ МАШИН ПРОДВИГАЕТСЯ... ЧТО БУДЕТ С ДРУГИМИ МАШИНАМИ... И КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТОМУ... - А ТАКЖЕ - ЕСЛИ ВСЕ ПРОИЗВОДЯТ ТАКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - ТО ПОЧМУ ВЕЗДЕ НЕСМОТРЯ НА ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ - ИДУТ В СТОРОНУ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ - А НЕ СОГЛАШАЮТСЯ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ЭТИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ???...
Только небольшое уточнение, большинство исследований спонсируются нефтяными корпорациями, в любом документе приложенному к исследованию указываются компании спонсоры. Только вот проблема, если исследования спонсируются заинтересованным лицом, их нельзя воспринимать всерьёз, такое негласное правило. Т.к нет никакого контролирующего органа, который следил бы за ними. А то, что нужно спонсору ( заинтересованному лицу) прекрасно знаем. Для любой нефтяной компании, важны лишь деньги и устранение конкуренции в лице электро энергии в автомобилях
Посмотри выпуск Асафьева про нефть и электромобили. Там под конец есть довольно интересная деталь, что лобистами электромобилей и зеленой энергетики являются фонды, которые были созданы благодаря нефти. И чтоже получается, люди которые зарабатывают на нефти спонсируют электрички? Какой-то выстрел себе в ногу получается. В общем довольно большой и интересный выпуск касательно насущего вопроса.
При перегонке нефти, её надо нагреть и потом при определённых температурах она разделяется на фракции. При разделении нефти получается 1) лёгкие газообразные углеводороды, например этан, пропан, бутан. 2)лёгкие жидкие углеводороды, например, легроин, толуол, керосин, ну и собственно сам бензин. 3)тяжёлые жидкие углеводороды - например дизель или масляная основа. 4) совсем тяжёлые и твёрдые углеводороды, например мазут. В процессе перегонки получается бензин сырец. У него очень низкое октановое число. Чтобы его повысить в состав бензина вводят присадки. Например изооктан. А чтобы его получить, нужен отдельный технологический процесс. И синтез многих углеводородов происходит с применением оксидных катализаторов при высоком давлении и температуре. Естественно удержать давление в нужных режимах возможно не всегда, и нередко происходит сброс излишков давления на факел. То есть тупо сжигают. В добавок есть попутный нефтяной газ из которого как бы это иронично не звучало ни чего путного не выйдет. Его тоже тупо сжигают. В добавок в нефти очень много серы, фосфора, хлора, эфиров, альдегидов и прочих прелестей. И нередко с утилизацией этого добра тоже не заморачиваются. Тупо сжигают. Так что не надо тут ляля про литий.
Проблема электромобилей в источнике энергии. Нужно перейти на АЭС, ГЭС, солнечные панели и т.д и т.п. и др. и тогда электромобили будут как нельзя кстати.
Про батареи я бы поспорил! (Что их срок 5 лет) .у меня в пользовании электромобиль уже 3 года,самой машине 10 лет.остаток батареи 70%,то есть ещё катать и катать! И нет ни каких неудобств! О замене масла ремней и т.д вообще забыл! За 3 года накотано 60 тыс км.полёт нормальный!
0:17 вообще не очень плавко, скорее резко. А про Ауди фуфло полное, у них гендир был поехавший, но его уже уволили. И щас до 25го года осталось совсем чуть-чуть, а электромобилей Ауди как почти не было, так и не предвидется
Нефтяники в антирекламе стараются))) - хотя время их проходит! Если электричество добывать сжигая углеводороды - конечно экология пострадает! Но существует множество "запрещённых" нефтяными магнатами способов добычи электричества - почти бесплатных!
@@godkagan.4295 ой, да всё просто, все эти источники подхватили инфу от "исследования" Вольво, только вот оказалось, что это не Вольво выложили эту хуйню и Вольво отсудили себе от этих говнюков несколько миллионов долларов за клевету.
Тоесть здесь забывают что нефть нужно 1. Достать из под земли ( много выбросов ) 2. Перевезти на завод оброботки ( тоже очень много выбросов) 3. Переработать нефть ( опять очень много выбросов) 4. Развести по заправкам ( и снова много выбросов) и конечно это не упоминается ни в этом видео не в отчёте о котором вы говорили
Ой, я в 2016 году слышал что вся Германия будет производить только элетродвигатели в 2025 году. Но вот 2025 все ближе, а дату уже перенесли на 2033.что то мне кажется, что это не последний перенос.
@@antona.4572 если вы оплатите процесс интеллектуального напряжения мысли 🧐??? Но что то от природы мне подсказывает есть один путь - не производить это дерьмо, также как дитиевые аккумуляторы. Можно разлогать воду на газ Браун, аккумулировать электричество( всерод, эфир) из атмосферы. Каждый метр высоты атмосферы дает прирост статического напряжения в 80вольт. Это предыдущая цивилизация использовала, были технологии, теперь это.под задницей у Ватикана и гриф не дай бог.
@@user-th5lg4zr5d а как насчёт того чтобы спуститься с небес на землю и начать мыслить реалистично? И подумать о таких альтернативах как пропановый газ, биоэтанол, биодизель, итд? Тем более, что в некоторых местах автомобили уже много лет успешно ездят на этих видах топлива.
@@user-th5lg4zr5d все верно , гутаришь. Думаю после тотального сокращения населения илитка и достанет из архивов Ватикана эти технологии и будет жить поживать себе. Думаю что электросамолеты не за горами, а может и ещё какие-нибудь вайтманы
@@ashuuya уже, лол. Те же АЭС, СЭС, ВЭС, гидротермальные электростанции. И в развитых странах они уже внедряются, постепенно вытесняя уголь. Акумы тоже со временем подтянутся, т.к увеличится финансирование разработок.
способов хранения энергии тоже много, помимо аккумуляторных станций, из обычных аккумуляторов, есть гидроаккумулирующие станции, есть механический способ запасать энергию. физику надо учить
А почему не упомянул, что при эксплуатации никаких выбросов нет? Что не нужно тратить деньги на дорогой бензин? Хорошо, что упомянул кто заказал это исследование. 🤣
Тебя растрою, но основной поток вредных веществ в современных машинах (начиная с евро - 6) выбрасывается уже не с двигателя, а от стирания покрышек и тормозных колодок. Так что пересаживание на электрички особо не поможет
Физику никто пока еще не отменил. Все равно станции выкинут еще больше углерода, так как потери в линиях тоже никто не отменял. Выбросов будет больше, но в другом месте, но все равно все перемешается.
По их логике всем надо отказаться от элетросетей, закрыть электростанции и каждому в квартире завести бензиновую миниэлектростанцию и оттуда питать и телефоны и телевизоры, холодильники, кондиционеры. Так будет экологичнее😂😂
Этот эксперимент Китай провёл в своей стране большинство стран имеют гидра и солнечные станции и Поэтому чтоб ты не говорил всеровно Электромобили Экологичней
гэс мало и они нарушают водную эко-систему, солнечная энергия это вообще бред, потому что панели быстро дохнут и их так же как и аккумы некуда утилизировать.
Ля-ля-ля-ля, тополя .....Четвертый год на электорласточке i3 , пробег в 100 км обходиться в 6 раз дешевле прежнего дизельного Kayron, удовольствие от езды непередаваемое, проблем с ремонтом минимум , коррозии нет в принципе, деградация батареи за 6 лет 6%. Мне 65, было много разных машин , эта - лучшая! Углеродный след можно интерпретировать в ооочень большом диапазоне, нее , не убедительно...
Все верно. В случае с электромобилями существуют потери на транспортировку электро от ТЭЦ до а/м, в то время как при сжигании топлива в ДВС этих поторерь нет. Но на лицо перекос в ценах. Электро в сети значительно дешевле бензина/дизеля на заправках. И на электро при этом просто выгоднее ездить.
Мнение очень адекватное, правильно автор всё говорит. Электромобили ещё большее зло чем ДВС. Посмотрите откуда в мире берётся электроэнергия и поймёте ложность чистых электромобилей. А заодно посмотрите куда деваются лопасти от ветряных электростанций, и панели от солнечных электростанций после того как отработают свой срок.
Такие же, как при производстве смазочных материалов для электромобилей. Или вы думаете в электромобилях нет масел? Как бы не так - даже в электродвигателе есть смазка в виде трансформаторного масла. Если еще серъезнее - почитайте как идет процесс перегонки нефти. Там просто нет выбросов СО2 - подогрев идет электричеством, причем за счет эффекта масштаба, это будет выгоднее электромобилей.
