Обзор объектива Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II 

@PC Test Да, родной объектив для кропа Canon.

Фокусное расстояние на кропе и на полном кадре , вернее на таких объективах, указывается в одинаковых единицах, чтобы не было путаницы. То есть, если взять сферический 55-250 EF для полного кадра и этот 55-250 EF-S, то картинка с них будет одинаковая, на одинаковых цифрах фокусных расстояний.. Но это будет выглядеть на кропе, как 88-400мм на полном кадре. А 70-300 на кропе будет давать картинку, как 112-480мм на полном кадре. Этот объектив сделан специально для кропа, он от этого и стоит недорого, но на полный кадр его не прикрутить. Вобщем то для кропа лучше брать 55-250, чем 70-300 например, и дешевле и легче и картинка практически идентичная будет. Ну единственное 300мм не будет, будет только 250. То есть 400мм вместо 480мм в эквиваленте. У меня есть оба эти объектива и на кропе мне нравится больше 55-250.

Смотря какой у вас фотоаппарат. Если у вас полнокадровый фотоаппарат, то 55-250 будет невозможно его установить из за крепления. Если у вас кроп фотоаппарат, то сильной разницы при переходе вы не заметите, так как фокусные расстояния не сильно отличаются. 55-250 скорее всего будет давать шире картинку на 55мм, чем полнокадровый объектив на 75мм. Также один из этих двух объективов будет приближать чуть больше, чем другой, кто конкретно не помню, давно сравнивал sigma 70-300 с canon 55-250(надеюсь, у меня дойдут руки до сравнения этих объективов).

@@REvolDeeps Большое спасибо за ответ!!! Здоровья и творческих успехов!

@@user-vh8oe5cz8h спасибо!)))

@Александр Невский Здравствуйте. Был у меня опыт с двумя объективами Canon EF 50mm f/1.8 II, у которых пластиковое крепление. Оба уранил с рук. Первый упал на бетон, и только крепление чуть чуть треснуло. Второй упал на линолиум, крепление вообще никак не сломалось, сломался только корпус. Есть у меня также Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 с пластиковым креплением. Один раз на линолиум тоже уронил. Остался цел, ничего не сломалось. Так что после этих случаев в плане надежности не считаю, что пластиковое крепление такое плохое, особенно если аккуратно обращаться с оптикой.

@@REvolDeeps Судить о надежности байонета ,роняя его на пол немного не корректно.Имею в виду ,когда объектив присоединен к фотику.Если полтинник маленький размерами , то проблемы конечно не будет , а вот 55-250 с его габаритами наверно и отломить не долго- пластик же.Да плюсом ,ещё износ пластика от постоянного присоединения-снятия,отсюда возможность появления люфта.Вот эти моменты меня беспокоят,а на пол я ,слава богу, ещё не ронял объективы.

@@user-dc2uz5it1m Согласен с вами. У меня Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM с апреля 2018 года, весит 240 грамм и пока что у меня это единственный объектив с пластиковым байонетом. Каких то проблем из-за пластикого байонета пока не наблюдаю. Думаю, 55-250 это не тот объектив, который придется часто менять(разве что в путешествиях каких нибудь). Пока я тестировал 55-250, у меня небыло мыслей, что крепление сломается или еще что то на подобие.

Я не держал в руках последнюю версию 55-250. Но говорят что у stm хорошая картинка. Могу только сказать, что у 2 версии тоже хорошая картинка. Держал в руках два экземпляра 55-250 II, и оба раза на canon 60d давали хорошую картинку. Пробовал также на canon r 55-250 II, никаких проблем с картинкой.

Хочу еще добавить. Если брать бу 55-250 II, то может попасться объектив с не совсем исправным мотором. Когда я брал второй экземпляр, то иногда автофокус мог тупить или вообще не фокусироваться, и когда объектив не фокусировался, периодически приходилось немного самому крутить фокус.

@@REvolDeeps вообще выбираю что взять в первую очередь 18-135 или sigma 17-50 + canon 55-250. Мне не нужно супер зум прямо, но чтобы в городе можно было беспалевно людей фотографировать тоже) Насколько понимаю 18-135 вариант очень компромиссный и отдавать за него много не хочется. Но и таскать с собой 2 объектива и менять постоянно тоже не очень много желания. Тем более пока поменял, момент ушел, это же город. Есть ли смысл тогда в 18-135?

Снимать беспалевно на 18-135 можно, но не сильно. 55-250 будет интересней в этом плане. Можно посмотреть еще в сторону 18-200.

@@REvolDeeps ну я больше за цена-качество спрашиваю. Просто обидно будет, если возьму 18-135, а потом пойму, что все равно для средних фокусных лучше было взять с постоянной диафрагмой. И придется опять менять на 17-50(55) + 55-250. С другой стороны 18-135 подкупает своей универсальностью на все случаи жизни. Вопрос только в том, насколько он нормальный будет