Откуда у фотона импульс? 

А, до этого, понимание отсутствовало? Ибо, ноги всегда растут оттуда, а ни туда. Спроси, для полного понимания, многоножку.

формулы выводятся на трёх перпендикулярных пальцах правой руки )

Для физики как науки,важны не формулы,а физический смысл. Формула лишь переводит физический смысл на язык математики, причём не искажая его.У нас же всё наоборот.Математики придумывают формулу, а потом вся наука ломает головы,как этой формуле придать физический смысл. Поэтому часто эти формулы не имеют физического смысла,как например для ОТО/СТО.

@@user-pt4jq2be5w ровно наоборот. Без формул это просто балабольство ни о чём. - Я думаю так - А я думаю эдак - Да нет, всё по-другому

@@vinnipukh1978 Формула это абстракция, придуманная человеком. В природе не существует абстракций и формул. В зависимости от математического (условного) аппарата формулы,описывающие один и тот же процесс будут выглядеть по разному. Например,координаты одной и той же точки в евклидовой метрике будут выглядеть,так,а в полярной,сосем по другому. Кроме того математики часто используют абстракции (не существующие реально понятия) для обхода физических трудностей и в результате такого обхода приходят к неверным результатам.Пример СТО и ОТО. Это вымышленные абстракции не существующих физических явлений.

К этому добавлю: Со́лнечный ве́тер - поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300-1200 км/с в окружающее пр-во (Вики). А при чем тут фотоны?

А лазерная указка? Которая переворачивает фольгу...

@@-i4072 Лазерный луч точечно нагревает поверхность фольги, фольга резко нагревает воздух рядом. Происходит "микровзрыв" - который толкает фольгу.

@@Steerch, почему давление света на зеркальную поверхность больше, чем на чёрную, хотя из ваших рассуждений быть должно наоборот?

​@@Evgeny_PilyavskyОх уд жтот ютуб трущий ссылки (даже на себя). Надеюсь дошло "личкой". Укажите, где в моих рассуждениях есть намек на то, что фотон передает темной поверхности а 2 раза больше импульс? Вы, кажется, боритесь с соломенным чучелом.

а мне-то как приятно это осознавать)

​@@physiovisioлучшиииийййй Всё заходит на ура!!!!!!

Что значит кто-то? канал довольно жирно растет, я думаю автору надо уже интеграции продавать.

Смотрим, потому что это Юрий. Sapienti sat.

Я тоже переживал, что таких кому такой сложный (пусть и очень интересный) материал понравится будет не много. Но все очень хорошо 😅 Желаю ещё больше просмотров)

Там за кадром дунули, видно же.) Лучше бы попробовали посветить лазером на табачный дым.

@@greengosha 😁😁😁👍👍👍👍👍👍👍

@@greengosha, если хорошо дунуть, то и не такое возможно)))

@@DrRadio155 особенно если есть хороший план.)

На таких фокусах и растут современные физики.

Закончил школу в 1985 году? пора бы и поумнеть. с тех пор ужэ в гаражах стали собирать бестопливные генераторы энэргии. панятна, шо они нимогут нарушить "закон" сохранения энэргии. зато с простой очевидностью опровергают формулы секты свидетелей релятивизма и ево пророка Айнштайна.

​@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUMТебе бы писать научиться, прежде чем людей тупыми называть.

тупыми ? фкоком месте я так зашкварился? никада Я так не определял владельцэв можэчка. Я просто прямо пишу, шо у большэй части "человеков" из фсиво моска фунцыклирует тока мозжэчок.

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM, и чем же они опровергают? Тем, что не работают?

@@Evgeny_Pilyavsky В свайом вапросе ты элегантно зашыл возражэние, мотивировку и резолюцыю. Шо делает любой ответ по существу абсурдной тратой времени. Вот! на шо способен владелец тренированнова мозжэчка. Мине бы токой?

тя учили в школе, что ошибки в словах делать нельзя? А ты пропустил целое слово. Правильно писать - это гениально тупое объяснение.

Жаль только, что неверное. Скорость д.б. смещена по фазе на пи/2 относительно E.

Прямой ответ ??? Что за глупость?

@@user-qm8oo8xs1g Василий, глупость у вас между ушами)))

@@phantomsmart73 нос что-ли?

​@@user-qm8oo8xs1g ..за носом 😀

Это подмена тезиса: Взялся объяснять импульс безмассовой частицы, но тактично съехал с темы на эм-волны. Что характеризует его, как мракобеса и балабола, позорище.

Точно такое же ощущение

мы оба знаем шо ты врьош, ибо в этой абракадабре нет смысла и дажэ логичесой звязи. ты бaисся выглядеть глупым, как в сказке про новые одежды короля.

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM ПНХ!

@@bongc1 ПТН ПНХ!? Правельно мыслеш, свидетелем будиш.

Ни фильтрация ошибок, ни упрощения не могут быть предметом обученных учёных, их цель обратная_ сложность представления и трудность восприятия. Мы мыслим образами, а ни символами. Их лозунг прост: Никто не должен знать истину!

там математика. Несложная (если знакомы с теорией функций комплексного аргумента), но занудная) Но я подумаю, как это можно понятно рассказать, тем паче это реально важно

@@physiovisio Автор, можете, если не сложно, прикреплять где нибудь ссылки или названия статей/учебников, с помощью которых можно более полно ознакомиться с темами, поднимаемыми в видеороликах

@@physiovisio Поправлю - ТФКП - теория функций комплексного переменного. 3 семестр физфака МГУ проходил (автоматом получил отл по экзамену)

@@MixPlayTV-rc7pb и пособие в догонку, что то не дает изменить сообщение elar.urfu.ru/bitstream/10995/62197/1/978-5-7996-2472-9_2018.pdf

​@@physiovisioа антифотон есть?

ловкость губ и никакого мошенничества 😂

Нет ни импульса, ни фотона. Для появления на Свет божий, необходимо родиться (кто родил фотон?), а для движения по жизни нужен пинок ниже спины (кто это выполнил?). Тем ни менее, воздействие наблюдаемо и имеет причину - давление плотности вещества светящихся частиц, возбуждённых источником, родником, света.

Всё так, только воздух не дует, а оказывает давление. Импульс может продемонстрировать боксёр или кобыла задней ногой.

Воздух все-таки в помещении в одних и тех же местах дует Можно в разных местах помещения попробовать данный эксперимент

@@str0fix Так это же не эксперимент, это фокус!

Поищи на канале -- уже было.

​@@Evgeny_Pilyavskyок, спасибо

каким боком лазер к квантам?)

@@MrRavioly, передом, мишутка, передом.

@@Evgeny_Pilyavsky Ну блин) банальщина лазар) и кванто коста) физики вообще как дети малые) таскаются с теориями 2 века) ладно тогда не знали не могли не умели но сего ня?)) свет летает 🤣, вы можете себе представить летит свет?)))))))))) я в Шаке) от физикав) а вы говорите передо) передо) приставка ом применялась как мной) перед ом!

Вы ничего не поняли, на второй полуволне атом обратно потянет, нет никакого давления света, автор вас разводит

​@@user-wl3my9hp4d Автор ошибся 7:45 в напралении составляющей индукции магнитного поля эмв . По отношению к направлению составляющей напряжённости электрического поля, вектор индукции магнитного поля направлен к нам - от кадра, а не за кадр !

@@user-xn5lf6fx1l Автор ошибся ======================= Аффтор неашыпся, Аффтор добросовестно и чьотко прочитал цыдулю. Быстро, шоб одно противоречие-чушь сменялося другим, третьим, пятым, обосновывалось шэстым - не дать времени на осмысление. мозжэчок у хомячков фскипает и они, боясь показацца сибе хомячками, отважно кивают жующими мордочками - да-да, фсьо так и есть, вот ровно как сказано. Цэль достигнута.

@@user-wl3my9hp4d, так на второй полуволне обе составляющие развернутся, не одна.

Денис, поделись своим пониманием природы света, пожалуйста.

Охренев, и ни то подпишешь.

я планирую несколько видео такого плана, прям основы, а то по комментам судя многие то ли изначально не поняли, то ли позабыли многие важные базовые вещи

@@physiovisio люди таблицу умножения не помнят зачастую, куда уж там про импульс фотона...

@@physiovisio сначала не поняли, сдали экзамены, потом прочно забыли в момент проставления итоговой отметки.

ну, смотрите. Да, водород гелий и прочие лёгкие газы улетучиваются, и это правда. Впрочем, с другой стороны их запасы постоянно пополняются за счёт вулканизма и других процессов. Рано или поздно, конечно, атмосфера и правда улетучится, но произойдёт это скорее всего существенно после того, как Земля станет непригодной для жизни из-за деятельности Солнца.

На девчонку за соседней партой смотрел. Инфа сотка.

Почему вы считайте, что магнитного поля нет? Потому что вы его руками потрогать не можете 😂?

​@@0apollonнебось очередной сектант😂

@@user-uf7xn7bl2h Если ему сказать, что гравитационное поле его прижимает к земле он тоже не поверит, т.к его глазами не видно.

@@user-uf7xn7bl2h ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XwXF1_927Qs.html

@@0apollon Магнитное поле - релятивистский эффект движущихся зарядов - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XwXF1_927Qs.html

попробуем, там есть кое-какая интересная физика на предмет рассказать, например, про гравитационный манёвр

​@@physiovisioСпасибо за обратную связь!

​@@physiovisioили про "неучтенное" ускорение

А мне хотелось бы понять, хотя бы одну важную, фундаментальную мысль. Узнав, понять.

Прост. Потому, что гравитационные волны -- это волны искажения метрики пространства.

@@Evgeny_Pilyavsky Ответ неверный. Правильный ответ - потому что зеркала имеют массу покоя, а фотоны - нет.

@@romank.6813, пруф?

??? ГРавитацонных волн не может существовать в природе) Тогда бы уже ДАВНЫМ давно открыли метод изоляции, или некий барьер для отражения или прекращения той самой волны. что дешевле и проще) Ну это как со светом, проще придумать зеркало, или зонтик, чем строить прибор который не способен сделать это! пока что так считаю)

@@kisskaspeik5220, уже зафиксировали. И делать их довольно просто... Только тяжело.

релятивистская природа магнитного поля по сути заключена в формуле В=Е/с

@@physiovisio хм, в таком случае любой фотон должен взаимодействовать с любым магнитным полем, т.к. практически любой заряд движется относительно него со скоростью света, создавая бесконечное магнитное поле. нет, в релятивистской электродинамике магнитного поля нет. это взаимное движение зарядов, с разной скоростью, перекачивая энергию из потенциальной в кинетическую форму, скручивая пространство, меняя траектории заряженных частиц.

@@physiovisio а релятивистская геометрия когда будет? Ну там рассмотрим относительный треугольник с произвольно взятыми углами, вершины которого сходятся в одной супер-точке, и соединены кривыми, описываемыми любыми буквами в виде неявных формул. Размерность относительна, всё относительно. Относите всех в палату психиатрической клиники.

Смотришь прямо в корень, да релятивистское поле с точки зрения природы магнетизма плохо работает в поле возмущений.

Природа магнитного поля, вовсе не релятивистская, а иная. Заставить работать магнитное поле никому пока ещё не удалось.

эх) наверное можно. Если придумаю, как объяснить теорему Нётер без формул, буду молодец)))

@@physiovisio 🕶

@@physiovisio красава ты делаеш из "плоскоземельцев "людей

@@user-jn9gu8wb2h, это необратимо.

@@physiovisio Поробуйте связать это с непрерывностью соответствующих параметров, как минимум, времени и пространства. Мне помогало. С калибр-ой инв-ю сложнее, но можно интуитивно попробовать. Если пригодится, буду рад. Эмма Неттер незаслуженно в тени- ее математика об’яснила физике «почему», не только «как»

Эм... Из ур. Лоренца, тащем-то.

Постулат 1. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поля управляет частотой и скоростью света в вакууме. Скорость света в вакууме упорядочено захватывается гравитационными полями при переходе «сфер» влияния. Возможно подтвердить экспериментально

@@tuk7raz, 0. Задрал. 1. Враньё. 2. Нет. 3, Ну валяй. Подтверждай.

@@Evgeny_Pilyavsky Хотя бы ругаются и на том спасибо

Наконец то, нашли потерянную связь, вытекавшую из импульса энергии! Спасибо, что искали! Вопрос, а куда она втекала, вытекая?

"Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? " почему классических? Я не понимаю о чём вы сейчас. "Или в КТП частицы считаются точечными? " В КТП вообще не очень любят оперируют такими понятиями как размер, координата и т.п. Есть волновая функция, с ней и пляшут.

@@physiovisio классические поля насколько знаю это то, что характеризуется непрерывной и "плавно" изменяющимся во всех точках скажем так значением напряжённости. А не классические, т.е. квантовые поля-собственно те поля которые прокваниовали, и у них вместо напряжённости просто частица-переносчики и плотность потока частиц-переносчиков. Сейчас вроде все поля считаются квантовыми, а гравитацию вообще полем не считаются, так что классических не осталось. Но вот момент в видео, где фотон колеблет сразу две частицы, пролетая через них сбоку, заставил задуматься, что сами-то частицы это тоже как бы возмущения поля, и очень уж похожи хоть и локально, но на этакие кусочки классических полей внутри проквантованных полей.

@@physiovisio т.е. я кроме того что от этого момента в видео вновь эта мысль в голове вспыла-хотел спросить, это получается если рассматривать в парадигме КТП такой случай как в видео, когда фотон одновременно колеблет две находящиеся рядом заряженные частицы пролетая через них сбоку-это же будет довольно странная ситуация с точки зрения КТП?

Диаметр частицы равен длине хвоста кошки Шрёдингера.

Речь ни мальчика, но мужа! Особенно поражает возмущение полей: "То ли это, война, то ли эхо прошедшей грозы!" Ураган прошёл над полем.

сертифицированный гуманитарий это прям пять)))

Может она на самом деле брюнетка?

@@Evgeny_Pilyavsky она действительно брюнетка и очень умная, просто да, физика закончилась в школе, а с тех пор минуло много лет. Так что я считаю эксперимент чистым, я его проводила на гуманитарии, а не на идиоте)))

@eirihikari1624 зато вы ,в отличие от своей подруги гуманитария мните себя весьма сведущей в физике, да? Тогда вам вопрос: "в оптоволоконном кабеле что искривляется : свет или пространство?" если луч света искривляется, то почему старик Эйштейн решил, что искривляется пространство, когда ставил эксперимент с отклонением луча света в поле Солнца? Из 4-х сил взаимодействия (наряду с электромагнитным, сильным и слабым) гравитационное считается самым слабым. Однако оно (гравитационное) типа способно искривлять пространство и время. А что же вот сильное поле, электро-магнитное, по сути удерживающее частицы вещества "вместе", не давая им разлетаться, на эти "подвиги" не способно? Не оно ли искривляет пространство в оптоволокне ,в результате чего мы видим искривление светового луча? )))))) ну ка, блесните знанием физики! ;) ))))))

@@yjibibaka3jiu287, толсто. Вообще вопрос построен некорректно.

И что же тебе понятно ? Рассказали о электромагнитном поле и его взаимодействии с веществом. А фотоны мифические при чём тут ?

В коррекционных школах для особо одаренных.

А альтернативщики не унимаются)

@@WantedWhiteTiger ага, им хоть кол на голове теши

@@user-oh4lw7zq8pА фотоны это кванты электромагнитной волны. Рассказали и о выведении их импульса из теории относительности для фотонов, и из классической физики для электромагнитной волны, ответ сошелся

мы косвенно затрагивали этот вопрос в видео про механизм генерации волн ускоренно движущимися частицами. Но да, вы правы, тема интересная. Там ещё то, что у длинных волн преобладают волновые эффекты, а у коротких - корпускулярные. Вообще наверное раскрою эту тему в видео про корпускулярно-волновой дуализм как таковой, оно уже прям напрашивается

Нет там никакого перехода. Это одно и то же. Просто разные волны удобней рассматривать с разных сторон.

@@Evgeny_Pilyavsky Все же хотелось узнать детальней. Если нет перехода, то ДВ это и частицы? Но ловят волну тысячи радиоприемников, а не один, в который схлопывается волновая функция. У фотона ЭМ волна - больше декларативное понятие, т.к. это волна вероятности и физические волны фотонов имеют смысл, лишь при их большом количестве (чаще фотоны проявляются в пиках волны вероятности, реже во впадинах), а одиночный фотон "схлопывается" в одном месте детектора или экрана, и не проявляется в других.

@@GVA61, так она не схлопывается. Зачем ей схлопываться? Это фотон-как-корпускула -- не более чем иллюзия, которой корпускулярщики пытаются прикрыть собственную неспособность осознать концепцию физического поля. Фотоны в принципе фиксируются только в процессах поглощения и излучения.

@@Evgeny_Pilyavsky Согласен, более короткие волны мы ближе воспринимаем как частицу сопоставимых размеров, т.к. можем измерить в меньших "объемах". Вот меня на самом деле всегда интересовал вопрос, а что если длина фолны фотона сравняется с планковской.

Выше преосвещенство! Благодарим за дозволенное.

@@user-xo4bh1fh5n даю свое благословение на миллион подписчиков к концу года

А электрическое воздействие? А если только протон? Оно не так работает совсем! В видео правильно всё, но только для случая поглощения фотона парой частиц с противоположными и одинаковыми зарядами.В общем случае надо обе составляющие поля учитывать, хотя, на результат это не повлияет.

Одним словом, тяни-толкай по научному представлению. Вопрос, а что их заставляет толкаться? Где силы взять?

Физика это количественное жонглирование словами, проверяемое объективной реальностью Вот отличие от гуманитарных наук))

Физики не жонглируют словами, они опираются на символы, знаки, цифры и величины. Это жонглёры математических формул и уравнений. Физики боятся образного представления посредством человеческой речи.

тоже первым делом об этом подумал. откуда? фотон уже рождается таким. получает импульс с рождения. интересно было б послушать

Рано. Надо копать глубже.

@@cokeji4911 на канале есть видео, где объясняется как зарождается волна.

У него нет массы покоя. А так масса у него есть, он даже в гравитационном поле изменяет своё движение.

​@@Gartenzwergнет у него массы. Иначе бы на такой скорости свет уничтожал бы всё на своём пути. Масса - лишь один из видов энергии.

А вот тут очень интересная штука. Технически если бы мы как-то могли слепить клубок из фотонов, которые бы там как-то внутри летали по каким-то траекториям, то этот клубок вёл бы себя так, как если бы обладал массой. И да, с фотонами так не получится, но есть безмассовые частицы, с которыми может

@@user-rt9vj2bk8s массы покоя нет. А условная масса, связанная с энергией есть.

@@physiovisio точно. Есть мысленный эксперимент с невесомым ящиком из абсолютных зеркал. Внутри фотоны отражаются без поглощения. И этот ящик ведёт себя как объект с инерционной массой, если его попытаться сдвинуть.

Продолжайте переживать за судьбу фотона! Остерегайтесь законодателей, Будьте паинькой.

при чем тут уход фотонов, там электрохимическая реакция в батарее обычная

@@bugsbugsoff6562 ещё раз повторю: контейнер герметичный.

А меня убивает количество дебилов в комментах...

@@Evgeny_Pilyavsky Причем в зарубежном ютуб вроде все адекватные. Если не знают, пишут сложно, не понял, но все равно спасибо. Представьте сколько было бы альтернативщины у нас, у ролика про смерть науки: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KW4yBSV4U38.html . В принципе видно это на примере перевода Дерека, где он озвучивал, что мы (популизаторы науки) виноваты пытаясь хайповать на еще не проверенных выводах ученых.

@@nazarovkonstantin2005, Дерека я после кривого перевода криво снятого ролика про "электричество не по проводам" игнорирую.

Мы снова" изобретаем велосипед" пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее. Давно существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах.

Я вот тоже не понял. Тему названия так и не раскрыли. А все потому что никто не знает. Все только приводят наблюдаемые факты, но что за ними стоит сказать не могут.

@@CaptainKilmar да, кстати, солнечный ветер и свет от солнца - это же не одно и тоже.

я ни слова в этом видео не говорю про солнечный ветер. Только про свет.

​@@physiovisioначиная с 03:03 мин. есть про солнечный ветер.

​@@physiovisioвидео хорошее. Спасибо. На критику прошу не обижаться.

Фухх. Спасибо! А то я уже стал волноваться за качество преподавания физики. Все хвалят и хвалят изложенный в видео схоластический трюк.

Так автор набредил

А теперь погугли на схему прибора Лебедева и задумайся об отражении...

@@Evgeny_PilyavskyС Лебедевым тут всё в порядке. И @ViamoX задаёт совершенно правильные вопросы.

@@dmitryvodolazsky, с прибором -- в порядке. А вот Жёлтый Смайлик его в глаза не видел. Иначе бы знал, что при отражении давление света удвоено. Экспериментально.

@@Evgeny_Pilyavsky И где я сказал, что не знаю этого? Мало того, в механике все работает аналогично. Законы сохранения импульса и энергии!

Только не будет. Облом?

@@Evgeny_Pilyavsky не напрягай мозг. не надо...

@@DonEstorsky, ну извини. Ты его сначала прокачай, а потом приходи -- тогда напрягу.

Слегка подумать, но не бредить. В природе движение управляется не желанием быть ближе к свету, а иными причинами и обстоятельствами.

Ну, если (как в этом видео) подставлять всё подряд в какие-попало формулы (игнорируя физический смысл, как это сегодня модно), то что угодно можно вывести. PS.Разжую на всякий случай: вывод в видео неверен. Скорость не меняет знак мгновенно с возбуждающей силой qE, а смещена по фазе на пи/2. Ну и вообще, даже "на-пальцах": проходящая (не поглощающаяся) волна (рассмотренный в видео случай) не передаёт импульс.

а "физика-просто" вроде бы уже есть)

@@crazy_paleontologist Интересно, кто еще из крутой научпоп-тусовки здесь? )))

физика это просто.. всё движется из зоны высокого давления в низкое и по другому не бывает

конечно. Именно за счёт этой работы происходят такие явления, как отражение, преломление, затухание света в среде и т.п.

@@physiovisio Спасибо! Теперь, если честно, хочется такое же видео про оптические явления, включая прозрачность) Возможно, оно есть, просто я ещё не дошёл, недавно на канале 🤔

Для фотона мир безмерен вообще

А вы учли что направление магнитного поля тоже синфазно поменяется?

@@physiovisio Виноват.

@@physiovisio В том-то и дело, что не синфазно. Если сила сменила знак, меняется знак ускорения, но не скорости. При синусоидальной силе скорость будет иметь сдвиг ровно на пи/2. Если же рассматривать поглощение (собссно, только когда и обнаруживается импульс фотона), то будет сдвиг фаз не на пи/2, только вот простая подстановка амплитуд в какие-попало формулы, как в видео, - для данного случая не годится.

это происходит, но к описанному в видео эффекту это отношения не имеет

Точно! А в собственной системе отсчета у всех фотонов длина волны одинаковая и имеет размер вселенной! И возникли они вместе с ней и никуда не исчезают, собственно, они и есть она!😀

Если повторять чужие глупости, то придётся поседеть до времени.

вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём

@physiovisio 24 минуты назад (изменено) "вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём" --- это Вы об эксперименте с приходящим в движение листком при облучении его зеленым лазером, который вы показываете на экране? Вы реально думаете, что это эффект светового давления? :) Кстати, "не причем", согласно нормам нашего языка, пишется как НИ__ ПРИ__ЧЕМ... :)

Да, Вы понятливый и размышляющий человек! Давненько не находил подобных комментариев! Вы, как в воду глядели и увидели природу Света! Подать возбуждение (бросить камушек, камешек) и наблюдать передачу волны возбуждения от одной частицы к другой Источник возбуждает частицы светом, волна распространяет его в пространстве, но ничто не движется, а, только освещает. Пока горит свеча, существует свет! Размер, пространственного распространения сферической светящейся волны, зависит от мощности источника.

Из каких нахер палок? Где ты такое видел? Вариант инерциоида штль? Это не сработает, ибо закон сохранения импульса.

​@@Dr_Zlovichи чем тебе закон сохранения импульса помешал? Один груз отправляется на Луну, другой такой же падает на Землю. И это ни разу не инерциоид

Только это на луну бесполезно будет, скорее один к юпитеру, другой к солнцу или просто в космос@@WantedWhiteTiger

@@devildevoid2139 направления чисто условно. Хоть на Андромеду)

@@WantedWhiteTiger Ну, если не инерциоид, то ничем. Что это за устройство такое и в чем его проблемы? Аа, это тот бред с предложением в космос на праще летать, вспомнил)) Проблем там куча.

получается так. Точнее, магнитная составляющая действовать будет, так как у нейтрона есть собственный магнитный момент. Но вещество, состоящее только из нейтронов, действительно должно реагировать на свет не так, как обычное вещество из атомов с заряженными частицами

да

Это почти то же самое, только с разных сторон. Импульс -- это масса*скорость, энергия -- (масса*квадратную скорость) пополам.

эээ. В чём отличие между картошкой и собранием сочинений В.И. Ленина?))) В смысле, это прям вот совсем разные вещи

"Это почти то же самое, только с разных сторон." Совершенно разное. Банально, энергия - скаляр, импульс - вектор)

@@physiovisio, нарисуем стрелочку сверху -- будет вектор. Скорость в любом случае вектор, а в формулу она входит. Другой вопрос, что направление кинетической энергии обычно нафиг не нужно...

@@Evgeny_Pilyavsky "нарисуем стрелочку сверху -- будет вектор" Это так не работает)

так это 1 ватт. А в той указке и мегаватт может быть, и 10, и 100 даже, если её проапгрейдить

@@physiovisio Без комментария.

@@physiovisio, не, то явно шутка была. Ваш автоматический подборщик иллюстраций иногда тупо ошибается.

@@physiovisio ну запили видосик - апгрейд лазерной указки до лазерного станка в 100 МВт Постоянной мощности. А не в импульсе. Это же ж элементарно.

Гуманитарий???!!!!

Точно так же, как в видео, но наоборот. Электрон "падает" на ядро - это излучение электрического поля, а поскольку "падает", то движется и создает магнитное. И далее поля уже сами по себе живут в виде фотона.

Масса эквивалентна энергии...

@@LiptonVpaketike, а чего так скромно? Засунь в эту формулу ещё полтонны букв. Формула Эйнштейна -- это эквивалент массы и энергии.

С чего ты взял что у фотона есть энергия?

@@mambasa3860, с чего ты взял, что её нет?

вы перепутали микроволновку с индукционной печью просто. Вот там да, там только проводники. А в микроволновку ставить проводящие материалы, кстати, не рекомендуется, может быть бабах из-за этих самых токов фуко. Диэлектрики в ней греются на ура тоже, абы молекулы полярные были. Даже неполярные, кстати, тоже греются, но слабо.

@@physiovisio я не перепутал, и писал именно об СВЧ печи. Вы что-то недопонимаете в радиоэлектронике. А ролик интересный, даёт поразмыслить.

Правильный вопрос. Ответ будет - нет, потому что фотоны не имеют массы, по этому реактивной тяги не возникает.

@@kykyshka138 Вот тут начинает рушится мир, как минимум закон сохранения импульса, ибо получается, что фотоны импульс передают, но при этом сами его не получают?

конечно. На этом принципе основана концепция фотонных двигателей

​@@physiovisio Вопрос "более тонкий" Есть два разных процесса: 1) Фотонный двигатеть работает на принципе отражения фотонов от стенок "сопла" при этом не уточняется источник этих фотонов. 2) Для всех наблюдателях во всех системах отчета скорость света одинакова. Рассмотрим второй процесс: Свяжем систему отсчета с источником фотонов, Представим что источник однонаправленный, как в лазерной указке. В таком случае если при испускании фотонов передается импуль излучателю, при этом направление излучения и противоположное направление оказываются с разной скоростью относительно фотона. Даже складывать по правилам Лоренца, все рано выглядит подозрительно ибо при предачи импальса должно быть ускорение а так же должна (теряться/приобретаться) часть энергии фотона. Но энергия фотона равна разнице в энергетических уровнях и на выходе мы получаем фотоны с ожидаемой энергией без потери на передачу импульса. Где-то что-то не сходится. 🙂

@@evgeniym29, а что не так-то? Часть массы (двигатель) улетает в одну сторону, часть массы пересчитывается через дефект массы в импульс ЭМИ и улетает в другую сторону.

В видео есть поглощение, просто его кто-то проглядел. У частиц есть масса. Волна их двигает. Двигая -- совершает работу. На совершение работы -- тратится энергия. Энергия волны -- амплитуда уменьшается. *Амплитуда ЭМВ эквивалентна количеству фотонов* . НЕ энергии фотона, а количеству. Амплитуда падает -- уменьшается количество эквивалентный ей фотонов. П -- "профит".

@@Evgeny_Pilyavsky Куда "двигает, совершая работу"? Магнитная сила - всегда поперёк скорости. Сила вдоль направления волны показана, но с движением в том направлении не показано никакой связи, только с поперечным.

@@dmitryvodolazsky, ну ещё раз пересмотри, чо...

@@Evgeny_PilyavskyДавай по пунктам. Где тут "поглощение"? Куда и как передаётся энергия?

@@dmitryvodolazsky, ну третий раз пересмотри ролик, чо.

неа) там же меняется направление как магнитного поля, так и электрического, то есть направление движения частиц тоже сменится на противоположное. Минус на минус даёт плюс, так сказать