Езжу на куги 1.6 150л.с. полный привод, коробас обычный гидро. Тест получился интересный .Еще никто не сравнивал . Похоже все на правду. Спасибо. Смотрел с удовольствием.
У меня Куга монопривод, но двигатель 1,6 турбо на механике. Этот двигатель отличается от полноприводной только прошивкой. В ней 150 л.с. изначально, а я его чипанул до 210 л.с. Чтобы вы представили о чем речь: если нажать газ в пол на 2 передаче, то летом на резине Континенталь и сухом асфальте колеса уходят в пробуксовку. Вот это практичная тачка для города и трассы, которая приносит удовольствие от езды. В городе клиренс позволяет не думать о дорожных проблемках, а на трассе я обгоняю машины сразу по несколько штук без напряга. Машинка прыгает легко и тихо. К тому же экономичная и экономная одновременно. Полный привод на 100 кг тяжелее, чем моно. Городской житель использует полный привод очень редко, а таскает с собой постоянно. Лишний вес - это лишнее топливо в городе и потеря динамики, а зачем? Механическая коробка позволяет реализовать всю мощность движка и чувствовать машину. Механика на Куге отменная, хотя первое время 6 передач было многова-то для моего мозга, но через пару недель я подтянулся. А засчет чиповки я плачу налог за 150 л.с, а использую 210. Обслуживание монопривода - тоже дешевле. Конфетка, а не машина.
Сирин и Шарапов В данный момент 68 т.км. Пока ни какой усталости не чувствуется. Диллер на ТО сказал, что авто в отличном состоянии. У такого же мотора на полном приводе заводская прошивка 182 л.с., а в моей прошивке отключены режимы сбережения экологии. Но моя машина легче, двигатель легко ее разгоняет. На полную мощность я его использую крайне редко. Езжу в основном на оборотах 2-3 тыс. Он тянет с 1,5 и до 6 т.км, но я люблю, когда тихо.
Сирин и Шарапов Важен еще крутящий момент и эластичность. Мне сказали, что чиповка наиболее эффективна на двигателях с турбиной и особенно на дизелях. А на атмосферных разница не существенна, ее вероятно даже не почувствуешь.
тут есть свои нюансы. Турбомотор и правда легче поддается чиповке, но сокращается ресурс и рабочий диапазон. Атмосферки обычно форсируются тяжко, но Форд 2,5 - исключение. 149 - это специальная прошивка для России, его норма по всему миру - около 170. У него момента формально меньше, но его достижение происходит быстрее (нет турбозапаздывания) и кривая более плавная (нет турбоямы). Но я не продаю, ни того, ни другого, так что рад, что Вам нравится турбо:))
полный привод нужен только для быстрого старта зимой со светофора что очень часто помогает впиливаться в какого-нибудь пацана проезжающего тот же светофор на желтокрасный
На липучке бы заехал, на шипах недостаток сцепления. У меня лично переднеприводный Опель Мокка, для лучшей управляемости и проходимости впихнул самоблокирущийся дифференциал, в повороты вкручивается, проходимость улучшена.) По расходу форд 2,5 атмо не кушает больше, чем 1,6т.))
Сам являюсь владельцем Форд Куга 2. В целом автомобиль не плохой. Единственное не понятно почему на вторичном рынке теряет больше своих одноклассников. И также можно сказать, что является менее популярным своих собратьев.
алексей р они сделали ошибку с первым поколением - долго не было версии с автоматом, потом был сомнительный робот. Куга 2 вышла с мотором 1,6, в который мало кто верит, а 2,5 - только с передним приводом. какое-то странное кроилово для огромной корпорации, ну разве нельзя как корейцы дать рынку то, что нужно, а не то, что вышло?
Сирин и Шарапов Без спорно корейцы молодцы. Мне в Куге, про остальные Форды сказать не могу, не нравится отсутствие все возможных дополнительных мест хранения ( кармашки, " двойной пол" в багажнике).
В целом, обзор самый заурядный. Было бы смешно услышать, что полный привод по характеристикам уступит моноприводу, ну чего тут удивительного? Да, действительно интеллектуальный полный привод априори должен справляться с более сложными дорожными условиями. Цена, естественно дороже, опять чему удивляться: кардан, раздатка, приводы, контрольные системы и другй ЭБУ, всё стоит денег. То, что автомобиль не проблемный, я убедился сам за 95 тыс. пробега и 4 года эксплуатации на своей Куге: колодки, тормозные диски, тормозная жидкость, масло и фильтры, причем ни капли долива от замены до замены на Экобусте. Выбирает каждый сам, кому какой привод по душе, или по карману. Палец вниз за вранье по расходу топлива, никогда в городе в десятку не уложишься, 14-16 л на сотню в зависимости от стиля и количества светофоров.
На разницу в 300т можно купить Ниву в отличном состоянии...катайся на куге, а если приспичило за город (охота, рыбалка) сел на Ниву и поехал грязь месить))
Сам катайся на этом говне. Сравнил жопу с пальцем! Если так занимаешься охотой и рыбалкой, то Ford ты не возьмёшь. При покупке машины, Каждый должен прекрасно понимать для чего она нужна, и что ждать от этого автомобиля. От Нивы, у меня была пятидверка, и близко не получишь того что может дать Kuga, купи этот автомобиль, почувствуй себя человеком.
@@mhevak Там огромная разница, это фактически две разные машины, вся электроника другая, блоки управления, даже шина данных. 2.5 с автоматом это из прошлого века, а экобуст с новой электроплатформой. На 2.5 нельзя просто установить все современные опции.
Мне интересно, почему вы тут не сказали о разнице в цене обслуживания турбированного движка и обычного? Всю свою экономию на топливе он потратит на ремонт, так как турбированные дороже в обслуживании.
Это очевидно, мы снимаем программы для людей, которые в теме. Низкий расход топлива на полном приводе - экзотика. Более высокие траты на содержание и меньший ресурс турбо - классика
Через 3 года владения (а они пролетят ох как быстро) владелец красной(1.6, 180л.с. турбо экобуст) куги придет к бронзовой(2.5, 150л.с. "атмосферник") и скажет давай меняться ключ в ключ, и забудет про то что когда то его авто стоял на 20% больше. А вот владелец бронзовой куги не забудет что его автомобиль когда то хоть и стоял на 20% дешевле все равно попросит владельца красного авто доплатить, парадокс но так оно и есть на самом деле.
Ну, забавно конечно, ибо реально показали, за что именно платить, за возможность подняться на 60% уклон)...такого сценария использования я не вижу в принципе. + не показали диагональное вывешивание, не факт,что полный привод с ним справился бы. С расходом не согласен. Спасибо за тест), мой выбор надежный атмо 2.5,со всеми его плюсами в Российских реалиях, на переднем приводе и на правильной резине.
Артем Даллакян спасибо! Проблема Форда именно в невозможности купить Кругу с полным приводом и надёжным атмосферником. 2,5 отличный мотор, очень тяговитый, фактически у нем 180лс:)
Как правильно было отмечено моноприводный автомобиль был куплен дешевле, но расходует больше. Типа шило на мыло по деньгам. Это актуально пока автомобиль до 100 км пробега, после 100 придется полюбиться с турбинкой. А уж жор масла на турбо - это классика. Т.е. к стоимости топлива еще прибавляется еще и стоимость масла. + не отражены данные по стоимости обслуживания. Турбо и муфта требуют большего внимания и более дорогостоющих смазывающих материалов. Да и как показывает опыт, в городе необходимость в полном приводе возникает 2-3 раза в год и переплачивать за это 3 сотни нет никакого резона. Как тут уже отметили камрады, если сильно прикипело можно и цепи одеть. По мощности атмосферник можно раздушить до американского аналога.
до какого еще американского аналога ? америка снимает мощность с колена, европа с колес, вот вся и разница ! потеря мощности на коробке и приводе 10-15 %. зачем писать то, чего не знаете ?
все зависит от тонких настроек правой ноги водителя. у Куги 1,6Т по началу были проблемы с расходом и дилеры бесплатно перепробовали машины, если клиент жаловался на расход. это позволяет сэкономить от ,5 до 1 л на 100 км. но с начала 2015 вроде все проблемы решили.
Нормально конечно, но я взял именно переднеприводную кугу причем по одной простой причине - терпеть не могу турбированные движки, а атмосферники на полный привод не ставят.
@@IgorSirin корейцев я вообще не рассматривал для покупки. Форд привлек меня горячей оцинковкой кузова, корейцы свои кузова цинкуют частично и методом напыления.
Сирин и Шарапов согласен, если потренироваться усиленно, то можно, как я однажды и 6.8 л на 100 км достиг, но в реальных условиях ниже 11-11.5 не выходит. Владею Кугой 182 л.с. В Сибири полный привод "рулит".
По словам главного инженера FMR у мотором 1,6 была проблема с повышенным расходом топлива. Если приехать к дилеру и пожаловаться на это, то они перепрошивают блок управления. Обычно, расход топлива падает на 0,5-1 л.
Что там проверять, 4ВД едет, монопривод не едет и закапывается или буксует одним колесом. Для кроссовера это категорически не приемлемо, поскольку он тяжелый, и там где легкая пузотерка с передними ведущими проползет, он засядет. Проверено неоднократно на предыдущей машине, как раз был недоприводной кроссовер. Сколько раз я его выкапывал, выталкивал, с проклятиями, и не сосчитать. Немного помогает отключение системы курсвоой устойчивости, смог заезжать в гаражи, на горку, но за зиму стер передние покрышки. На дороге аалогично - 4Д тащит всеми четырьмя, это принципиально другое и зимой, и летом
1. Посадили Толстого в переднеприводный, а Худого в полный привод. 2. Толстый же сказал - с повышенным клиренсом для города. (Чё тут спорить, неожиданный результат?) 3. Переднеприводный на 2.5 литра нефига не экономичный, 10 литров на 100 км по трассе (у меня так жрет). Обзор херня, толстому надо худеть - вывод этого ролика
На 2,5 становится газ 4-го поколение, мотор живет намного дольше чем 1,5 даже на газу. 1,5 турбированый - газ только 5-го поколения с распределение 30/70 и мотор одноразовый, средний реальный ресурс 150к километров а потом на выброс.
Ребята, вам ещё работать и работать над собой. "В остальном машины полностью идентичны. В одной турбо 182лс, в другом 2,5 атмо 150 сил". где они идентичны??? И где вы такого торжественного диктора нашли?))
Анна Анатольевна они идентичны кузовом, настройками подвески и многим другим. про моторы и привод заявлено. мы сравнивали возможности переднего и полного привода
Жесткая реклама полноприводной куги, вы маркетологами стали? А как же про частоту посещения сервиса на экобусте и большую стоимость его ремонта и меньшей надежности?
Во первых 2.5 это обычный мотор, это плюс, а 1.6 турбо т.е. когда турбина прикажет долго жить не какой экономии не видно одни расходы, а 2.5 мотор будет ходить и будет ходить очень долго. Кроссовер это не внедорожник. Если вы так выражаетесь что по грязи уедете дальше чем передний привод я вам так скажу, чем дальше вы проедете тем дальше идти за трактором, и еще муфту по грязи сломать это очень быстро.
ну и кому эти подъемы в небо нужны - где на них забираться?! Ролик в очередной раз показал , что кроссовер с полным приводом нафиг не нужен в принципе, а по говнам ездить - это уже другая история....
Прошивка ни чего не дала, то ли руки кривые, то ли заморачиваться не хотят. Первый год я очень часто их доставал, результата нет. Прошили показания бортовика, типо расход не корректно отображает. Но все равно , заявленного расхода в смешанном под 10 литров и близко не смог за три года добиться. На трассе ест 10 литров, если пенсионерить 90 км/ч, то 8 литров можно достичь. Итог: 14 литров на сотку это норма. Жаль, аппарат очень крутой, кроме расхода я всем доволен.
Удивительно, но балобольство так и прет! Почему, блин, так нагло врут? 10 литров городе... БРЕД! Это сухие цифры с бумаги. Реальный расход топлива по бортовику, при нормальном стиле езды не менее 11 литров. При вычислении пробега и потреченного топлива при залитом полном баке реальный расход получается около 14-15 литров. Заметьте, это режим предтошнотный, без резких ускорений. Если тошнить может на литр меньше будет, но так ездить невозможно. Я сам купился на сухие цифры и "опух" от реальных. Не дурите мозги людям.
Первая круга было два с половиной литра жрала литра на два больше, сейчас полторашка эко bust. Все прошивки официальные, Сам ничего и нигде не делал. Обслуживание только официалов. Хочу заметить, если по трассе двигаться не более 90 км час, тогда расход 8 б ложишься возможно. Ну если тесту 10 и более не менее 11 трав. Если эти 130 и более у менее 12 сплавины никогда не получится. И это трасса.
Константин Мещеряков у нас на тесте был 2,5 и 1,6Т. Последний официальные дилеры перешивали, тк попой они жрали. 2,5 - есть соразмерно своему обьему. Приделан и можно и 20 сжечь, но 10 реальная цифра, как в городе, так и на трассе
В таком случае, можно сделать вывод, что официалы в сговоре с топливными компаниями, так как не предлагают переполошиться. И большая часть потребителей катают свои куги с движками 2,5, 1,6 и 1,5 с дурными подшивками. Значит я как представитель большинства прав, а Вам официалы для создания рекламы выдали кареты с более красивыми настройками по прошивке.
Sergey Bagdasarov мы пошли дальше и кроме изучения спецификации поездили на двух Кугах. У них гидромеханический автомат, поэтому они плавно трогаются даже на уклоне 50%, да и в целом, на ходу спутать эти коробки невозможно. Коробка действительно называется Powershift, как и роботы на Вы не первого поколения, но сейчас, как и на Мондео, используются исключительно автоматы
У меня есть эта куга и есть тойота на 4хступенчатом автомате. Так вот я чувствую разницу в трансмиссиях. На куге точно не традиционный автомат. А то, что она трогается плавно - это система противоотката.
Сергей, Вы сравниваете 2 автомата, которые разделяет больше 10 лет. У современных коробок есть одна прекрасная функция - принудительная блокировка гидротрансформатора. Благодаря ей переключения кажутся более жесткими, чем на старых автоматах, но зато при сбросе газа двигатель связан с колесами - это экономит бензин и дает водителю больше контроля. Продолжить?
Предполагаю по той же причине почему в Японии и Англии левосторонее движение, а в Америке в домашней сети 110В и 60 Гц и британская метрическая система:) возможно разные поставщики, один запатентовал частоту, второй не захотел платить. Если коротко, то точного ответа я не знаю
во первых из такой ямы я вылез на раскачке ! и было такое раз 10.. я живу на урале..и расход у переднего привода меньше. по городу у меня 8.5 а по трассе 7.4.. это ролик так у кого нет такой машины ...чисто впарить туфту. у меня куга 2 . дв2.5. 2014г пер.пр. проехал 100 т и нет проблем.. и если выбирать из красоверов то выберу только кугу!..ездил на мецубиссе на шкоде . и форд у меня 3 машина.
полный привод это уж или настоящий или никакой,толку от этих свистоперделок по настоящему говну этот полный привод даже рядом не валялся с нивой (а есть агрегаты куда как злее нивы) такая преплата на стоимости и на обслуживании никак не стоит того хочешь полный привод бери настоящий.
Херня этот полный недопривод! Тачка для города, ни о каком покорении говна на ней и речи идти не может! Про расход на 2,5 в 10 литров по городу - пиздежь , 14 жрет, не меньше! Смысла в городе, в этом полном приводе нет совсем, а возить с собой лишние 80 кг массы заднего моста круглый год, на маленьком моторе в 1,6....... , ну короче херня этот доп привод, передний привод в городе- вот что нужно!
Master life если он живет, например, в горах - будет каждый день. Даже в относительно благополучном Сочи, куча заездов во двор с очень большим уклоном. а сколько их на Кавказе..
В Сочи и на Кавказе люди ездят по своим горам на жигулях, волгах, да в принципе на всем что движется. Приоритета полно проводников не заметил, а вот минивэны- да, в почете, чтоб туристов по экскурсиям возить.
Между новой и восьмеркой пропасть. Отличается клиренс, коробки и тд. Меня часто спрашивают какой привод взять для кроссовер и эти вопросы навеяло этот тест
Люди с большим опытов из видоса, да вы походу ездить совсем не умеете. Особенно который на моноприводе. Как вы его умудрились засадить на ровном месте? Я особо не разглядел что там за резина стоит, но в том месте передний привод проедет без труда. Естественно я не спорю о том что полный привод значительно проходимее. Но зная способности моноприводной куги могу сказать что сняли вы полнейшую бредятину.
