Проще говоря, если речь идёт о сражении в чистом поле 1×1, то всадники расшатают любую пехоту, но если играть в долгую, то пехота выйдет победителем чисто экономически.
200 км за сутки в средние века ?? это с какой скоростью они передвигались то ? мой дед за пол дня на телеге проходил почти 100 км .( наполовину груженный, тогда началась "почта и посылки , а до этого зерно возил по 30 км за день ). и это считалось - ну очень быстро . в среднем от 50 до 70 км проходили , в день , не меняя лошадок и то это ну ошень быстро .....
@@vensere2027Но всегда надеешься,что "попозже,попозже".Да, важная составляющая,но и инстинкт самосохранения тоже не для галочки.Особенно, когда речь идёт о войне и никакого эволюционного смысла смерть не несёт.
@@user-ff8yd9zd6y ну, вопрос о смерти в ходе войн и их эволюционной ценности тоже под вопросом. По факту выживают сильнейшие и самые приспособленные, давая к тому же и толчок технологиям. Хотелось бы получить более эффективный механизм эволюции, но как не прискорбно, пока что это война считается одним из самых эффективных толчков к прогрессу.
Глядя на нынешние комментарии ВКонтактике, можно предположить, что у нас и сегодня такой фильм имел бы отчаянный успех. А уж если заменить их черных на наших "чёрных", так и вовсе 80% населения проспонсируют съемки 🤦🤦🤦🤦 А так, да, очень забавно 😂
@n Смешно читать типичного мамкиного либерала, который позорный факт западного кино, оправдывает собственными наркоманскими фантазиями, которые обязательно начинаются "А вот если бы у нас". У нас такого не было и не будет. Все ваши бредовые аргументы содержат слова "Бы, если бы, кабы". На работу сначала устройся, любитель компьютерных игр. Иначе с голодухи, уедешь следом за своим повелителем мух
В данном видео я бы поспорил. Одно только приведение к общему знаменателю кавалерии, от античности до всех трех (очень, ппц как очень разных) периодов средневековья это залёт.
@@tondaur тут бред про лошадей и кавалерию, кочевники весь мир лет 500 держали за счёт лошадей , а Буцефал Александра получается Пони, это ли не бред ?
К 12:05 - тем не менее рыцари создали породы лошадей, которые идут на таран и топчут людей, сбивая их с ног. При чем эта способность сохранилась у их потомков. Мне приходилось много работать с рысаками, тракененами, русскими тяжеловозами, латвийцами и ганноверами. Первые три породы на людей не наступают, бережно обходят. Ганноверская и латвийская породы это потомки рыцарских лошадей. Они сбивают с ног людей, которые окажутся на их пути. В прошлом году латвийский жеребец Вампир перевернул мотоблок с прицепом на котором ехали 6 человек. Жеребец пасся на привязи и привычно ради моциона ходил по кругу. А люди решили проехать, думая, что он их обойдет. Но жеребец пошёл там, где привык, грудью перевернул мотоблок и пошел дальше своим путём. Рысак или тракерен никогда бы так не сделали.
@@SsergeiLebedev У донских казаков не было цели сбивать врагов с ног, поэтому отбор для этих целей не вели. Казаки вели отбор на выносливость, неприхотливость и на верность хозяину. И эти качества у донских лошадей есть. Они могут проходить 250 км в сутки, питаться травой, выкопанотй из--под снега (европейские лошади на это не способны) и очень плохо переносят смену хозяина (из-за чего донских лошадей сейчас не используют в классическом конном спорте).
Как раз на днях видел новый ролик Жукова насчет противостояния конницы и пехоты. Тезисы Жукова: 1. Лошадь живое существо, которому хочется жить. Редкая лошадь согласится вламываться в плотный строй пехоты, ощетинившийся пиками. Такие тренированные отчаянные лошади конечно были, но это было исключение. 2. Если лошадь видит плотный строй, она остановится в нескольких метрах от него. Если пика у рыцаря длиннее, он сможет нанести удар. Если кто-то из пехотинцев попробует выйти вперед из строя чтобы достать лошадь или всадника, этот человек покойник. 3. Если строй не плотный или неглубокий, лошадь видит что можно проскакать, то она согласится врезаться в него. И тогда люди, которых такая лошадь заденет действительно будут сбиты с печальными для них последствиями. 4. Плотный строй пехоты представляет собой отличную мишень: стреляй, не промахнешься. Чтобы противостоять кавалерии, пехоте нужно быть в плотном строю, но тогда приходится терпеть потери от обстрела. Для того чтобы уменьшить потери от обстрела нужно рассредоточиться, но тогда пехота становится уязвимой для кавалерийского удара. 5. Результирующая тактика была следующая: пехоте угрожали кавалерией, она становилась в плотный строй, затем ее обстреливали пока она не начинала рассеиваться и тогда добивали кавалерией. То есть, сама по себе кавалерия не способна справляться с обученной пехотой, а вот пехота + артиллерия или стрелки или лучники + кавалерия при грамотном использовании могут перемолоть дофига пехоты.
Танки на поле боя сами по себе, без поддержки пехоты, артиллерии и авиации - мало что могут... Танк, конечно может кидаться на пехоту окопавшуюся, но скорее всего ничем хорошим это для него не закончится. :)
@@andredor, сами по себе ни танки, ни пехота, ни авиация не применяются. Разве что в простеньких стратегиях😊 Вообще все эти гипотетические попытки столкнуть лбами представителей разных родов войск и техники, армий по всем критериям бессмысленны. Не менее важно помнить и о том, что нет сферической в вакууме пехоты, кавалерии или авиации.
Строго говоря, ничего принципиально нового Жуков не сообщил. Кавалерийские лошади действительно специально натаскивались для атаки. Кроме того, им закрывали глаза. Не всё лошадки годились для лихих кавалерийских атак, но и об единичных исключениях говорить не совсем корректно. Далее. Снова какие-то сферические в вакууме пехотинцы и кавалеристы. Не всякая кавалерия предназначалась для таранного удара и прорыва плотного строя. Это действительно удел тяжёлой кавалерии. Опять-таки, не всегда такие удары нужны. Не всегда есть возможность такой удар нанести. Неверно судить об эффективности той или иной кавалерии по способности или неспособности прорвать плотный строй пехоты. Это настолько же глупо, как судить об эффективности оружия по способности разрубить / прострелить железнодорожную рельсу. Действительно, плотное построение, например, то же классическое каре - отличный и часто единственный действенный способ для пехоты успешно обороняться от кавалерии. Стоит ли говорить, что обратная сторона медали при таком построении - снижение атакующих возможностей.
Моя бабушка - ветеран труда. Во время ВОВ она была молодой, но работала на заводе и падала в голодные обмороки, с тех пор пытается нас всех накормить и когда она говорит, что "поешь сыночек, ну что ты" - я молчу и ем, даже когда сыт. И она все свои годы не ест конину, потому что лошадь тогда - это роскошь, помощник, друг, пахарь, молоко и кормилец, благодаря которому выживали люди, выживали семьи. Автору спасибо за этот ролик, обожаю этот канал.
@@GHST-rj4pe Так в том и дело, что противостоять латной рыцарской коннице могли лишь хорошо обученные стойкие ряды копейщиков. Остальных они распугивали и сносили с ходу, добивая бегущих. А тут получается, что лошади у рыцарей чуть ли ни в роли велосипедов. Довезли до места боя, а дальше пешечком... Ничего, что многие из них ходить толком не могли, будучи бронированными по самый не балуй!
@@progressive_agriculture господи, ты про рыцарей-инвалидов, которые ходить не могут говоришь НА КАНАЛЕ, НА КОТОРОМ ВСТАВКИ ГДЕ МУЖИКИ В ЛАТАХ САЛЬТУХИ ДЕЛАЮТ
К 10:17 - в Древнеримской империи не было седел. А долго ехать без седла труднее, чем идти пешком. Мне пришлось однажды проехать без седла 34 км (из центра Петербурга до Пушкина), так потом на внутренней поверхности бедер кожа слезла. И это при том, что у меня был большой опыт верховой езды, я каждый день по 2--4 часа ездила, в том числе не редко без седла.
@@sergeysemenov4057 Может быть тебе просто пить меньше надо, чтобы бред не нести? Вот ты сможешь пробежать 34 км за 4 часа, если у тебя на шее груз 60 кг? Думаю, что не сможешь, и ни какой другой человек не сможет.
К 13:59. - аллюр это все типы движения лошади, в том числе шаг. Есть три основные типа аллбра: шаг, рысь и галоп. Промежуточные типы - трот, размашка, тропота, кентер. Есть аллюры, характерные для некоторых пород лошадей - тёлт, иноходь. В выездее различают сокращенные, средние, рабочие и прибавленные аллюры. При чем галопом и рысью можно ехать медленнее, чем ганом, но это очень сложно.
На слова о романтизации рыцарства хочу заметить, что конный воин это, как правило, воин хорошо обученный, обмундированный, вооруженый и мотивированный. В то время как пеший воин в средние века это крестьянин из соседней деревни. Так что да, рыцарь вполне мог стоить нескольких пехотинцев
Здесь нужно учитывать эпоху. То, о чем Вы говорите - это Раннее, отчасти Классическое Средневековье. Рыцари (конники) - это действительно считанные единицы. Впрочем, и ополченцев было не так уж много. Но и ополченцы - это не только наспех согнанные крестьяне. Города также могли выставить хорошо обученных и вооружённых бойцов, набранных из самих горожан. В Новое Время появляются массовые армии. Кавалерия в этих армиях - уже не разрозненные конники из числа феодалов.
@@user-ht4uz1tl9m да в целом без разницы что за пехота - до появляения швейцарских пикинеров любую пехоту в чистом поле конница сомнет. Но обычно пехота так и не подставлялась, использовала местность, повозки, стрелков за кольями и т. д. Ну и собственно в одиночку коннинца тоже редко воевала.
@@user-ht4uz1tl9m да, действительно если говорить про новое время это правило уже не абсолютно. Хотя опять же пехота чаще обходилась без доспеха, в то время как кавалерия напротив была последним родом войск эти самые доспехи носившим (кирасиры). Да и по поводу обучения: я сомневаюсь что горожанин будет сильно более эффективен в бою чем крестьянин, особенно если его не учить. А конница, набираемся даже в новое время из дворян (как например крылатые гусары) училась воевать чуть ли не с младенчества
@@maximzharko3419 , Вы правы - городское ополчение - то же ополчение, что и крестьянское. Главные их плюсы - отряды формировались по цеховому признаку, что делало их более сплоченными и спаянными; плюс с вооружением получше (всё же города - ремесленные центры).
Как всегда доходчиво, грамотно, интересно. А то всякие альтернативщики с их потопами, крепостями-звездами, откопанным Санкт-Петербургом и великой тартарией уже достали. Я только одного не понял, а где мужик в латах?
К 14:44 - у рыцарей были не скакуны, а лошади ближе к верхово-- упряжному типу по современной классификации. Потомки рыцарских лошадей это современные ганноверы, вестфальцы, ольденбурги, латвийцы, торийцы, вестфальцы. Они очень массивные, не скакового типа. Первые скаковые лошади были созданы в Англии в XVl веке специально для скачек. Так же скаковыми считаются арабы, ахалтекинцы, буденновцы и некоторые аборигенные породы отбор в которых проводят по результатам скаковых испытаний. Рыцари своих лошадей в скачках не испытывали.
@@joanclopik7010 это дикое животное которое часто себе вредит. Хотя в некоторыз случаях стоять в деннике безопаснее, такие лошади гулчть не умеют. Попрыгают побегают, а потом лечи меня за 150т
Просто комментарий. У лошадей красивые и умные глаза!!! Мне всегда больно было видеть как у них между ключицами куча слепней присасываются. Хрен отгонишь. Фыркает такая, смотрит отчаянно, своими ресничками хлопает...
Вот за что нравится этот канал, так за информацию, которую самостоятельно искать пришлось бы долгое время через множество источников. А порой об этой интересной информации и не задумываешься, но узнать крайне любопытно. Спасибо за контент!
Точнее всего роль кавалерии на поле боя была представлена в такой игре как шахматы. Она не может победить пехоту в лобовой атаке, однако благодаря своей манёвренности может нанести весомый урон, благополучно вернувшись обратно.
@@user-tb2ow7xl8d Если верить Гейнцу Гудериану, как раз пехота пересевшая на танки и бронемашины похоронила кавалерию. Он писал так: мотор победил лошадь, а скорострельная пушка победила пику. Кстати экипажи первых танков (английских) вообще состояли из матросов. Потому что матросы больше всех понимали в технике и легче переносили качку.
@@user-hf8od5en7f менее удобно, более того обычно алебарда использовалась в двух руках, тогда как копье обычно использовали со щитом. Щитом проще защититься от алебарды чем пытаться ей, что то там отбивать
Если мы говорим о хорошо обученном и снаряженном всаднике - он стоит намного больше 10 пехотинцев. И по цене и по импакту. Исключения разве что элита пехоты, чья снаряга тоже далеко не дешевая, как и обучение.
С какого бодуна? Лошадь кушает сено, человек мясо, хлеб вино. Сено как ни странно дешевле. Даже дорогущий овес, если уж пришла блаж кормить только им, стоит двух рационов ну уж совсем бедных солдат. И вообще на эту тему довольно много на сайте военная история. Вплоть до мемуаров и наставлений РККА.
@@user-os9yy9kp9x не надо путать пахотную лошадь и боевого коня. у всадника обычно кроме коня ещё и конюх, оруженосец. это как сравнивать какой нибудь МТЗ(2млн максимум) и Т-90(300млн минимум). оба ж на дизтопливе ездят...
@@user-od7he6sq6e Вот как-то внезапно оказывается Пахотная лошадка=рыцарский конь🤣 На лошадях не пахали. Только волы. 🐂 Как раз по причине мелкости лошадей. Сравнения железяк мимо кассы вообще. И не надо путать рыцаря с сеньором. Рыцарь это в лучшем случае шевалье/кавалер/кабальеро/рейтар и тд. Что эти слова обозначают. Хотя рыцарями называли и императоров. И там реально скарб и "конский парк" достигал астрономических сумм. А уж сколько тянули понты.... 'Рыцаря в черном" из "Айвенго" выкупили за 100000 марок=23000кг серебра, а не менее известного Мигеля Сервантеса за 10... Короче обычный "не куртуазный" рвцарь / рейтар получал жалование на себя и на коня примерно как три пеших солдата- не ополченца. Это было если что дофига.
При чем здесь это? Их мало и они живут в самой холодной стране мира. А дело в дружественной политике, которую проводили наши страны. В ВОВ Каждый 3-й зимний овчинный тулуп на наших воинах , был монгольским, очень много добровольцев, доблестно сражались, за нашу Родину. Даже были предпосылки, что бы они стали 16 республикой СССР.
@@skylighter9276будь рядом Амеры или евреи украв в пооопу еп...па..ли бы. Газа палестинская и все страны что попали под пресс США свидетели. Жалуются ещё..... Сами довели ситуацию до этого
Очень давно чесался вопрос на тему данного видео. Огромная благодарность, что вы ответили на него! Теперь загадка, почему в 7й книге ведьмака 40-тысячная кавалерия Нильфгаарда проиграла армии севера, в которую входили пехота и кавалерия почти в равной степени, стала менее загадочной))) О, если вы являетесь фанатом ведьмака, то было бы здорово порассуждать на эту тему в вашем видео)
Там все просто, автор так захотел. На самом же деле сброд разрозненных королевств против регулярной армии не смог бы устоять, на то есть реальные примеры.
Спасибо большое за видео! И спасибо большое за формат - рекламы нет, смотришь контент не отвлекаясь, и то что объявление о донате в конце видео. Подписан, лайк, донат.
С трудом верится в расстояния 200км верхом за сутки. Неточность в применении термина Аллюр, в качестве варианта аллюра) Аллюры - это разные варианты походки лошади. Три основных аллюра: шаг, рысь, галоп. Редко встречающаяся иноходь. Так же аллюры дробят на более мелкие составляющие, например галоп можно разделить на: сокращённый, или манежный (скорость 10-15 км/ч), полевой, или кентер (15-25 км/ч), и резвый, или карьер (60 км/ч и более).
На самом деле вполне реально. Хотя и тяжело. В начале 20 века были популярны длительные походы (тысячи километров) в не знаю каких целях. Рекорды ставили, что ли... так вот в таком походе средняя скорость где-то такой и была. Да, это без доспехов - но это средняя. С отдыхом и прочим. Хотя лошадки там конечно отборные использовались.
@@olegcheckan1792 читал, что по довоенным нормативам ркка в день 30-40 км марша, если за два дня сделать 100 км, то потом нужно делать дневку для отдыха. лошадь же идет шагом-рысью, аллюры и галоп метров на 600-800. а обозы вообще передвигались по 20--25 км в день. поэтому пехота рулит, если тренированного бойца обеспечить полевой кухней он и 50 км прошагает за день
Спасибо за как всегда очень интересную информацию и смешные видосы! Единственное, чего не хватило в выпуске, так это видоса, где чувак мечём ударяет другого чувака в доспехах, как-то непривычно, когда его нет у вас :)
кавалерия может спешиться и действовать как пехота. собсно, пехота часто перемещалась верхом. в общем, деление зачастую условно. но точно бинарная оппозиция, "лучше" и "хуже" тут не применима. от ситуации. пс. а ещё лошадь можно съесть. а пехотинцу придётся есть другого пехотинца, что не всегда приемлемо.
Только лошадь жрет в 4-5 раз больше чем всадник, а везет только всадника, а еду для них нужно везти обозом. Потому 1 всадник это 5-6 пехотинцев с точки зренеия снабжения провиантом и водой.
Спецназ тоже может действовать как пехота, и летчикам можно раздать автоматы и отправить штурмовать окопы, даром что их годами готовят, не говоря про снаряжение.😂
@@user-bi3fx6st6m Вы зря смеетесь. Драгуны положим так и создавались, как пехота на кончках, которые в бой шли ка пехота, а к полю боя скакали на конях. Те же кавалерийские части ввремен Второй Мировой действовали так же - выход на позиции, спешивание и ведение боя ка пехота.
@@Ihor_Semenenko Во-первых, лошадь лошади рознь , какие-нибудь монгольские, казахские, кыргызские, башкирские, якутские и т.п. лошади содержатся в любое время года на подножном корме ; во-вторых , лошадь хоть и ест больше человека, но это трава , а не хлеб или тушёнка и т.п. , то есть содержать несколько лошадей может быть гораздо выгоднее , чем одного человека ...
Только что у Клима Саныча смотрел ролик ровно на эту же тему, и на тебе- второй любимейший блогер-историк озвучивает своё виденье! Прям, та самая фура с пряниками опрокинулась на моей улице! 😁👍
9:27 "Основные преимущества кавалерии носили стратегический характер: ... быстрая кавалерия наносила удар в тыл или фланг" Это как раз тактическое преимущество. Стратегия заключается в перемещении армии туда, где ей никто не сможет сопротивляться, кавалерия может перемещаться немного быстрее, в этом и есть преимущество.
