я уверен что если Береста будет снимать ролик под названием "что лучше для ведения войны: атомная бомба или костяное копьё?" то даже тут выводы будут не самыми однозначными
Ясен пень. После ядреной бомбы ништяки сгорают. А вот после копья все целехонькое. И даже противник трансформируется в несколько десятков кг белкового корма. Хочешь сам, хочешь скотинке или на компост. Люди вон в ЕС на тараканов переходят а ты столько хавчика хочешь угробить. Понимать надо!!
Так и будет. "Атомная бомба предназначена для уничтожения большого количества населения - в первую очередь мирного, уничтожает экосистему и опасна для самих применяющих. Каменное копье - в первую очередь орудие охоты. Во времена каменных копий люди и воевали реже, и масштабы были меньше, и мирное население не так страдало." (с) Береста, 2024
@@user-gq6cc3nl6o Я бы вообще во времена массового применения костных копий не делили народ на мирное и не мирное. Это были охотники собиратели. И они с удовольствием пришибли бы любого кого посчитают нужным. И не факт что не схарчили бы . Те же индейцы северной америки прекрасно резали друг друга и до приплытия Европейцев. Да и какие нибудь эскимосы/чукчи те еще "отморозки":)
@@user-he5vy3mn6i суммарно ядерным оружием уже было убито от 150 000 до 246 000 человек. Приводи свои данные, сколько было убито костяным копьем, сравним циферки.
тогда уж и за вставку из ИРП Швейцарского Алебардиста от канала Бродакс надо спасибо сказать. ребята пилят отличный контент. и да, Фильм неплохой (был бы лучше не попытайся сценаристы запихать все книги в одну ленту) но книжки НАМНОГО круче, Кавалер В Желтом Колете вообще топ.
"Тысячи лет еволюцыи и прогреса, а они... До сих пор кидаются разными вещам друг в друга". Вывод: Данная цывилизацыя не достигла нужного уровня для того, чтобы с ней вышли на контакт, другие представители разумных миров. "Где то в отчете"...😂😂😂
Тут надо ещё 1 момент упомянуть - мушкет при своей длине оснащался также багинетом - штыком, рукоятка которого вставлялась в ствол - и мог играть роль хоть и не лучшего, но копья. Из пистолета же копьё никакое. Но конные воины исторически имели при себе больше 1 вида оружия - например копьё, меч и кинжал. А вот пехотинцы чаще были с 1 оружием. Потому как раз и логично, что конники к сабле или палашу получали пистолет (или пару пистолетов), а пехота оставалась с мушкетами, которые оснащались при необходимости штыком.
Ну,я малость Вас дополню. Конник имеет транспортное средство на котором и возит весь свой арсенал,а пехотинец всё тащит на своих двоих.Хочешь или нет нужно делать выбор что с собой брать. Фляга с водой или пистоль.Пистоль может и пригодится,а без воды точно копыта отбросишь😂
Посмотрите внимательно на окованные металлом расширенные концы рукоятей рейтарских и позднее пистолей. Они обоснованно применялись после выстрела или осечки в качестве булавы
С Кольтом же, если правильно помню, суть была в том, что он начал производить дешёвый, простой в использовании и при этом качественный пистолет (револьверного типа) в больших количествах, что каждый мог купить, и это как бы уравняло всех граждан друг перед другом. Ведь до того все пистолеты изготавливались фактически вручную, когда каждая деталька подгонялась по месту индивидуально у каждого пистолета, а это означает высокую цену изделия и малые объёмы производства, т.е. слишком дорого и дефицитно, что бы было доступно всем..
Нет, в середине 19века, револьверы были ОЧЕНЬ дорогими, обычные люди не могли их себе позволить, их закупали только армия и полиция. Обычные люди в 99% покупали гладкоствольные ружья или винтовки. А ещё сами унитарные патроны тогда стоили в тыщу раз дороже чем сейчас, например сотня патронов могла стоить как сам револьвер. Унитарные патроны для казнозарядных ружей и винтовок тоже стоили очень дорого, поэтому в ходу было много ДУЛЬНОЗАРЯДНОГО оружия. Даже когда Кольт выпускал свои "Патерсон" и "Волкер" - на вооружении армии были дульнозарядные нарезные мушкеты Спрингфильды с капсюльным замком, а винтовки системы Спенсера и Шарпса под унитарный патрон были только у кавалерии и снайперов.
На сколько я помню (из других видео), самый простенький револьвер кольта стоил около 50 долларов, а это зарплата ковбоя за весь, мать его, сезон, и то, если сезон вышел удачным. С учетом, что работа действительно была сезонной, и зимой ковбои проедали то, что заработали летом, позволить себе револьвер мог далеко не любой человек, так что фраза про "уравнивание" - не более, чем рекламный слоган. На "диком западе" вообще не было такого засилья револьверов, как нам рассказывает голливуд. В основном, настоящие ковбои были вооружены ножами - вот тут был простор фантазии! а для сопровождения стад буйволов с ранчо в техасе на продажу в город, хозяин выдавал своим работникам - батракам (то есть тем, кого сейчас называют "cowbòy" - где cow - корова, бык, а boy - мальчик, слуга) ружья, ибо они дешевле, обладают большей дальностью и точностью. Обычно, 2-3 ружья на стадо, для защиты от хищных животных. Так что да: средняя зарплата за ГОД это дешёвое оружие, ага!
@@user-fj7xn5xw7h как так он уравнял сильного и слабого, если его "уравнитель" не доступен по цене большинству тех, кому как раз и нужна защита? Богатые и до кольта нормально жили, а теперь они ещё и с револьверами, то есть стали сильнее - а бедные так и остались бедными, но теперь им стало ещё опаснее жить, потому что у тех у кого и так было всё и которых и так боялись, появились ещё и револьверы. Слоган про "уравнивание шансов" бесит, как реклама BMW бизнесс-класса в метро. Те, кто может себе позволить купить это BMW, тот не ездит на метро. Этот слоган - очередная разновидность "если ты бездомный, просто купи себе дом".
@@ilyand6432 Вполне нормальная цена. Давай сравним с автомобилями относительно зарплат в РФ. Средняя официальная зп в РФ 70К, медианная вдвое меньше. Самая дешевая легковая машина местного производства - Лада Гранта - в минимальной комплектации стоит 700К. То есть человеку со средней зп придется год копить и вообще не тратить ни на что больше. С медианной - два года. При этом автомобили есть почти в каждой семье и роскошью не считаются. Далее. Если ты говоришь про кольт паттерсон, то он действительно стоил в районе 50 долларов. В 1836 году. Но в 1860 году начался выпуск Colt Army model 1860, который стоил 20 долларов, а к 1865 году его цена упала до 14 долларов 50 центов. С учетом инфляции и снижения покупательной способности доллара, фактическая стоимость кольтов к этому моменту упала в 9 (!) раз. По сути это то самое равенство, о котором говорилось в слогане. Просто оно наступило с небольшой задержкой. Но ты, судя по твоей дальнейшей риторике, конченый совок и левак. И разговоры про уравнивание в контексте капитализма тебя раздражают как явление. Ну это твои личные загоны, чел.
Стоит так же упомянуть о том, что выделать КАЧЕСТВЕННЫЙ короткий ствол, особенно в тех условиях, гораздо проще чем длинный. Что, в свою очередь сильно скажется на эффективности применения оружия.
Уже столько лет смотрю канал. Радует не только информативность излагаемого материала, но и великолепно подобранный ироничный видеоряд. (И мужик в латах на месте). Автор продолжай! Оформлю ка я подписку
согласен с последним .Никогда не понимал почему люди боятся оружия.Это лишь инструмент .Убить если уж на то пошло можно и законными инструментами.Молоток порой опасней пули как бы.
Чтобы молоток представлял хоть какую то угрозу, нужно уметь им пользоваться и обладать определенной физической силой. А с огнестрелом ничего этого не нужно. Вот и боятся того с какой легкостью можно забирать человеческие жизни.
@@EmeraldForestCat ты не видел как люди себе в ноги стреляют не сумев достать ствол из кабуры?не видел как в затылок товарища попадают не зная что оружие всегда может быть заряжено и может быть непреднамеренный выстрел?не неси херни .Оружие тоже инструмент и с ним надо уметь обращаться .К примеру УШМ тоже очень опасным инструментом может быть и легко можно лишиться конечности не умея пользоваться или не соблюдая ТБ
@@mrgreen7600 Вот сам вроде все написал, а так ничего и не понял. Чтобы за курок дернуть учиться вообще не нужно. Одно легкое движение и кто то улетает на небеса. С молотком так не получится. Поэтому огнестрел пугает, а бытовые инструменты не пугают.
@@EmeraldForestCat ты не пробовал значит с токарным станком работать или УШМ не видел как пальцы отрезает за миг этому надо учиться пользовать ровно так же.На курок может нажать и дебил ,и получится мертвый дебил .Это естественный отбор
Спасибо, очень интересно. Рассуждения в конце ролика напомнили фильм "Жажда смерти" с Бронсоном. Там тоже один персонаж говорил, что оружие всего лишь инструмент.
Страха к оружию у меня к примеру нет.. Но когда ко мне, 22 летнему, подошёл как то на перроне госслужащий с автоматом в руках для вопроса, я насторожился достаточно, чтобы сказать - испугался :) Сейчас то я смеюсь, улыбаюсь... Но..)
Встречал сравнение что мушкет в своё время был чем-то вроде ПТРД/ПТРС - пехотное оружие для борьбы с бронетехникой. Ага, а потом ставили строй ПТР против другого строя с ПТР. 😌 Сравнивая мушкет с пистолетом - стоило бы сравнить с теми, что были под такой же порох, конец 19-начало 20 века. Современное огнестрельное оружие сильно́ не только конструктивно, но и за счет порохов.
Ну дык и лыцарь был тем ещё танком прорыва. Ну до изобретения гуситами гуляй-города. Хотя они не были первыми. Первыми были расхерачившие орду русаки на Воже. Забытое сражение впервые переломившее ход т.н. Ига.
Доброго времени суток уважаемлму Автору и посетителяи!!! Длина ствола действительно важна, если мы говорим о точности стрельбы. Другой вопрос - не всегда нужна стрельба на длинной дистанции. Тут, естественно, достаточно короткого ствола. Но как на мой вкус, я предпочту длинный ствол.
Дык зависит от контекста. Не случайно те же пираты конца XVII - начала XVIII в. стремились по возможности вооружаться не длинноствольными мушкетами (длина которых только мешает в условиях абордажного боя), а короткоствольными мушкетонами-бландербасами (тем более их и перезаряжать в условиях качки гораздо удобнее, и поразить одним выстрелом рубленого свинца, теоретически, можно сразу несколько человек) или пистолетами (которых можно навесить на себя целую батарею и ещё дополнить клинковым оружием). Кавалерии, опять же, слишком длинный ствол сильно мешает (в связи с чем вооружалась она карабинами, пистолетами или тромблонами - родными братьями мушкетонов), и т.д.
@@Alexey_Selivanov , так я о том же. На близкой дистанции длинный ствол не нужен. Но если хотите огнестрельное оружие, которое позволит гарантированно поразить противника на дистанции, без длинного ствола не обойтись.
В случае дульнозарядного оружия это еще и скорость перезарядки. А вот это уже критично. Точность при длинном стволе вырастет не так сильно, а вот скорострельность упадет сильнее. Да и воевали не только в поле. В тех же укреплениях с длиннющим стволом не развернешься. Да и лишний вес +цена.
@@darksinglov8113 из всего множества операций перезарядки длина ствола влияет в основном на время прибивки шомполом. По-моему, это копейки. То, что никто никогда не пытался вооружить пехоту ни пистолетами, ни карабинами, ни короткими мушкетонами - это объективный факт, который очень сложно объяснить тем, что все командиры во всех армиях на протяжении столетий были идиотами, разбирались в вопросе хуже нас и вообще не очень-то хотели победить. Короткое оружие всегда вступало в действие в одном случае: когда длина оружия сильно мешала (при езде верхом, абордажных действиях и пр.), во всех остальных же предпочитали иметь оружие полной длины (т.е. ствол в 1,1-1,3 м).
Отличный ролик, главное вывод правильный: главная опасность в человеке. Посему даже если у некоторых людей будет штурмовая винтовка, они скорее всего не применят её. Другие однако применят как охотничье ружьё, так и кухонный нож, если им взбредёт в голову убивать.
Не знаю,не знаю,-по мне огнестрельное оружие,-лучшее,что изобрели люди.Сопоставимо с компьютером по степени полезности.Или электроприборами.Тем же холодильником.Это же чудо-иметь возможность дотянутся до цели,удаленной на сотни метров,или попасть в летящую птицу.А главное,-оно работает само и последнюю сотню лет зачастую и само собой перезаряжается.Это тебе не копьем в медведя(или слона-не дай бог) тыкать.
Всё-таки изобретения, связанные с земледелием, будут пополезней и пореволюционней. Не надо забывать, что прежде чем в кого-то стрелять было бы неплохо хоть что-нибудь поесть. Тем более, что для охоты огнестрел применяется не так часто. А поесть надо не только тебе, но и, как минимум, тому, кто для тебя еду взрастил - то есть излишков должно быть весьма много.
Про "дотянуться за сотни метров" это перебор. Подавляющее количество убийств из ручного оружия в последнюю сотню лет совершается на дистанциях до 150 метров. Есть, конечно, снайперская стрельба, но потери от нее в лучшем случае составляют статпогрешность на общем фоне.
Война - это естественное состояние человечества. Именно война(или угроза войны) сильно толкала развитие науки, потому что духовность, религия, осознанность, экология, гуманность и т.д. - это всё конечно хорошо, но когда идет речь о том, кто кого, то на сцену сразу выходит что-то реальное. О всеобщей любви и гармонии хорошо толкать речи, когда ты точно знаешь, что независимо от того, правда это или нет, в любом случае, ты придешь домой, пожрешь, трахнешься и сладко поспишь. А когда от этого зависит твоя жизнь, то весь этот духовно-экологично-гармоничный онанизм сразу становится тем, чем он и является и более востребованым станет ружье. Возможно, что это приведет к исчезновению человечества, но это будет и закономерно. Возможно в этом и состоит Великий Фильтр: развивать свой уровень до тех пор, пока не сможешь с ним совладать.
Пока война начнет кончать с человечеством, человечество вымрет. А всё просто, люди на столько зациклились на проблемах войны, что на другие проблемы они не обращают внимание, тем самым занижая их.
доброго времени суток. 10/10 контент, смотрю каждый ролик. Меня давно интересует один вопрос, на который я очень хочу услышать ответ именно от вас. Вопрос следующий : чем питались моряки в дальнем плавании, как пытались разнообразить рацион и избежать цинги и главное как защищали продукты от крыс.
"Береста",вот лучшее оружие!Сразу видно,что создатель не думает о личной выгоде,а думает о том,чтобы все смотрели трезво и здраво смотрели на жизнь и оставались людьми!
Читал как-то статистику -отчет какого-то полка о дуэлях. В сабельных дуэлях было в разы меньше летальных исходов чем в пистолетных (можно сказать что это больше исключения, хотя ран хватало).
Есть видео - "Вибрация ствола. Barrel Vibration." на канале "Konstantin Konev" от инженера-оружейника, если интересно, как связанны факторы длинны ствола и точности выстрела, Вам, точно будет интересно🤓😉. Спасибо, что продолжаете наполнять "бересту" знаниями🤝.
Кто может забыл, был много лет тому на о.Медвежий случай на Новый год, тогда весь ВКонтакте торчал на ушах (лет 10 что-ли), СК даже открыл разбирательство. Там кто-то кинул белому медведю петарду в бутерброде и ему разорвало пасть. Так на сколько мощней мушкет от петарды, сколько частей мог бы за раз вырвать. А тот белый медведь был крупный зверь, был около 150-200кг (больше сотни точно), это почти как взрослый лев или крупный уссурийский тигр.
Пистолет что раньше, что сейчас является оружием индивидуальной защиты на очень близкой (до 10 м) дистанции. А мушкеты, кремениевые ружья, равно как и современные автоматы, призваны поражать цели на поле боя за счет высокой плотности огня.
"А пистолет, что пистолет? - у меня их два" (достаёт два кремневых мушкета). "Чем ты занимаешься? - Я всего лишь помогаю, кускам разогнанного металла, найти новые органические убежища". (цитата из фильма, снятого по Бересте).
Насчёт зависимости кучности от длины ствола, насколько я понимаю, сказать сложно, т.к. длина ствола - далеко не единственный фактор (скорость сгорания той или иной марки пороха, шаг нарезов, масса метаемого снаряда, самс конструкция винтовки/карабина)
Добившись максимальной скорости полёта шарообразной пули, при остальных равных, мы получим бо́льшую кучность и бо́льшую дальность прямого выстрела. А на бо́льшем расстоянии её полёт по баллистической кривой это лотерея. Максимальную скорость полёта пули мы получим при оптимальной длине ствола, подобранной под конкретную навеску конкретного пороха и вес самой пули. Дальнейшее его удлинение не даст положительного эффекта.
@@grishinrostislav чем выше дозвуковая скорость шарообразной пули, тем выше её кинетическая энергия и стабильней полёт на дистанции прямого выстрела. Стабилизация пули так же зависит от её формы, развесовки и закручивания, но мы рассматриваем вариант с шарообразной свинцовой дозвуковой пулей и гладким стволом. Я уж не стану писать о влиянии формы рукояти оружия и фиксации ствола на меткость стрельбы.
Всё верно... Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций
Ну как "поучаствовал". До применения оружия во время дуэли не доходило в 90% случаев, а если и брались за оружие, то до кровопролития доходило редко. Смерть же на дуэли была вообще исключительным событием.
