Почему в средние века исчезла праща? 

Но тему так и не раскрылм(

Как пращники исчезла.

Мы точно на том канале 😢

Это скорее для бересты

​@@levesta.Береста так не косячит

Ты канал перепутал

А в чем мем?

Смотря из чего она сделана, аналогично с тетивой лука.

@@anonymuz796 веревка и кожа, но она не работает за счет сил упругости)

праще сложнее обучиться,увьі

@@AkhanBakaev а разве праща не растягивается в момент вращения в ней метательного снаряда под действием центробежной силы, а потом не сжимается обратно после того как снаряд был выпущен? Я понимаю, что верёвка может быть толще тетивы, но это тоже в какой-то степени упругость.

@@anonymuz796 таки основную энергию дает не передача потенциальной энергии сил упругости, а кинетическая энергия раскручивания, ну и, так скажем, плечо. Есть же праща из палки, и там тоже роль играет плечо.

Это как раз плохо, что у современных детей есть интернет, потому что при этом желания развиваться нет совсем. Зачем что-то придумывать, если можно спросить у Гугла и он даст тебе ответ. Мозги атрофируются напрочь. Вижу по своим подчинённым - молодые и бестолковые (бесполезные). Умеют только в рофл, кринж и тик-ток.

@@_Bra3ers_ ойеей... Сюдя по последней фразе отсутствие в Вашем детстве интернета мозг не затронуло....

@@unclemorris1651 , Ваш точно нет

@@_Bra3ers_ что и требовалось доказать: Вы противоречите сами себе. Л- логика. Погуглить в ненавистном Вам интернете, что такое мышление, анализ, обобщение синтез... А потом хамите незнакомым людям.

@@unclemorris1651 , дебильные выводы, основанные на таком же мышлении - это Ваше всё. Объясняю для тугих. Современная молодёжь не умеет работать головой, если нет помощи из интернета. Забери у них телефон и задача с большой долей вероятности не решится. Я это не придумал, я это вижу каждый день у себя в офисе. При этом я сам прекрасно могу решить задачу, как с интернетом и без него. Это чудесно, что у них интернет есть с рождения, только нужно уметь пользоваться и своим интеллектом, если он есть, а не только искусственным.

А еще стрелки могут воевать не строем а просто толпой. Поэтому понятие "плотности строя" им вообще пофигу, а на "плотность огня" в основном влияет количество выстрелов в минуту, а не то, как плотно ты стоишь с соседом.

Просто дополню комментарий. Пращникам нудно много места для размаха, что уменьшает плотность их построения и следовательно плотность обстрела, помимо этого камень из пращи летит по прямой что делает невозможной стрельбу навесом. Также обучение стрельбе из пращи более сложное по сравнению со стрельбой из лука.

@@user-uy6hj4ft1i Наоборот, праща ну ооочень проста в обращении и не требует никаких материальных затрат, это просто верёвка/ремень и камни. В отличии от лука.

@@jirikropocev9911 , не соглашусь. С луком хотя бы понятно в какую сторону полетит снаряд, опять же лук это в первую очередь это оружие охотников, а охотники не будут исрользовать что то с большими затратами.

​@@jirikropocev9911 , если вам интересно могу посоветовать видео "Праща лучше лука?"

Да обидно блэть! Жара плюс 40, а приходится в шлемаке с панцирем потеть( Пращнэки сцуко! Даганю - убию!

потому что варвар тоже умньій 😊

Щит и ватник могли себе позволить с самых древних времен. Кортесу этого хватило чтобы легко побеждать пращиков

​@@KaL_69_ Слыш, как варвар мог позволить себе ватник если хлопок у них не растет?

ага, как щас помню)

Против лошадей праща работает прекрасно. См. Хроники Фруассара Битва при нахере. Битва при Бринье. В восточной Европе см. Гуситские войны и снятие турецкой осады с Вены.

Так микенцы это ахейцы

@@Flavius-Timasius ну, в Иллиаде микенец назвал ахейца ахейцем. Хз в чём суть, может даже перевод не совсем достоверный (больше ста лет ему).

вот козльі! 😅

ну крестьянин лентяй ,он не хотел всю жизнь учится праще ... И копил всю жизнь на арбалет .. Что такого?) Или давно дворников с айфонами не видел?

@@user-tf4lh8oq8u увидеть дворника со смартфоном проще чем крестьянина с арбалетом,если это не самоделка птичек стрелять, боевой арбалет это очень дорого

Кстати о мужике в латах... Где он?

На БВ пращи (да и другие метательные и торсионные приспособления) часто используют для запуска гранат и другой взрывчатки.

Что такое БВ?

@@dikiy_hohol8383 Ближний Восток.

@@dikiy_hohol8383 По всей видимости БВ = Ближний Восток

у протестущих есть опьіт метания нетяжкльіх ручньіх гранат

Стрельбе с лука тоже надо учится с детства, но большая точность, возможность пробивать доспехи - и вуаля. Арбалет проще. Мушкет еще проще + проще изготовление боеприпасов (стрела/пуля)

Целюсь не глазом, кто целится глазом забыл лицо своего отца Убиваю не рукой, а сердцем кто убивает рукой забыл лицо своего отца С Кинг Стрелок Достигается многодневными тренировками и последующей постоянной практикой на охоте, голод хороший кчитель

они эффективней но сильно дороже, при том в отличие от пуль огнестрела хорошую броню все равно не пробьет, в античности ситуация была иной ,например из за знаменитых афинских свинцовых рудников где трудились10000 рабов

ну не золото но сильно дороже камней а кидаться деньгами во врага обычно жаба душит

​@@M-Eugeneгугл пишет, что тяжëлые каменные пули в 200-400 грамм имеют энергию в 400 джоулей, это уже чуть мощнее пули пистолета Макарова, такие же тяжëлые свинцовые пули имели энергию в районе 1000 джоулей, это уже почти как магнум. При попадании в доспех такая пуля может и не пробьëт его, но как минимум тяжëлые заброневые травмы обеспечит

​@@user-lm8rj8zl9vну римляне походу своих жаб съели раз использовали свинцовые пули для пращи

@@Dart_Albatrasus а насколько реально дать снаряду вручную такую энергию?

Альфа банк отменил

В гражданской войне в америке похржее пытались использовать, на паровом ходу барабан пинал сыплющиеся на него стальные снарядики, но показало неэффективность. В Израиле были эксперементальные установки на подобном принципе, швыряющие камни в толпы демонстрантов и бунтующих, но тоде не пошло, слишком высок поражающий эффект для подавления беспорядков

Элекромагнитные пушки.. тоже разгоняют и плюют. А чистая механика думаю осталась уже в прошлом.

@@lexxstr3939 электромагнитные пушки - это не то. Они разгоняют снаряд не за счет центробежной силы и раскручивания.

Такая пуля даже сейчас дорого стоит

Сам придумал?

Камни, камни и еще раз камни. Вы представляете, сколько надо бронзы, чтобы обеспечить хотя бы сотню пращников на один бой? Описаная вами пуля будет иметь вес более 300 грамм. Один залп сотни стрелков - 30 кг. Вот так вот просто разбрасывать ценный метал никто никому бы не позволил, самые дешевые войска в таком случае превращались в самых дорогих.

@@Bogdan_Zayats Ты дурачок?

​@@Bogdan_Zayatsзачем же бронза, дешёвый свинец

Очевидно, своим омегамозгом не понимают.

Чуваки, объясните почему реклама в этом видео- антиреклама?

@@user-eg1wd4ps1i да по-тому, что этот банк возненавидят. Например, когда я выбирал себе планшет, меня задолбала реклама хуавея на ютубе и я из принципа переплатил денег, чтобы купить самсунг.

Ну гипотетически можно метнуть подобие сюрикена с ядом, шипастый шарик крч

Байки ходили, что в ВОВ гранаты так кидали. В принципе ничего не мешало кидать глиняные кувшинчики с горючим. Такая бомбочка была бы покруче дротика и доспех не поможет.

Вроде как в македонии что-то подобное использовали

При массовом использовании лук всеравно выигрывает так как строй лучников можно поставить намного плотнее,чем пращников и соответственно на единицу площади создать большую плотность огня.

@@elchberg8024 В плотности огня с луком ни кто не сравнится (особенно учитывая скорострельность), однако способность метать гранаты звучит заманчиво (и весело😊)

Его из пращи расстреляли

Простите))) Текст давно готов. Просто надо записать и смонтировать

А дефицит вообще был, или ты сам это придумал?)

@@KaL_69_ Цитирую Википедию: "Идея метания из пращи свинцовых ядер почти полностью ушла с упадком античной цивилизации, так как стрельба такими снарядами обходилась слишком дорого (для ста выстрелов требовалось 40 килограммов свинца)" Устроит?

Дефицит свинца-если и возник(локально таки да),то только с развитием огнестрела.Какой дефицит свинца,если ты серебро(основной монетный металл!)из свинцово-серебрянных руд добываешь.Тут вопрос-куда его деть?(о,дети ЕГЭ:))

@@user-my9mp6xd9u Вы, вероятно, серьёзно переоцениваете количество серебра которое имело хождение в раннем Средневековье. Крестьяне (а это, на минуточку, не менее 90% населения) ничего не покупали и не продавали за деньги: всё, что им было нужно, они либо добывали/изготовляли сами, либо обменивались натурально (без участия денежных средств). Следовательно, как минимум 90% народонаселения могло прожить свою жизнь, так и не подержав в руках ни одной не то что серебряной - даже медной монетки! Откуда дефицит, говорите?..

Странно, но первый огнестрел почему-то стрелял камнями

потому что єтого говнаинаклепали на 1000 лет вперед 😊

1) луки и арбалеты позволяют построить строй стрелков более плотно тем самым повышая плотность огня 2) камни всеже намного хуже действуют против доспехов чем стрелы, и в том числе против конницы 3) стрела из лука всеже летит дальше чем камень из любой ручной пращи. Потому в итоге пращи постепенно и ушли в небытие. У пращи преимущество только в дешевизне и простоте изготовления, но потому особо сведений о них и сохранилось мало ибо это было максимально простым и примитивным оружием бедняков, а записями исторических событий как правило занимались люди весьма высокого статуса и писать о каких то палках с камнями и о "черни" как то считали неинтересным и возможно даже ниже их достоинства

​@@elchberg8024вот вы под каждым комментарием пишете, про то, что у пращи меньшая убойная сила, это в корне не верно Попавшая в доспех стрела не окажет никакого воздействия, а камень с кулак(если речь конкретно про данную пращу) пущенный по дуге, благодаря силе тяжести прилетит очень больно, что человеку, что лошади

@@vp6797 да, у пращи меньшая убойная сила именно так и это один из ее объективных недостатков. Размер снаряда метаемого пращниками не с кулак, а размером сопоставим с крупным жолудем( если он свинцовый) либо с грецкий орех( если каменный/глиняный). И попадание такого снаряда даже самый слабоодоспешенный воин в одной лишь стеганке и шапели особо не почувствует. При попытке метать что то либо более крупное неизбежно будет страдать дальность полета, причем катастрофически и у таких "пращников" шанса на второй залп попросту уже не будет так как пехота и тем более кавалерия успеет к ним подойти и успешно вырезать. У стрелы же преимущество в дальности и пока та же пехота подойдёт к лучникам, они успеют дать несколько залпов, притом лёгкая и острая стрела не распределяет кинетическую энергию по большой площади, а концентрирует на тонком наконечнике благодаря чему может пробивать и стеганку( пусть и далеко не всегда) и толстую шкуру животных если не убивая то раня и доставляя серьезные неудобства. Каждый кто загонял в палец занозу знает как тяжело а порой невозможно становится пользоваться рукой. Так вот заноза это всего лишь несколько миллиметров дерева воткнутая в верхние слои кожи. Можно себе легко представить какой дискомфорт вызывает деревянный прут воткнувшийся глубоко в мышцу. Стрела даже не убивая капитально выводит из боевого состояния. Прилетевший же шарик пусть даже больший по массе- нет. Это подтверждается и современностью например применением травматов( резиноплюев) по людям зимой когда человек одет в свитер, толстую куртку и т д( одежде куда более тонкой и менее плотной чем даже самая банальная стеганка). Преступник из боевого состояния не выводится, скорее только разозлишь. И это при условии использования современного какого никакого но всеже огнестрела и отсутствия брони! Чего нельзя сказать о стреле, которая как минимум затрудняет передвижение, вызывает кровопотерю вследствие чего враг слабеет и даже имея офигенную силу воли и боевой дух неминуемо будет выведен из боевого состояния. Подытожив имхо пращу погубило прежде всего распространение доспехов и конницы. По дальности праща не могла тягаться с луком, по бронепробиваемости тоже и потому стала применяться только как охотничье оружие на птиц, да в некоторых диких африканских племенах у которых с доспехами было совсем все грустно а с железом и конницей и вовсе "никак".

Спонсорблок в помощь.

Доспехи тут не причем. Против пращи достаточно обычного щита и ватника. А вот появление массовой конницы уже серьезно ударило по пращикам.

и длилось это вплоть до раннего нового времени

Какой-то юноша или девушка тыщ 20 30 лет назад догодавшиеся подбивать мышей и птиц чтобы пожрать

Давид был пастухом. Праща и палка служили ему средством отпугивать волков. Весь сюжет построен вокруг того, что это было не боевое оружие.

@@Staryi-Sceptik Именно так. Еще пастухи использовали пращи для управления стадом, кидая камни в отбившихся животных и "направляя" их обратно в стадо. Но да, там вся история о чуде: простой пастух пращей завалил задостпешеного воина: такое возможно только в варианте божественного вмешательства ))

Хороший лук стоит хороших денег. А праща и пастуху по карману. Меткий пращник с 200 шагов в человека попадал.

@@jirikropocev9911 Поэтому я эту сцену брехней считаю: завалить одоспешенного воина-гоплита (Голиаф возможно древним эллином, представителем земледельческой цивилизации был) с помощью пращи и какого-то дикаря-пастуха? Неудивительно, что я как раз за земледельческие цивилизации - давшие начало прогрессу и массовым армиям, не то что племенные сководческие ополчения с их примитивным вооружением. Или древние иудеи крестьян вообще ненавидели, как и земледелие? Вот и проиграли земледельческой цивилизации извне!

​тут как в анекдоте: ..а топор то бьіл отравленньій! 😊

Такие рукожопы могли найтись во всех родах войск

Плотность огня это не только количество стрелков, но и скорострельность оружия. Думаю пращники дольше смогут поддерживать высокую плотность огня. Натянуть лук это 45 кг.

​@@2008.. Пробовали .Лучник средней руки - 12 стрел в минуту.Классный пращник -8 выстрелов.И лучники использовали большую номенклатуру боеприпасов ( наконечников ).

рукожопа могли обоссать, потому старались не рукожопить 😅

@@Lelik-dw6oq А 10 минут подряд лучник сможет стрелять? У пращника задействованы больше мышц и меньше нагрузка. При желании могли и для пращи боеприпасов придумать.

хз, я в мента попадал

@@unionist6668 где мент а где человек.

Ох, чел, зря.

Ну и нафига флудить? Вот реально, объясни пожалуйста, нафига?

@@-tigr- первым можно, тебе не понять...

Конечно. Они ещё по воздуху летали и магию творили. Дедовские методы - они такие.