ПРЕДЕЛЫ ПОЗНАНИЯ И НОВАЯ КОГНИТИВНАЯ ПАРАДИГМА. Сергей Переслегин 

Солидарен, полностью, рига.

Мелкий шрифт это предел познания, навязанный автором, который должно преодолеть усилием воли и напрягом пальцев, набирающих текст в гугле. Слова - ничто, смыслы - всё.

Благодарим

Когънитисьтотивьная патологичесъ'кий насъ'търоеэнъная мышь леэнивая , а ви гаити таити въ гълазахъ търоиться !¿?!🤗

Есть часовой ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yPJMeahylpM.html

У тобеэээ когтистотивъноеэ мышъ леэниеэ !¿?!🤗

@@timurizhbulatov2116 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OMimHB5TXlM.html вот основная лекция, если не ошибаюсь

Я тоже хочу весь доклад. Плиз, подскажите, где его можно найти?

Благодарность

Спасибо, Анна

Делитесь с друзьями)

Что-то - уже намного больше, чем ничего👍

Ольга Гороховец и бб

Молиться и каяться. Всё прозрачно.

Три основных онтологических метода (о которых Переслегин сложил мнение как об устаревших и не соответствующих вызовам времени) в своём разнообразии напоминают бородатое резюме: "Могу копать / могу не копать / могу сделать, чтоб другие копали" хД

@@Malice_Yuga , так в том то и дело - что каждый из нас делает, или НЕ делает. Он, Переслегин - делает, Делает метод "психоистории" и "антологий мышления". Он же нам трусы не постирает, или вам надо что бы постирал?

@@ZarGorinich вы требуете от С.Б. продолжения разъяснений по этой теме, а я вот, не требую, мне в общих чертах уже ясно. Сам посыл расширения пределов познания подразумевает наше с вами самообразование через призму практической деятельности. Переслегин же уводит себя и нас от предпосылок расширения пределов познания. Он подаёт нам жаркое до того, как мы почувствуем голод, даёт нам знание до того, как мы будем в состоянии осознать его реальную ценность.

@@Malice_Yuga , да , и это интересно.

@@Malice_Yuga каждый из нас должен свой окопчик и рыть и укреплять для себя - и это норма, НО ! Переслегин строит блиндаж для тех кто умеет рыть окопчики, и учит и фортификации и наступлению.

Спасибо

мне аж легче жить стало и очень помогает понять других людей

"Теория заканчивается там, где начинается практика" знаем, знаем)

@@Malice_Yuga Это сильное упрощение, причём бессистемное, как бы философ-системщик.

Я тоже весьма удивился, что Сергей Борисович в последних видео несколько раз ссылался на то, что он верующий, что здорово, конечно. Но, думаю, это очень личный вопрос, чтобы рассказывать.

@@alexanderkuptsov6117 масоны все верующие, а С. Б. как-никак попадает в их зону влияния, ну или как минимум вызывает интерес)

Очень была бы рада такой серии, или хотя-бы одному видео!! Благодарна за содержание канала 🙏🙏🙏💓💓💓🕊️🕊️🕊️

Ну ты и есть предел своего незнания как внутрь, так и наружу.

Это и есть женское счастье

@@AF-kw1oc о да! И силикона побольше! 😄

@@fmoll2509 про силикон мало что понимаю, но если женщина хорошо понимает про заботу о детях ей остальное можно простить, если она хорошо понимает что интересно мужу (общие интересы) то это вызывает уважение, а если она еще и в профессии шарит то восхищение. но беда в том что у большинства сегодня все спуталось в голове..... и такие презираемы

@@AF-kw1oc Силикон-то ладно, а вот гантельки на соски? Что дальше придумают?! Бог весть... Преисполнимся в своём познании! Воистину, мир движется к Апокалипсису.

Спасибо

А энергия души подчиняется закону сохранения энергии? Относительно какого поля она определена? Может ли она преобразовываться в другие виды энергии? Шутка.

@@LisiyNos 😊 Энергия души - это энергия творения, обладающая разумом, разумная энергия. Она обладает определенными свойствами, которые формируются в зависимости от назначения. Я не изотерик, не религиозный человек, но библию изучаю и часто обсуждаю со своей верующей сестрой. Мир меняется. Мы подошли к рубежу, когда наша цивилизация переходит не к новому технологическому укладу, а новой эпохе. Эта эпоха связана с познанием не законов эволюции на Земле, а эволюции Земли во вселенной. О энергии с точки зрения строения и эволюции вселенной, ее переходе и законов и влияние этого на планету, человека изложила в книге, которую готовлю к публикации, чтобы развеять миф о всемогуществе искус.интеллекта и ложность пути развития, который может привести к гибели цивилизации. Жти знания даны и допущены, чтобы помочь нам перейти на новый уровень развития. Я привыкла к " щабрасыванию камнями". Отказалась защищать одну из 2 написанных кандидатских, так как предложили убрать из работы важные для меня обоснования перехода от дотационно - распределительной модели к социально - гармоничной , и сетевую территориальную организацию России, новые принципы хозяйствования и новый (иной) менеджмент, духовный менеджмент (управление на высоком уровне сощнания), - они строяться на истине и мудрости вселенной. Приглашение других стран отвергла, как и предложение публиковаться за рубежом - это признать соабость нашей страны. Пройдет несколько десятков или сотен лет и признают. Эта особенность России хорошо изложена в книге" Есть ли шанс у России" - без слез читать невозможно. Мои друзья ученые, сделавшие открытия, в том числе и в области нано технллогий, тоже оиверженцы и тоже приглашают в другие страны. Но мы же русичи и поэтому решили: " Это принадлежит России!" А энергия? Мы изучали ее проявления в мире, флоре и фауне, законы природы, а теперь нам предстоит познать законы вселенной, и Суть проявленного! А это энергия творения. И только человек обладает энергией разумной. Так, через душу мы создаем энергии жизни, которые поступают через обмен энергий во вселенную и становяться источником зарождения жизни на других планетах. Все мы дети Неба и Земли и Господом благословенны....

язык математики универсален, вроде бы

Я тоже за то, что "наше мышление НЕ способно НЕ познавать". Ох как вы правы! Младенец тянет все в рот, что бы познать окружающий мир ещё и на вкус, кроме звуков и цвета и формы предметов. Представляете?-- он купленые родителями игрушки-погремушки изучает, тянет в рот. А вкус и запах у них один и тот же- пластмассовый. И гремят они одинаково и безсмысленно. Вот тут то способность мышления к познанию окружающего мира и притупляется или хуже того- прекращается. Надо над этим подумать... Вам не кажется?

Теорема Гёделя, если хотите.

Интуитивные прозрения возможны только в границах уже осознаваемого субъектом. И, в дополнение, для валидации этих знаний они потребуют подтверждения логикой или опытом, иначе это шаманство.

@@LisiyNos восприятие возможно в границах возможности воспринимающих центров, это естественно, а сама природа интеллекта такова, что интеллектуальная «расшифровка» интуитивного восприятия искажает воспринимаемое знание.

Очень красивое описание, если бы не то "милое обстоятельство", что "чёрная дыра" - вполне себе материальный объект (всего лишь обладающий крайне специфическими свойствами), характеристики которого упираются в наблюдаемые даже человеческим разумом (и техникой) "физические "постоянные", служащие для объектов вроде этих самых "дыр" - "обуславливающими "пределами", включая тот же "предел плотности вещества". Более того, если моя память меня не подводит, наса ещё в прошлом году успели похвастаться тем, что смогли (с помощью особых методик сторонней детекции) "зарегистрировать "поведение" вещества в средах за горизонтом событий получив "картину" поверхности этих самых дыр". На счёт же прямого пересечения, Вы конечно можете сунуться "внутрь" (за "горизонт событий"), но... честно скажу Вам - ничем хорошим для разумно мыслящего наблюдателя (уровня "человека разумного") этот акт не светит.

@@Illiryel "ничем хорошим для разумно мыслящего наблюдателя (уровня "человека разумного") этот акт не светит" ну это банальность, по определению черной дыры)))

Что́ даст лично вам или человечеству понимание на словах того, что происходит за какими то пределами в материальном мире? Вы идёте по пути расщепления молекул на атомы, тоесть по направлению снаружи внутрь. Копание в материи как напр. математическое описание вкуса яблока не заменит его вкуса. Оно вам надо?

Если, по-вашему, Вселенная - это область пространства, значит она не материальна и материи в ней нет, так как вы предполагаете существование материи и отдельно пространства. Что же такое пространство?

@@andrejivanov2641 банальность конечно же, но хоть это и сказано про последствия "прямого взаимодействия" с "чёрной дырой", это (эти последствия) реальность, в отличии от заявлений о "вселенной" расположенной "за "горизонтом событий".

и от этих типа витаминов больше вреда чем пользы..и даже аллергия может быть..

Что такое метаонтология? Я не понимаю.

@@user-qw2jm1sf6v Идея всех идей , основа всех оснований. Онтология , вмещаюшая в себя все остальные онтологии ...

@@ivansadov5737 Понятно. Честно говоря, я не верю в такие вещи. Любая онтология временна. Потому что это теория.

@@user-qw2jm1sf6v и чем вас диалектика Гегеля не устроила...)

@@Malice_Yuga Вы серьёзно считаете, что она является исключением? Я отталкиваюсь от понятия язык. Ничего идеального (в нашем случае - вечного) нельзя сформулировать в изменяющейся системе координат. А язык - это конечно развивающаяся система.

Риге привет

Способность увидеть «мир невидимый» возможна только при активизации эпифиза

В курсе Психоистория и Конструируем Культурный Канон, отдельные лекции посвящены пределам

@@SOCIOSOFT-TV Спасибо.

ухо ..нос..глаз..вот каналы связи с видимым и не видимым.. а мозг это то что соединяет..видимое и невидимое.. дом духа...да еще дыхание дом души..

это кому просто?

@@SOCIOSOFT-TV Вам, например. И кстати.... все гениальное - просто. ======= Вот вам иронично-сатиричный взгляд на усложнителей ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KHX-yN8vic4.html, а вот тонкий троллинг философов ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FpX03JRlMqQ.html

Браво, Алексей! Но если уж совсем упрощать можно привести слова Жана Фреско: "Взглянув в небо просто скажите: Я не знаю откуда все это и не сочиняйте небылиц"!

@@Nina.Larionova. Вот вам иронично-сатиричный взгляд на усложнителей ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KHX-yN8vic4.html, а вот тонкий троллинг философов ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FpX03JRlMqQ.html ======== Речь Жака Фреско в Стокгольме, одна из лучших, где меньше категоричности и больше приглашение к конструктивному диалогу ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SMecXHg2y-A.html

@@user-chelovechishe благодарю, очень познавательно. Хотя Ж. Фреско я смотрела когда - то взапой пока не поняла что это УТОПИЯ, к огромному сожалению. В человеческой природе пока в 90 процентах преобладает животная природа. А насчет мультфильма: сразу ассоциация с нашими реалиями: Посмотрите что сейчас творится с человечеством: псевдопандемия , захват человечества глобалистами. Вот так, каждый день было все одно то же, и( как у ежика встреча с медвежонком). и вдруг....Думаю, человечество должно пройти через этот " туман" чтобы стать другим и все кто устоят и не прогнутся будут векторами и проводниками в более духовный мир!

Пожилому человеку надоела бесконечная трескотня ребра.

Люблю читать комментарии на канале. Спасибо большое и за суть, и за юмор 🙏🙏🙏👍🌞💓🤗

если нельзя..но очень хочется..то можно:)...

Хм... а можно, пожалуйста, пример когда "семья не является самоорганизующейся системой"?

​@@dimaben когда брак заключается по воле родителей. когда жизнью детей рулит тёща... и тд-тп. да вообще у нас сейчас семьи в основном не СОС. а вообще, для начала стоило бы уточнить, что СБП имеет в виду под самоорг--ся системой, т.к. по большому счёту, любая орг-я - самоорганизующаяся система. вопрос лишь в том, на каких принципах она организуется. Хотя по букве - да, есть именно самоорг-ся системы - холакратия, социократия и т.п.​

@@user-mn7fd3pd5e , спасибо за ссылку на два интересных термина (холакратия, социократия). Теперь по сути (самоорганизация упоминается с отметки 12:30). Цитата: ...семья это самоорганизующийся феномен. Вот именно, что ВСЕ НА ЗЕМЛЕ обладает свойством самоорганизации. Начиная со стаи животных - у них очень быстро выстраивается иерархия и потом автоматически поддерживается. Так же и в любом человеческом обществе - автоматическая самоорганизация и распределение ролей. А семья - это как раз минимальная естественная ячейка в которой влючается и работает феномен самоорганизации. И не имеет значения по чьей воле был заключен брак, если участники согласились с ситуацией (хотя бы частично) - они уже вошли в авторегулируемую самоорганизующуюся систему... Я так понял речь идет от этом. И, в отличии, от упомянутых холакратии и социократии, человек здесь объект самоорганизации, а не субъект. Т.е. холакратия и социократия, равно как и любые другие методики, это всего лишь попытка найти работающие схемы поверх существующих авторегулируемых самоорганизующихся систем... Как-то так.

@@dimaben вот именно что объект ( а в холакратии и социократии - как раз субъект. который только и может само-организовываться, в то время как объект организуется кем-то/чем-то

@@user-mn7fd3pd5e, к сожалению, очень похоже на то, что вы упускаете из виду ключевой момент (на видео с отметки 11:00) - "...по отдельности все моменты были понятны, но они не собирались вместе потому, что не было собирающей позиции...". Как бы ни пытались в социократии и холократии выставлять человека субъектом, как бы ни пытались симулировать сборку - ОНИ НЕ СМОГУТ! Поскольку они все являются объектами в матрице массового бессознательного. А чтобы взять на себя ответственность и выйти за рамки матрицы - нужно преодолевать огромное сопротивление социальной среды. Вспомните Иисуса Христа, святых и пророков - общество их побивало камнями.

Сиськи, только Сиськи в заставке привлекают сразу аудиторию

@@user-me4et2ny3h привлекают и отвлекают сиськи тех у кого животный инстинкт ну если этот канал настроен чтоб было количество тех кто их смотрит а не качество то они такие же животные это их выбором будет .

@@user-me4et2ny3h 😲🤦‍♀️

@@user-me4et2ny3h Это да. Но товарищ уже на следующем уровне продвижения контента на ютубе.

Константин, и всё же ваш Несмертный Дух нуждается в материальном, в теле тех самых безволосых обезьян.

Классный набор бредогонистического выброса суесловия!

@@user-cw1lp1sq6b И как это соотносится с границами познания? Или, я где-то отрицал факт прибывания Духа в биологическом теле безволосой обезьяны? Укажите мне на эти мои слова? Зачем, вы влезли не понимая сути? Или решили потролить?) Выглядит неумело). Одно дело - быть безволосой обезьяной, с пределами познания не выходящими за границы её биологического мозга., подчинившись правилам стаи. И совсем другое дело - всей своей непостижимой, безграничной сутью временно позабавиться сим биологическим гаджетом). В этом и есть разница между нами! Вы - убогость своего биологического мозга пытаетесь возвести в ранг безграничного космоса.. ведь так говорится в умных книжках "мудрых учителей", а мне - всего Мироздания мало, и я его расширяю! Думаю по этому автор и недоговаривает, ибо сомневаюсь, что он этого не понимает.

парнишка,кажется,гностик?

@@Konstantin_otdelka_remont_SPb , в этом и разница между нами: я не набрасываюсь на незнакомых пользователей, участвующих в обсуждении. Ваш отклик привлёк моё внимание и я уточнила (возможно, неумело) то, что увиделось мне (а у вас корона сразу зашаталась?). За сим прощаюсь - подобная форма общения мне претит.

Тётке лавры Сократа покоя не дают, иди блины жарь "философ".

Монотеизм - это конечно хорошо, но казус в том, что он (монотеизм) - локален и (в большинстве случаев вариантов его реализаций) очень сильно персонифицирован, что (в случае отсутствия факта обнаружения пересечений\совпадений между вариантами его реализаций, и при наличии факта несовпадения места размещения этих вариантов) "недвусмысленно намекает" на вывод "противный мнению каждого монотеиста" :)

@@Illiryel Если говорить совсем просто,то монотеизм - это технология индивидуального смирения,которая в разных цивилизациях различна.Когда это понимаешь и начинаешь этим заниматься,становится неинтересно оглядываться по сторонам-что там у нас в буддизме,в исламе и т.д.Не нужно видеть в монотеизме собственность - и тогда незачем будет заботиться о пересечениях/совпадениях.Пусть совы падают в каждой цивилизации по-своему...Монотеизм - это деловая,основательная и весёлая подготовка к смерти.Как сказал тов.Ленин,"учиться,учиться и учиться".Учиться умирать.Смерть -это коммунизм.

@@user-hv2xo1li6v возможно это покажется Вам забавным, но Вы всё это написали тому, кто занимается трансляцией высокохудожественной культуры Сеятелей Вечной Жизни, для которых "смерть (как явление) - это лишь инструмент рабовладельческого строя", служащий "источником энергии" приводящей в движение механизмы, создателям и обслуге которых глубоко плевать на всех тех, чьими страданиями эти механизмы приводятся в движение. Кстати, весело наблюдать за тем, как система трёт сообщения, с ...нашим для Вас подарком =) s.poembook.ru/theme/ff/f9/e3/bbf32c7c850901d1aecc39d34c02e406b727b18f.jpeg

@@Illiryel Вы правы:это действительно забавно - в той мере,в какой может быть забавным любой гностицизм.Перефразируя Ницше,можно сказать:гностицизм обещает ВСЁ,но ничего не даёт.Монотеизм - наоборот.

​@@user-hv2xo1li6v похоже придётся говорить прямым текстом :) Джордано Бруно был прав =) Богов столько же, сколько во вселенной звёзд. И монотеизма (банально по факту наличия множественности актов спасения, а так же по факту того, что "спасать можно не только тех, кого создал Ты") - просто нет на том уровне, на котором люди традиционно воспринимают божественное. Буддизм - можно считать попыткой восприятия деперсонифицированных вариантов реализации божественного (как явления), но Вы (взирая на Того, Кто на Вас похож) с этих позиций восприятия ни божественное ни мир не воспринимаете =) Более того - даже из Ваших слов совершенно ясно, что у Вас мышление и мировосприятие - дуалистичны, или (говоря более точным языком) - бинарны. Это не плохо и не хорошо. Это просто есть. Далее... Если Вы думаете, что "монотеизм даёт всё, что обещает (но не даёт) гностицизм", то Вас ждёт сюрприз в виде "прямого вопроса": Назовите пожалуйста Бога, который (на полном серьёзе) позволил людям (например) полностью познать истину. Только (для справки) - это не христианский Бог Отец (скромно напомню - за попытку "разобраться что к чему" вкусив плод познания, Он пару своих лучших творений (что называется) за дверь вытолкал). И вот пока Вы будете искать ответ на заданный мною вопрос, Вы скорее всего поймёте, что Тот, Кого Вы считаете - Единым для всех - лишь один из многих. Есть ещё несколько способов объяснения того, почему на самом деле Их много, но для этого придётся обратиться к одной не любимой (и слава Богу, что не любимой) христианами части христианского же писания. Конечно я могу рассказать Вам эту историю, но я, с одной стороны, полагаю, что Вы её знаете, а с другой стороны - не факт, что её рассказывать надо :)