Тёмный

Пять ошибок в речи юриста. Выпуск 3 

Roman Bevzenko
Подписаться 24 тыс.
Просмотров 23 тыс.
50% 1

В третьем выпуске "Пяти ошибок в речи юриста" мы поговорим о том:
1. Почему неправильно говорить "статья восемь прим один ГК РФ";
2. Чем регресс отличается от суброгации;
3. Почему "одностороннее расторжение договора" это ошибка;
4. Почему штрафа за расторжение договора не бывает;
5. Когда в статье закона или кодекса пункты, а когда - части.
Ну и традиционный бонус - латинско-славянская головоломка из сферы обязательственного права
Приятного просмотра!

Опубликовано:

 

21 сен 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 100   
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Первый выпуск - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-59x91ujlcCE.html Второй выпуск - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ratw65vq-aI.html
@НиколайХимин-я8м
@НиколайХимин-я8м 4 года назад
Слушая Романа Сергеевича возвращается любовь к юриспруденции. Понимаешь, что юриспруденция это не буквоедство, а действительно, как говорит сам Роман, искусство добра и справедливости. Пусть даже и нам простым юристам в рутине редко доступное, но такое настоящее и притягательное.
@InvictusCore
@InvictusCore 4 года назад
У нас в юр отделе на большой доске было написано "Договоры произносятся как помидоры". Чтоб всяк сюда входящий не резал нам уши своими договорАми))))
@ИванЧеркашин-ц9з
@ИванЧеркашин-ц9з 4 года назад
Очень ждем видео про дореволюционный ГК
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Да, сделаю как-нибудь )
@ЕленаСоломатова-ф3п
@ЕленаСоломатова-ф3п 6 месяцев назад
Спасибо! Учусь только, не понимала, почему преподаватели говорят "прим один", в интернете тоже не находила ответ. Наконец-то получила его❤
@ГлебКузнецов-г2г
@ГлебКузнецов-г2г 4 года назад
Большое спасибо за видео! Было бы очень здорово, если бы Вы в одном из своих роликов рассказали о литературе для юристов, которую нужно читать в определенном порядке, чтобы сформировалось полноценное представление о частном праве. Дело в том, что какую-то литературу достаточно сложно читать неподготовленному человеку без необходимой базы.
@TheMasterflomaster
@TheMasterflomaster 4 года назад
Попробуйте начать с "Элементарной догматики обязательств" Сарбаша. Обязательства - основа основ, крепкая база у вас будет
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Глеб, спасибо за идею. Я подумаю о том, как это сделать интересно.
@daryaganzenko7135
@daryaganzenko7135 4 года назад
Роман, большое спасибо за то, что Вы взяли на себя этот труд! То, что вы делаете, очень важно и нужно.
@ЕленаЛебедь-х6е
@ЕленаЛебедь-х6е 3 года назад
Я Ваш новый слушатель! Супер! То,что я искала.
@ГеоргийЗиновьев-ы6д
Роман, продолжайте вещать через RU-vid. Просто, интересно, полезно. Спасибо!
@Руслан-е3в5ы
@Руслан-е3в5ы 4 года назад
Прекрасное видео и рубрика в целом, смотрится "на одном дыхании", также полезно не только практикам, но и студентам. Спасибо!
@ЕвгенийЖаровских
@ЕвгенийЖаровских 4 года назад
Роман Сергеевич, огромное Вам спасибо за умение объяснять непростые юридические вещи доступными словами! Очень интересный материал!
@РозаСагыдыева
@РозаСагыдыева 4 года назад
Как всегда супер! Слушать Вас одно удовольствие. Спасибо за мини лекцию!
@natashakozina6796
@natashakozina6796 5 месяцев назад
Роман Сергеевич, благодарю за это видео! в профессии достаточно лет и рутина поглотила (( слушая вас, вспоминаешь, что право - это интересно :) возвращаю себе вдохновение к работе, благодаря вам :)
@Ооо-ж8р7у
@Ооо-ж8р7у 3 года назад
я юрист из РБ, посмотрела Ваше видео, у нас про пункты и подпункты, написано в приложении закона о нормативных правовых актах), но полезно послушать, благодарю).
@motsniy
@motsniy 4 года назад
У Романа Сергеевича возникла здоровая ухмылка на собственную фразу, относящуюся к Росреестру - "мы тут по букве закона все делаем..." )))))
@АлександрИвлев-г5ж
Роман Сергеевич, спасибо за материал. Отдельное спасибо, что посоветовали труды Шершеневича Г.Ф.
@МишаТеплов-ш8к
@МишаТеплов-ш8к 4 года назад
Получил и когнитивное и эстетическое удовольствие! ) Жду следующих выпусков этой рубрики. Спасибо Вам, Роман!
@В.Т-з2г
@В.Т-з2г Год назад
Спасибо большое! Всегда допускал ошибку, связанную с пунктами и частями.
@oyghent3330
@oyghent3330 4 года назад
Вдумчиво. Ясно. Прекрасно!
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
спасибо )
@Little-bun
@Little-bun 4 года назад
Интересно было бы услышать рассказ про первый русский ГК! И другую дореволюционную литературу.
@InvictusCore
@InvictusCore 4 года назад
Роман Сергеевич, как я мог пропустить новое видео. Благодарю. Очень рекомендую это направление.
@МарияОрлова-ч4м
@МарияОрлова-ч4м 4 года назад
Роман Сергеевич, огромная благодарность за Ваш труд! По поводу дела с правом на одностороннее расторжение «Двуречье» выступало арендатором, и, наоборот, посчитало, что Федеральная регистрационная служба недостаточно вчиталась в договор аренды перед тем, как зарегистрировать его расторжение. :)
@ТатьянаШевчук-н4ч
@ТатьянаШевчук-н4ч 4 года назад
Спасибо! Емко, по существу,доступно и полезно!!!
@advokatslsmirnov
@advokatslsmirnov 4 года назад
Спасибо! Очень приятно слушать и видеть. Доступно и понятно. Жду следующих разъяснений.
@irusskiy1622
@irusskiy1622 4 года назад
В недемократическом, в неправовом, в несоциальном государстве собирать более двух тысяч просмотров за сутки на роликах о частном праве - это магия, Роман!
@НадеждаДонгак-р9х
@НадеждаДонгак-р9х 4 месяца назад
На юрфаке Алтайского государственного университета тоже очень трепетно относились к формированию грамотной юридической речи студентов. С первого курса сразу разъясняли "договОр и договОры" и никак иначе и объясняли, что "восемь прим" это уже "восемь один", а говорить "восемь прим один" это в корне неправильно.
@serjioguerrero9415
@serjioguerrero9415 4 года назад
👍🏻 Спасибо Роман Сергеевич, safe you! Привет вам из Сочи. Ждём видео про Гражданское уложение Российской империи.
@saykhanx271
@saykhanx271 4 года назад
Послушал вас впервые. Легкая подача, приятно слушать!👍
@ЕкатеринаБагрова-л5с
Спасибо больше за видео! Очень доступно и интересно 😊👍🏻
@ЛегендыОсени-б4э
@ЛегендыОсени-б4э 4 года назад
Блестяще, Роман Сергеевич! Отдельное спасибо за 5 вопрос. Уверена, что многие практикующие юристы спотыкались на этом ;). Ждём следующих видео.
@ОльгаБобкова-ы3м
@ОльгаБобкова-ы3м 4 года назад
О , какой полезный канал! Спасибо!
@motsniy
@motsniy 4 года назад
Замечательно! Огромное спасибо!
@arturkhabirov6582
@arturkhabirov6582 4 года назад
Очень полезно, спасибо!
@КонстантинПредеин-э6я
Спасибо, очень интересно!!!
@Лжедмитрий-ъ5ш
@Лжедмитрий-ъ5ш 4 года назад
С пунктами и частями в НПА есть ещё третий вариант: есть статьи без нумерации, в них абзацы называются частями, там где появляется нумерация: первый уровень пункты, а второй подпункты. Юртехника конечно ахтунг.
@staspetrov7784
@staspetrov7784 4 года назад
Очень полезно👍 Спасибо!
@ИгорьКайманов-ц9х
@ИгорьКайманов-ц9х 4 года назад
Замечательный ролик, спасибо!
@Sokal_oksana
@Sokal_oksana 4 года назад
спасибо за выпуск)
@MrMank68
@MrMank68 2 года назад
Ждём про Верителей!
@leroybrown9407
@leroybrown9407 3 года назад
по поводу частей и пунктов: учили, что в законах регулирующих частно-правовые отношения (гк, фз о лизинге, об ипотеке и т.п.) - пункты, публично-правовые отношения (ук, коап, нк и т.п.) - части
@user-li7up8ty3f
@user-li7up8ty3f 4 года назад
Теперь в договорах буду писать "Должник" и "Веритель" :)
@MrEgor31
@MrEgor31 4 года назад
Прекрасно, в коллекцию юридической мысли
@sikorsssky
@sikorsssky 4 года назад
Огромное спасибо за видео! Роман Сергеевич, очень хотелось бы, чтобы вы рассказали про литературу (например, взять на ваш выбор несколько работ, которые вы по тем или иным причинам советуете почитать, и дать к ним краткую аннотацию).
@NN-ln3dr
@NN-ln3dr 4 года назад
Советую ознакомиться с составленными ещё в 2003 году Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/ В них разъясняется в каких случаях правильно использовать "части", а в каких "пункты"
@ph1l454
@ph1l454 4 года назад
Спасибо за ликбез! По поводу структурных единиц статей. А если исходить из такой логики, что, например, Гражданский кодекс и Налоговый кодекс состоят из крупных структурных единиц - частей. Тогда структурные элементы статьи не могут быть частями. Так же есть уголовно-процессуальный кодекс, где внутри уже идет деление изначально на части, разделы, главы и статьи. Логика такая выдерживается в налоговом, гражданском кодексах. В уголовно-процессуальном и трудовом нет.
@БогданРудик-ш2ю
@БогданРудик-ш2ю 3 года назад
Спасибо! В случае ГК РФ думаю, пункты и сейчас вместо частей как в старых законах, потому что часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) будет тавтологией. Вообще, после таких громадных канцеляризмов ставлю сокращение вроде (далее - ГК РФ (часть первая)
@evgeter
@evgeter 4 года назад
Про "верителя" было очень интересно. А использование в ГК связки "кредитор"-"дебитор" наверное только лишний раз путало бы людей, кто же из них кто)
@kroha1956
@kroha1956 4 года назад
Супер. Спасибо!
@АнжеликаИванова-ц6п
Благодарю.
@МихаилЧистяков-ч4с
Круто!)
@InvictusCore
@InvictusCore 4 года назад
Роман Сергеевич, если выставите освещение на лицо (обычный софтбокс) видео будет выглядеть в разы лучше. Вообще самое важное в роликах на ютубе это качество звука и картинки. Даже самое интересное видео без этого выключается на середине и видео не получает ранжирование. Все что нужно это хороший микрофон, необязательно дорогой (звук кстати нормальный) и освещение, без которого к сожалению картинка кажется очень плоской. А еще фон было бы круто осветить в темное время суток и так снимать. Съемка при дневном свете все-таки проигрывает съемке с освещением.
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Да, спасибо за совет. Я думаю, что уже надо свет покупать.
@InvictusCore
@InvictusCore 4 года назад
@@Roman19782 жду с нетерпением Ваших стримов. Надеюсь они будут. Правда могут начать злоупотреблять с вопросами. Уж чье, чье, а Ваше время стоит денег. Но существует система донэйшенов, что, на мой взгляд, в данный момент самый продвинутый вариант реализации консультативных услуг) Не уверен правда, что мы - юристы можем ею пользоваться, хотя Алексей Навальный использует.
@gpaccount9361
@gpaccount9361 4 года назад
Спасибо большое вам за ролики. Но, у меня есть вопрос к вам. А что там по поводу ходатайства? Просто судьи, адвокаты и юристы произносят это по разному с разным ударением.
@СергейЧеркасов-б2ш
хочется поставить сразу 1000 лайков
@arara513
@arara513 4 года назад
Дизлайки ставят люди с договорАми.
@shairuk
@shairuk 4 года назад
Слышал, что история "прим" пошла от 58-й УК 1926 года, которая со значками. Поскольку дел по ней было огромное количество, на местах для простоты говорили 58-я прим, имея в виду не только 58.1 - контрреволюционная деятельность, но и любые другие составы 58-й
@Olga221280
@Olga221280 4 года назад
спасибо!
@dianasivkova4950
@dianasivkova4950 4 года назад
Наконец-то было сказано о том, как правильно произносить названия статей! Надеюсь мои одногруппники это посмотрят, и больше не придётся слышать нелепых речевых ошибок)
@2012lamer
@2012lamer 4 года назад
Круто!
@ВладимирБачурин-б6х
Еще части, а не пункты в УК 🤷‍♂️
@БорхТриГалки-э3ы
@БорхТриГалки-э3ы 4 года назад
Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения 1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Следовательно, указанный пункт законодателю следовало изложить таким образом: наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время отказаться от исполнения договора найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца?
@АлександрБобровский-л5щ
Борх Три Галки возможно здесь есть такое "оповещение" арендодателя, который не может помешать отказаться от договора, не может потребовать возмещения убытков (если срок соблюдён), хотя он формально одобряет волеизъявление арендатора. Поэтому и используется "расторжение".
@БорхТриГалки-э3ы
@БорхТриГалки-э3ы 4 года назад
Для прекращения договора в данном случае достаточно волеизъявления одного лишь нанимателя, поэтому последующее одобрение или неодобрение наймодателем его действий никакого значения не имеет в принципе. Поэтому либо законодатель все-таки допускает одностороннее расторжение договора, либо имеется ошибка в конструкции упомянутого пункта.
@antlebedev
@antlebedev 4 года назад
Только про "части и пункты" в статьях не вполне точно рассказано. С 2003 года этот вопрос регламентируется "Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов", которые ввели деление: "статья-часть-пункт-подпункт-абзац". До этого единых подходов не было. После этого стараются эти подходы соблюдать. Но есть исключения. Например, в тех случаях, когда первые части кодексов, принятые до 2003 года, содержали деление статьи на пункты последующие части этих кодексов сохранили историческое деление (Гражданский кодекс, Налоговый кодекс). Чтобы не запутаться, надо смотреть, как сам закон называет внутренние элементы своих статей или как эти элементы называются в федеральных законах, вносящих в него изменения.
@ДмитрийЯценко-з7ж
@ДмитрийЯценко-з7ж 3 года назад
Законодательство о страховании в определении понятий регресс и суброгация противоречиво: ст. 965 ГК содержит термин "суброгация", а Закон об ОСАГО (ст.12,14) - регресс. Т.е., если ссылаться на ГК, то нужно употреблять суброгацию, а если на закон об ОСАГО , то регресс. Вот и будет в одном отзыве (иске или решении и т.д.) по одному спору и суброгация и регресс :-))
@ИринаСавенкова-р2в
@ИринаСавенкова-р2в 10 месяцев назад
А Можно сказать так : «кредитор» и «кредитуемый»
@acer64gb
@acer64gb 4 года назад
КЭС правильно рассмотрела дело, когда плату за отказ стороны назвали штрафом. Коллегия отметила, что отказ от договора - правомерное действие, за которое не может взиматься штраф. Однако коллегия сделала правильный вывод о компенсационной природе этой выплаты и о том, что ошибочное использование сторонами слова «штраф» не меняет сути выплаты.
@luizokluizok1410
@luizokluizok1410 3 года назад
Я думаю ,что термин"прим"имеет корни от "ст.58 "прим"...без права переписки..."
@ewkotv8253
@ewkotv8253 4 года назад
Помогите, пожалуйста, расставить ударения: - акцессорный (в интернете в поисковике ударение ставится на «О», а Вы ставите на «Е» - посессорный (Д.В. Дождев ставит ударение на «Е», хотя поисковик опять на «О») - петиторный
@alexvronsky8533
@alexvronsky8533 2 года назад
Роман, пожалуйста, вот в рамках второго пункта. Отказ и расторжение - это разные вещи. Безусловно да! Но вот ч. 8 ст. 95 ФЗ 44 почему-то среди способов расторжения перечисляет отказ. Как быть?
@Roman19782
@Roman19782 2 года назад
Ориентироваться на ГК, конечно. Он имеет бОльшую силу
@ИванПчелинцев-я5б
@ИванПчелинцев-я5б 4 года назад
🎉🎉🎉
@sottovoce1
@sottovoce1 4 года назад
А мы снимаем видео про людей разных национальностей, смотрите про татар и армян!
@РозалияТрусова
@РозалияТрусова 4 года назад
Здорово.
@sottovoce1
@sottovoce1 4 года назад
Розалия Трусова будем рады подписке, следующий выпуск про понтийских греков
@sottovoce1
@sottovoce1 4 года назад
Розалия Трусова напишите нам prosottovoce@yandex.ru. Ждём на канале ;)
@ШервудАндерссен-х6о
Очень любопытно
@Albert-nc1rj
@Albert-nc1rj 4 года назад
Роман Сергеевич, а вот касательно 3 пункта есть другие мнения в доктрине. Вот, например, А. Г. Карапетов в Глоссе по обязательственному и договорному праву пишет, что расторжение/изменение можно осуществлять 3 формами: односторонний отказ/изменение, в судебном порядке, по соглашению сторон. Противопоставлять их (односторонний отказ и расторжение), по мнению Карапетова, неверно.
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Ну что ж, боюсь что ГК с Артемом Георгиевичем не согласен :)
@notyet7711
@notyet7711 4 года назад
По поводу кредитора и должника С.В. Сарбаш высказывает такую версию, что это отпечаток теории "Москва - третий Рим" в гражданском праве, мол де половина в нас от Руси, половина от Рима. От себя могу предположить, что сдвоенное "В" трудно произносить, особенно людям, склонным к заиканию...)
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Олег, в слове "веритель" нет сдвоенного "в" :) Это не "вверитель", это тот, кто верит, а не вверяет.
@worldsimbas2523
@worldsimbas2523 3 года назад
Нас учили на первом курсе, что т.к у ГК 4 ЧАСТИ, то внутри пункты, а в УК частей нет, поэтому в статьях части.
@Челизчата
@Челизчата Год назад
есть в комментах умные люди? разъясните, чем break up fee отличается от отступного
@tatarada4096
@tatarada4096 4 года назад
Здорово, но только рекламы много, мешает жутко
@ЕвгенийКомаров-т5с
Роман Сергеевич, подскажите какое издательство выпустила проект дореволюционного ГК?
@Roman19782
@Roman19782 4 года назад
Это печатал Гарант. Кроме того, некоторые тома выпускал Волтерс Клувер.
@wowozeze
@wowozeze 4 года назад
"восемь точка один" тоже не правильно говорить, т.к. КоАП РФ содержит статьи по типу 7.29 1., где последняя "1" похожа на ссылку к сноске.
@alex43095
@alex43095 4 года назад
Спасибо за видео! А что насчет Уголовного кодекса? Он тоже старый и там части.
@vitaliyzakiryanov3401
@vitaliyzakiryanov3401 4 года назад
Внимательно и до конца слушали?
@Armoniosa5773
@Armoniosa5773 4 года назад
в Гражданском кодексе еще и абзацы есть
@fredbob4115
@fredbob4115 4 года назад
Я думал это про глада валакаса
@grigory_m
@grigory_m 3 года назад
Я не вижу никакого практического смысла в разделении пунктов и частей. Куда большая проблема, что у нас сначала идут мелкие единицы, а потом - крупные. Это такой идиотизм, к которому приучают все 4 года бакалавриата. Понятно же, что намного удобнее искать ст. 135, пункт 3, подпункт б УК РФ, а не наоборот
@vpravo
@vpravo 28 дней назад
Регресс и субррогауция отличается, ага. Как стол и table. Вот вроде мнение имеет право, только такие вот умники-крючкотворцы играют на руку ублюдскому российскому судейству: там черте что происходит и эти - вместо того, чтобы прояснять и подсвечивать ясностью грязь судейства обсасывают слова/буквы, внося еще больше путаницы. Вроде как не то что судья конченый, нет, просто право это что то такое вот неясное/непонятное/недостижимое, что судья не тварь законченая, она просто что то вот такое невероятное невообразимое сказанное знает... Вы не поймете, поэтому просто поверьте, что судьишка прав и знает. Бевзенизм прекратите плодить. Что суброгация, что регресс - это переход долга к заплатившему. По какому основанию он возник - вопрос технический, а не сущностный: либо договор заранее, либо платеж без просьба должника.
@serjioguerrero9415
@serjioguerrero9415 4 года назад
👍🏻 Спасибо Роман Сергеевич, safe you! Привет вам из Сочи. Ждём видео про Гражданское уложение Российской империи.
Далее
How to split your drink
00:45
Просмотров 1,2 млн
Ozoda - Lada (Official Music Video)
06:07
Просмотров 1,8 млн
Пять ошибок в речи юриста
11:53
Просмотров 34 тыс.
Роман Бевзенко без цензуры
1:11:21
How to split your drink
00:45
Просмотров 1,2 млн