Польський діалект, який сьогодні називається мазовецьким, навпаки не має пшеканння, а має дзекання, і поширений у північно-східній Польщі. Ви точно нічого не плутаєте?
я повторюю те що кажуть мовознавці бо таким я не є . якщо ви краще на цьому знаєтесь просто вкажіть хто саме ПШЕКАЄ і зівдки тобто від кого воно пішло . якщо вкралась помилка треба випрвляти ! також бажано пояснити яка різниця для НАС між як Ви пишете - дзеканьєм і пшеканьєм . краще за все надати посилання на тих мовознавців які пояснюють цю різницю а тако ж пояснюють від КОГО саме пішло всім відоме пшеканье . з повагою . чекаю на посилиння .
Сиджу на дачі 30 км від Одеси, підірвав бутль з вином, а тут Автор. Звязок не дуже, поставив тф біля підвалу, слухаю Автора займаюсь вином, вийшла кохана дружина почала голосно говорити, я так цицьнув, люба поперхнулася. Авторе, мені 64 , Я Вас дуже поважаю .Слава Україні
Даже если предположить, что Рюрик и вправду был норвежец и ходил туда-сюда, нося в торбе Русь, как капеллан походный алтарь, то каким боком сюда московиты?!! Этот мой вопрос обычно приводит их в ступор, а затем в бешенство.
До "Норманской теории" была "Римская теория", созданная Иваном Третьим. Сейчас создана теория Мединского непонятно чего, которую он и сам пожалуй не понимает.
Щиро дякую пану Автору за Ваш спосіб донесення інформації,за Ваші глибинні знання,досвід, працелюбність і любов до України ! Міцного Здоров'я Вам, наснаги і Перемоги Вам і Україні! Вода камінь точе!
Уважаю автора и его ролики.Делает очень большую работу.Да,вся история,по сути придумана церковью и ставленниками ее власти,потом практически лишившая ее большей части власти, для нас,кто понту набирал,кто из чисто меркантильных и власти.Давно всем понятно что отковать кольчугу или штампованную с гуртом монету до типа нынешних 2 веков до нашей эры и даже в 14 веке,было невозможно.Весь мир резко стронулся в развитии только в момент эпохи технологий и географических открытий,скажем так,практически полностью достоверно известных.Да было все переписано и уничтожено тогдашней церковью.Ноостались европейские соборы с фресками и картирами,место кпокоения римских пап,сплошь язычников!Да это не случилось подделать.Хотелось бы узнать отношения уважаемого автора в двум последним роликам канала Абарина Неизвестная история на картинах прошлого, которую от нас скрывают
Шановний Авторе! Норманська теорія - це зовсім не теорія. Це просто один із способів знищення історичної пам'яті. При чому це стосується не лише українців та білорусів, а й народу, який більшу частину своєї історії називав "московити". Знищення історичної пам'яті призводить до знищення національної ідентичності. Все це разом називається етноцидом. До речі, у деяких країнах етноцид переслідується кримінальним законодавством. Терміни ув'язнення від 16 до 19 років. Нам дуже потрібний цей досвід.
Русь, как государство, впервые возникло в Киеве, тут спору нет. Но в более ранние времена слово "русь" (гребец) было в ходу на Балтике, обозначало профессию, род занятий и было практически синонимом слова "викингр" (сменный гребец). Отличие лишь в способе плавания по морю - русь плавала вдоль берегов, время от времени останавливаясь на отдых, а викингры плавали через открытое море и использовали для этого сменные команды гребцов. Так и получилось, что русью были жители южного берега Балтики (в основном полабские славяне), а викинграми - жители северного берега Балтики (в основном скандинавы)
@@user-ih4pi6ni1fисходя из твоей логики, жили себе на берегах Днепра некие люди, которые, опять же исходя из твоей логики, были столь недалекими, что никак не могли придумать, как же себя назвать.. и вот однажды кто-то из этого безымянного племени пошел в землю болотную, тоже без названия, постороил там город, назвал его Новгород, (по славянски, заметь) и вот однажды слышит от некоего аборигена: русь - это гребец! А мы ж то море Черное выкопали, ох там и нагреблись, и наплавались, и нанырялись, грьоб его мать! Да это ж Эврика! (позже Архимед позаимствует это слово..) Ух! Как ему понравилось это слово! А ну-ка, давай-ка назовем этим красивым корякским, или колымским словом весь наш народ! Ведь мы ж столько сюда гребли, грьобаные мы! А как назваться, так и недодумались! Давайка пошлем послов в землю наших предков и скажем им: отныне зовитесь Русь, грьобаные дети, и мать вашу грьобаную! И при этом всем как будет хорошо, что все наши далекие потомки будут зваться грьобаными, то есть руосссией!
Як вас цікаво слухати. Об'єднуйте нас. Бо деякі наші історики , як їх послухати , наприклад, Хмельницький п'яниця, А інший історик пищить, що він державник-патріот.
Дякую шановному автору за працю. Історики Рюрика та Олега вважають легендою. Так як Новгорода тоді ще не було, то Олег не міг прийти з Новгорода і брати з нього данину. Перший князь Русі є Ігор(Старий), який до речі міг бути з Скандинавії, але княжив він на землях Русі.
@@user-gb3rd3ec8cВаша московитская археология говорит,что Новгорода не существовало до середины десятого века как минимум, поэтому призвать Рюрика в 862-м году они не могли физически. Те "историки" в Украине,которые признают норманскую теорию,базируют своё мнение,исходя из их собственного советского образования. Даже если бы новгородцы призвали к себе Рюрика,то призвали они его не в Русь. А если говорить ещё проще,то в девятом веке норманы ещё бегали в шкурах и с дубинами и ни о какой знати ,кроме вождей племён,там речи быть не может, особенно, если учесть,что все народы сознательно "состаривают" свою историю.
Спроси любого московита фамилию имя и отчество с датой рождения его родного прадеда,он вряд-ли ответит,зато каждый из них "знает" что было тысячу лет назад.
А ты то знаешь? Мне отец говорил, что его дед (мой прадед) не праздновал свои дни рождения. Умер в году 1949 (зимой) в возрасте 65лет. К врачам почти не ходил (а их особо и не было в его краях), был верующим и трудолюбивым, но весьма экономным и запасливым. Благодаря этому свой дед и бабушка пережили голод 1947года. Бабушка говорила, что была у неё поминальная книга с датами крещения и смерти предков её и мужа (моего дедушки), но я уже забыл, до какого колена. Книга, к сожалению сгорела в конце 70х. Копию, к сожалению, не сделали в своё время. А книгу эту доставали в Родительскую субботу. И, к сожалению, верующими после смерти прадеда и прабабушки, оставалась только бабушка. И по маме у меня несколько иная ситуация - поминальными обрядами в ее округе занимались только мужчины.
Так они сидели на деревьях в домиках на куринных ножках отмахивались от медведей и на месте маасковии была тайга а сами они вещали на своих угрофинских язіках ( до прихода к оркам из Киева христианства и перехода местных на староболгарский никакого языка рюзьге не было он понадобился как скрэпа для общения аборигенов ) Были у них клички очень смешные никаких имен не было есть материалы в интернете і т д ….
То ви, щодо, прадіда, загнули. Вони не знають, імен і звідки вони були, дідів і бабів. Чомусь у них вважається важливим, де вони народилися. Через що вони всі і лізуть у москву. Щоб стати " благородніми"Хоча, може і знають, проте, нам ніколи не скажуть. Бо може "позолота" , облізти.
И ещё : византийский полководец Кекавмен в своём произведении "Стратегикон" вспоминает как русь и варяги, находящиеся на службе Византии, воевали в Италии против норманнов.
Касимовське ханство або Касимовське царство (тат. Касыйм ханлыгы, Касыйм патшалыгы, قاسم خانليغى) - татарське державне утворення (ханство), яке існувало з 1452 до 1681, на теренах сучасної Рязанської області Росії, зі столицею Касимов, у середній течії Оки. Було створено на землях, які Василь ІІ віддав у володарювання казанському царевичу, хану Касиму (сину першого Казанського хана Улу-Мухаммеда). Було васалом Московського великого князівства та Московського царства. Проте Московське царство сплачувало данину («выход») Касимовському ханству протягом всієї першої половини XVI століття.
Подяка шановному Автору за руйнування "норманської теорії", московитський міф, з яким носиться багато українських історіків. Гарна робота! Вподобайка 👍!
22:15 - 22:31 якщо розібрати цей пассаж то: Народ знаний як Поляни, після фактичного вигнання з Балкан силами Римської Імперії, осіли по річці Вісла. Через деякий час на цих територіях почали своє володіння народ "історії відомий" як Гуни, і при їх владі "якогось лиха"(сархазм) народ Поляни розповсюдились по торговій гілці Вісла-Буг-Прип'ять-Дніпро. Ну а далі населення (названих історіографією) полян сформулювали власне суспільство під іменем Руги(латина)/Руси(грецька) і подалі почали розвиватись окремо через втрату єдиного центру Сили ("вимирання" Гунів). Доречі про Варяг і Латинян тут я розумію саме Полян-на-Віслі, як частина одного народу котра сидить у берегів Моря Балтійського і вірує в Католицизм. Це не міняє факту що ті варяги не якісь інші від Полян-на-Дніпрі оскільки всі від однієї крові.
Цікаво! В часи Нестора центр ортодоксального християнства - Константинополь, впав. Єрусалім, також був завойований остаточно мусульманами. Тому логічно вважати, що єдиний центр ортодоксального християнства, став зватися "матєрью городов"...
Шановний автор, дякуємо Вам за працю! Араби, скоріше за все, у часи написання корану запозичили термін "Мать городов" від християн або іудеїв.Тому аргумент, що навіть араби так писали, не може бути аргументом стосовно статусу Київа. Нестор цей термін використав опираючись на християнську філософію, ще точніше - як її розуміли грекомовні церкви. Також, якщо Автор може прокоментивати той факт, що Нестор, коли описує які народи не є народом Русь, то перераховує народи що жили в Скандінавії, аб омохнасказати навколо Батики. Але не каже, що Русь це наприклад не греки, чи не франки. Якщо Русь має на думку Автора південе походженя, і Нестор це знав, то логічно що він порівняє Русь з народами (словянами) півдня. Чому так?
Для мене тут більше питання, хто такий Нестор та навіщо або для кого він все це писав? І якщо це був не Нестор, то хто міг редагувати його Повість і з якою метою? У Біблії теж є багато моментів, які заперечують одне одному. Але ми знаємо, що Біблію писало декілька людей, та й ще пізніше редагували, щось дописуючи, а щось винищували. Це також могло бути з Нестором. Нажаль в нас немає оригіналу, щоб подивитися. І ще одне, до нас не дійшло майже ніяких античних авторів. Все це книги, які переписували монахи у середньовіччі. І їх знання латини або гречеської не були вдосканалими. І якщо вони не розуміли якесь слово, вони просто замінювали його на те слово, яке їм здавалося доречним, про помилки в текстах я взагалі мовчу. Тому у Європі вивчають класичну філологію, як окрему науку. Яка лише співпрацює з "класичною історією" та "класичною археологією". Як я розумію в нас немає такої "філологічної науки", яка б займалася виключно текстами, мовою та співпрацювала б з істориками та археологами😢
Переписування мабуть не торкалося основних положень Повісті, таке я "прізваніе варягов". Можливо пан Нестор, по не відомій нам причині, намагався підкреслити що Русь не має нічого спільного з жодним скандинавським народом. В часи написання Повісіті, було правління Всевлода сина Ярослава, який був одружений на гречанці. тоді як його син Володимир Мономах був одружений на англійській принцесі а його внук Мстислав на шведській (Нестор згадує про англов і шведів). А може і навпаки, Нестор підкреслює що скандинави/католики такі самі "нормальні народи як і Русь.@@lenakortun6417
@@golemrobocop3680 я подивилася, що німці пишуть стосовно Нестора та ПВЛ. Так от, їх вчені вважають, що ПВЛ була втрачена під час монгольського нападу на Київ 🤷♀️. Те що ми маємо - писало, як мінімум троє людей. Що ПВЛ відновлювали по списках і ця робота "відновлювання" тривала з 15. по 17. столліття. Історію про "прізваніє варягів" вченні вважають казкою, не пов'язаною з реальністю. І на їх думку вставка про Новгород була зроблена набагато пізніше, бо: по-перше Новгороду практично не існувало на цей час, це дійсно доказує археологія, по-друге Нестор не міг не знати, що Новгород, дуже молоде місто. Навіть є теорія, що це була вставка самих новгородців, під час їхньої боротьби з московитами. Отже починати треба не з самої ПВЛ, а з того хто її писав та яка в них була мета.
Київські князі Бравлін народився в 782 році у Вишгороді. Він з роду полянських князів. Правив у Києві в 809-832 роках. Загинув у 832 році. У 830 році став також Новєгородським (Ладога) князем. Борень правив в Києві в 833-845 роках. Його рід - від одного з братів Кия - Млада. Загинув у 845 році. Дір (варяг) народився в 817 році. У Діра батько був варяг. Правив у Києві в 851-874 роках. Загинув в 874 році. Аскольд (варяг) народився в 830 році (син Тувора). Правив у Києві в 862-882 роках. Загинув у 882 році. Олег народився 827 році. Від народження ім'я - Заромисл. Він був з роду ільменьських князів. Був отруєний жінкою ("змія"). Ігор народився 877 році. Син Рюрика. Святослав загинув у 972 році. Лічені дні не дожив до 43 років. --------------------------------------------------- конунг Синеурс (вікінг) загинув у 830 році. Захопив владу в Новєгородє (Ладога) за декілька років до загибелі. Ругвар (варяг) правив замість Бравлина в Ладозі в 831 году. Загинув в 831 году. Хоруг (варяг) правив в Ладозі в 831-843 роках. Загинув у 843 році. Тувор (вікінг) народився в 799 році. Місце правління - Ладога, Городище, Холмгород. Час правління - 843-857 роки. Загинув у 857 році. Рюрик народився в 819 році. Рюрик був сином одного з ільменьських князів. Від народження ім'я - Радогор. Місце правління - Ладога, Городище, Холмгород. Час правління - 862-879 роки. Загинув у 879 році від руки вбивці.
@@user-do5xp5jl2x в якому році ви особисто взнали про міфічну ладогу і в яких перводжерелах ви про це прочитали і вкажіть ці джерела і чи є вони подлинніками.бо навіть в радянських підручниках по історії не згадують про якусь там ладогу і наскільки я знаю що ладога це російський наротив.після розвалу срср.
Це точно найкращий історичний канал, багато років підписаний,слухаю вчуся, але кому не пропоную,відмахується,або дивляться як на дурника. Дуже велика подяка за таку неймовірну працю Автору, але як достукатись до тих, кому байдуже,бо саме завдяки їм ми маємо все оце шапіто,а не владу.
Спасибо автору, что начал затрагивать серьезную, основополагающую тему в истории, а именно норманскую, заметьте не варяжскую. Разбив ее мы ставим на ноги всю историю. Она является краеугольным камнем. В этой теории одновременно связаны Киев, Новгород, варяги воедино, значить они должны были быть, жить , существовать на какой-то близкой к друг другу территории. Не может какое то действие, событие растягивается на огромную территорию, варяги-шведы, Новгород-Ильменьский, Киев на Днепре. События должны происходить не далеко друг от друга. Из всего мы знаем точно, что Киев был и есть на Днепре и здесь прожилала Русь, и об этом указывают все исторические данные, ну хотя бы бертинские аналоги, где указывается про Русский кагонат , который мог быть только с другим Козарским кагонатом. Значить Русь-варяги могли происходить только из самой Руси, и это было наемное войско из Руси, ибо Варг это мечь, а варги означали наемники в византийской империи, которые может быть когда-то и были разбойниками. А вот понятие Новгород в который пригласили варягов, их было на Руси не один, и почему все думают, что это был Новгород Ильменский. Если разобраться то от Киева не далеко находится не менее знаменитый и старинный город это Новгород Северский и до него рукой подать. По моему мнению все события происходили именно в Новгороде Северском, который добровольно, или принудительно захватил Киев, варяги-русь. Константин Багрянородный в своем произведении пишет, что в нем сидит князь Святослав, а надо учесть, что князь Святослав все время, всю свою жизнь, ходил в походы. Не мог он сидеть в Новгороде на Ильмине и ходить в походы, до которого добираться четыре месяца и путем не лёгким, да ещё с войском, да ещё на ладьях. А с Новгорода Северского добраться до Киева это несколько дней а от туда и до Болгарии и до Византии идо Козарии с которыми он воевал, да и сидел он в городе через который проходил торговый путь из Дамаска в Европу, часть которого он контролировал и за это воевал с Козарии. Все намного проще и компактнее. Кому нужны были эти северные не заселенные земли. И это только малый эпизод, подтверждающий, что летописный Новгород, это Новгород Северский, а на Новгород Ильменский.
Константин Багрянородный (952 год) пишет, что Святослав, сын Игоря, приходил с моноксилами из Немогарда. Московиты в Немогарде видят Новгород. Но с чего вдруг? Если написано НЕМОГАРД - город на Немане. Неман - река в Беларуси, берёт начало недалеко от Минска. Это земля кривичей, данников русов, о которых Багрянородный тоже упоминает. Нет никакого Новгорода в середине 10 века! Письменные упоминания о Новгороде появятся спустя лет 400.
@@ivanivko4053, ще варто згадати шлях до влади Володимира Святославовича :) Сидів собі (начебто) у Новгороді (а там земель більше ніж людей), аж раптом вирішив позмагатися за "корону" зі старшими братами... А воно йому треба було, якби він сидів на столі десь поблизу Ільменя?
Хорошу справу робите. Треба повернути московитів до їх рідних витоків, на їх історичну родіну, в чухонські болота. Бо, приписуючи до своєї історії, київський період ( історію Руси-України), історія московитів і їх народу залишається без свого початку. Не в тому сенсі, що цього початку не існує. Він є, але самі московити про нього не знають, а, головне те, що і не хочуть знати.
В Історії Русів, як я пам'ятаю, теж було про те, що поляки і козаки (українці) раніше були одним народом. Велика вдячність Автору і повага за такі потрібні, корисні і логічні відео з історії України.
Давайте вшануємо світлу пам'ять вченного мовознавця Костянтина Тищенка. Пропоную прослухати його лекції! Самі близькі до української мови словянські : білоруська мова, а за нею серболужицька.
вибачте але високоповажний К .Тищенко такого не казав . НАЙБЛИЖЧА до української мови _ це мова нижніх ЛУЖИЧАН . а вже потім йдуть мови польски і білоруська . не треба вводити в оману суспільство . до речі автор робив відео на цю тему - перегляньте . з повагою .
@@istoria_rusi Перепрошую, але Кост.Тищенко ставив на перше місце реч горішньо-лужицьких сербів, і то за фонетики. У них, між іншим, теж є свій прапор і він, блакитно-жовтий, а жовто-блакитний у сілежців, уявляєте😊. Взагал-то, що до спорідненості слів, то певно до нас найближче мова білорусів. Білоруси теж закидають, що по мові до них найближче серболужицька, от якраз рец долишньо-лужицьких сербів ближча по фонетиці справді до білорусів. А якщо взяти генетику, то ще раз можно впевнитись, що найближчі все-таки білоруси. В українській wiki читаю: Останнім часом слов'янські мови поділяють на центральні та периферійні групи, а не як колись по географічному признаку. До центральних зараховують: -лужицьку, чеську, словацьку, русинську, українську. А також південну половину малопольського діалекту польського єзика і південно-західний діалект білоруської мови. Решта язиків відносять до периферійних. Хвала Богу, можливо і надалі це офіційно усі признають. Гадаю, що так вирішили, завдяки фрікативному звуку літери (Г), який присутній тільки в центральнно-слов'янській групі, на території яких перебувало об'єднання склавінів. Що до леґенди про Ляха, Руса і Чеха, так на мою думку це відноситься не до всіх слов'ян, а виключно до полян. Відомо, що поляни були в Польській і Українській Куявії, а ось чому в Орлицьких горах Судет, на землях північно-східної Чехії, куявії чомусь не існувало.
Неоціненну працю робить автор - і все з відкритих, і доступних кожному джерел. Велика подяка. Варяги - це може бути подоба тим самим варварам (через віки, в іншій мові). Зайди. Прийшли хлопці зі зброєю, без ворожих намірів, іншомовні - далеееко зайшли. Відпочили, сподобалося в цих місцях і вирішили залишитися.... Варва, Вараш, Варшава, Варвара, Варяги - Варвари. Слава Україні!
Бажаю кожному росіянину відчути у стократному розмірі те, що натворила росія в моїй УКРАЇНІ ! Слава Украине! Слава всем Воинам Украинской Земли!.. Низкий поклон Вам, ребята!..
Постоянно слушаю ваши передачи и очень с БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕ ОТНОШУСЬ К ВАШЕМУ ТРУДУ,не легкому но очень нужному!!!Большое ВАМ СПАСИБО ЗА ЭТОТ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЙ ТРУД!!!ВАШ ЕДИНОМЫШЛЕННИК.
В книжном староболгарском есть слова молитвы ,что звучат как " хранит тя от ВЕЩИ во тьме переходяща" От страща и от беса полуденного"(похоже как 90 псалом?). Отсюда выходит ,что по болгарски ВЕЩ -это страх или ужас блуждающий во тьме. Осюда князь Олег не вещий в смысле вещуна или провидца,а Олег-страшный или ужасный,если его прозвище переводить с церковной вариации старо-болгарского языка
Ну, а чого? Логічно. В час "написання" Нестором свого художнього твору, питання віри було набагато актуальнішим за сьогодення. Тому і поняття "метрополії" могло бути іншим, ніж зараз. А саме, як особливого духовного центру. Недаремно, півстоліття потому, Києв прозивався "другим Єрусалімом"... не "третім Римом", а "ДРУГИМ Єрусалімом"!...
Все разное опять же . И русь гле тогда были те кто жил на земоях где сегодня москва . И не было тх вовсе тогда. Московский улус разные и Русь. Интересно квк всегда . Спасибо автор .
