АЧХ - амплитудно-частотная характеристика. Многие считают, что ровная или, как еще говорят, линейная АЧХ - то, к чему нужно стремиться в звуке аудиосистемы. Так ли это на самом деле? Будем разбираться... #ачх #звук #hifi
Да, интересное мнение, так можно тогда по вашему и с фильтрами в акустике не заморачиваться, ведь он тоже делает или правит в какой то степени ачх а не только полосы разделяет. И измерения при создании той же акустики не нужны. Проще взять набор динамиков от балды, слепить короб не учитывая баффл степ и воткнуть их в него, а фильтры на слух подобрать, просто чтоб динамики не летели и вот оно счастье. А еще и настройку нч звена от балды без расчетов сделать. Это по вашему есть идеал?
Касательно Baffle Step. Мы о 2Pi? 4pi? Учитываем Baffle Step на 3? На 6дБ? Под какое поле? Расстановка у стены или на 1/3 от длины комнаты? Корректировку Baffle Step делаем с учетом отражений боковых стен или нет? На 1 метр или 1.5 учитывать Baffle для выведения линии? Так как 1.5 покажет бОльший провал… По Твиттеру учитывать интерференцию и дифракцию, внося пассивные коррекции или учитываем излучение в чистое пространство в исключительно коротком окне? Вы поймите, что вопросов очень много, на которые так и не были даны никем однозначные ответы. Я не нашёл эти ответы ни в профильной литературе, ни на форумах технических…… начинается мазня на уровне: «ну, зависит от конкретных условий правильность выбора…»
@@Konstantin283 есть отсебятина, а есть необходимость / желание. многие городят отсебятину и радуются как дети, но все забывают что при записи и сведение аудиоматериала он был выполнен в акустически верной комнате что в себя включает классическую систему растасовки для акустической системы с полным контролем реверберации и было достигнуто максимально возможное усреднение ачх для воспроизводимых частот. это так называемая необходимость, но если человек (слушатель) хочет услышать всю идею исполнителя / звукорежиссера и тд ему потребуется соответственно привести свою комнату к "студийному состоянию" не больше не меньше потому что это единственный сценарий при котором будет абсолютная повторяемость результатов. во всех остальных решениях это будет - отсебятина и вкусовщина. я знал человека который считал что без сигареты и вина музыку слушать вообще не стоит... предлагать это как рецепт для всех такое не стал. то есть городите кривые системы с кривыми помещениями, но это вообще отдельный мир аудиофилии который не поддается объяснению психотерапевтами.
Главное что нужно знать об АЧХ - это то, что это только самый первый параметр, влияющий на ощущения тонального баланса. Берем разные ЦАП, которые имеют ровную собственную АЧХ изначально, и вот уже наши ощущения меняются, хотя график самой линии АЧХ не поменялся. Меняем какой-нибудь кабель и опять тональный баланс меняется, хотя опять же график АЧХ не поменялся. Ну и самое простое - берем разные ВЧ динамики, делаем примерно похожую АЧХ, а по итогу получаем совсем разный звук. В итоге АЧХ - это параметр, который лишь только при сильном отклонении дает понимание о звуке компонента. И есть еще множество других факторов, которые делают звук натуральней, но которые можно легко потерять в погоне за идеальной АЧХ. Как говорится "вам шашечки или ехать?"
Привет. Солидарен. Помимо ровной АЧХ очень важен и тембральный баланс. Искажения тоже должны быть «ровные» и однородные по полосам, чтобы иметь нормальный тембральный баланс. А достичь этого куда сложнее, чем ровную АЧХ. И таких НО - ещё множество
Буквально вчера читал тему про выбор осциллографов. Народ делился, в том числе опытом своей работы. Какие общие выводы. Люди, как правило, сильно ограничены в возможности использования измерительной аппаратуры прежде всего по деньгам. Зачастую умеют использовать только то, что умеют использовать, а более продвинутые устройства им кажутся пустой тратой денег и если им дать жутко дорогой осциллограф за $70К, то не факт ,что они смогут на нем намерить то, что смогут на осциллографе за 10 т.р. Если говорить о клоках, то владельцы некоторых компаний, которые их делают прямо пишут, что измерить определенные характеристики можно только на приборе стоимостью $100К. Кто в нашей стране сможет себе позволить это измерить? Поэтому АЧХ всегда ровная, по другим характеристикам тоже все в порядке, а кабель почему-то что-то меняет. Должен расстроить, но волшебства не бывает. Бывает недостаточная квалификация, неправильные измерения или измерение ушами. В США ситуация выглядит не так. Осциллограф за $100К могут купить многие. Соответственно могут все измерить и потом Ваньке-дураку продать силовой кабель за $9К
@@rsergio99 спич о суслике, которого нет, но он есть (это из фильма ДМБ). Мысль в том, что не все можно измерить на стандартных приборах (речь прежде всего о приборах с Алика). А на тех на которых измерить можно, у 99,999% населения не хватит денег. Я там выше писал, что один из владельцев компании по производству клоков для аудио на аудиофильском форуме писал, что для того, чтобы измерить характеристику нужен прибор Rode & Schwartz стоимостью в 100 тысяч долларов. Я не уверен, что в каждой российской лаборатории есть подобные приборы. Соответственно, о какой точности измерений можно говорить? С АЧХ все будет прекрасно!
АЧХ усилителей и акустики ровняют только для приведения к общему знаменателю техники разных производителей, иначе железо у всех станет ещё и музыкальным инструментом, у каждого свой. Эквализация под предпочтения нормальное явление, в студиях без этого не работают. Смириться с неровной акустикой, но приятной на слух заставляет неспособность большинства правильно настроить под свои предпочтения ачх, подготовить комнату и т.д., это очень сложно не профессионалу. Как результат на выходе получаем нравится, не нравится, без заморочек.
Константин, благодарю за интересное видео от профессионала! Хотел услышать ваше мнение о своей сборке, конечно если вы располагаете достаточно временем. Заранее благодарю! Имею усилитель Yamaha A-S3200, акустика Canton 3K Reference. Ещё раз благодарю!
На эту тему столько сломано копий аудиофилами...Во многом согласен с ребятами.Для каждого - свои АС. Уши у всех - разные : у кого-то в определённой области частот провал, у кого-то - подъём. Лучший вариант - построить АС самому,подобрав хорошие головы. Тут тоже есть нюансы,касаемые звукового давления(чуйки). Практически вся бытовая серия АС - с низкой чуйкой и для них нужны свои усилки,а для АС с высокой чуйкой (выше 92 дб) - другие усилки...Опять же ,звук "первого ватта" тоже важен... Замеры АЧХ измерительными микрофонами делать нужно обязательно!!! Иначе никогда не сделать грамотную сшивку динамиков по полосам раздела. И здесь необходимо придерживаться разброса в АЧХ не более 3-х дб и подгонка голов по фазе. Кстати,подавляющее количество заводских АС выполнены неправильно!!! В них динамики установлены на панели абы как - о фазолинейности тут и не приходится говорить,да и фильтры там - "сиротские",но цены ломят...Попадаются такие ширики,у которых горбы в 5-7 дб и более - это ,так называемые "нервные динамики",которые невозможно долго слушать,хотя ценники на эти головы - мама не горюй... Те же AER Александра Львовича - тоже далеки от идеала(это отмечают многие аудиофилы). Кстати,Балаев с этими головами тоже занимался - переделывал их... Итог такой: так или иначе,стремиться необходимо не к абсолютно ровной АЧХ (таких АС в принципе не бывает),а к АЧХ,в которой нет РЕЗКИХ горбов и выбросов,особенно в районе очень чувствительного для ушей. Да и про комнату,в которой мы слушаем музыку - тоже готовить нужно...Вот,как-то так...
_"Уши у всех - разные"_ Только вот на концерт каждый идёт со СВОИМИ собственными ушами, несмотря на то, что источник звука для всех один и тот же, теми самыми ушами, которыми вы, прийдя домой, будете слушать "правильную" аппаратуру, подобранную к вашим ушам и, стало быть, НИКОГДА не услышите того, что вы слышали на концерте ;)
в теории,пока не проверял,возможно надо проверить ачх своего слуха!?ведь с возрастом завал на верхней середине и вч все сильнее и есть смысл брать акустику с зеркальным горбом и в итоге получим ровную полочку на свой слух!?
Вот и пришли к выводу, что АЧХ в процессе записи низзя трогать а вот в процессе прослушивания должна быть линейность , чтобы без искажений воспроизвести записанное, естественно без темброрегулировок а на стадии записи тембрами можно сыграть , где это необходимо самому звукорежиссёр у🤣🦧
В машине столько внешних шумов (гул от колёс, двигатель и тд), что при ровной АЧХ вы в дороге будете слышать нечто нечленораздельное. Такую систему можно слушать только на парковке в тишине.
Насколько я понимаю, параметр АЧХ является тем общим знаменателем, который в первом приближении указывает на величину явных не доработок, вкряченных в конструкцию акустического устройства. В плане субъективной линейности восприятия звуковой однородности и громкостной составляющей, кроме АЧХ следует обратить внимание и на ФЧХ ( по звуковому давлению, для колонок, например). Поскольку линейность АЧХ очень зависит от акустики помещения, в плане переотражений от стен, пола и потолка и в следствие этого влияния на звуковое давление в замкнутом пространстве, разработана методика измерений в заглушенных камерах, при этом точность измерений в некотором частотном диапазоне получается не в пример выше, чем в домашних условиях с помощью цифровых измерительных станций и программного обеспечения. Тем не менее, для общего ориентира при проведений коррекции элементов конструкции самопальных акустических систем домашнего изготовления,х измерения этого параметра достаточно важны и имеют первостепенное значение.
Параметры, на которые прежде всего стоит обращать внимания при стандартной линейности +-2дБ акустических систем (это десятки тысяч спикеров на рынке): 1) waterfall акустических систем. Фактически, это шум динамика и корпуса во времени, что затуманивает с каждой следующей миллисекундой все звуки это амплитуды 2) интермодуляционные искажения (практически никогда не измеряются в профильных изданиях). В итоге выходит, что драйверы должны быть экстремально дорогие и минимум 4 полосы. Любые наушники намного более кривые, чем даже недорогие АС. И ничего, живут люди как-то
@@Konstantin283 Да, я с вами совершенно согласен. Однако тогда стоит уточнить, что а) мы рассматриваем только субьективную ,,линейность" восприятия и то, только в первом приближении, не затрагивая ни энергетическую составляющую спектра воспринимаемого звукового давления, ни интенсивность излучения источника, ни физиологию слухового аппарата и того, что находится между ушами конкретного слушателя, ни импульсную характеристику источника излучения, ни реверберационные отклики, ни помехи ( например, интермодуляцию, взаимокомпенсацию и маскировку); б) а вот дальше идёт куча вытекающих из базовых измерений параметров, коих, по словам И.Алдошиной аж 42(!!!), которые описывают большую часть анализируемого качества звучания, влияющего также и на степень его восприятия. Что касается дорогущих динамиков, да такие есть, но их настолько мало, что из тысяч производителей, лишь единицы делают безпонтовую акустику, например, сертифицированные мониторы, топовую категорию АС, класса НI-ENDa.
Тезисы про кривые микрофоны уводят от сути. Нам система с ровной ачх нужна для оценки результат труда музыкантов и звукорежей - фонограммы. Не голос вокалиста, а запись его голоса с помощью тех устройств, которые выбрал он и команда на студии. Это запись делалась кучей манипуляций и она является конечным продуктом. Они и не планировали может, чтобы голос был "как в жизни". Писали и мониторили, накладывали эффекты, компрессии, реверы, сатураторы итд. Получили продукт. Вот чтобы его достоверно воспроизвести и дать оценку желательна ровная ачх. Но мы дома хотим воспроизводить фонограммы так, чтобы нам нравилось, а не достоверно. Комнаты не обработаны, выкручивать 95 дБ зачастую слишком громко для жилой квартиры итд. И вопрос: почему 99,9% усилителей и цапов стремятся к ровной ачх, если это догма?
Нельзя достоверно воспроизвести то, что априори недостоверно на этапе зачатия. Линейный инструмент контроля удобен для работы. Но достоверность можно будет получить только внеся зеркальную нелинейность в воспроизводящем тракте. Это простая физика и математика.
@@Konstantin283 Суть работы контроля в принятии решения "хорошо записано или плохо". Если бы кривым трактом можно было бы достовернее воспроизводить кривые записи этим бы пользовались в студиях, нет? Опять же, все кривые микрофоны кривые по-разному, я бы даже сказал в разные стороны кривые, и логично усредненный тракт даже для выпрямления всех этих микрофонов это ровная ачх. Все на самом деле проще. Погоня за ощущением живого исполнения от фонограммы в самой своей сути противоречит логике. Ведь при записи фонограммы таких задач не ставится. А если ставится, то никто в сосздании такой фонограммы не будет использовать кривые микрофоны )
@@Konstantin283 Звукач в студии если упростить сидит в компьютерной программе и создает ачх трэка. Решает в какой момент времени какие частоты с каким уровнем будут в фонограмме. И принимает решения эти при эквализации итп он на прямом тракте (опять же в идеале). Если дома кажется, что на кривом тракте звучит живее-натуральнее-приятнее итд - ну и ок ) Но никакой математики под этим нет.
@@Konstantin283 Так если развивать, то можно и ачх собственно ушной раковины звукорежа под теорию подогнать )) 38 микрофонов разной кривизны, физиология инженеров, ачх мониторов в студии итд - все кривое по-немногу и поэтому давайте итоговый результат слушать кривыми системами? Это не математика и даже не логика )
На розовом шуме АЧХ должна быть ровная. В музыке любой, АЧХ всегда будет кривой. Американский рэп - это очень много инфра низких частот, на 10-40 ДЦБ нижние частоты будут выпирать, в хэви метлл это будет преобладание высоких частот из-за тарелок. Стремитесь к ровной АЧХ на розовом шуме и сходя из записи самой музыки, вы получите то, какой её задумал автор, если задумал преобладание низких частот, то они будут выпирать и это будет правильно.
И что это даст? Наушники возьмем - тембрально реалистичные, голоса куда более напоминают живые, чем у мониторов. АЧХ - очень кривая. Какие делаем выводы?
Эксерт говорит много и подробно, но явно не понимает самой сути обсуждения. Причем здесь кривизна ачх источника? Речь ведь должна идти про ачх разных звеньев всего воспроизвоящего тракта в рамках концепции высокой верности воспроизведения, или нет?
Высокая верность воспроизведения аудио - вот правильный путь. Разве человек должен говорить с идеально ровной АЧХ? Так же и про музыкальные инструменты и другие звуки.
@@Konstantin283 Думается это не отстройка, а лёгкая корректировка, отстройка должна быть как положено. Так и с АС, отстроенные ровно затем корректируются под личные предпочтения или индивидуальные особенности слуха.
@@Konstantin283 Не согласен! В звуковом диапазоне, АЧХ, кабелем, даже не длинным, можно в тривилюшки завязать. Но это становится очевидным, только если система и помещение позволяют.
ВСЕ ЗВУКОРЕЖИСЕРЫ И ОПРЕРАТОРЫ ЗНАЮТ ПРО ИКАЖЕНИЯ МИКРОФОНОВ, И КОМПЕНСИРУЮТ НЕДОСТАТКИ ПРИ СВЕДЕНИИ, НА ЭТАПЕ ЗАПИСИ. И А. Ч. Х. СИСТЕМЫ ВОСПРОИВЕДЕНИЯ ДОЛЖНЫ СТРЖЕМИТЬСЯ К РОВНОЙ А. Ч. Х.
Я безусловно не медик, всего лишь есть некоторая часть высшего образования связанная с радиоэлектроникой, но АЧХ важна. Линейная характеристика, оборудования позволяет слышать запись максимально близко к тому, как это было записано. В этом основная суть. Если АЧХ нелинейная, то слушать придется не только исходную запись, но и еще и особенности своего звуковоспроизводящего тракта. Можно сколько угодно чихать на АЧХ, главное знать, что профессионалы (те, кто записывает музыку в студиях в США) этим дорожат. Выпускают FIR фильтры для коррекции нелинейности АЧХ, даже для наушников за $5K. Вообщем, кесареву кесарево.
Утверждение неверное. АЧХ - это амплитудная характеристика. В качестве примера: почему у качественных наушников явно достовернее звучание, чем у каких нить мониторов? Хотя мониторы оч ровные, а наушники априори и всегда настолько кривые, что составит огромный труд найти такую кривую акустику на рынке.
@@Konstantin283 я в курсе, что такое АЧХ и ФЧХ. Делал лабораторные и сдавал экзамены по теоретическим основам радиотехники и не только за себя. У меня основные наушники Audeze LCD-5. В Roon встроены специальные фильтры, для коррекции нелинейности всех наушников Audeze. Также в продаже есть фильтры от звуковых режиссеров с той же целью. Статью одного из них, по этому поводу, я даже прочитал. Фильтры стоят, насколько я помню $200. Вы вероятно, не будет утверждать, что LCD-5 хреновые наушники, особенно с учетом того, что их покупает Sony.
@@Konstantin283 и еще. Вы попробуйте например для LCD-5 найти замеры АЧХ от разных обзорщиков. Я очень удивился, что они у них разные. Как такое может быть? И какие рассуждения могут быть на основе таких замеров?
@@Konstantin283 и крайний вопрос. Сколько должна стоить аудиосистема, при использовании силовых проводов по $9К или $30К за штуку? Такие системы существуют?
@@alexeywolf1829 я не знаю LCD 5, но знаю наушники Abbys 1266, Focal Utopia, всю линейку Stax, AKG и Senhaiser и тд. И все имеют очень кривую АЧХ. Да, акустика мне нравится больше, но все ж в наушниках звучание достовернее
Они там среднюю линейку SB acoustics показывают. Их старшая и более совершенная линейка динамиков SB Acoustics Textrem Satori у нас представлена в акустических системах Perlisten S7T. Прекрасные ровные измерения в паспорте, подтверждённые Измерением Джона Эткинсона. Нас этими поделками народного творчества не удивить…. Точно )))
@@Konstantin283 Задачи удивить и не ставилось ) Просто пошутил на тему "счастливых с ровной ачх". И вот кстати запись их системы в ровный микрофон практически не отличить от самой фонограммы, которая воспроизводится на записи. Чем не уровень достоверности?
