Ружья 1812 года ============================ Финансовая помощь каналу: Карта Сбербанка 4276 4000 3721 6539 ============================ По вопросам сотрудничества: videocanalzeughaus@yandex.ru ============================
Тауэр, хорошие замки английские были. Поставлялись также союзникам для сборки их ружей. У меня шведский мушкет модели 1762 с таким замком. Жив и работает, а ему уже 250 лет! ✌🏻️🏹
А почему он должен не работать? Я сотни французских 1777/ANIX в руках держал, многие разбирать приходилось. Качество такое, которое на современных ружьях не встретишь. И все работают идеально. А что с ним будет-то? Да и сам по себе батарейный замок изобретение французское. Англичане ничего выдающегося в оружии не делали и не делают, ну кроме маркетинга. Да, и поломанные браун бессы мне попадались)
Неожиданно после истребителей 2 Мировой)) Хорошее видео, отличные иллюстрации, лайк, автор молодец. Хочу добавить 2 момента- укороченные винтовки ( карабины) применялись пока применялись лошади. Неудобно с длинным ружьем на коне управляться. Но зато карабины имеют большую отдачу ( кто из СКС стрелял, поймет) и меньшую прицельную дальность, что, впрочем для кавалериста не критично- стреляли, как правило, в упор, с наскока. Кроме этого, надо понимать, что из этих ружей невозможно стрелять при большом угле возвышения ствола- порох с полки высыпается. Данный факт меня в свое время сильно веселил во время просмотра фильма " Выживший", где герой Ди Каприо стреляет вертикально вверх по засевшим на деревьях индейцам)) Мушкетон- shotgun 19 века. Страшная штука...
Спасибо авторам ролика! Отлично все рассказано о стрелковом оружии. Но, меня всегда поражала тактика ведения боя. Встать шеренгой враг напротив врага в полный рост и стрелять как при расстреле .
Я думаю все из-за низкой скорострельности.При такой скорострельности да еще рассредоточенности солдат атакующая сторона ватагой могла просто разорвать ,растоптать обороняющихся быстрым решительным броском.
"... Передайте Осударь-Инператору : Англичане ружья кирпичем не чистят! Спаси Бог война какая, они стрелять непригодны!.... В них пули в дулах болтаются.... "
@@user-xk7bp9nh3f Не у Англичан, а у Французов. У Англичан первые броненосцы(броненосные батареи) появятся уже в конце, а лучше сказать, после, указанной вами, войны.
@@user-jj2ri1lg7k Он не знает, что лорлы Адмиралтейства после той брони, требовали запретить оные на века. Это, как с арбалетами в Британии. И вовсе: концом флота парусного и деревянного послудили не броненосцы, которые ещё и дороги ьыли космически, а применение фугасных бомб и брандеров.
большой калибр дульнозарядногона черном порохе - это обьяснимо - тк при малых диаметрах быстро засоряется нагаром канал ствола . кроме того, более изящные вещи естественно потребуют более тонкой квалифицированной работы и более точных инстурментов
Было бы очень интересно посмотреть и послушать про стрелковое и холодное оружие русской, французской, британской, сардинской и турецкой армий в Крымской (Восточной) войне
А можно сделать выпуски о французских мушкетах, ружьях, штуцерах (и обязательно штыках к некоторым из них, кому они полагались) французской армии после наполеоновских войн до принятия на вооружение винтовки Шасспо обр. 1866 года? И про французские «табакерочные» (фр. Tabatière) винтовки и карабины было бы очень интересно послушать. Если можно - побольше фотографий "в студию"! С уважением, Максим-пулемёт
6:30 Ну, в принципе, и сейчас подобная тенденция сохраняется, только чуть снивелированно. У мотострелков полноразмерный автомат или штурмовое ружьё (что есть одно и то же), у частей специального назначения -- укороченный вариант, у танкистов, артиллеристов, водителей, трактористов и т.д. -- либо донельзя укороченная версия основного оружия (АКСУ, например), либо вообще ПП -- МР-5, Узи или что-то посовременней.
Ижевский завод уже выпускал стандартные ружья. Наши крестьяне тащили берёзовые заготовки для оружейных лож и прикладов. Копай архивы. Заодно у нас выпускались штыки-багинеты и артиллерийские палаши.
Спасибо за видео. Но есть нюанс. Почему такой большой калибр . Так как дымный порох. Нагар . При меньшем калибре нужно чистить ствол, а в условиях боя это невозможно
Не только из-за этого. Скорость полета пули была низкая. Чтобы стабильно лететь по баллистической траектории и что то пробивать на расстоянии 100 шагов ( кирасу помним в начале видоса) нужна была тяжелая пуля, т.е. большой калибр.
@@user-xk7bp9nh3f а почему была низкая скорость . Черный ( дымный ) порох сгорал не полностью. До 40 % вылетела в нагар и дым. КПД низкий , нарезы после пары выстрелов засорялись. Выход , отказ от малого калибра . Пока не появился бездымный
@@user-yy1fx1xw3jPIP82 я же и написал- не только из-за этого)) тут причину и следствие путать местами не надо. Причина- черный порох. Следствие- нагар и низкая скорость. Согласен с вами.
@@user-xk7bp9nh3f чуть-чуть не довёл мысль до конца: большой калибр нужен для шарообразной пули. Как догадались делать пули не сферическими, а продолговатыми (Нейслера, Минье), так калибр потихоньку пополз вниз, и к концу века съёжился до трёх линий, оставаясь по-прежнему на чёрном порохе.
Суммарно в Тарутино подошли 62 казачьих полка. Большая доля это донцы, далее башкиры, затем калмыки. Отметились , в том же числе, и будущие казахи . Данные варьируют, но не более тысячи суммарно.
Информативно! + Как нибудь, упомяните о применении газырей, но до появления нарезных винтовок. В эту "трубочку", исходя из её длинны, кроме пороха и пыжа, можно было уместить ещё и две-три пули. Как думаете, зачем это?
Очень интересно, спасибо за видео) Поражают масштабы производства ружей. Расскажите пожалуйста о карамылтыке, нарезное "черновое ружье" снабжённое сошками. Чёрновое/черное или рабочее ружье в отличии от дорогово джезайла, которое было украшено драгоценными металлами и м.д. У карамылтыка и джезайла фитильный замок был направлен от стрелка, в отличии от других ружей. Которое позволяло стрелять не отводя глаз с цели и не поворачивать в сторону лицо при выстреле. Сошки складывались вперёд и заострённые концы с металлическими колпачками выполняли функцию двух штыков. Преимуществом нарезных черновых ружей было и большая дальнабойность, которая заставляла противника спешиться и положить своих лошадей, в этом случае стрельба велась с сошек расыпным строем, пока не будут изготовлены туры из соломы и земли связанные арканами в цилинд. Туры катили перед собой, стреляли из ружей, потом из луков и потом шли в рукопашную, завершая атаку ударом конницы. Так расправлялись с казаками вооруженные гладкоствольными ружьями, поэтому казакам и российской империи пришлось идти по кромке леса в степь, строя засеки, пока не перешли на нарезное оружие.
Таки е трохи пушка,чи гармата,она решала,кара чи Анкара. Картечь,или ядра и амба. Длительность перезаряжания одинакова у ружей саря-бачки и тов.кыргызских повстанцев,но в армии стволов больше. Просто направления были третестепенные и всерьез не брались за тов.кочевых конников. Когда брались тогда в состав Империи входила очередная окраина. И лимиты пороха разные,у повстанцев,и у товарищей царских казаков.
Замечание о том, что раньше предпочитали иметь в каждом роду войск своё оружие, а сейчас мол не так, немного насмешило. В настоящее время только в пехоте встречаются: штурмовые винтовки (общевойсковые, складные, укороченные), снайперские винтовки (самозарядные и болтовые), пулеметы, пистолеты пклемёты. Десантники иногда имеют свои образцы - складные и укороченные. А у танкистов своё оружие компактного класса. Да что уж говорить, даже в Российской унифицированной армии пять основных типоразмеров патронов (названия условно): мосинский, пистолетный ТТ, пистолетный ПМ, Калашников 7.62, Калашников 5.45. А если начать вспоминать про специальное оружие (бесшумное, крупнокалиберное снайперское, подводной стрельбы).... ууу... Вы уверены что в 1812 году калибров и разновидностей патронов было больше? Я вот не очень.
Да ружья , а как , литьё ,токарная работа , ну все просто , это должна технология , станки , да и война много вопросов , кто с кем воевал , но вот производство было одно , историки нас за нос водят .
Очень информативный и ценный ролик. Редко можно посмотреть профессиональный и научный обзор о дульнозарядном ружье. Всегда интересовало - как можно было вручную ковать такое количество унифицированных замков и стволов в те времена?
в это время никто замки вручную не ковал. Читайте книгу Гамеля о матчасти тульского завода и изображеиями станков и матриц для штамповки заготовок. Собственно, Гамель жил в это время и написал свою книгу в 1825 году. Для каждой детали были свои штамповочные матрицы и несколько станков для каждой операции. В основном это были токарные, сверлильные и фрезерные станки, в том числе копировальные. Наполеоновские войны-то начались уже после начала индустриальной революции
По разному сверлили, где то станок с приводом от вала которое крутит река, где то от вала который раскручивали животные ( в Азии и Европе а у нас не квалифицированные работники, чаще всего дети или женщины, при чем это очень долго продолжалось, к где то до революции) , самые интересные варианты это маятниковый тип по моему испанцы его ещё раньше даже чем Иван Грозный жил использовали
Красота. Прямо с кузницы из под молота в таких объемах производили. А ещё обуть, одеть, снарядить, накормить, разместить в лагерях и т.д. и это не только люди ,а и коней, ещё к ней артеллерию и обоз со всем необходимым для жизни ,не говоря о боевых действиях. А ещё Звёздные Бурги построить с рвами заполненными водой. При этом войны тогда ведь шли потоком, одна за другой. И всё это без развитой индустрии. Вы посмотрите на снимки ,,замков,,. Везде гравировка, изящество исполнения--шедевр. И всё это более чем сто лет без изменений в конструкцию вооружения. Лепите лапшу дальше дуракам за то время.
Дурак тут только ты . Все что автор рассказал это было возможно сделать чисто экономически. Если бы новохроноложцы не высасывали факты из одного органа , а изучали историю, проблем бы не было.
Спасибочки хороший ролик познавательный. Мне чертовски нравиться Браун Бесс, в нормальных странах на англоязычных каналах граждане проводят соревнования по скорострельности и меткости, урапатриотами привет, если бы не надо было заморачиваться с регистрацией и ценной приобрел бы для души. У меня два вопроса один как у неотформотированного школой троешника почему в русской армии мушкетеры ходили с фузеями, а французские фузелеры вооружены мушкетами? И второй как у охотника со стажем имеющим ЛЕГАЛЬНО по лицензии вертикалку. Что делали стрелки в то время с этими стреляющими палками, в бою, при осечке?
Вам кто-то запрещает Браун Бесс иметь? Или кто-то запрещает им владеть и регистрировать его надо? Может лицензию на владение урапатриоты требуют? Или может просто сложно кнопку "купить" нажать на всем известных сайтах? Другое дело, что из того хлама который продают нормальных предметов один процент, да и то с натяжкой.
Вы шутите про производство ружей без станков в 1805 году? Тогда для каждой детали и каждой операции был свой станок. Это эпоха станочного производства. Только для производства одного ствола применялось несколько станков - токарный, сверлильный, шустовальный, торцовочный и т.д. Даже такая маленькая деталь, как лодыжка курка изготавливалась на станках
Снилось наверное? Про войну 1812 все забыли, можно спорить ,а можно не спорить. Но если вспомнить кавалерию начала 1941 года с этих ваших башкир,калмыков и тувинцев ,которых вместе с танковыми бригадами вводили в прорывы и рейдовые действия по тылам, то можно судить только одно ,что на 95% они там в этих рейдах и остались, братских могил достаточно, правда все в архивах в Москве,где все засекречено, но общие понятия имеются. Примерно тоже самое было и с ордынскими "индейцами" времен 1812года, исключений мало
Странные вещи слышу. Кирасиры, в отличии от карабинеров, как правило возили пару сёдельных пистолетов крупного калибра, гусары пару кавалерийских, каждый десятый гусар в российских полках носил не карабин, а мушкетон (дробовик).
Из всего вышесказанного можно понять, оружие была у всех войск (французских, русских, английских) почти одно и тоже. Форма тоже одинакова, отличить было трудновато. И приходит на ум, что это одна армия. Так кто с кем воевал.?
Мне лично тем и интересна эта эпоха, что оружие и тактика была у всех примерно равная, а исход сражений решал талант полководцев, храбрость офицеров и выучка солдат.
Я думаю француз и росийской империи наемник с одной сторон, а местное татарское население Москви с другой сторони, ибо сразу после етой войни все славне стали рабами французьких дворян. И все религии начинаються с 1860 годов.
Калмыки были на Бородино, но в боевые действия не вступали, да и мало их было. А вот луки как мне кажется были бы более эффективны чем ружья в таких боях. Ружье заряжалось примерно за 22 секунды, к тому же нужно было иметь зубы что бы разорвать бумагу с порохом. А лук, тащи стрелу да пускай. К тому же солдаты в основном были не прикрыты, щитов уже не было, кроме кирасир.
@@user-pk5pv6gx1y Стрелы имели малую убойность. Чтобы противник выбыл из строя нужно чтобы были поражены жизненно важные органы или он истек кровью в длительном бою. К 1812 году калмыки уже не пользовались луками как боевым оружием.
Скорострельность егерьских штуцеров была выше чем у обычных ружей? А не наоборот? )))) Кираса из француского музея пробитая ядром не кирасираская , а карабинерская судя по ее цвету меди....Гусарское короткое огнестрельное называлось либо карабином либо мушкетоном , а не ружьем... В целом выпуск информационный , но неточности встречаются.
Лет 30 назад лично держал в руках пару военных ружей конца 18 века армии Суворова, изготовленные на Тульском заводе, если не изменяет память годов 90 х. Был поражен качеством изготовления, какое нафиг литьё,токарная обработка и фрезеровка на высоком техническом уровне. Даже сначала закрались сомнения,что подделки 20 века.
@@user-nd3bz4tz2y Насколько помню, Петр с деревом работал, даже везде токарный станок с собой таскал. Я про станки для металлообработки. Вот реально, сильно сомневаюсь, чтобы в конце 17го, начала 18го века были фрезеровочные станки по металлу. Хотя это нетрудно проверить.
А потери один хер были от артелерии и клинкового оружия. Это только в сериалах Ричард Шарп заряжает дульники со скоростью пулемета. В штыки брали или тесаками. А казаки, Уланы да всякие калмыки до середины 20 века пиками да саблями орудовали. Вот с принятием унитарного потрона....
Башкиры, калмыки и черкесы, составлявшие тоже немаленькую часть иррегулярной конницы, имели часто на вооружении также копья, луки, шашки... Собственно, как и казаки.
К 1812 году калмыки уже не пользовались луками как боевым оружием. Набор ополчения на Кавказе (если он вообще был) был сорван коррупционным скандалом. Черкесы (все, как народ) были еще самостоятельны = не входили в российские сословия = не несли обязательных служб.
Ну так конница вся, и регулярная в том числе, сражалась холодным оружием вплоть до конца 19 в. В 1812 русская кавалерия отдала свои карабины и штуцера народному ополчению.
Видно ,что ты прогулял в школе, как раз те уроки где основным предметом была история .))) У донских кАзаков эпохи 1812г были никакие не копья ,а пики. У донских кАзаков эпохи_//_ были не шашки, а сабли . Все эти индейцы степей в виде орд башкиров и калммыков имели свою специфику огнестрелов и холодного оружия(однако,копья,кольчуги,шлемы,луки и щиты так же не выбрасывали ,а очень даже хорошо использовали в боестолкновениях) самого разного происхождения ,от своего до экспортированного из турции,персии,московии и еще бог знает откуда.
@@user-dq7hx8ic6m С луками ты не прав их еще долго юзали и казахи,с башкирами и калмыками и донские казаки, сам атаман Платов развлекал гостей государя императора подобными зазвеселостями. Понятно что лук и стрелы уже не входили в вооружение как регулялных войск так и ирегулярных, но самообеспечение и самовооружение не возбронялось .
Вопрос коррупции давно уже давлел над лицами "приближенных к императору"! Очень просто начиналось, наши ружья хуже, ну не могут в Туле сделать! А вот в Англии купить, дороже но вся Европа покупает! Ампиратор, ну покупай! " 25 000 штук" Коммивояжер ну там какой-нибудь в корнях английская родня покупает, но с "откатом" рубчиков по 5-10 со ствола. Золотом конечно! А будет ли стрелять, не его вопрос!
