Изобретатель-конструктор? Инженер-механик? Токарь-фрезеровщик? Специалист материаловедения? Металлолитейщик? Да!!! И ещё много других специальностей. Впечатляет! Спасибо большое за фильму! 😁
Занимаясь ремонтом рижского (маразматического) двигателя Ш-58 для мопеда Рига 13 задаюсь вопросом-почему такие люди как автор канала не создают по настоящему ремонтопригодные двигатели?
@@d.chnippelson_aga В Ш-58 за 10 лет нашел только одну проблему - сохнут сальники коленвала, после чего начинает подсасывать воздух и не заведешь по причине бедной смеси. А так даже колоть ни разу свой не приходилось, только поршневую менял и сцепление.
Серьезный "агрегат" получился итогом удачного проекта... И подход соответствующий к процессу, причем на всех стадиях - от замысла к реализации... Все основательно, солидно, достойно, профессионально... В общем отличная "мини-бюраканская обсерватория" в своей частной версии в домашнем хозяйстве... Поздравляем...!!!
Шуточно-да. На практике излом оси на 90° не способствует наблюдениям вниз. Окуляры становятся наклоном "от себя". Больше подойдёт универсальный вариант, 45°. Такой бин есть на канале. Но для пейзажа лучше всего стереотруба. Она построена, требует некоторой доводки.
@@user-zf3xi6vj8i Серёжа, мысль понятна. Теперь, как это правильно сделать. Бин вещь двухглазая, как и человек :))). И сделана специально для глаз. А вот телескоп это циклоп. И на него поставить камеру самое то. Что я и сделаю со временем. Следующий момент, это диаметр объектива и светосила. Телескоп в 2 с лишним раза апертурестее и светосильнее. И туда камера просто обязана стать. Вопрос денег и следящей монтировки. Монтировка уже почти готова. Процесс идёт. А вот астрокамера стоит как сбитый боинг. Если хочешь разорить друга-подари ему телескоп.
Шедевр! Прямо удивительно! Даже самодельное литьë алюминиевых заготовок! Еще подшаманить немного, покрасить, лаком покрыть и все можно запускать мелко серийное производство!
@@user-mm3sd3uh6y В точности как в рефрактор 130 мм. Потери на призмах компенсируются наличием второго канала. Посмотрите ролик "Что и как видно в бинокуляр".
Умиляет когда слышишь, дальше всё просто. Это если руки из плеч, а не с одного укромненького местечка. Но всё это лирика, а в сухом остатке просто очень круто, впечатляет, жирнющий лайк!
снимаю шляпу, это просто нечто. я сам в детстве сделал себе телескоп-рефлектор (из обычного витринного стекла в течение двух или трех месяцев изготовил зеркальную вогнутую линзу 60-70 мм, точно не помню). окуляр был от чего-то. увеличение получилось около 100 крат, но при этом потеря яркости была просто зашкаливающей. тем не менее, луну наблюдал очень даже. пользуясь при этом естесственным упором об балкон. но то, что сделали вы - это просто шедевр. особенно штатив. просто бомба. браво, маэстро!!!
Оно то можно, но времени нет совершенно. Надо заменить монтировку на телескопе и трубу тоже. Роботизировать монтировку, сделать новый фокусёр, довести стереотрубу. В запасе ещё полно оптики и железа, идеи воплощать не успеваю, Так что ничего не обещаю, простите.
@@papaSlava здравствуйте, а где закупили объективы? Смотрел на Алиэкспресс подобные. Но по отзывам о качестве, как-то не очень непонятно, хорошие они или не очень😅
1- е, это тот случай, когда, сам процес важнее результата, 2-е, монтировку , проще просто купить, ибо это дешевле, чем купить токарный станок, и плавильную печь, 3-е, состояние пальцев и ногтей, говорит о том , что это профи в своем деле, и флаг ему в руки! А в результате просто бинокль на не плохой самодельной монтировке, которая в-прочим и пошатывается ,как видно. 4-е, стоит ли это всего того??? Но, в любом случае , человеку уважение!
Вы совершенно правы. Конечно, проще и дешевле купить готовое. Но хочется самому! Надо же доказать себе и обществу, что я крут и неповторим! Что касается пошатывания. Качаются все телескопы. Важно не это. Важно, за какое время колебания затухают. Что касается станка и печи, я их не покупал. Это всё самодел.
Чернение в ответственных местах я бы бархоткой сделал. А хаб штатива хороший вышел, добротный! На трубе можно было бы сделать проточку, чтобы он там фиксировался надежно.. но вот стенки тонковаты для такого. Я в свое время спроектировал для своего штатива , но так дело и не дошло до воплощения в металле, все некогда этим было заняться
@@trident8872 Up to 200 times is fine, then of course it drops a little. There is a video, as seen in it. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SZotuBuHAT8.html
В принципе, да. Но учтите, оптически плоские зеркала размером как эти объективы, стоят 100 000...300 000 руб. Их нужно тоже 2 шт. Общий бюджет подбирается к миллиону.
Что значит "мощное"? Вроде моего бинокля-нет. Но кинопроекционные объективы весьма светосильны. Можно слепить астрограф для звёздных полей. И снимать с короткими выдержками. Будет приличное проницание. Это значит покажет довольно слабые объекты. Из такого я сделал искатель на телескоп.
@@papaSlava Пересмотрел часть, где про объективы речь идет, сказано только про характеристики - диаметр, фокусное расстояние. Подскажите, где можно приобрести такие объективы.
@@user-ut8li5pq9n Я покупал в Китае. Там большой выбор, есть почти всё и на любой кошелёк. Ищите "ахроматический объектив". aliexpress.ru/item/4000669928346.html?_ga=2.250875343.832197549.1607542954-1733827581.1604085898&_t=gps-id%3ApcDetailBottomMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.13338.192131.0%2Cpvid%3Ab31023a7-52f1-4daa-8e54-c413d36c72be%2Ctpp_buckets%3A3338%230%23192131%230_3338%233142%239890%239_21387%230%23183380%230&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&item_id=4000669928346&pvid=b31023a7-52f1-4daa-8e54-c413d36c72be&scm=1007.13338.192131.0&scm-url=1007.13338.192131.0&scm_id=1007.13338.192131.0&sku_id=10000005616201985&spm=a2g0o.detail.1000014.3.723e74d4uck6vo
Ахроматы системы Фраунгофера, крон-флинт. Флюорит там и мимо не проходил. Куплены по случаю, но специально под этот проект. Повезло. Призмы стоят только в окулярной колодке, какие-не знаю. Остальное зеркала. Видео с бинокуляра сделаю. Но не абы чего, а чтоб интересно было.
А где же фотки луны)))? Папа Кулибин молодец! Чертежи на все детали есть или только эскизы? Если скооперироваться с каким-нибудь астрономом, можно такие вещи творить!
Не надо ни с кем кооперироваться. "Кооператоры" в обсерватории. Я для себя делаю. Эскизов было на 5 метров обоев, всё сгорело в печке. Что касается фоток, атрокамера недавно приехала, но снимать фото надо через телескоп. Бинокуляр чисто визуальный инструмент. Кстати, скоро выйдет ролик, как и что через него видно. Материал собран, монтирую.
Вопрос поставлен неправильно. Разрешающее (читайте-номинальное) увеличение-200Х. То есть такое, при котором полностью используются возможности оптики. А дальше начинаются дебри дифракционной теории оптики, оно Вам не надо.
@@papaSlava, не стоит! Хоч и играшок богато, и весьма совершенных, но на то, чтобы своими проектами позаниматься, остаётся крайне мало времени, а иногда и сил, особенно в настоящее время...
Ну слов нет! Одни междометия! 👍👍👍 ... И всёж... Лимининьтий по лимининтию не может задрать? Особенно при наличии пыли? А так... Кроме самой работы заслуживают особых "Оскаров" сценарная, режиссёрская, операторскрая и актёрская работы. 👏👏👏👏👏
А где там люминий по люминию? В колонне? Там не те нагрузки, чтоб задрало. Тубусы зачернены, это показано на 36:23 и об этом сказано. Но правда, 3 секунды, если зевнуть в этот момент, можно и не заметить. Про оскары не надо, главное содержание.
@@papaSlava, про чернение-слов нет... Особый восторг - редуктор👏👏👏👏!!! А у Вас стол с длительными дисками? В смысле того, как вы колесо делить изволили?
@@user-rz7qv6cl1v Может мы не поняли друг друга? В ролике на 36:25 тубусы красятся внутри чёрной краской. Стол отдельно, диски есть отдельно, для делительной головки. Где-то в тылу мысль, прикрутить их к столу. Но до этого далеко. Имеется делительная головка 675/676, но она во-первых разобрана, во-вторых слишком большая для моего станка. Что-то со временем произойдёт. Или станок поменяется или головка. Колесо, в смысле, шестерню? Дюралевую? Прямым делением по градусной шкале. 48z, 7,5°отсчитывать не сложно.
Да, специально под дипскай. Сравнивали с 150/900, тоже самодельным. Но тот дипскайный, а этот планетный. М4, М8 Лагуна, Трёхдольная, Рыбачья сеть. С одноглазым вариантом даже не сопоставимо! Искатель есть. В самом конце ролика. Осталось крепление переделать.
Коллега, моё почтение! Но не проще ли было использовать ШВП в подъёмном механизме монтировки, нежели городить систему блоков и распорный механизм для фиксации?
Спасибо. Не проще. ШВП надо найти и купить, а стоит такая штука недёшево. Для меня самый сложный этап, это пока я "не знаю как". А как только появляется понимание, это 70% успеха. Что касаеся механизма фиксации, он важен не только для блокировки от опускания, но и для жёсткости при наблюдении. Что бы не раскачивало.
@@papaSlavaпродаются в любом магазине, который специализируется на барахле для 3D принтеров и ЧПУ станков. Согласен, в копеечку влетит, но несоизмеримо мало, в сравнении с расходами на оптику. А если ещё посчитать часы на проектирование и создание Вашей конструкции - весьма возможно, получится даже дешевле. Порой, более дорогие решения обходятся намного дешевле, стоит об этом помнить. Я недавно занимался переделкой раскроечного ЧПУ фрезера под полноценный фрезер по металлу, с закрытым боксом и системой рециркуляции СОЖа. Сейчас всё работает, и вроде честь по чести, но в верхнем положении шпинделя начало зажимать шланги, которые обеспечивают его охлаждение. Я сразу предлагал сделать систему из двух латунных цилиндров, внутри которых двигаются цилиндры меньшено диаметра, через которые будет подаваться антифриз. Конструкция простая, в виде велосипедного ручного насоса, по сути, но влетала не дёшево, ибо много токарки, т.к. нет готовых решений. Генеральный сказал просто оставить петли из шлангов и не мучиться. А теперь придётся разбирать кожух, параллельно заниматься токаркой, всё пересобирать и заново подсоединять. Это пара дней простоя станка. По итогу, дешевле было сделать дороже) И ещё хорошо, что чиллер, который обеспечивает охлаждение шпинделя, уходит в ошибку, когда шланги пережимаются, иначе проблема не выявилась бы до того, как он просто сгорел - и тут попадос уже косарей на 250, за новый шпиндель. Учитывайте такие штуки и успехов в Вашей деятельности)) И да, я понимаю, что механизм фиксации необходим для жёсткости конструкции при наблюдении. И тут я бы поставил линейный рельсовый подшипник и направляйку, чтобы ШВП не проворачивало. Что-то более надёжное придумать сложно, да и нет необходимости. К тому же, раз уж у Вас имеется токарник и фрезер, можно ШВП не в готовом виде заказывать, а взять отдельно подшипник, отдельно винт и самостоятельно обработать, выточить крепления, посадки под подшипники для них и шпоночные пазы проточить. Успехов, ещё раз))
@@JustOrl Доля истины в Ваших словах несомненно есть. И зачастую экономия оказывается мнимой. Но Вы отчасти смотрите с позиций традиционного станочника. Я же опирался, в том числе, на понимние системы с точки зрения астронома и наблюдателя. Если хотите, "я художник, я так вижу". Что касается источников ШВП, я особо и не задумывался, где искать. Знал что дорого и использовать не буду. Отдельный респект: САМЫЙ ДЛИННЫЙ КОММЕНТАРИЙ НА КАНАЛЕ!!
@@papaSlava Вы правы, я всегда стремлюсь добиться максимальной жёсткости механизма, даже если оно и не особо нужно) Но я тут глянул отснятные Вами кадры на высокой кратности, и, могу сказать, что спроектированной и построенной Вами монтировке жёсткости как раз не хватает. Я бы даже добавил конусные шайбы из мягкой латуни или меди в местах крепления бинокуляра к монтировке, существенно увеличил диаметр резьбовых соединений и, возможно, добавил толщины материала. Погоня за снижением массы изделия, рассчитанного на такую кратность, сыграла злую шутку. Ваше право, разумеется, делать так, как Вам кажется более рациональным, но, как по мне, если подобное изделие не унести в рюкзаке на десяток километров и приходится пользоваться авто - масса особого значения не имеет. Я бы вообще озадачился изготовлением непомерно тяжёлой монтировки для оптического прибора такого масштаба. Возможно, даже с приводом, реализованным при помощи шаговиков - это будет полезно при наблюдении за астрономическими объектами, т.к. позволит компенсировать вращение Земли для формирования картинки на длинной выдержке при фотосъёмке. Проще всего будет реализовать управление и синхронизацию через ардуинку, но я бы порекомендовал использовать контроллер STM32. Несмотря на то, что по программной части он сложнее, возможностей куда больше, да и отказоустойчивость несравнимо выше) С таким оборудованием будет возможно наблюдать даже объекты дальнего космоса, вроде Андромеды, Кольца и Плеяд. Успехов Вам, ждём новые видео!)) И спасибо за выраженный респект))
@@JustOrl Ээ, вот сейчас не соглашусь. Вот тут видно, что Вы не астроном. Монтировка по сути с точки зрения механики, это консоль с защемлением у основания. И её жёсткость у основания должна быть максимальной. Но с перемещением точки замера к вершине требования снижаются, и в месте закрепления прибора она уже не так критична. Тут же решают технологичность и удобство применения. То есть снять/поставить прибор. Что и было реализовано в простом прижиме барашком. Есть ролик "Что и как видно в бинокуляр", там как раз отснято перемещение в процессе съёмки/наьлюдений.
Бинокуляр этот макет, главное владельцам биноклей fujinon 40x150, продавать свои самодельные триноги, дешевле чем дорогой японский штатив. Хотелось узнать о Бинокуляре, а тут штатив.
С Земли не видно ни в один телескоп, в принципе. Лучшее разрешение по Луне-50 метров. Это предел при идеальной атмосфере. В этот бин по Луне можно различить детали примерно 2,5-3 км. Опять-же, при идеальной атмосфере. От 5-6 км уже легко.
@@papaSlava "жуджинон" очень качественно сделан механически, но фокус об'ективов коротковат для D150. Да и качество оптики очень посредственное. Смотрел его на скамье с плоскостью в автоколлимации "точка" некудышняя.
Все круто, нозачем? Почему было не взять два объектива 400..500..1000мм а не изобретать велосипед самого бинокуляра? Я првильно понял что бинокуляр с нуля делался?
@@andrisgulbis9677 Не совсем, но так. Подобраны по параметрам готовые объективы. То есть диаметр и фокусное расстояние 130/1200. Это для расчёта габаритных параметров системы и оценки остаточных хроматических аберраций. Фокусное 750 никак мне не подходило, даже 1000мм маловато. Плоские зеркала тоже готовые, это вторичные зеркала для телескопа системы Ньютона. Для них параметр прост, не быть слишком маленькими чтоб не обрезать пучок. Колодка изменения межзрачкового от микроскопа. То есть готовый узел. Окуляр вообще вещь отдельная. К этому бинокуляры комплект 6 пар, от 32 мм до 3.
@@papaSlava сложно и много жизни забирает, но верю что обалденно вышло у вас. Я хочу 500м зеркальные объективы взять и астро окуляры для рук 20мм, т.е кратность 25 будет. Если по небу, тогда штатив и окуляры 15-12,5 скажем вставлю. Жаль знакомый умер, он перешлифлвывал зеркала на 500ках и 1000ках мто, там не так хороши зеркала с завода, но рискну наверно. Проблемы что астро перев.линзы 60гр угол, по небу хорош угол, но хотелось бы больше с рук на 25х кратности все же что то , может от бинокля призмы взять готовое, не подскажите? Да, еще, кассегрен темный , может линзы от средн4ео или большого формата взять какую 500мм или 600?
Не всё так просто. Это нишевый товар, и, как Вы понимаете, весьма не дешёвый. Средний бинокуляр стоит шестизначную сумму в рублях, а большой легко перепрыгивает миллион. Спрос на него штучный. Где-то между яхтой и вертолётом. Что касается ЛЗОСа, то они делают одни из лучших в мире апохроматов, но и цена соответствующая. Один объектив Ф 130 мм стоит ~450 000 р. А в бин их нужно 2 шт. Не говоря об остальной оптике.
