Сильнейшие линкоры Первой мировой. Елизавета, Бавария, Ривендж, Фусо и Пенсильвания. 

Конечно

Поэтому Черчилль и тряссся над ними. Даже от Дарданелл убрали. Особенно после мгновенного превращения Буве в подводную лодку.

))))

Чётко подмечено 😁👍

Спасибо.

@@Pharwater Немецкая песня про "Байрен" (для товарищ Юлин ))) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2u46SBmLh9o.html

Ну вот потому я его и занизил. Куда не попадите - попадете в башни и погреба )

Да. У обоих линкоров сдетонировали артпогреба

Но все таки не всегда там бои в упор шли, в общем-то были и дальние перестрелки

Не понятно на счет немецкой оптики в начале и в конце боя?Вы на Хаазэ ссылаетесь,который, судя по его воспоминаниям, в течении Ютландского боя посылал вестового почистить оптику дальномеров,тк из-за пороховых дымов она засорялась?Так это частности,думаю у англичан так же засорялась

Спасибо за внимание,

@@Pharwater было бы очень ин интересно послушать Вас на тему Дюнкерк/Страсбург против Шарнхормт/Гнейзенау. Корабли заканчивались прямо таки один против другог( если считать Шарнхорст эволюцией Шпее).

@@alexiskoval1193 да, можно, хотя мне больше нравится сравнивать конечно «плохишей» а они скорее молодцы.

Не стал бы доверять словам победителей про то что именно англицкая эра лучше эры тевтонской. Точно так же другие победители- американцы рассказали нам что броня Ямато низкого качества. А могли ли победители сказать по другому?

@@user-gl6bo4tw1y Вообщето у победителей принято завышать технику противника- так больше славы.

Спасибо за внимание

@@Pharwater наш технический прогреес - замедлился ? )) Сравнивая ВРЕМЕНА ? )) ЧТО марксистские философы говорят о самодвижении производительных сил ? ))

@@user-bo8eq7ki5w без понятия)

@@Pharwater не врите )) они говорят что самодвижение это свойство материи (социальной? ) так вот необходимость родила капитализм . Капитализм двинул- науку. Наука разрушила землю- круг замкнулся ))

@@user-bo8eq7ki5w я реально не силен в марксисткой философии, особенно трезвый)

Спасибо за внимание

Я так понял, что детально проекции не особо интересны людям)

@@Pharwater Наверное так,но может тут есть и те,кто в теме,лет 20 назад я сильно увлекался этим вопросом,сейчас все проще-куча литературы в сети можно найти...очень интересная информация про 15 " орудия немецкие и английские(про их вес),но английские были весьма неплохи и под них даже последний линкор Британии ,Вэнгард спроектировали,благо на складах адмиралтейства их хватало

литературу конечно проще, но задача то как раз не перегрузить технической информацией (по крайней мере моя, в парных видео за это Борис отвечает) А сделать чтобы было в первую очередь интересно и познавательно.

Спасибо

Ахахха, спасибо)

Спасибо

Не, я начал смотреть когда-то но давно забил

Фарватер гораздо лучше.

Ресурс стволов, боезапас, да просто меткость и разброс с цифрами и пр. никто никогда не обсуждает. А дюймы сами по себе и в любом справочнике узнать можно.

@@aleksgrom8555 , так то да , так и все можно узнать из справочника , я то смотрю потому что интересно , про оружие могу смотреть и слушать и читать все время , а не потому что что то новое , но и формат иногда очень интересный , к примеру сравнений не много , и они не детальны , ну и если кто то чего то не делает , это может быть поводом сделать , хотя бы в одной таблице в конце видео , инфографика крулева наглядности .

Спасибо, я пока про эсминцы не очень хочу

Да тут то как раз проблемы нет. Во первых история вмф огромна, во вторых можно и за пределы вмф выйти

Японские установки были скорострельнее и точнее и их было сложно вынести, так как их 6, а не 4.

Ясно, спасибо.

Орудия копия английских виккерса для конго, боеприпасы вроде аналогичны, по крайней мере до принятия грин боев англичанами

У япов вообще линкоры и крейсера красивыми получались.

@@user-mf4fw3md1b , только после модернизаций 20х - 30х годов, по входу в строй они выглядели как британские.

На счет существенно - вот тут вопрос выдержал бы он обстрел из 380+? Если да - то лучше, но тут мы немного не сошлись. А из 305 и королевы прекрасно пережили обстрел. Американец мне очень нравится защитой, но до королевы и байерна в целом недотягивает

@@Pharwater Выдержал бы достойнее любого другого из участников. Даже немецкие линейные крейсера выдерживали.

@@vladimirbzlion ну прямо скажем крейсера конечно, не тонули с первой звездюлины 381, но не выдерживали в полном смысле)

​@@Pharwater, Лютцов», «Дерфлингер» и «Зейдлиц» и ФДТ поймали 17ть 381мм чемоданов, помимо прочих баулов и портфелей. Однако без фатальных последствий. Байерн намного прочнее. Что не противоречит выводу - немец немного сильнее как линкор, но Лиза все равно полезнее. Раньше вступила в строй и много быстрее. Линкор новой эры, быстроходные линкоры.

Английская была лучше но немного. До 10%. Но это не точно)

Почему я задаю этот вопрос лк Бисмарк ушел под воду без пробоин в броневом поясе! Поэтому я сомниваюсь что английская броня была лучше!

@@user-ef3uo3wu6q На Бисмарке броня была получше, чем на Байерне. И броню Бисмарка англичане пробили. Была пробита лобовая броня 2-й башни ГК. Пояс же не пробили потому, что из тактических соображений держались на острых курсовых углах. Так что именно в пояс попадать могли в основном под рикошетными углами.

Ваше право, но я фусо выше немца не поставлю) вот там как раз разница в защите уже очевидна. На 50мм минимум основные узлы. А скорость. Ну 1 узел разницы. Не так критично)

А это уже минус к скорострельности.

Миллисекунд, те разница в сотые.

По амеровским 3-х орудийным установкам. Надо бы знать как они заряжались. Полными залпами все равно никто не стрелял. А если по очереди, то есть ролик с Нью-Джерси. Каждые 10 секунд залп. 3 снаряда. Брррр. А из 12-ти?

Нельсон подойдет к этим все таки для второй мировой он и медленноват и технических новшеств там не так много. Хотя лобовое его сравнение а Худом конечно выглядит забавно:)

@@Pharwater Ну да, согласен, по технологиям он ближе к Худу, но всётаки как линкор он ощутимо сильней. Если я не ошибаюсь, Нельсон, это же сильно уменьшеный g-3 (или n-3).

@@user-gi5ht2pj6o да, и с подрезанными фишечками)

Нельсон с Колорадо только сравнить, даже Нагато с натяжкой. К Худ вообще никакого отношения. Худ против Макензен.

Во второй мировой возникло два момента. 1) наклон этой брони, что увеличивало приведенную броню. 2) да, 350мм считалось хорошим показателем и во второй мировой, но как показала практика эта толщина в целом достаточна. Я не стал с Борисом лезть в дебри спора, но больше было и не нужно. Маленький Страсбург 273, под наклоном, что давало около 340мм эквивалента. Качество там по-моему выросло не сильно. Броня той же королевы и ривенджа была абсолютно актуальна для второй мировой(исключая толщину палубы) и вопросов к ним нет.

​@@Pharwaterкачество брони все таки выросло, у всех кроме японцев, которые так и остались в 1914, американцы оценивали свое преимущество перед японцами процентов в 15.

Спасибо за лестный отзыв 🤣

Слишком вилами по воде получится

Да не сказал бы. Строили они быстро и до этого вполне тянули серии по 4 линкора за полтора года. А тут серия заложена сильно медленнее.

А про Светланы - они сильнее практически всех и по защите и по вооружению. Вопрос в том, что они на 2000 тонн больше немцев и англичан, потому и лучше. Все логично.

@@Pharwater ну не все же сравнивать, где преимущества противников РИ очевидны?

@@Maegrom не понял вопроса чот) очевидные преимущество противников Светлан - цена и серийность)

@@Pharwater И тем не менее сравнить можно. На стороне одних бронирование, скорость, вооружение. На стороне других цена и заметно больше кораблей за те же деньги. А что лучше?? И насколько лучше.

просто эти линкоры называют прекрасными пенсильваниями

Мексики все таки попозже, они заложены только в 1915г.

​@@Pharwaterзато Нью-Мексико не оставляет шансов Фусо и Р. И поспорить с Баерн и Королевой может. А насчёт 1915, так а что было моложе у немцев и англичан? Те же самые. А вы выкинули только из-за пары лет.

Как показала практика весь этот пмк калибра 150 155 мм оказался полностью бесполезен. Ко 2 мировой англичане и американцы учли это и был универсальный калибр 114-127-133. А вот немцы и японцы с упорством маньяков ставили промежуточный пмк 140 - 150 -155 мм.

@@alexiskoval1193 надеялись что такой калибр остановит атаку эсминцев, практика, как правильно это вы сказали, показала их бесполезность, потому что 155мм не способен тормознуть эсминцы, вспрочем, как и универсальный калибр

@@user-zk8ss4dv2s Ну эсминцы ПМВ наверное шансы остановить были , пару раз как минимум было , Правда тогдашние эсминцы 1+кт, а ко ВМВ 1,5 кт британцы это самый минимум + котлы стали поменьше и уже не занимали половину обьема-длины эсминца . А идеальный ПМК в ПМВ это унитарный патрон калибра 130-140 мм, с легким снарядом 30-35кг и длинным стволом-дыроколом. Аналог французской 138-мм 55кб .и частично русской 130-мм если только патроны были унитарные и не более 50 кг сумарной массой .

​@@komorgosбред написали, где вы таких качков найдете на такие унитары? 6" был у РИФ унитарный и что? Выкинули. 120мм снаряд 30кг весом это предел унитарного. И то все посчитали это слишком тяжёлым. Все унитары потом снаряд 20-23кг. А вы загоняете 130-140мм это полное безумие. И это имея послезнание, что все страны от этого отказались.

Почему у Баерн меньше верхний вес? Броня толще и выше, машины легче. Скорее наоборот.

Да хорошо выдерживают. большие и прочные, что им будет

Конечно, все так. Но у королев скорость была прям нестыдно выше. И отчасти спасла их

@@Pharwater Скорость, повторюсь, конечно же один из важнейших тактических элементов корабля почти любого класса. Но делать из неё фетиш - действие не благодарное. В данном конкретном случае королев ни столько скорость спасла("разбег" в 2-3 узла на такой дистанции боя особой роли не играл), сколь общее развитие тактической обстановки и, блин, живучесть этих самых королев, помноженная на вовремя принятое правильное решение на отход. Их же, без особых проблем, можно было сделать еще более быстроходными. Естественно пожертвовав при этом или вооружением, либо защитой. ЛЮБОЕ оружие(и не только оружие) есть КОМПЛЕКС взаимодействующих элементов и систем. И главное здесь - найти оптимальное сочетание этих самых элементов и систем. Линкор Айова периода 2МВ не был ни самым скоростным, ни самым защищенным, ни самым вооруженным кораблем, но почему то он всё таки был лучшим(надеюсь согласитесь) представителем этого класса кораблей.P.S. Супербыстроходные белые слоны английского флота (Корейджес & other) были настолько неудачны, что англичане избавились от них при первом удачном предлоге. Итальянцы понастроили перед 2МВ сверхбыстроходных кораблей вроде крейсеров типа Кондатьери - в итоге они не догнать англичан ни могли, ни убежать от них. Французские "корпиллеры" с 138мм орудиями ГК проявили себя никак, немцы с 150 мм ГК на эсминцах тоже лоханулись, а американцы с ничем не выдающейся АУ 127/38 Марк 12 оказались "понад усе".....

@@user-hg5xd9bf8j ну вот собственно у королев эта сбалансированность и была лучше всех.

Насколько я располагаю данными в бою была 24. Потому и назвал такую цифру.

Я в соло делал о второй мировой, повторяться пока не вижу особо смысла

@@Pharwater я посмотрел ваш ролик, топ линкоров второй мировой, видео классное, лайк однозначно.

Ну почему же все думаете что у немцев совсем не было модернизационного потенциала?

Корпусные переборки ограниченное водоизмещение форма компактного корпуса ограниченные размеры машинных отделений не позволяли ! Корпуса Елизавет были инновационными и ПЕРЕРАЗМЕРЕННЫМИ ! Елизавета Уорспайт и Велиент прошли серьезную модернизацию ( им можно было например усилить бортовые були ) и остались сильнейшими и во 2 МВ могли успешно вести бой со всеми разве что кроме Ямато и Айовы !

​@@Pharwaterу англичан потенциал был побольше, хотя скорее всего случайно получилось. Высокий борт + почти2 метра метацентрической высоты позволяли сильно догрузить корабли, а с булями тем более. У англичан после осмотра байерна были самые большие вопросы именно к зажатости машино котельных отделений, мол а люди как у вас работают? Так что нельзя сказать что у байерна в этом преимущество было перед королевами, скорее наоборот потенциальная проблема с утомляемостью команды

Не факт)

Один на один, но с упоминанием о серийности

Да, так. Но оно одинаковое у этой пары, вот в чем дело.

@@Pharwater тогда да, у англичанки скорость зарешает, пожалуй при прочих равных Байерн будет больше мальчиком для битья, хотя и очень крепким

У немцев лучше остойчивость и меньший размах качки. У англичан качка более плавная. Для стрельбы англичане немного лучше.

Вообще нет, можно построить корыто водоизмещением в 200000т, которое перевернется при 3х баллах

​@@BorisYulinнаоборот, у королев была самая резкая качка во всем гранфлите, почти 2 метра метацентрической высоты

Я только в Вовс играл, там фусо весьма комфортный)

С этой точки зрения британцы конечно топ

Сплавали, но там и кениги бы славу положили)

@@Pharwater минно-артиллерийская концепция себя прекрасно показала даже в умирающей армии. Посему Сталин ее решил тиражировать. Но пришлось пугнуть идиотов-финнов для этого.

​@@romamavaev6683пугнуть финнов минно артиллерийской позицией?

Строили, но не достроили

Дизель планировался только на Заксене. На Вюртемберге полностью вернулись к турбинам.

Роялы тоже имели некоторую эффективность.

Мы отметили в целом более слабую защиту артиллерии. Это и башни, барбеты.

а вот было. Я говорил что "у Роялов защита артиллерии падает до 254мм" точно помню

Что характерно, дело даже не в шлюзах. Строящиеся макензены были больше, но видимо влазили во все шлюзы. Германские и Английские линкоры в целом были небольшими, на фоне других стран. Чтобы быть умеренными по цене. Количество было важнее гигантизма. Даже на сравнение 305мм линкоров мы видим что Кениг не самый крупный. Орион вообще меньше Севастополей и тд. Немец не ходил в океане, но в в целом мог. Он был похуже британцев и американцев для этой цели, как собственно и корабли например Франции и Италии, но не так критично. Да и нужды ведь для этого не было

@@Pharwater согласен, Баерн в океан ходить не планировал. А вот остальные рассмотренные лк планировали и ходили, им мореходность была важна и для боя. Немец это такой сверхдредноут береговой обороны северного моря перегруженный весом брони(поэтому и не большой в размерах), его бы сравнить с такими же лк закрытых театров но там только Карачиоло мог появиться из сверхдредноутов. Броня Баерна не показала такой уж надёжности не смотря на такой большой вес, англичане ее ведь неплохо пробивали на опытных стрельбах после войны.

@@kerzak_ опытные стрельбы это одно в идеальных условиях, а в бою другое. Всегда привожу в пример Ютланд где 305ми орудия еле пробивали 229мм, а от 260+ отскакивали как горох о стену. А германские 280мм стволы и с 229 справлялись нечасто. А формально табличные данные там выше. Я мягко оппонировал Борису о том, что 350мм немца в бою было б достаточно. Кенигам же хватило)

Так она у королев в любом случае на 2 минимум, а скорее на 3 узла. А это уже разница.

Вот откуда вы берёте свои мудрые высказывания? При Ютланде 5-я эскадра давала ход 24,5 узла. Почти как на испытаниях. И немцы здесь хуже, ибо они ещё и угольные и потому им сложнее долго держать полный ход.

@@BorisYulin мы ж сказали, потому что не будь этих двух или трех узлов, то королевы там и легли бы в начале ютланда:) И крейсера битти легли бы еще раньше)

​@@BorisYulin, 24,5 узла это приказ Эван Томаса все же, не сама скорость. До этого приказа было 24. Но с учётом фактической загрузки и главное - скорость кораблей в строю эскадры, а не одиночек как на испытаниях, повтор проектной скорости 100%.

Я его выше немца не поставлю) так что тут мы с Борисом разошлись.

Присмотритесь, там по русски.

Но, важно, что все равно даже ривенджи, при их критике в этом выпуске, очень мощные, хотя и медленные линкоры.

​@@PharwaterВ принципе да. А разве можно сравнить ИХ с Вашингтонами, Дакотами и Нью Джерсиями? А ведь за окном был 1944й?😂Представляю с ужасом, атаку Архангельска, году этак в 1948 супротив стреляющего по радару ЛК Нью Джерси. С хохотом держащих дистанцию. У команды Архангельска, оставалось уповать, только на Святого Николая. КСТАТИ с Днем Св Николая.

@@user-xy4rt4ip8p спасибо) ну с 406мм линкорами второй мировой может и не справились бы, а вот с Бисмарком или - Страсбургом подраться можно было.

Бред несёте. Архангельск это залог до получения итальянцев. Получили Чезаре отдали Архангельск. К тому времени эра линкоров закончилась.

В счет раздела итальянского флота получили, чтобы товарищ Сталин сильно не переживал, что союзники его н...., по доброй воле британцев.

Тогда все пыхтели. Англия, Германия, США, Россия, австро-венгрия.

Зато мы воочию видели ПузатоеЗло, а это тоже дорогого стоит)

Про подлодки попозже может

@@Pharwater очень хотелось бы,про подводную войну в ПМВ очень мало видео а она была не менее серьезная чем в ВМВ, флот подлодок у Германии был серьезный и топили они и гражданские суда и военные массово.

Нью-Мексико в топ подвиньте. Пенсильвания слабовата

Даже если мы это предположим, то высота пояса у янки лучше и сам пояс в полную толщину идет на большую длину корабля. Плюс источники по крепости брони довольно разные.

Может быть, вы у Бориса смотрели. Там такое-же видео вышло

​@@DaV1d7N100%.

Да, мы одновременно выложили

​@@PharwaterАГА. Как ангина? Прошла?❤

@@user-xy4rt4ip8p в процессе. Записываться пока не могу:)

Как скажешь, гражданин-начальник)

Скорее не Франц и Италия догнали а все кроме сша упали на их уровень)

@@Pharwater и Японии, наверное всё-таки Ямато крут не только размерами, хотя и по радиоэлектронике стоковому Ришелье, насколько помню, проигрывал.

@@Maegrom ну.. вот тут как раз я б сказал что только размерами)

@@Pharwater ну я знаю несколько заклепочников-японофилов, которые с Вами не согласятся.

@@Maegrom б-г им в помощь)

Не, Фусо не будет)

​@@Pharwater"Грязное судейство"! 😅

С чего вдруг Фусо лучший? Нью-Мексико лучше его. А до королев и немцев далеко

Хоть кто-то может мыслить логически

Их фото могут чередоваться, ибо систершипы.

Вы удивитесь но и в фото роял соверенов, там не только головной корабль)

Так что, уважаемые слушатели, с ушами Чебурашек, слушайте дальше этих двух "экспердов".... Я пошёл.

Левая предъява. Я и сказал четыре королевы и два рояла в ютланде. А пошел - ну иди, семь футов и б-г в помощь.

@@Pharwater Ещё одно доказательство, что Дима - наглый ВРУН!!! На голубом глазу говорит : "....ДОСТРОЕНЫ четыре королевы и два Соверена..." " Слово - не воробей! Вылетит - не поймаешь" (народная поговорка)😁😁😁

@@user-di1nx6iv2u хорошо, хорошо. Подразумевая число участников в бою, я сказал «построены», будем считать заговорился. Я тут посмотрел старые коменты и хочу спросить у тебя два вопроса. 1) а зачем ты вообще смотришь если под каждым видео в негативном ключе извергается. 2) как думаешь, почему ты еще тут не забанен?

@@Pharwater 1) Хочу оценить степень компетентности в теме, в которой весьма неплохо осведомлён (один из главных интересов в жизни, которую я прожил раза в два дольше тебя). Интересно. 2) На твой бан мне как-то пофиг.

)))

Наоборот. Мы говорим о кораблях довоенной закладки а Мексико их сильно позже.

@@Pharwater Пенсильванию сильно подводит Арта. А вот Нью-Мексико может потягаться

Кто несовпадают?

Я(да и думаю Борис) не против упомянуть коммунистов при случае, но здесь видео совсем далеко от них.

@@Pharwater В каждом видео будет перебор, тема приесться, но раз в несколько месяцев самое оно вернуться к коммунистам. Для продвижения канала.

1) Мы говорим не о последних, не о Теннесси с Мехико, а о более ранних поколениях. 2) я высоко оценил пенсильвании. Какие вопросы?)

@@Pharwater Вопросов нет. К концу первой мировой войны ВСЕ британские немецкие и японские линкоры безнадежно устарели. Это в рамках одной войны. Они не могут быть лучшими по определению . Или конкурс "Лучшие среди худших" ?

@@user-nl7kh3qj7r конкурс на момент ютландского боя, условно говоря. Или заложены до августа 14. Как вам удобнее)

Нет, уважаемый. Это мой канал и основным циклом является сольная серия про броненосцы

@@Pharwater Уважаемый, это шутка) Не воспринимайте сей комментарий близко к сердцу

Куда не вошла??