@@thugbehram658 Смотря какой осциллограф) В виде ЮСБ-приставки с софтом отлично снимает спектр, и все гармоники прекрасно видно. А на простом "чемодане" да, особо не разглядеть, но это и не его задача))
Это видео не имеет аналогов . Шикарное руководство в мире аудио. Нашел много ответов на то , о чем местами догадывался. Приношу свои извинения автору . Вспылил и не раз. Большое спасибо за ваш труд и терпение. Самые лучшие пожелания.
Creative Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 ( выключены все улучшатели ) + Creative fatal1ty. По факту на всех фонограммах до 0.5% не слышно, 1% на грани, а всё что выше - отчётливо. Но с роком сложнее, т.к. непонятно это искажения внесённые или так было задумано, но всё что больше 1.6% сразу ушло в брак. Но на 8'й композиции Сати я уже подумал это я сума сошёл или случайно скорость видео изменил... не надо так шутить :) А вообще я считаю всю это аудиофилию - болезнью, схожая с расстройством личности. Причём ладно люди, которые якобы реально могут отличить качество медных проводов, но производители? Они же просто обманывают и наживаются на них. И за примером далеко ходить не надо.. Был усилитель за overдофига денег, человек им очень гордился и говорил что слышит всё, что искажений нету вообще, при этом категорически отказывался слушать другие усилители на этой же фонограмме, а про D класс откликался максимально негативно. .... вообщем когда он сломался и мы его вскрыли, там стояла маааленькая платка с двумя микросхемами TDA класса D. С тех пор человек со мной не разговаривает..
Николай Тихонов , класс D, уже в студийных мониторах (ADAM) используют. Дело не в классе, а в качестве исполнения, в качестве питания, в качестве обвязки ИМС и в качестве АС.
@@leofender5753 Так @[Илья Кировец] и пишет про это. Любой класс "А" можно спаять так что будет стыдно. Есть "класс" как тип, вид. И есть "класс" как качественная характеристика исполнения. К сожалению, привнесение иностранных яыковых конструкций часто идёт "в лоб"...
@@ИльяКировец-д6в кстати, ещё пример из студийного звука. Если в студийных мониторах заменить усилок на какую-нибудь KA2206 , всё что изменится - это громкость. На всю не подымешь. Но в пределах своей мощности, звук неотличим от родного усилка. Порог слышимости всё равно уже пройден, что в одном случае, что в другом. Сейчас уже все микросхемы звучат как надо. Мало того, во многих схемах студийных мониторов могут стоять операционники, фильтрующие сигнал, корректирующие и обрезающие частоты. И вдумайтесь, они стоят друг за дружкой, штук шесть запросто! Представляете, как увеличиваются искажения ? )) Однако нет, этого не происходит, точней, мы этого не слышим. Основное качество - это сами динамики, корпуса для них, и помещение. Вот там разница громаднейшая, которая перечёркивает все эти КНИ и ГИ. --- Достаточно просто один раз поглядеть даташиты на разные студийные мониторы, чтобы развеять сразу несколько мифов. Например про керамические смд конденсаторы. Или про импульсные блоки питания. Ну или про тонкие стенки корпусов колонок))
Надо вым табличку-опросник составить было, к примеру так сидим слушает тест , во второй вкладке открыта табличка, в которую вносим результаты. можно сделать в тех же google forms, идея какая идёт звук оригинала-> нейтральный звук ( или пауза ) -> звук для сравнения -> нейтральный звук ( или пауза ) ->..... Да и многим проценты ставить сложно, проще плохо, хорошо, что-то не так, что-то не то.
отличный тест! 0.1 и 0.5 % отличал с первого раза, уже больший % искажений очень явновыделялся и резал ухо..оригинал 1 кГц тоже отличил правильно😊😊😊😊😊 на названный Вами еталон не ориентировался...ето на синусе, на класике результат идентичный, оригинал определял правильно, и расстановка менее искаженных файлов в выборе тоже правильная.. транспонированный трек еле дослушал и то что вы с ним сделали услышал, но не знал как ето правильно назвать😉😉😉.. с роком чуть сложнее, оригинал выбирал между 4 и 5..короче 4 5 6 трек звучали для меня как самые чистые, 4 был в приоритете..Дана, вот тут я точно понял что нечетные и все искажения мне нравяться больше чем четные😉😉😉 5,2,6 трек етому свидетельство🙂🙂🙂 Дане комплимент👍👍👍 по вашему голосовому тесту хотел честно признаться что для меня все звучало одинаково, с искажением, и для меня было удивлением что ето не так.. материал отслушал один раз на наушниках панасоник, дешевые..повторю тест на своих колонках Дали подключенных к ресиверу Ямаха, просто для проверки апаратуры😉😉😉 Вам успехов, очень благодарен за такой интереснейший тест !!!
Слушал в блютуз затычках сяоми эйрдотс, причем смартфон с блютуз 4.1 а не 5 как надо затычкам. чистый синус, как и почти чистый определил без проблем - просто я раньше слышал эти сигналы, как и треуголку с меандром. На роке чем хуже - тем лучше ;)
считаю себя просто любителем музыки, на синусе 4 и 6 вариант на слух кажутся одинаковыми, рок первый вариант просто громче, где подвох на 432 а не 440 высокие меньше или другие, тест даны практически нет разницы, а когда последний типотест которого нет, вроде просто уровень громкости менялся, не более, смотрел один раз не перематывал, пишу по памяти что запомнил! большое спасибо!! очень интересно!!!
если ещё не поздно, то вот мой отчёт. Правда количество процентов я даже не пытался определить (тем более сразу), оценивал только качественно - где больше, а где меньше. Первый тест: 1 - много 2 - мало 3 - много 4 - очень мало 5 - чуть больше чем в "4" 6 - мало, как и в "4" 7 - чуть больше чем в "6" (или в "4") 8 - много 9 - много Второй тест: 1 - мало 2 - есть, очень заметно 3 - мало, не заметно 4 - мало, не заметно 5 - мало 6 - есть, много 7 - есть, больше чем в "6", очень большие (возможно чётные) 8 - детонация (или как это называется, когда скорость воспроизведения меняется) Третий тест: 1 - большие 2 - мало 3 - средне 4 - меньше чем в "3" 5 - как в "4" 6 - как в "4" Четвёртый тест: 1 - мало 2 - меньше чем в "1" ("прозрачность", по сравнению с "1", нечётные) 3 - больше чем в "1" 4 - мало 5 - мало, нечётные 6 - средне, чётные Пятый тест: 1 - нет 2 - меньше чем в "3" 3 - есть, мало 4 - есть с дребезгом 5 - есть, меньше чем в "4" 6 - нет Записано, конечно, до просмотра результатов теста (а иначе и смысла нет), некоторые тесты прослушивал несколько раз и корректировал ответы. Рок, по моему, это вообще одно сплошное искажение, так что услышать там искажения, даже большие, мне трудновато :) Вокал - хоть и хорошо слышно, что есть различия, но трудно оценить где искажений больше, а где меньше. В пятом тесте ещё труднее, может только за исключением "4", да и то если сравнивать сразу "4" -> "5" (отдельно я бы даже не заметил).
на самом деле и на музыке заметно. слушал на мезе 99 через ibasso dx120 как внешний цап. где то прям слышны искажения,а где то слышно что что то не так по сравнению с предыдущей записью, но что играет хуже, а что лучше, сказать трудно. с вокалом девушки я прям растерялся, они все одинаковые и все разные.
в первом музыкальном тесте на 2, 6 и 7 слышно искажения, 3, 4 и 5 звучат одинаково и почти не отличимы от оригинала. 8 тоже не отличим. сказать ответы в % очень сложно, тк разброс всего несколько процентов и большинство ответов в десятых долях. в голосе в конце искажений не слышно, так что я не удивился когда сказали, что их нет
Словил разницу на meizu hd50 на роке, но только больше 2%. И потом, сильно удиаился, когда стал слушать в AirPods, и те же искажения стали заметнее! Немножко подохренел, учитывая что эирподсы - это совсем не про качество. Предполагаю, дело в задраных ВЧ и том, как A2DP декодеры режут частоты.
всё там заметно) включи метал кор и если колонки и усь говно кровь с ушей будет от искажений) а на норм колонках совсем всё по другому , и тут треки не для теста
Слушал на стареньком ноуте. Звук частотой 1000 Гц, с гармониками или без вызывает СБОЙ В РАБОТЕ жёсткого диска :D Несколько раз проверил! Как только начинается тест, то диск начинает щёлкать головками. Диск совершенно исправный, я это гарантирую! Ну Вас с Вашими тестами!!! :D Лайк поставил, как обычно.
1 100% 2 20% 3 100% 4 0% 5 10% 6 0% 7 10% 8 30% 9 15% Первый тест, DAC AK4490, FiiO M9, Sennheiser HD 280 PRO, я поражен как сильно они заметны... Впрочем 0.1% звучал для меня как 0%
Третий тест (рок). Ну, тут вообще всё сложно, это же рок - сплошные нелинейные искажения в самом оригинале. На слух показалось, что на 3 есть небольшие искажения, но опять же, это рок, тут сложно что-то услышать, если не знаешь как звучит оригинал.
там есть и чистые ноты, просто они маскируются гитарой с искажениями, думаю, если прислушиваться, и прослушать несколько раз, то можно определить разницу.
В этом то и прикол, среди говнарей (любителей х... музыки:рок, рэп, гавно электроника), бывают ещё и "аудиофилы" которые пытаются что то где то приобрести и за не малые деньги, что бы слушать свое ущербное говно, записанное как и кем попало
Да, Андрей Франжи, esemb, по правилам должен был дать нам послушать оригинал а уже потом тесты. А мы должны определить есть ли разница в звучании оригинала и очередного теста. Я, например, 0,1% от оригинала не отличил с первого раза на синусе 1 кгц. Для реального теста это надо скачать на диск, включить foobar2000 ABX comparator и там уде прогнать слепой тест раз 15 не меньше. И уже тогда станет ясно могу отличить или нет.
@@GEOGigalot а в этом и прикол, что почти любая композиция скорее всего человеком вживую услышана не была, а если и была то не в эталонных условиях. Потому судить о каких то искажениях, такое себе занятие (а может это композиция такая косая-кривая)
@Сергей Райков искажения могут дахе понравиться. Поэтому хорошо бы знать как звучит оригинал. И чтобы не покупать зря дорогие усилители с тремя трансформаторами на каждый канал, с разделением каналов свыше 90 дб шумом и фоном -130 дб если всё равно это не слышно. Хорошо бы знать где коммерция а где звук.
Сколько кружек чаю было выпито в спорах и разговорах примерно в 85 году на работе в институте "Сапфир" вспомнить приятно, но все спорщики расплющены и размазаны временем, но вспомнить всё одно приятно! Спасибо огромное! Это как открыть дверь в прошлое...
Александр, как всегда хорошее видео и очень хороший слепой тест. Усилитель Онкио и колонки Tannoy( не большие полочники) разницы практически не слышно между тестовыми отрывками, единственное на классике было слышно, как некое далекое далекое дребезжание . Но где какие(четные не четные и их величина ) я так и не смог определить.В общем я пошел дальше и подключил колонки побольше))) и так же ничего толком и не услышал. Завтра еще на одних попробую, но думаю картина не измениться)))В общем тест мои ухи провалили
В конце, на тесте текста совсем загрустил, оказалось напрасно ) Разницу слышу, но сходу определить где четные где не чётные не могу. Думаю если тренироваться, то можно наловчиться. Профессионалы думаю различают без труда.(SMSL M3, SA-98E, АС - Fokal 5")
У вас такой подход к публике хороший, что вот ничего не понимаю прямо совсем, но очень интересно, даже не смотря на то, что меня подобное вроде не интересует в перспективе и никогда не интересовало раньше...
Лет 10 назад мы тестировали разные MP3 на Hydrogenaudio форуме и все почти как один хвалили LAME VBR mode. А мне гораздо больше понравилось звучание ABR с тем же битрейтом. И новый Frh Mp3 энкодер в рехиме VBR ( -if %source% -of %dest% -br 0 -m 1 -q 1 -vbri) звучал лучше чем LAME VBR с аналогичным размером файла. Так аудиофилы меня там чуть не съели! :D
@@GEOGigalot мп3 тёмный лес , нехера не кто не знает кроме битрейда и вбр метода) есть мп3 320 зажатые которые не уступают флаку и имеют частотку 20-22 кгц , помоему виндовс медиа 6 так рипал аудио сд , и мп3 плеерам было сложно читать такой мп3 рипнутый , больше жрало батарею и грузило проц, да и треки тупили при переключение , ка щас помню тольок айривер норм роботал и самсунговские плоеера, так как у них шустрее оброботка шла
@@GEOGigalot это можно щас свравнить с рипами фильмов с блюрейя 140 гб в 20 где качество тоже самое но проц нужен сверх мощный и видюха что бы смотреть такое
Здравствуйте. По профессии звукорежиссёр. Слушал в студийных наушниках KRK 8400 со звуковой карты M-Audio M-Track EIGHT. Надо сказать, что слушал всё довольно громко. И думаю, что в таких же условиях, что и у меня, многие услышали бы также. В первом случае услышал все гармоники. Фортепиано удивительным образом демонстрирует любую неточность. Ну и 432 Гц было слышно. На самом деле это довольно большая разница для музыканта. С женским вокалом было сложнее всего, и скорее всего из-за комнатных призвуков. Искажения мерещились даже в чистом сигнале. Но возможно Ютьюб всё-таки привнёс свои. Рок вызвал бы сложности, будь он исполнен на живых гитарах. Однако электронные VST симуляторы звучат предсказуемо и сразу слышно разницу с присутствием гармоник, кроме самых малых значений.
Спасибо за видео и тест, проверка показала что я не слышу искажения до 1%, с роком было очень сложно, не понимая где оригинал, с вокалом вообще не услышал разницы, но я не перематывал что бы перепроверить себя, любопытно было понять как с ходу услышу, asus xonar essence one + sony mdr 7520
Простите, мой камент безполезен. я просто все просмотрел и прослушал с телефона, через его же динамик. Иногда что-то слышал «не то», особенно на синусе).
Вокал 1 мало искажений 2 мало искажений 3 очень мало искажений 4 больше искажений 5 есть искажения 6 больше всего искажений Похоже, что нет оригинала. С вокалом тест показался сложнее.
Действительно хорошо я чувствовал разницу только на синусоиде и фортепиано. "Рок" вообще не заметил разницы, а в на вокале смог определить, что что-то не так только в шестом сэмпле. Речь в конце вообще забыл что-то сравнивать, тупо слушал информацию. А оказалось, что и не надо было прислушиваться))) Слушал через хороший аудиоинтерфейс (звуковая карта) в бытовые двухполосные компьютерные колонки. Правда у их твитеров шелковые купола и звучат они сносно, может быть поэтому на синусоиде лучше всего проявилось.
Мой результат по 1 кГц, байердинамик дт990, встроенная звуковая макбука 1. очень много 2. меньше 3. больше чем 1 4. не слышу гармоник 5. много, меньше чем 2 6. мало 7. много, меньше чам 5 8. очень много 9. очень много, как 8 но другой состав
Синус довольно точно определил со степенями искажений. Рок не так уверенно, но определил оригинал, остальное кроме чётных (их сразу слышно) под большим сомнением. Классика - аналогично року, с последним отрезком понял, что что-то не так, вроде скорость воспроизведения плавает, но искажений не услышал. С голосом самое сложное, однозначно определил только чётные гармоники. В целом, я когда собираю очередной аудиотракт, то слушаю, одни и те же альбомы!!! (А не кусочки неизвестные по 10 секунд) и картина как бы вырисовывается, а здесь вроде как кувалдой по голове и надо определить на сколько сильно. Я кстати не разу не аудиофил и придерживаюсь того мнения, что если я отчётливо слышу искажения и они Мешают это плохой звук всё остальное - хорошо.
Спасибо за тест. Давно хотел услышать, как именно звучат на слух гармоники. В университете была одна теория. Видимо, не самый лучший вуз. Про четные и нечетные гармоники и их природу рассказывали, но никто ни разу не включил послушать. Окончил факультет радиотехники и электроники.
Если не вдаваться в подробности то: когда нелинейных искажений от 2% есть вероятность что можно отличить от тех где их существенно меньше, иногда угадывается, именно угадывается. На Роке вообще ничего не слышно, на вокале только в одном тесте слышно, опять же только там где их больше всего. Чётные нечетные различаю только когда носом тыкают и дают послушать.
Использовал меnод прописи Chev-f В % по плохости. Синус: 1. 90% 2. 20% 3. 90% 4. 10% оригинал? 5. 30% 6. 10% может этот? 7. 30% 8. 50% 9. 60% Классика: 1. 0% 2. 30% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 60% 7. 100% 8. 10% Но звук имел какой то кристаллический эффект очень трудно Рок: 1. 40% как будто басы в плеере выручены вверх, а в эквалайзере звуковой карты потом вниз 2. 10% 3. 50% но терпимо, как будто затычки за 50 рублей 4. 10% 5. 0% мне показалось что это оригинал 6. 10% Дана: 1. 0% 2. 0% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 0% Для меня одинаково почему-то Звуковуха-встроенная в мать RealtecALC1150 +накладные наушники SALAR gaming G13; Смартфон + накладные блюпуп Bluedio T6s одинаково, просто в блюдио все звуки немного глуше (видимо из-за шумодава)
На синусоиде у меня записано так: 1. "плохо" - т.е. хорошо заметные гармоники 2. "слегка плохо" 3. "очень плохо" 4. "хорошо" - т.е. не слышны гармоники 5. "слегка слегка плохо" 6. "хорошо" = равно 4 7. "слегка слегка слегка плохо" - т.е. есть гармоники, но меньше чем в 5 8. "плохо" 9. "плохо" Использовалась встроенная в материнскую плату звуковая карта и наушники AKG K271 Гимнопедия: 2 плохо четные 3 хорошо 4 хорошо 5 слегка плохо нечетные 6 плохо четные 7 оч.плохо и те и те 8 звук замедлен
Выход на наушники ноутбука ""Самсунг"" R580, наушники KOS Sporta Pro. I тест -- разница в сигналах была слышна, но только на контрастах, а когда контрастов не было (сигналы №№4, 5, 6 и 7, которые шли подряд), то разницы не улавливал. И конечно, что №4 был оригинальный, я определить не мог. II тест -- дорожки №№ 2, 6 и 7 были явно неприятны на слух (как вроде дрожание, детонация звука), а разница между 4й и 5й тоже слегка "бросалась в уши" (начиналась та же "дрожь" на высоких частостах, только в последующих дорожках её было явно больше). III тест (рок) -- разницу в дорожках слышал, но незначительно: субъективно, как будто слегка меняли тембральный окрас -- "игрались" настройками эквалайзера. Фрагмент без искажений конечно не определил. IV тест (жен. вокал) -- разницы практически не услышал. 3-я дорожка показалась вроде как более "сочной", с более высокочастотными призвуками (эффект как бы более "воздушного" звука), но очень незначительно. Фрагмент без искажений не определил. V тест (голос) -- особо ничего не заметил, что и не удивительно, если верить автору :) В общем, пианино -- это да -- "вещь"...! Видать не зря писали как-то в одном журнале, что оно считается серьёзным тестом на качество воспроизведения аппаратуры.
На синусе хорошо слышно разницу, на музыке до 1 процента включительно различий не слышу ☺️. Смартфон, наушники. Да забыл про 432 гц, услышал что что то не то но не понял что это...
Win 10, Tascam UH-7000, Senheiser HD215 Тест 1 1) Есть искажение 2) Есть искажение 3) Есть 4) нет 5) Есть 6) Нет 7) Есть 8) Есть 9) Есть Тест 2 Оригинал - Хорош 2) Есть 3) Нет 4) Есть (слабо) 5) Есть (слабо) 6) Есть (слабо) 7) Есть 8) Транспонирование/Питч Тест 3 (Рок) 1) Оригинал - Плох. Изначально сильно искажен и уже с зашкалом гармоник 2) Нет 3) Есть 4) Нет 5) Есть 6) Есть Тест 4 (Дана) 1) WTF? O_o (оригинал?) 2) WTF? O_o (оригинал?) 3) WTF? O_o (оригинал?) 4) WTF? O_o (оригинал?) 5) WTF? O_o (оригинал?) 6) WTF? O_o (Искажения) Тест 5 1) нет 2) Нет 3) Есть? (или просто зашкалы в обработке) 4) Нет 5) Нет 6) Нет Вывод для меня Нечетные гармоники практически неслышны и неощутимы даже при больших коэффициентах. Четные при коэффициенте от 1 до 2% начинают улавливаться, при двух уже значительно искажают звук. В общем НЕЧЕТНЫЕ ГАРМОНИКИ РУЛЯТ! Спасибо за тест и выпуск. Вот это было действительно интересно и позновательно.
Спасибо за выпуск, это было очень интересно! Сразу скажу, я совершенно не разбираюсь в вариантах гармоник, их коэффициентах и так далее. Я просто "что-то слышу" или "не слышу" соответственно. Так вот... В тестовом образце "чистого" сигнала я сразу услышал подвох. :) Оригинал был вполне очевиден, хотя коэффициенты гармоник у меня получились совсем невпопад (как я уже сказал, я никогда раньше такими вопросами не задавался). В тесте с "Гимнопедией" и напрочь перепутал где чётные, где нечётные гармоники, но!.. Я совершенно точно слышал разницу между ВСЕМИ образцами. 2, 6 и 7 образцы мне показались наиболее неприятными на слух... Самое смешное, в 5 образце мне показалось, что в нём изменены настройки эквалайзера. =)) Прикол с 8 образцом "случайно" никогда бы не услышал, если не знаешь - не поймёшь. )) Рок оказался более трудным. Там один звук гитар с искажениями - гармоника на гармонике. =)) Надо сказать, предположив, что оригинал был первым, я сразу отметил, что он звучит как-то "грязновато", а образцы с 4 по 6 звучали на слух как-то поприятнее. С вокалом было сложнее всего, то, что оригинал был под номером 5 оказалось для меня неожиданностью, потому что образцы с 1 по 3 звучали вполне приемлемо, в то время, как звучание 4-6 фрагментов вызывало ощущение какого-то диссонанса. Наивно пытался услышать разницу в последнем тесте, было приятно узнать, что искажений не было. Впрочем, от автора канала я могу ожидать и тот факт, что искажения всё-таки были, на очень маленьком уровне, и он решил проверить, есть ли среди подписчиков те, кто способен их услышать. ))) Ах, да... Про оборудование: ЦАП+наушниковый усилитель xDuoo XD-05 через USB от компьютера (Gain и усиление баса на полную), наушники - закрытые изодинамические Mr. Speakers Alpha Dogs. Переслушал фрагменты тестов через связку ЦАП/усилитель Aune X1 Pro + наушники Beyerdynamic DT 770 Pro Limited Edition 32 Ohms, в "Гимнопедии" и хард-роке разница в образцах ещё чувствуется, в голосе - уже практически нет, если честно.
Как можно определить конкретное значение. Для этого нужен очень специфичный опыт. С только смог понять, что 4 - 100% оригинал, остальные можно выстроить от большего к меньшему. Слушал на наушниках AKG 550 через usb интерфейс e-mu tracker pre. Тот вариант, где 0,1% показался тоже оригиналом. Остальное все очень сильные искажения. Вот и все, что я могу сказать. Точный их уровень не могу определить.
Полностью с Вами согласен, определять значение коэффициентов на слух- бред. У меня колонки CREATIVE GIGAWORKS T20 SERIES II В первом тесте везде услышал сильные искажения тона, кроме 4- абсолютно чистый звук (оказался оригинал) , 6-едва уловимо (оказалось 0,1%).
Опять повторил на колонках- всё прекрасно слышу, результат как в первый раз. А Я ДУМАЛ НАУШНИКИ ХОРОШО ЗВУЧАТ!!! А оказывается- говно они редкостное. СПАСИБО ВАМ ЗА НАВОДКУ!
У меня тиннитус. Для меня все сигналы с искажением))) Только №6 показался наиболее чисто звучащим, другие варианты либо с высокими гармониками, либо с модуляцией. В "гимнопедии" услышал хрипение в 6 и 7 вариантах и жуткий "нестрой" в 8-ом. "hanu dixit" - такое г..., что слушать не было желания))) ударьте, кто-нибудь композитора учебником по сольфеджио. короче, я не услышал ничего, ни искажений, ни мелодии, ни понимания муз. теории. в вокале, тоже ничего не заметил. ч.т.д. ибо звук всех муз. инструментов, а тем более голоса априори состоит из основной и десятков разнообразных гармоник. все что там можно услышать субъективно и из области психоакустики. (steinberg ur12, at m30x)
Использовал меnод прописи Chev-f В % по плохости. Синус: 1. 90% 2. 20% 3. 90% 4. 10% оригинал? 5. 30% 6. 10% может этот? 7. 30% 8. 50% 9. 60% Классика: 1. 0% 2. 30% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 60% 7. 100% 8. 10% Но звук имел какой то кристаллический эффект очень трудно Рок: 1. 40% как будто басы в плеере выручены вверх, а в эквалайзере звуковой карты потом вниз 2. 10% 3. 50% но терпимо, как будто затычки за 50 рублей 4. 10% 5. 0% мне показалось что это оригинал 6. 10% Дана: 1. 0% 2. 0% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 0% Для меня одинаково почему-то Звуковуха-встроенная в мать RealtecALC1150 +накладные наушники SALAR gaming G13; Смартфон + накладные блюпуп Bluedio T6s одинаково, просто в блюдио все звуки немного глуше (видимо из-за шумодава)
Ах Акая ОЧАРОВАТЕЛЬНАЯ УВАС ДОЧКА, И ЧТО ВЕСЬМА ЦЕННО ДРУЖИТ И ПОМОГАЕТ ОТЦУ. Искажения заметны в фортепианом произведении и в вокальном, в остальном не разобрать где есть, где нет, не понял. Александр, Раскройте вопрос какие акустические системы наиболее точно воспроизводит звук, ведь именно динамики и колонки вносят искажения.
Акустика - типо "Мониторные" закрытые наушники Panasonic RP-HD10E-K с мембраной 50мм. Источник сигнала - Asus Xonar Essence STX (сигнал/шум около 120дБ честных на усилителе для наушников). Начну честный субъективный разбор до получения ответов: Итогом от впечатлений было начисление балов - чем выше бал, тем сильнее кажутся искажения. Сигналы прослушивались по порядку около 3 (с синусами раз 8 слушал) возможен разбег в оценках, т.к. близкие по уровню искажений сигналы не сравнивались лоб в лоб например 1 и 9) Синусы, шкала оценок (1-10): 1 - 4 (слышны) 2 - 5 (еще сильнее слышны искажения) 3 - 10 (просто ужас) 4 - 0 (хороший сигнал) 5 - 2 (что-то не то) 6 - 0 (хороший сигнал) 7 - 1 (добавился легкий писк) 8 - 6 (плохой сигнал) 9 - 4 (слышны искажения) Живая музыка, шкала оценок (1-10): 1 - 0 (отлично) хотя при первом прослушивании сразу поставил «3» (песочек в записи), т.к. не с чем было сравнивать 2 - 10 (ужас) 3 - 0,5 (хорошо) 4 - 0 (отлично) 5 - 1 (хорошо, но есть призвуки на ревербирациях, если прям сильно пытаться их найти, со второго или третьего раза стало понятно, что они там есть) 6 - 9 (ужас) 7 - 11!!! (отвратительно, ужас,ужас,ужас) 8 - без оценки (что-то не то, звук будто заторможенный) Рок, , шкала оценок (1-10): 1 - 3 (песочек) 2 - 0 3 - 5 (сильнее песочит) 4 - 1 (а вот это обидно ошибся, после получения результатов не стал править - тот случай, когда накручиваешь сам, а действительность другая) 5 - 1 6 - 0 Голос (самый сложный тест!!!!), шкала оценок (1-10): 1 - 0 2 - 1 3 - 1 4 - 0 5 - 0,5 (опять ошибся с оригиналом) 6 - 2 (на гласных нотах песочек высокочастотный и то блин прям напряженно вслушивался) Крайне тяжело понять - какой трек с искажениями, только наличие высокочастотного писка выдавало искажения. Очень тяжело. Очень. По итогам интересная картина получилась! Меня четные искажения раздражают сильнее, чем нечетные!!! Однако, сюрприз! Несколько лет опирался на аксиому - четные искажения - теплые, нечетные - колкие.
Нечётные заметнее. Они, как раз, противнее звучат - со звонкими призвуками, а чётные звучат гармонично, ибо от основного сигнала отличаются на октаву (речь идёт о первых нескольких, более далёкие почти не слышны и/или маскируются)
Да - совсем забыл - звуковуха встроенная, усилитель самодельный 60Вт на канал THD замеренный RMAA на 55Вт и эквиваленте равен 0,06%. Акустика самодельная трех полосная. Разницу в фонограммах с искажениями до 1% не слышу, выше 2% слышу.
Колонки Tesla 6808, ресивер ВВК AV320T Композиция с фортепиано: 1 интермод. 2 четные 5% 3 четные 1% 4 оригинал 5 не четные 0.1% 6 не четные 2% 7 В? или четные 10% 8 модуляция Рок семплир. 1 нечетные? 2 оригинал? 3 четные? 4 нечетные 1%? 5 четные 5%? 6 даже не могу определить Вокал 1 четные 5%? 2 оригинал? 3 четные 1% 4 не четные 5% 5 не четные 1% 6 все 2% На прослушивании клавишной композиции гораздо легче определить искажения, чем на перегруженном звуке или вокале, богатом тембрами. Думал, что у меня совсем не выйдет. Не думаю, что миллионные процента искажений стоят тысячи долларов. Проценты скорее угадал, т.к. взял цифры из части с тестовым сигналом и результатами.
Аппаратура асус зенбукпро и наушники fiio f9 pro Тоновый сигнал: 1) Очень сильные искажения, пальцем в небо 50%. Относительно этой цифры прикидывал остальные 2) Намного меньше, пусть будет 10% 3) Искажения сильнее, даже громче чем в 1) 4) чистый тон, ничего не слышу 5) Слышно, около 1% 6) Еле-еле, но слышно, пусть будет 0.1% 7) Слышно громче, 0.5% 8) Ощутимо громче, пусть будет 10% 9) Тише, пусть 5% Музыка 1 1) Мало искажений 2) Ощутимо больше. Напоминает подгруженный транзисторный усилитель 3) есть легкое ощущение что меньше чем в 1) 4) Чуть больше 5 Еще больше 6) Странный фоновый шум, ну и искажения сильнее чем в 5 7) Очень искажено. Напоминает ламповый усилитель 8) Очень странное искажение. Будто от громкости плавает частота Музыка 2. Тут я уже устал 1) искажено 2) по моему тоже, но меньше 3) искажений есть, вроде больше 4) вполне может быть оригиналом 5) или это 6) Вроде искажений больше Вокал 1)Мало искажений, но они есть 2) меньше 3) больше 4) меньше 5) мб оригинал 6) не понятно, я устал и хочу спать
Сергей Номад, дак на музыке и были изначально искажения. Роцк вообще семплированная пародия, ещё и семплирован на простой миди технологии с дешевыми семплами, как в прошлом веке. Дешевые самоиграйки-синтезаторы выдавали и то звук получше (ямахи PSR младших серий). Тут похоже вообще на миди редакторе по быстрому состряпано что то, весьма условно напоминающее рок музыку. Естественно на таком ... сложно уловить. Но всё равно было интересно.
Спасибо за тесты. Я записывать не стал результаты, а просто в голове собирал по 3 варианта в каждом музыкальном тесте. И записывал просто сколько вариантов услышал по минимальным искажениям. Только в первом тесте всего 2 варианта из минимальных по искажениям услышал. Остальные тесты по 3 куска с минимальными искажениями услышал (вроде... )... порадовало, что оригинал всегда выбирал). Где искажения 5%+слышно было почти шипение параллельное..ну какая-то фоновая каша. Слушалось на yamaha усилитель 2100 + АС yamaha ns f-901.
Yamaha RX-V396RDS. 4 и 6 звучали, как чистые, c музыкой оказалось сложнее. Рок звучал неискаженно, кроме тарелок. Сложнее всего с вокалом, как ни странно, нечетные гармоники звучали приятнее. В целом, всё, что меньше 1% было различимо только с синусоидой.
Для себя подтвердил старое наблюдение, что настоящие аудиофилы слушают классику. С синусом всё понятно, в вокале уже сложнее поймать искажения, а в роке похоже дж=дж гитары прекрасно маскирует нелинейные искажения. Возможно на провисах, где хорошо слышны тарелки будет слышно. Второе что заметил - в наушниках искажения слышны намного сильнее. Первый музыкальный фрагмент слушал и в мониторах и в наушниках, остольные только в наушниках. Интересно, насколько хорошо можно различить уровень нелинейных искажений, если слушать оркестровую музыку, насколько количество инструментов влияет.
Во втором тесте на 2, 6 и 7 явно слышны искажения, на 8 - скорость воспроизведения замедленна. Остальное или оригинал, или искажения, если не прислушиваться, не слышны.
Сигналы генератора все отличались ( я не заморачивался подробностями - мне это не нужно, хотя можно зная заранее по слуху запомнить как звучат искажения и легко определять) и на фо-но тоже отлично разница слышна, а 8, где 432 гц настройка, звучит явно приятнее и это я заметил когда ещё не знал ответа. Я играю на 440 и ещё не исследовал раньше какая настройка приятнее.
Что я только что посмотрел?? какие то звуки, какие то формулы.. мне на слух вообще все звуки с 4 по 7 включительно были одинаковыми.. а когда пошли апроксимации, я понял что тут какая то своя тусовка и она курит какие то особенные сигареты, поэтому дальше середины досмотреть не смог... если бы автор говорил чуть понятнее для обывателя вроде меня, уверен, подписчиков было бы под миллион.. а так... что это было, Пух??
Я ещё подумал, почему звук поплыл вниз на 8 фонограмме Сати х) на вокале сложнее всего отличать было, точнее было не отличить, а фонограмма фортепиано очень чувствителена к искажениям, чуть больше пол процента уже дает посторонние призвуки
Тесты помогли понять и расставить по полочкам что есть что, но, к сожалению сейчас, нет под рукой нормальной системы, чтоб проверить как это все влияет на сцену. Бытует мнение, что искажения, которые не замечаем сознательно плохо влияют на качество прорисовки сцены и фокусировке образов.
крч вывод, у меня аkg k240, и мониторы фокал твин шейп, карта штеинберг ur 44. меньше 2 процентов я слышу, меньше 1 процента, очень еле еле еле, если что я звукарь свожу и пишу музыку, больше 2 процентов я слышу хорошо, в более громкой музыке там этого меньше, в менее громкой музыке это слышно сильно. выводи сами делаем )))))
Бред сивой кобылы!!! Тест 1: просто добавляют одну ноту на разных октавах, оставляя или меняя форму волны последней. Тест 2: работа с микшером, добавляется овердрайв на "высоких", "басы" - мелодия аккомпанемента "глушится", "обрезается". Тест 3: Дно, бездна! Какой смысл слушать, искать "искажения" в таком жанре, да ещё и в такой композиции, где изначально уже навешаны эффекты даже на ударные, в том числе и перегруз??!!! Всегда смотрел скептически на своего папашу совкового аудиофила, который оживалялся при словах HIFI,HIEND, - ты что тупица на своём maranz слушать собрался, диппурпле, назарет, дефлепард??? Может ещё нирвану и гражданскую оборону????
голос Даны почти угадал-сомнения были между 1 и 5,не почувствовал разницу-прослушал 2 раза...спасибо за Ваш труд титанический и просветительскую работу- ну ооочень интересно,хотя вьехать иногда трудно-приходиться перематывать по несколько раз...Удачи Вам...
_______ Музыку лучше воспринимать на слух, без технических объяснений, - эмпирически. Каждый сам почувствует оригинал и выберет свой образ. --- Но с техническими раскладами было более познавательно и интересно. Благодарю, профессор! (P.S. - Тесты с музыкальными отрывками (по моему) немного длинноватые - лучше бы наполовину их укоротить. Чтобы не утомлять... У кого есть слух и так услышит. А у кого нет - тому не поможет).
1 тест) 5-6-7 -- НЕ почувствовал разницу сигнала. 2-й) 4-5 и 6 звучит более мягче. 8- не такая яркая. Чувствуется пониженный такт..... (в общем - наушники плохие для теста + надо брать ЦАП (на чипах: АК 4497 или ЕSS 9038)
(от дилетанта): по року разницу услышал, но это трудно описать для "непрофи", на вокал забил - просто послушал с удовольствием. Спасибо вам, Алесандр. С Уважением, Кулагин А.П.
Жулик, как обычно :-) Я даже не пытался уловить нюансы на своём ноутбуке :-) но на фортепиано призвуки сильно раздражали а "рок" отвлекал музыкой. Вокал промотал, слишком длинный.А на тексте изменений не заметил. Ждём следующий выпуск. P.S. Дядь Саша, Вы курите?
Большое спасибо за видео. Скажу честно - здорово! В тестах с первого раза не смог определить уровень искажений, а вот чистый - было лече. По собственому опыту добавлю, что искажения часто прячутся за соседними (или не очень) частотами, звучаниями инструментов. Иногда некоторые здорово слышны в послезвучии. Ну а в голосе... Дело в том, что до определенного уровня и типа искажений на слух воспринимаются как врожденные особености голоса. Ну и на останок, слух наш не постоянен (как и голос), и слышанье искажений сильно зависит от того на чем мы постоянно слушаем музыку (ну и как :-) ), так как мы к ним привыкаем и потом утверждаем, что у меня самый чистый звук, до момента сравнивания с чем-то более качественным... Слушал на интегрирированом звуке ноута под вин7 в наушниках ТДК мп 100 :-)
Хотел пройти все тесты, но не смог выдержать дольше 3 секунд, все тесты просто резали слух. На вокале эхо сильнее искажений. Вы же советовали завешивать стены коврами хотя бы, при этом сами не правильно записали вокал. Слушал всё в наушниках, beyerdynamic dt770 250ом.
вот и мне вокал не понравился, я его даже не стал как тест проходить. На роке вот я правильно выбрал 4й вариант а на гимнопедии я выбрал 5й как сигнал с наименьшими искажениями. Слушал в наушниках Sennheiser hd280pro
тест 3(рок) 1. звучит противно, противно подгружен 2. звучит лучше. Приятно подгружен. Напоминает искажения плёнки 3. перегружен сильнее, чем 1 и 2, но менее противно, чем 1 4. без референса не понимаю 5. как будто лимитером неаккуратно обработали 6. похоже на 2, но чуть иначе
Наушники Redragon Ridley. Музыка - 3-ий вариант самый чистый. 2-й, 7-й - самые грязные опять как-будто "пилу" подмешали 8 - чистый, но как-будто ниже всех остальных, тянет как-то
Наушники Redragon Ridley. Все искажены, кроме 4 и 6,самый грязный - 3-ий, в него подмешан пилообразный сигнал, а 8-й - как-будто не синусоида, а квадрат. Самый первый сигнал тоже очень грязный и похоже на небольшое подмешивание пилы. 5-средненький. В 9-ый подмешан прямоугольный сигнал с большой скважностью. Кстати, вначале на 5:38 тоже не чистый синус показали.
1 тест 4 - чистый тон 6 - почти чистый, но будто бы есть далёкий призвук (третьей?) гармоники В остальных сигналах в той или иной степени явно слышны гармонические искажения, том числе и в примере. Смартфон Motorola, внутриканальные наушники Panasonic.
У меня аналогичные результаты!! (значит я не уникум))) Колонки CREATIVE GIGAWORKS T20 SERIES II. А вот китайских наушниках нефига не услышал, ВЕЗДЕ искажения (я такого от них не ожидал).
4,5,6 звучит одинаково. оригинал как будто с перегрузкой сразу услышал. акустика ББК 5.1 2й тест. Последний фрагмент очень хорошо слышен. Было чувство что применен эффект "понижения голоса" как в телепередачах, когда скрывают личность свидетеля.
Наушники Redragon Ridley. Вокал, тоже затруднюсь, у вокалистки в голосе на всех вариантах присутствуют характерный высокие частоты естественного тембра.
CREATIVE GIGAWORKS T20 SERIES II В первом тесте везде услышал сильные искажения тона, кроме 4- абсолютно чистый звук (оказался оригинал) , 6-едва уловимо (оказалось 0,1%). У меня суперслух??? Или норма?
Сейчас в китайских наушниках JVC HA-G101 послушал первый тест, как оглох- везде искажения!! Повторил на колонках- результат, как в первый раз. Делаю для себя выводы: Китайские наушники-говно. Колонки CREATIVE- рулят.))
Добрый день. Очень старался на килогерце что-то определить, слушал несколько раз. Но получилось только факс принять. Восьмой вариантой Эрика Сати был воспринят как детонация и несоответствия скорости воспроизведения.
Отличный ролик. Спасибо. Толково, интересно и познавательно. Опишу в общем свои результаты: мне практически нравились записи с наименьшей плотностью гребёнки гармоник. Записи с плотными рядами гармоник определял безошибочно. Чётность и нечётность гармоник мало влияет. Запись с пониженной частотой заметил сразу. Чем плотнее гармоники, тем противнее звук.
