EQ is an audiophile's nightmare. Equalizer - the whole truth about untruth 

Надо его тренировать

Современный маркетинг - уметь заставить человека заплатить за то, чего нет. :)

Valery Vinter о, да)

Одно из главных правил ТРИЗ: Лучший прибор - прибор, которого нет, а функция его выполняется) Лучшая функция - та, которой нет, а лавэха мутится.

Прочитал в тот момент, когда это было произнесено

не припомню...

Но как он услышал телемастера? :)

@@wirbiw дык он же в одном ухе ковырял, значит, услышал вторым)

@@wirbiw, мастер мог спросить, например, в письменной форме...

...."Oleksandr Grishchenko" - Паддержываю...!!! 👍😅

@@user-ff4qg3cd7i Про пАддержЫвание тоже есть онигдот. Дама в магазине: - Девушка, мне нужен бухгалтер на 5-й размер. - Женщина, может быть, вам нужен - бюстгальтер на 5-й размер? - Ой! Ну, какая разница: бухгалтер, бюстгалтер - лишь бы сиськи поддержал.

На первый не возьмут.... там нужно "жареное"... Только на "Культуру", а его кроме моей жены никто не смотрит. Я вообще бы не увидел, т.к. телевизор не смотрю...

@@user-do6di9vb3y ТК "Культура" тоже занимается пропагандой. СМИ для этого и придуманы.

На "Культуре" Спиваков пропагандирует хорошую музыку... Я к тому, что многие совсем не смотрят телевизор.

@@user-do6di9vb3y если бы "Культура" занималась только культурой - цены бы ей не было. Но он, как телеканал и рупор государственного СМИ, лезет в политику. Туда, где ему не место. Моя мама тоже смотрит Культуру, потом там показывают про то, как хорошо люди жили при монархии, а пришли кляты большевики и все испортили. Теперь сын кулака не мог быть кулаком, а у зажиточного крестьянина отняли корову или лошадь. Но про батрака там, обычного рабочего фабрики, конечно же, не скажут. Потом она мне говорит, что прадед то наш был тоже зажиточный крестьянин, глядишь, сейчас бы жили лучше всех. Ну и так далее... Вот этого всего на Культуре быть не должно, чтобы людям мозг не промывали, чтобы люди сами изучали историю из разных источников (которая будучи возведенная в рамки госСМИ всегда политически ангажирована).

@@Blewzc , сейчас в разных источниках про "Великую Тартарию" пишут... Наверное, Вы правы - я ведь не смотрю телевизор

Главное не смешать перец с сахаром)

Только вот звукорежиссер делает свою работу, пользуясь очень дорогой аппаратурой, поэтому в 99,9% случаев, без эквалайзера никак

Не обязательно использует звукорежиссер дорогую аппаратуру. Я вас удивлю, огромная куча "гаражных" коллективов пишется на недорогую. Дело в том, что аппаратура в недорого сегменте, которая продаётся сейчас, может превосходить на порядок по качеству, аппаратуру которая была 10 лет и уж тем более 20 лет назад. Вы можете сравнить всё, микрофоны, аудиоинтерфейсы и т.д. Тут ключевое слово, звукорежиссер, а не аппаратура на которой он работает. Именно его знания, опыт, добросовестность определяют качество фонограммы.

NickUasse там кроме П и Ч еще Х можно употребить :)

Хердака

@@dmitryploshchik9848 втф?

@@user-yy6bb8lp6f Можно по китайски. "Терьдакь".

Отлично )))

Гений.

Миха ты тоже смотришь... )))

@@RENOWATIOR Смотрю конечно :)

Знакомые все лица

@@drwiji1 запятые ставь! говно канал у тебя (даже не смотрел) ... и ты говно...

здесь, почему-то, всё идеально. Лайк за видео.

@Aleks Warframe Верно.

Когда я был молод, то тоже не признавал эквалайзеры, но вот с годами острота слуха снизилась (естественный возрастной процесс), теперь без них не могу обходиться, ибо звук слышится глухим и плоским, совершенно некрасивым.

@@user-ry2qt9ii1n на чём слушаешь и через что-? (Акустика, (пред) усилитель, провода, на чём ? винил, цыфра?

@@user-ry2qt9ii1n -Лев Загорский аудиофил-

@@Maksimka_1968 видео смотрел хотя бы?) Профессиональные звукорежиссеры им пользуются для настройки мониторов потому что "денег на нормальную аппаратуру нет"?

Александр Пару лет назад писал концерт с пульта и в паралель с микрофона в зале (звучало в зале шикарно). Потом пробовал "восстановить" звук дома. Запись с пульта в усилитель и тем же микрофоном записывал... сравнивал микрофонные записи. С концерта и два десятка попыток. Эквалайзер пришлось выкрутить в такую чертовщину что огого. Так, что двигать ползунки полезно и при прослушивании дома.

@@dmitryploshchik9848 Это если запись из зала хреновая получилась. Для этого в зале перед записью всё настраивается заранее и очень тщательно.

Александр, измерительный микрофон это скорее всего вспомогательное дополнение, нежели конечный судья для принятия решение! В конечном итоге человеческое ухо принимает решение, трогать эквалайзер или нет! Забыли про то что наше ухо воспринимает звук от 1кГц до 16 кГц ярче нежели звук на более низких частотах!)

@@Savyffc Естественно, не зазря же звукорежиссёры свой хлебушек кушают.

@@dmitryploshchik9848 Ничего не понятно.

Не факт

Определённо!

Дима,согласен,но лучше иметь эквалайзер чем нет.

Не совсем так. Львиная доля аудиофилов и звукачей считает,что применение такого инструмента в принципе-от лукавого. Так как он в любом случае вносит искажения.

@@user-ki7kn7vr6o Все в руках пользователя)))

Проблема в том, что эквалайзер может портить звук даже в выключенном состоянии. Проблема в схемотехнике. Теже тембро блоки тоже могут портить звук, популярный усилитель yamaha a2000a, там плохой темброблок, в директе звук лучше, стоит только изменить на дб ачх, звук становится мутным. Думаю это основная проблема добавления доп. Устройства в аудио тракт

Супер, но с одной поправкой, как по мне: эквалайзер вносит реальные изменения в звук. Серебряные проводочки, мраморные плиты и полиэстеровые конденсаторы вносят изменения исключительно в слуховые галюцинации аудиофила.

Стоит заметить, что простые обыватели прослушивают подряд несколько музыкальных произведений, при этом они могут сильно отличаться и по стилистике, и по звучанию. Получается, что "подкручивать ползунки" надо постоянно и под каждое произведение, что весьма неудобно))

В "Цвет"как говорится.Но до этого нужно "дорости".

@@vsvetashov4983 точно сказано.я такое же написал в одном из коментов а именно про серебряные проводочки так меня обосрали горе-аудиофилы.ну что ж-больные люди.

@@woodztar Как по мне, не надо ничего подкручивать под каждое произведение. Поясню, как обычно, пространно. :) Музыка записывается в профессиональной студии профессиональными звукорежиссерами на дико дорогом профессиональном оборудовании. Результат чаще всего сверяется с музыкантами. И когда, с точки зрения звукорежиссера и музыкантов, звук получился такой, как надо, он выходит в свет в качестве конечного продукта. И единственная цель всего остального, от носителей до усилителей, шнуров и акустики - донести до конечного слушателя ЗВУК ИМЕННО В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН ВЫШЕЛ ИЗ СТУДИИ! Именно поэтому меня шокируют стандартные подходы сектантов-аудифилов у которых все, нахрен, "звучит". "Мне больше нравится звук безкислородных проводов", "Мне нравится ЗВУК этого усилителя", "Толстые провода лучше звучат" и т.д. Да не должно ничего из этого "звучать"! Если ваш усилитель "звучит" - значит, это дерьмовый усилитель, независимо от того, сколько бабла вы за него сдуру слили. Потому, что он если он "звучит"- значит, он ИСКАЖАЕТ студийный звук. Усилитель должен усиливать, а не "звучать" как-то по-особенному. Вторая, как по мне дикость - это эквализация под "стиль произведения". Обычно это фишка копеечных плэейров. "Эквалайзер" под джаз, под классику, под рок - выбирай на здоровье. Да с каких хренов, чтобы слушать классику надо, оказывается, тупо завалить высокие? Или в "роке" поднять бубнение в области присутствия басилы-колбасилы? С каких хренов надо, повторюсь, созданный профессионалами в дорогой студии звук убить к чертям "эквалайзером" копеечного плейера? Наоборот нужно максимально точно передать, опять повторюсь , записанный в студии звук независимо от его стиля, фамилии дирижера и цвета трусов певицы. Все что не надо, в студии уже завалили до вас, а все что надо - вывалили на рынок. Зачем же таки нужен эквалайзер? Дело в том, что все ваши девайсы и вообще условия прослушивания несовершенны и вносят искажения, в том числе и частотные. Это и резонансы помещения, и неравномерная частотка наушников, особенно дешевых и т.д. и т.п. И да, самый несовершенный девайс - собственно аудиофил, параметры которого и их изменение находятся в области интересов психоакустики. Влияние собственных особенностей, времени, громкости прослушивания. Это даже если не трогать мухоморы... Вот эти изменения и надо компенсировать эквалайзером. Чтобы получить звук, максимально приближенный... Ладно, третий раз не буду. ;)

Вот именно. Слух тоже не идеален , и у всех он разный, приходится подстраивать АЧХ под слух.

...а можно просто демонстративно покрутить пальцем у виска и сразу топать дальше. Чего с дебилами-то общаться?

И где эта секта?

Плюс 100500 !! мы же слушаем для себя, а не для мнения кого-то.

И хирург пусть штопает под нирвану и до нирваны И преподаватель и судья

@Aleks F автор видео тут пол-часа распинался чтобы тебе объяснить что, зачем и почему, но мимо кассы видимо. У любой супер-пупер аппаратуры АЧХ будет кардинально зависеть от помещения, поэтому для получения правильного звука её нужно настраивать под помещение и точку прослушивания.

Вставлю свою копейку. Уши у всех одинаковые. Просто у всех разный опыт музыки, предпочтения, и разная адаптация слуха. Попробуйте послушать какой нибудь ужасный эквалайзер с неделю, а потом пересядьте обратно. Вам станет неприятно когда вы вернётесь. Ухо сделано так, что оно гнётся как хочешь. Поэтому практически любые изменения для него колоссальны и непривычны. Поэтому все слышат одинаковые наушники по разному. Но если 10 человек будут слушать одну модель неделю (как адаптатор), то послушав через неделю любую другую, все 10 услышат её одинаково. Погрешностью будут являтся лишь предпочтения самого слушателя.

@KJER ERRT, сам процесс - скорее всего так и называется. И тем не менее, галочка в настройке звука на ПК, называется именно тонкомпенсация, и на фильмы, в которых спецэффекты аж глушат, а речь не разобрать, работает именно описанным мой способом, так как громкость спецэффектов (низкие частоты) у таких фильмов находятся намного выше линии Флетчера, а громкость голоса (средние частоты) - намного ниже, а весь звуковой диапазон, при активации, выравнивается по ней. Так что да, скорее всего, в данном случае, действительно происходит компрессия.

ты путаешь с компрессией, хорошо сведённый звук в фильме не будет заваливаться по голосу

💞Дмитрий Александров💞Правильна - а при музоне иё нужна атключить...!!! Ой Мама Дарагая - каких толька клоунав тут нивстретиш...!!! 👎😔

Без тонкомпенсации никуда если слушать на малой и средней громкости!

@@GoodLuck-GoodLuck, вот как раз хорошо сведённый фильм имеет хороший динамический диапазон, так как сводится звуковая дорожка в первую очередь для показа в кинозалах, что предполагает большую громкость воспроизведения.

Спасибо за такой с первого взгляда небольшой комментарий, но крайне информативный.

256 каналов, а динамиков их воспроизводящих всего 4-ре (вч-нч L и вч-нч R) как быть? Что бы звучало, как на концерте мне нужно 256 громкоговорителей? Без сарказма, отетте пожалуйста.

@@user-qn4dw4yr5e 256 каналов, это входящий тракт (источники). Из этих источников формируется микс. На концерте, звукорежиссер «собирает»/«сводит»/«балансирует»/«формирует» сумму для акустической системы установленной на конкретной площадке (в зале, на улице, на стадионе). Обычно система на площадке состоит из порталов (подвесных сборок из активных или пассивных широкополосных элементов), расположенных по бокам сцены; фронтхилов (широполосные элементы находящиеся перед сценой или на сцене), которые необходимы для нивелирования провалов в центральной части стереобазы, для слушателей находящихся ближе к сцене; и сабвуферов, которые берут на себя преимущественно нижнюю часть спектра, чтобы снять эту нагрузку с порталов. Звукорежиссер «формирует» звук из 256 каналов находясь непосредственно в зоне действия всей вышеперечисленной системы. Для качественного прослушивания в бытовых условиях, все каналы, отдельно (обычно другим звукорежиссером) сводятся либо позже в студии в референсных колонках (называются «мониторы»), либо во время самого концерта, бытовая сумма формируется в ПТС для телевизионного эфира.

@@dmitryzimin9201 как записывается понял. со сведением тоже, условно погятно. но как динамик может воспроизвести множество инструментов одновременно. что бы ну каши небыло. динамик диффузор которые двигает воздух, так, за 1 сек он делаех N-движений, что бы колебать этот самый воздух. Допустим в этот момент _одновременно_ звучит скрипка и пианино с контрабасом. по идее должна получится каша, тк инструмента три, а динамик один

@@user-qn4dw4yr5e каждый инструмент каждый инструмент создает колебания в определенном спектре частот с разной интенсивностью (имеет свою амплитудно-частотную характеристику АЧХ). Несколько инструментов имеют разные спектры которые накладываются друг на друга, таким образом создавая «кашу» (как вы выразились))). Эта каша и является спектральной суммой всех источников звука. Соответственно, любой динамик, который может воспроизводить спектр который порождают инструменты колебаниями воздушной среды, может создать такие же колебания. (С некоторыми изменениями, конечно)

про компрессор табачников уже все сказал)))

@@ncertus типа, на клин не ложить?

ну хоть кто-то поправляет автора ролика. а то как выглядит так, будто автор никогда не ошибается. пусть проверяет информацию перед распространением. сам становится тем, кто сеет дезинформацию.

Ошибаетесь! ТЛЗ - это раздемпфированность динамиков, вызванная высоким выходным сопротивлением лампового усилителя без глубокой ООС, выражающаяся мягким басом в плавных композициях и бубнением в жёстких... А тёплые ламповые чётные гармоники - тоже заблуждение... Класс А в однотактной схеме порождает больше нечётных гармоник, чем чётнех. А двухтактные схемы порождают нечётные просто по определению ;)

Скажу по секрету, только аудиофилам не говорите, если вы не слушаете музыку на громкости 90-100 дБ дома, а как и все нормальные люди скорее в районе ~70 дБ, то слегка поднять бас и высокие (без фанатизма) - это очень даже правильная идея. Зря что ли Флетчер с Мэнсоном свои кривые рисовали.

@@kosmosyche Настоящие аудиофилы получают эту "елочку" АЧХ подбором колонок под свое помещение. Поэтому они "против" эквалайзера. Хотя это по сути не против а достижение нужной ачх другими методами.

​@@alexmag5735 Да я в курсе, что аудифилия и здравый смысл редко пересекаются.

@@kosmosyche Как раз аудиофилия основана исключительно и только на здравом смысле.

Воот! Правильно. Главное -чтобы дарило радость,эмоции и тд.А если нет -то нафига тогда слушать музыку? . Верно!

@Da Boroda спс, попробую.

Рад видеть тебя здесь! :) Подписчик.

Дениска! Попался)

Пять баллов!))

Умньій базар ни о чем. Програми і коррекции - те же еквалайзерьі.

Ты сказал то о чём я думал. Спасибо тебе +(тоньше не передать) просто 194 из 10

Вот тебе мои глаза )) И я вот не пойму, когда аудиофил чтото слушает и решает что "верха завалены" - с чего он так решает? Может как раз всё нормально и так было задумано? Если собрать десяток аудиофилов, у них будет десять разных мнений относительно "верхов".

@@wmonk5642 все аудиофилы как отдельный вид следуют своей мечте - идеальный звук. Но для всех он разный. Да и устройство ушного аппарата у всех одинаково, только вот, у всех адаптирован он под до что слушает сам человек.

Спасибо.

Лучше сразу к терминатору :)

Да лааааадно!)))

на превьюхе мой единственный и потому - единственно-любимый микшер... мне тоже туда? )))

@@user-qe7xe3tk8k Нас всех аудиофилов нужно туда!)))

@@user-rw4nu9gd6b не-не-не, я крайне умеренный музыкаслушатель и техникопочитатель... меня в библиотеку к полке МРБ определите пожаласти )))

Может вам просто стоит аудиотехнику сменить?

@@Valery_AVV может и стоит, но я не уверен, что это существенным образом повлияет на звук. Я слушаю на ПК, плеер AIMP, звуковая карта ТС Ekectronic Desktop Konnekt 6, колонки Topdevice TDS-700. Я полагаю в моей системе слабое место - это колонки. Но с эквалайзером они нормально звучат, то есть технически они могут выдавать тот звук, который нужен, ну разве что низких частот будет всегда не хватать для полной картины, но с высокими то проблем не должно быть, твитеры с избытком их должны воспроизводить, даже без эквалайзера. И именно высоких частот в первую очередь не хватает при воспроизведении без эквалайзера. Хотя в наушниках Sennheizer HD 380 Pro картина та же, не хватает звука) Да и сами записи ещё разные бывают, слышна разница в качестве записи исходника.

@@andrey_prytkov У наушников (любых, даже за тысячи долларов) низкий динамический диапазон, они никогда не будут звучать так, как живой звук. Ну и от колонок типа ваших тоже особо ожидать нечего. Я в своей жизни сменил с десяток колонок от 20 до 4000 долларов и могу сказать, что динамичный чистый сочный звук с быстрыми низами, ясной серединой и более-менее естественными верхами, который не хочется менять эквалайзерами, начинается долларов с 500 за пару пассивных полочных колонок. Все, что ниже - компромис. И чем сильнее вниз, тем сильнее компромис.

@@Master--G вот поэтому без эквалайзера нам никак, либо акустику менять. А какая акустика нормально будет звучать, чтобы не пришлось эквалайзером накручивать ?

@@ewgenijk.9710 какую акустику посоветуете ?

Не на всех далеко.

Даже если не брать в расчёт всевозможные искажения звукового сигнала в несовершенном звукозаписывающем и звуковоспроизводящем тракте, то остаётся ещё такая важная деталь, как костная проводимость звука. Свой голос мы слышим благодаря не только воздушной, но и костной проводимости, имеющей свой тембр. В записи же мы слышим у себя только "воздушную компоненту" своего голоса.

Ага, щяс!.. Они слышат голос только своих гуру. Ну... и своих фантазий немножко.

это ещё что,тут люди слушают ачх,то есть судят о звуке только по диаграмме! ТАК МНЕ ПЛЕЕР МОДИЛ ОДИН ТИП,ВОТ МОЛ,ИСПРАВИЛ,СМОТРИ КАК ВЫРОВНИЛ.А ЗВУК ТО ДО ЭТОГО БЫЛ НЕ ХУЖЕ!

Не не...Тут все должно быть кашерным, и медь и припой:)

Браво! Лучший камент!