Уважаемый автор! Спасибо, что вспоминаете наших доблестных героев. Это очень нужное дело! Но, один совет - помимо хорошего сценария, нужно еще правильно владеть терминологией. Калибры орудий никогда не приводятся в сантиметрах. Только в миллиметрах!
Спасибо, что ответили на мой комментарий! Вы правы и неправы одновременно. Суть этого парадокса в следующем: немцы, несмотря на свой знаменитый педантизм, в плане меры измерения калибров орудий большие чудаки. Калибр в 21 см на самом деле 209,3 мм, калибр 10 см - 105,2 мм, калибр 5 см - 49,6 мм, и так далее. Это "чудачество" имеет корни из перехода с дюйма на сантиметр. Поэтому для нас привычнее озвучивать калибры немецких орудий в миллиметрах. Поэтому считаю, что для нас правильнее и привычнее говорить, что калибр пушки танка Пантера (PzKpfw V Panther) составлял 75 мм, а одна из последних модификаций Тигра PzKpfw VI Tiger II Ausf. B.- 88 мм. И тут Вы правы - на самом деле точно 8,8 см. Совпадает. Парадокс!@@chtobi_pomnili
Спасибо Вам за Историю ! Мы должны знать правду того времени и как сражались наши предки ! Особенно это будет полезно знать молодежи , которая представляет войну лишь как ТТХ танков , в ней участвовавших . Напрочть не беря в расчет реальность и героизм наших солдат .
Фердинанд был так бронирован что его ничего не пробивало в лоб. Но их на всю Германию было всего около 90 штук. Он был настолько мощным, что русским солдатам в каждой самоходке мерещился Фердинанд. Фердинанды теряли в основном потому, что они увязали в грязи и их трудно было вытащить в условиях боя а также у немцев были проблемы со снабжением горючим.
@@GEOGigalot ,в далёких семидесятых годах наблюдал такую картину, на митинге в честь дня победы один ветеран ,вся грудь в орденах, бил себя в грудь и рассказывал как он под Курском подбил 10 фердинантов, на что один из ветеранов молча подошёл и вылил ему на голову бутылку лимонада, обозвав штабной крысой, так что эти все рассказы о подвигах в основном сказки, на своего протеже записывали подбитые танки за счёт погибших экипажей
@@GEOGigalot чуш били фердинанд ивлоб 203мм на курской дуге осмотр поврежденыъизахваченыхркка ферри прочти мины огонь вборт 203мм влоб бомба спе2 а насчет грязи какаягрязь жарким летом виюле 1943 немцы специально какивыща ждали когда земля подсохнет ивытепрь молитесь на немецких кошек
@@GEOGigalot Чушь! И Зверобойи били, и Су 100 били, с любого расстояния и Фердинанды и Пантеры, и что угодно., и исы их били, конечно не с любого расстояния, а в маневренном бою, но били!
@@GEOGigalotИСУ 152 в лоб уничтожала Фердинанд . Плюс сбитие гусеницы становилось для него фатальным . Тяжелое и неповоротливое штурмовое орудие оказалось слишком громоздким и из за этого не могло выполнять в полной мере задуманных задач . Вот и горели они на поле боя , зачастую подожженные меткими артиллеристами или пехотинцами с минами или бутылками с огнесмесью .
где-то с 6;30перечиляетя сколько танков ПТ пушек и даже Элефантов подбил наш ИС-2..а ничего что БК у него был ~ 28 снарядов..может тоило урезать осетра нет ???
@@user-sx2my7dx8x согласен, многовато для одного боя, но на войне, как на войне. маршалами не рождаются, маршалами становятся и как правило методом проб и ошибок. так было, есть и видимо будет во всех армиях мира, а не только в России.
У ИС 2 боекомплект был 22 выстрела а тут судя по рассказу выстрелов на 50 тянет,как в американских боевиках где у гг патроны не кончаются. Я понимаю тогда много чего было героического ,но и много преувеличений было.
Получается, что вы не разбираетесь в истории и технике и у вас плохо со слухом. В немецкой классификации обозначения орудий идёт в см. В ролике говорится о 8,8 см и 7,5 см орудиях
Фердинанда ИС мог подбить разве что в борт, (тем более, поджечь), что трудно представить, когда его собственно атакуют, а не проезжают мимо, подставив борта. Известно массу случаев, когда Фердинандами называли все что попало, соответственно и побивали их пачками. Фердинанды, будучи неповоротливыми и тяжелыми машинами, чаще использовались в качестве неподвижных огневых точек, и крайне редко в атакующем порядке. К тому же, за всю войну их выпущено 90 штук, так что эта машина была крайне редким гостем в столкновении с танками. Больше всего Ф. страдали от повреждения ходовой, в т.ч. на минах, и от редких попаданий в борт, и от поломок. Как-то случилось потерять машину от попадания авиабомбы и от 203 мм снаряда, попавшего в рубку навесом.
Во 1: Пробитие PaK-43 L-71 достигает 250 мм, то есть лоб Фердинанда она пробьет все с тех же 1000 - 1200 метров. Во 2: Это данные прямого обстрела трофейного Фердинанда пушками ИС'ов, это все что нужно знать.
@@hinerimus 250 -это не с 1200. В данных полигонных обстрелов много неточностей, обстрелов по уже ослабленной предыдущими испытаниями броне, попадании в лунки от др выстрелов и тд. В конце концов, это еще не статистика. Ко всему прочему, конкретные бронеплиты имели разброс в качестве, нормальное явление как для немецкого, так и для советского производства. В реальности бронепробитие Д-25, в разное время, не всегда дотягивало до тех же табличных значений, о чем есть свидетельства и жалобы с фронта, причиной чего чаще было качество боеприпаса. С др. стороны, физику не обманешь. Импульс, конечно значимый момент, но.. результат, в случае с д-25, учитывая поперечник болванки, сильно привязан к толщине бронепреграды. Потому, в случае незначительных толщин, пусть и под наклоном (а для них есть притупленный бп), болванка д-25 именно доламывала бронеплиту. Но, со стандартным и выполненным по всем ТУ бронированием Фердинанда это конечно же исключено. Не знаю, что там у них случилось, но толщины типа 200 мм абсолютно фантастичны для ИСа и здесь я, как бы, придерживаюсь мнения специалистов всего мира в тч и абсолютного большинства таковых в РФ. Понимаю ваше желание видеть "своё" в лучшем свете, но.. здесь истина уж слишком очевидна, чтобы её обсуждать. Я не сказал бы что это обсуждение мне интересно и есть лишнее время, которое я хотел бы на него тратить, уж извините. Спасибо за диалог и ваше мнение.
@@andrewmatys1086 Почему 200 мм для ИС"а фантастичны? Система пробития использовавшаяся в Германии и всех западных странах, рассчитывалась по 50% шансу пробития, то есть если бронеплиту определенной толщины смогли пробить половина из совершенных выстрелов, то на западе пробитие будет зачтено. В СССР использовалась 75% методика пробития из-за чего прежние более толстые показатели с шансом пробития 50%\50% не могли сохранить прежнюю толщину, в итоге ради большего шанса пробития в 75% толщину пробития пришлось уменьшить ради большей надежности бронепробития. Так что если вы действительно просто взяли данные пробития из таблиц, то подобная точка зрения абсолютно не верна, ведь если вы хотите соблюсти объективность то вам нужно либо перевести пробитие пушек Вермахта из Немецкой в Советскую (тогда пробитие KwK-36 под прямым углом в упор не будет превышать 120 мм, а пробитие Pak-40 будет даже меньше чем у 85 мм пушек), либо перевести пробитие Д-25-Т из Советской в обще-Западную (Тут сложнее, но пробитие при тех же условиях будет колебаться от 205 - 230 мм, в зависимости от снаряда). Так что пробить 200 мм броню Д-25-Т вполне способна.
@@hinerimus всё это домашние размышления.. По боевому применению все оказалось даже хуже штатного расчетного пробития. 200 мм ИСу даже не снились. Разве что лупить в одно место по неподвижной мишени, пока лист не начнется крошиться, или не сорвет первый накладной броневой лист фердинанда. "САУ JagdPz «Фердинанд» в лоб не пробивалась - 122-мм снаряд пробил первую лобовую 100-мм бронеплиту с образованием пробоины 120×150 мм, но отразился от второй, при попадании в рубку в бронеплите осталась вмятина глубиной 100 мм." Как-то так было. Собственно, чего еще думать имея на борту штатные 130-145мм бронепробиваемости с километра, которые крепко зависели от качества боеприпаса, которое, в свою очередь и как известно, сильно хромало на протяжении всей ВОВ.
Даже в 1944 году не удосужились банально разведку провести. В итоге немцы жёстко нахлобучили. Его бы на ИС-7 пересадить, стал бы грозой всего НАТО в 1948 году. Даже ИС-3М достаточно было бы, однако уже к тому времени война кончилась.
Ис 3 после попадания в лоб стыка лопался в нескольких местах по бронешвам ! Машина сырая и не проявила себя ! Полный провал в скорострельности и маневренности !
@@Nestor555 во первых треснул при обстреле 100мм снарядами коихусша небыло ивпомине во вторых после этихиспытаний програмаа укн доработали вбудапеште против венгерскихмятежников имевшихт3485 итеж кстати су 100ис 3прекрасно отвоевали ничего нетрескалось арабоизраильская 1967такихегиптяне банально бросили кстати израильтяне ихпотом целехонькми ивмотрировали вопорники линии барлева понятно чтов1967протива британскихифранцузкихтанков танков нового поколения сбарабаными автоматами заряжания 105мм орудиями высокой баллистики илазерными дальномерами шансов уних не было
"ИС- 2" вели огонь с обычной для них стационарной позиции. Лучше не скажешь. ИСы с их раздельным зарядом и скорострельностью два - три выстрела в минуту , по-существу не был танком и не годился для танкового боя. Это была прекрасная машина для борьбы со стационарными укреплениями. Типа "Зверобоя". Поэтому вся тяжесть борьбы легла на 55 тысяч Т-34. ИСы привекались к атаке только когда противник уже был измотан трдцатьчетверками, частично обездвижен.
Чушь. ИС-2 никогда не создавался для борьбы с укреплениями, первостепенная задача которую на него ставили еще при создании, это борьба с тяжёлыми танками немцев. ИС-2 был по сути самым эффективным ПТ-средством РККА еще с самого его появления, и скорострельность в таких случаях не так сильно влияла на бой как вы это преподносите. Так же ваши слова "по-существу не был танком и не годился для танкового боя" чушь собачья, ибо именно в танковых боях его применяли активнее всего. Да и если бы он не сражался с танками Зачем тогда на ИС-2 ставили длинноствольную пушку? Длинна ствола повышает скорость снаряда, а это дает лучшую бронепробиваемость, зачем танку что с танками не воюет такая бронебойная пушка? Если бы он не воевал с танками то и длинностволка ему была ба не нужна, и он имел бы у себя короткоствольную 122 мм Гаубицу, фугасной мощи снаряда это бы не уменьшило, зато позволило бы увеличить броню лба башни, ибо он у ИС-2 был тонким. Один вопрос: Зачем? По твоей же логике создание ИС-2 не имеет смысла, так как у СССР уже была 122 мм САУ (ИСУ-122). Так зачем СССР так долго и усердно создавал очередную 122 мм "САУ" с башней? Ответ прост: ИС-2 ИЗНАЧАЛЬНО был танком истребителем, а крупный калибр были лишь приятным дополнением из-за того что на момент его создания никакая другая пушка Пантеру эффективно не пробивала, а так они бы поставили ЛЮБУЮ пушку способную пробить Пантеру, и калибр орудия волновал бы конструкторов в последнюю очередь.
@@hinerimus Снимаю шляпу. Когда у меня было столько же информации, как у вас сейчас, я тоже думал как вы. И боготворил ИС-2. Это мой любимый танк и сейчас. Я сам артиллерист. Служил на САУ 2С-1. Волей судьбы был и механиком-водителем, и наводчиком. У него и раздельное заряжание, как на ИС-2, и калибр тот же. И длина ствола близка. И башня также вращается. Практически тот же ИС-2, только броня противопулемётная. Вы пишете, что ИС изначально создавался именно как танк для борьбы с танками. Но кто же спорит? Да, создавался. Но получилась самоходка. Вы говорите, скорострельность не имеет значения. У всех танкистов и артиллеристов планеты от ваших слов опухли бы уши. Вы хоть представляете, что такое два выстрела в минуту раздельным заряжанием? С докладыванием мешочков с порохом для необходимой дальности выстрела? Это атрибутика самоходных установок, которую и применили в ИС-2. В реальном бою вы бы начали дурно пахнуть ещё до начала всех начал. Вы вращали когда-нибудь башню с 122 миллиметровой пушкой? У неё момент инерции в 4, 1 раза выше, чем у Пантеры. Это колоссальная нагрузка даже на электропривод, а руками вращать само то. Никогда ИСы не пытались первыми кинуть под тигры. Их обрабатывали несметными полчищами Т-34-85. А после добивали ИСами. Сейчас калибры большие, но и танки помощнее, и отбор мощности от двигателя на привод хороший. Такие дела.
@@aslanozhev5243 "Вы говорите, скорострельность не имеет значения" Я такого не говорил, прямая цитата: "скорострельность в таких случаях не так сильно влияла на бой как вы это преподносите" Я говорил, что вы слишком уповаете на скорострельность, будто она заранее определяет исход боя, в дуэлях - возможно, но дело в том, что танки по одному не ездят, а ИС'ы тем более, так что они чаще всего действовали танковыми ротами по 20 машин, и тогда преимущество в скорострельности перестает быть чем то особо важным. Ваши же слова про САУ мне кажутся странными. САУ это Самоходная.Арт.Установка. Но ведь ИС-2 особого отношения к Арт'е не имеет. Стрельба с закрытых позиций для ИС'а КРАЙНЕ ограничена, если вообще возможна, да даже любой танк с ней справиться лучше ИС'а. Стоит ли мне говорить что то о навесной стрельбе? Да ИС-2 свой ствол даже не поднимет. Так что с точки зрения Арт-поддержки ИС будет уступать даже обычным танкам, так с чего его нужно именовать САУ, если тут от артиллерии одно название? Долбить цель прямой наводкой, это по сути единственное на что ИС-2 способен, но по такой логике ВСЕ ЧТО УГОДНО имеющее пушечное вооружение может долбить цель прямой наводкой (даже минометы!), так чем же ИС-2 отличается от той же Т-34? Калибром орудия? Но тогда подобная точка зрения вызывает еще больше вопросов: есть такой танк Sherman-105 mm, сам по себе он подходит под определение САУ, он имеет и крупнокалиберное орудие(особенно для западного фронта) и углы вертикальной наводки пушки для навесной стрельбы. Но из-за какой конкретно черты его можно считать САУ? Из-за "Артиллерийской гибкости" или калибра пушки? Если вы даже ИС записали в САУ, то значит любая машина с крупнокалиберным вооружением будет являться САУ? Если да, то с какого конкретно калибра все что угодно имеющее крупный калибр записывается под САУ, даже если там от САУ одно название? (С ИС'ами все хуже, там даже название нету) Тут слишком много противоречий и неудобных вопросов. Моя же точка зрения заключается в том, что ИС-2 это тяжелая ПТУ, сам ИС под эти параметры подходит, при том даже без особых противоречий.
@@hinerimus Я и не спорю, что ИС-2- это тяжелая ПТУ. Как например, Фердинанд или Ягдтайгер или Ягдпантера, которые тоже, к гаубицам не имели отношения. Но как танк ИС-2 не получился-ему не хватало ни мощности, ни скорострельности. Представьте, что между вами и противником полтора километра и вы на скорости сближаетесь.. Какой бы вы танк выбрали, а какой отдали врагу, Тигр или ИС-2? Я уже не говорю про Пантеру, на которой впервые в истории был применён гиростабилизатор ствола и стреляла она сходу. Намного позже, в арабо-израильской войне, произошло столкновение между танками ИС-3 и израильскими менее тяжёлыми танками английского производства. ИС были быстро расстреляны более подвижным и скорострельным противником. Здесь явно не хватало хотя бы Т-34-85.
@@aslanozhev5243 "Но как танк ИС-2 не получился-ему не хватало ни Мощности, ни Скорострельности" Со скорострельностью понятно, но чем тебе не угодила мощность? Ведь ее у ИСа было предостаточно, по сути вплоть до появления pak 44 это была самая мощная пушка в мире. Смиренно прошу вас предоставить больше конкретики о объяснить, с чего это ему не хватало мощности? "ИС были быстро расстреляны более подвижным и скорострельным противником" Эти ЛТ-шки могли расстрелять ИС'ов в борт подбить траки, у боя могло быть куча условий победы которые не связаны с боевыми качествами танков. Слишком мало конкретики и слишком много частности данного примера, что и на общую картину может не влиять, и с ИС-2 никак не связано, ведь это совершенно другая машина! Ибо конструкция корпуса у ИС-3 содержала кучу ослабленных сварных швов прямо во лбу корпуса, при попадании в которые эти самые сварные швы растрескивались до самого основания. Так что это конструктивный недостаток ИС-3, которого на ИС-2 не было, так что характеризовать одну машину при помощи другой некорректно, они слишком разные в бронировании.
ну, и что? На то и пропаганда, в которой часто что-то путают из-за спешки или невозможности проверки. Это не значит, что никто никого не подбивал. Это значит, что вместо одной фамилии могла быть другая, вот и все. Результат-то все знают.
Немецкая же пропаганда была всегда честной и ничего не привирала . ) Взять даже мем с Кариусом , который настрелял уйму танков на том участке фронта , где их вообще не было .
Ты хоть представляешь, что такое танковая дивизия? А главное - какое расстояние по фронту она занимает? Изучи этот момент, тогда поймёшь в какую хрень ты веришь.
Вы это серьёзно? Ис-2 участвовал во всех боях. На параде в Берлине в сентябре танки были не ИС-2 а ИС-3. Вот этот ИС-3 в боях не участвовал. Он появился позже.
