Начале80 х учитель физики далёкой Якутии, в сельской школе рассказала (что будете внуками общаться по видео звонку, телевизоры будут плоские и висеть будуть на стене) . Мы не поверили как так деревне два телефона в конторе и телевизор один канал, двое взрослых еле тащать. А она вдруг такое не мыслимое рассказала, но потом возрастом понял как советские учителя были начитаны и преданы к своей профессии. Лет 5назад наткнулся к старым советским журналам а там конце70 х было всё это обрисованы и написаны . А то что она рассказала всё сбылось, телевизор на стене висит,общаюсь детьми и внуками по видео звонку. Хотел бы долгих лет бывшей учительнице.
Вот, а бегающаяя здесь жonа Петров не верит доценту МГУ. Видимо кАнал получения информации у Петрова в данный момент занят натягивающими его neндосами.
@@joedoe9213 а смысл? Как можно доказать верующему что либо? Он ведь в своей реальности живёт. На любой факт будет кричать о фальсификациях, мировых заговорах и вывсеврёти. Религия штука такая.
@@fedor458 наоборот, проще - и если раньше о твоей беде знали только самые близкие люди, то теперь у тебя есть возможность гордо заявить на весь земной шар о том, что "Земля плоская"
почему американские астронавты после возвращения на Землю с Луны лихо бегали и ходили на пресс конференцию? Однако сейчас американские астронавты после возвращения с мкс сутки лежат, не могут двигаться? Почему их фотографии Луны были серыми а сейчас стали коричневыми?
Потому что американские астронавты - тренированные лётчики, которым полторы недели в невесомости - это тьфу. Пресс-конференция экипажа А-11 состоялась через месяц после приземления. Астронавты не лежат сутки после возвращения с МКС. Фотографии Луны не меняли цвет.
_"почему американские астронавты после возвращения на Землю с Луны лихо бегали и ходили на пресс конференцию?"_ Потому что вас кто-то обманул, а теперь вы сами врёте. _"Однако сейчас американские астронавты после возвращения с мкс сутки лежат, не могут двигаться?"_ И тут тоже врёте. _"Почему их фотографии Луны были серыми а сейчас стали коричневыми?"_ Потому что вы раньше смотрели чёрно-белые снимки.
Цепную термоядерную реакцию до сих пор не смогли сделать даже в бомбе. Ключевое слово "цепную". Гуманитариям рекомендуется сначала найти в словаре это слово, только потом комментировать. Вывод: вся современная теоретическая физика гроша выеденного не стоит. Иначе за 70 с лишним лет хоть как-нибудь получилось бы.
@@alexandreiarmoliouk9505 приятно послушать супер учёного в области ядерного синтеза. Что заканчивали? Арканзаский технический университет? Или университет Томаса Джеферсона? Или что другое? Сразу видно специалиста не с дивана 😄
@@Vladimir-1967 рекомендую вначале открыть словарь и узнать, чем цепная термоядерная реакция отличается от просто термоядерной реакции. Если русский язык у вас родной, разумеется. У меня диплом физического факультета МГУ им. Ломоносова. Так что моя пиписька длиннее.
15:55 Марки не были самым оперативным источником информации)) Это ошибка, кочующая из лекции в лекцию. В те годы в СССР все читали ежедневно бумажные газеты и журналы(подписная компания была мощная). Я помню за столом обеденным отца только с газетой))) И так конечно в тот же день писали про все космические достижения. А в марках они появлялись через пол-года минимум. И марки на конверты НЕ КЛЕИЛИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.. Если только твой парень не ушел в армию служить)) Я за все восьмидесятые отправил конверт с маркой раза три. Отца спросил про 60-70е, он сказал что помнит несколько раз, но не больше 10ти точно. ЗА ДВАДЦАТЬ ЛЕТ.
@@Al-hy2wc Речь идёт о государственной политике в СССР на развитие личности, а не о деградации, как сегодня. А уж доступных средств коммуникации хватало и в 60-70 годы, несмотря на отсутствие Интернета и гаджетов.
@@MrNonparty , Вы не совсем в курсе реалий 1957-70гг, особо в провинц. глубинке - никто в сельском-пригородном транспорте не читал, как правило - это не Москва.
Доставили до луны капсулу с тремя космонавтами, автомобилем,спускаемым аппаратом,туалетом , скафандра и для всех и топливом туда и обратно.... Ну и ну... И все было оборудовано герметичными стыковочными люками... Офигеть!!!
на Луну сел ЛМ с двумя космонавтами, "автомобиль" имел массу всего около 200 кг с батареями, топливо на дорогу обратно осталось в служебном модуле на окололунной орбите.. и - да, всё было оборудовано герметичными люками.
Да, всё было так. Представьте себе, если хорошо учиться в школе и вузе, а также регулярно напрягать мозги и упорно трудиться, еще и не такое можно сделать в рамках научно-технических изысканий.
@@deathwithcrowbarintheear да в Тихий океан они летали, потом был мега договорняк с Союзом. спровоцировав дифецит зерна на западе, разоружение и ещё много плюшек Союз получил. Включая газ в Европу)
@@agriculturist6586 "Scotch" - в англоязычном мире это всегда и только шотландский виски. Да, компания 3М под этим брендом производит самоклеящуюся ленту, или по-англ.adhesive. Но если вы спросите в канцелярском магазине в США или ЮК "Scotch", продавец сочтёт вас идиотом или отправит в Liquor store за бухлом.
@@agriculturist6586 В том и дело, что пишете вы не на русском. Начните ещё лайфхаки и мастерклассы совать вместо советов и открытых уроков. Написал к тому, что у них изолента это ни разу не Scotch, как вы говорите, равно как памперсы это не Pampers (the diapers), а Ксерокс не Xerox (the copier).
Неделю люди были в невесомости, и сразу после приземления бодрым шагом стали передвигаться по Земле? На какой скорости базовый космический аппарат подлетел к Луне? Сколько надо топлива, чтобы произвести торможение лунного модуля со скорости подлета к лунной орбите до нуля? Сколько надо топлива, что стартовать с поверхности Луны и разогнать лунную капсулу до скорости базового молуля, чтобы состыковаться? Никого не смущает, что на всех снимках астронавтов горизонт лунной поверхности кажется близким?
@@slavajoo2330 _"никого не смущает странность с тенью на этом фото?"_ Нет, не смущает, потому что это не фото. А вот то, что вы второй человек за прошедшие пару дней, кто сосредотачивается именно на "этом фото" -- вот это уже настораживает, потому что не может быть совпадением. _"Сколько надо топлива, чтобы произвести торможение лунного модуля со скорости подлета к лунной орбите до нуля?"_ Сколько нужно топлива подброшеннму камню, чтобы в верхней точке траектории он затормозил бы, а затем ещё и разогнался обратно вниз?
_на какой скорости базовый космический подлетел к Луне"_ На разной. Например в точке Лагранжа L1 - всего около 0,5 км в с. А в точке торможения над обратной стороной Луны 2,4 км в с. _"Сколько надо топлива чтобы произвести торможение лунного модуля со скорости подлёта к лунной орбите до нуля."_ Сначала 11 тонн для выхода на орбиту луны, а потом ещё 8 тонн для снижения до нуля и посадки. _"Сколько надо топлива чтобы стартовать с Луны и разогнать..."_ 2,5 тонны. _"Никого не смущает..."_ Нет, никого, кроме дe6илов, не смущает.
Я была на Буране на экскурсии, Осталось тягостное чувство от встречи, мне чудилось что он невыносимо страдает, как кит выброшенный на берег. Я даже просила у него прощения.
"Вы не помнимаете, этом всъе голограммы, масоны хотят скрыть от нас пломскую Землю, аоаоаоа" (Я не идиот, если что, просто глупый ответ на комментарий)
Набор официальной брехни послушал и радуется . У тебя кретическое мышление полностью видимо отсутствует . Дам совет пообщайся с цыганами ... они тебя дурака быстро жизни научат )))
16 октября 1942года фау2 запущеная по баллистической траектории поднялась на 82км, пролетев180, телеметрии на ней не было. В США ФАУ2 запущеная вертикально поднялась на 200км, на ней была телеметрия. В оккупированной Франции в 1942 году домашний мастер построив ракету на нитрометане , запустил её вертикально, поднял 10кг на высоту 100км. Не плохой резуль😂тат для гаражной индустрии.
На 1.11.55 лектор называет Луну планетой. Но Луна не является планетой, т.к. обращается вокруг Земли, а не вокруг Солнца. Если он действительно астроном, то это непростительно.
Это вопрос терминологии. В современном понятии планетой считается небесное тело, которое своей гравитацией смогло принять округлую форму и очистить свою орбиту от планетозималей, но недостаточно плотное для термоядерных реакция в ядре. Также сейчас спутники планет, попадающие под вышеуказанные определения, попадают в категорию "планет-спутников". Кроме того, любой спутник планеты вместе с планетой вращается вокруг Солнца, причем приоритетным вращением является именно оно, как вокруг более массивного обьекта, так что здесь их тоже не различишь. Так что с планетой Сурдин сказал впринципе правильно.
@@user-le9yv6hn7q не знаю, михалыч там у тебя дулина позвал и сейчас разворачивает тебя нужным местом к себе, а противоположным дулину. Рельса наготове, так что ты лучше не сопротивляйся. 😆👍
Интересно. У меня три вопроса: 6 дней экспедиция не сеимая скафандры. А как естественные надобности? Памперс на 6 дней? Как 50 лет назад преодолели пояс ван аллена, а сейчас не могут? Наших космонавтов после 3 -4 суток полета выносили на руках и они неделю восстанавливались, а американцы после 6 дней в памперсе бодренко улыбаются и машут на кинокамеры?
_"Наших космонавтов после 3 -4 суток полета выносили на руках и они неделю восстанавливались"_ Потому что они бухали всё время, а печень-то не резиновая.
Экспедиция на Луну - это от 8 до 12 дней. Скафандры, разумеется, снимали. Естественные надобности удовлетворялись в мочеприёмник и за борт и в пакетик и в коробку. Пояс Ван Аллена преодолевали за полтора часа пятьдесят лет назад и за такое же время будут преодолевать, когда снова полетят. Наши космонавты на следующий день после двухнедельного полёта играли в теннис. А все конспиролухи - невежды и лжецы.
Вот нормальное разоблачение: "/watch?v=F7ocqTeNHOo" Вполне возможно что американцы небыли на Луне, самый очевидный довод: у них нет НАСТОЛЬКО МОЩНЫХ ракетных двигателей даже сейчас, поэтому они закупали их у СССР и РФ. Помните прикол Рогозина про батуты? А ракеты Илона Маска это конгломерат из маломощных двигателей. НЕВОЗМОЖНО создать ракетный двигатель с тягой 700 тонн! А они их, якобы, уже в 60-тых годах создали а потом резко забросили после "полёта" на Луну. Все сьёмки высадки происходили в закрытом павильоне. Актёров на тросах быстро перемещали и снимали всё на специальные камеры с большим количеством FPS, а потом замедляли примерно в два с половиной раза, получалось плавное перемещение астронавтов и плавное падение лунной пыли -- эффект низкой гравитации, типа. Для 60-тых годов выглядело очень круто! А сьёмки поездок на лунном ровере это вообще кукольная анимация, не возможно построить настолько огромный павильон чтобы показать пейзажи в натуральную величину, поэтому использовали уменьшенный макет "астронавта" -- куклу.
Этому видео 2 года. Я смотрю его сейчас четверг 3 февраля 2022 г.Анадырь Чукотка. От части я из будущего))) моё время 22:29 в Москве 13:29 там 3 февраля)))) но через час тридцать один я вырвусь на долго вперёд. Всем добра!!! Лекция классная!!! Спасибо
Когда же наступит то время, когда на Земле закончатся все распри и войны? Чтобы люди объединиться и продолжать бороздить просторы солнечной системы и вселенной...
Никогда. 😊 Задача передвинуть всю шалман бригаду под названием человечество дальше в космос и на новый энергоуровень. Ну и цели борьбы поменять, типа пусть идёт борьба за астероиды и за новые движки и прорывы в науке. 😊😊😊
У нас народ приучен всему верить еще с детства. когда еще детям пора было ложиться спать бабушки и родители читали волшебные сказки .Выросли .но такими же остались наивными и продолжают верить .что на сочиняют .скажут. и наврут.Когда действительно наука для этого совершит научный рывок .вот тогда на Луне сможет побывать хотя бы один космонавт с Земли и не важно кто американец .россиянин или китаец .вот тогда станет мировой сенсацией .Если бы человечество тех. кто Веками устраивал и устраивает войны их бы уничтожало .то давно бы как в песне поется и на Марсе яблони бы цвели..
@@user-nz6xh1sn3p , в СССР никогда никогда не сомневался в полетах на Луну . То есть ТЫ считаешь, что в СССР ученые, академики, космонавты глупее тебя???? Путинские зомби реально недоразвитые.
@@user-on3xi2ug9p что парадоксально - им сам же Путин говорит, что летали -- не верят, мол, "не мог он такого сказать!" Буквально, носом их тычешь - вот, смотри, Путин говорит, что были. "Не вижу", отвечает, "не верю, Вован же за нас".
Пациент "И.П." мечтает о велосипедах со штырями специфичной формы и квадратными колёсами, как бы намекая, что эти его девиантные фантазии каким-то образом опровергают полёты на Луну. И.П. хочет собрать спецкомиссию по доказательству полётов американцев, но наотрез отказывается созывать такую же комиссию для доказательства, например, реальности советских луноходов. Предлагает провести какие-то "независимые проверки", но не принимает в расчёт высказываниях других своих коллег о неком "всемирном заговоре", в который включены все, кто имеет хоть какое-то отношение к науке и технике. Абсурдность собственных доводов не осознаёт, постоянно пререкается с главврачом и утверждает, что абсолютно здоров. Пациент "М.С." упрямо притворяется девочкой (будучи на самом деле возрастным человеком, 55..65 лет ориентировочно, и о нелепости подобного поведения ему было сказано уже несколько лет назад). Вместе с И.П. мечтает о таких же велосипедах со штырями и квадратными колёсами, проецируя это желание на лечащего врача. При этом М.С. зачем-то опровергает современную пилотируемую космонавтику, утверждая, что холодильник-сублиматор не годится для космических условий, а преодолеть термосферу невозможно. Так же характерно, что М.С. "задаёт вопросы", полностью игнорируя ответы - и только для того, чтобы снова задать те же вопросы и ещё раз проигнорировать ответы. На вопрос о конечной цели своей деятельности не отвечает, но ссылается на некоего "геннадия". Причина того, почему у М.С. отсутствует собственное мнение и причём тут "геннадий", пока не установлена. Пациент "С.Т." не может вырваться из цикла навязычивых идей про "неиспытанный ЛМ" и "неисследованный грунт", не обращая внимания на возражения. С.Т. считает, что только ему известно, как на самом деле надо испытывать и использовать технику, но от попыток применить его же методы рассуждений к другим примерам из истории техники отказывается, делая вид, что даже не заметил вопрос. Факты, противоречащие установке "грунт не был исследован", пациентом либо игнорируются молча, либо перевираются и так же игнорируются. И вот эти люди всерьёз верят, что они могут что-то опровергнуть?..
@@diastdiast очень рад, что ты так беспокоишься о состоянии моих кожных покровов, но я вот слышал, что в нелетание верят только больные люди. А ты, машо, никак не доказало, что ты здраво.
@@diastdiast *"не зря говорят кто верит в этот фейковый полет больные люди"* Все НОРМАЛЬНЫЕ люди подобное НЕ говорят. А если ты это говоришь... ну, делай выводы... если есть, чем : )))
@@diastdiast _"а мне и доказывать не надо"_ Очень удобно, согласен. И получается, что ты действительно пациент психиатрических клиник, потому что ты не доказала обратное. _"с какой-то Машей все общаешься"_ Так ведь ты и есть маша ситникова. _"не на один вопрос не ответил,"_ ответил, машо, просто ты не можешь понять эти ответы, ибо ты очень глупое и всё время пьяное
@@diastdiast машо, ты опять всплыла, охото тебе позориться, и паранойные голюники здесь выкладывать, почему ты опять пьяная, а я то здесь причем , жалься своей сестричке игорьку😂😂😂 Я ведь конкретно тебя никак в начале ветки не называл, но ты всё равно себя узнала по этому описанию. А ещё отнекивалась, что ты "не машо", ага😏
Здесь один товаришь мне написал, касательно радиации.. цитирую: "...Сразу листай на страницу 51 и читай. Первый максимум радиации на высоте 3000 км. Только для беты, для электронов: Если орбита с наклоном 30 градусов - 93000 бэр/сутки. Если орбита с наклоном 60 градусов - 84000 бэр/сутки. Второй максимум радиации на высоте 24000 км. Если орбита с наклоном 30 градусов - 16000 бэр/сутки. Если орбита с наклоном 60 градусов - 8400 бэр/сутки. Напоминаю - это только Бета, без учета альфа частиц и протонов. Энергию электронов сам глянешь в книге. Энергия электронов тормозящих в обшивке корабля, не исчезает, а преобразуется в рентгеновское излучение, от которого 1 мм алюминия никак не защитит. Отсюда вывод элементарный и единственно верный - к Луне прилетело бы 3 трупа," Я решил ответить прилюдно. Николай. Твоя беда в том, что кто-то из нелеталов тебе подсказал искать "аргументы" в вышеуказанном научном труде, и ты полез и начал размахивать цитатой из этой книги... Вот тут капкан и захлопнулся. А вот ВРЁШЬ ты сознательно или по скудоумию - я не знаю. Итак - ты упустил один ма-аааленький нюанс, я процитирую из этой книги, зря ты мне её посоветовал:)))) " Второй максимум находится на расстоянии около 22000 км от поверхности Земли. IIлотность потока электронов во втором максимуме равна примерно 2· 1011; 1,7· 1011; 9· 101 8 ·101 электрон/ (c~ ·сут) при углах наклона О; 30; 60 900 соответственно. *Результаты расчетов мощности эквивалентной дозы электронов· РПЗ для первого второго максимумов приведены табл. 4.4 для случая, когда защита отсутствует* [4]" (с) Ты солгал опустив последнее предложение - "без защиты" То есть ты бы летал на Луну даже без трусов... Далее, ты хохмишь по поводу 1 мм алюминия... Господи, какое убогое мышление и бесконечная лень... Ну да, и Аполло и Союзы возвращаемые отсеки - консервные банки, из 1 мм жести сделаны... Мля, ну прочитать, что модуль CSM, в котором астронавты провели 95% времени полёта один только этот модуль при старте весит более 5-ти тонн!!! И имеет двухслойную конструкцию из алюминия толщиной от 0.5 до 5 ДЮЙМОВ, -Карл!!!- То бишь, Коля! От ДВАДЦАТИ ПЯТИ миллиметров до 125!!! Да ещё груды навесного изнутри оборудования, ложементы, баки с водой..... Да ещё ТОННА теплозащиты! Далее цитата по поводу эффективности защит геостационарных спутников . "Спутник, защищённый слоем алюминия толщиной 3 мм, на эллиптической орбите 320×32000 км, проходящей через радиационные пояса, получит около 2500 бэр (25 Зв) в год" (с) В год Карл!!! С 3 мм алюминия! Чувствуешь разницу, Коля-радиолог х@ров?? И не звизди никому о вторичном рентгене от бета! Рентгеновское излучение возникает при очень быстром торможении электронов!!! Свинец например! А лучше всего защищают именно ЛЁГКИЕ металлы! Ты полжизни просидел под кинескопным "рентгеном"! Ну и наконец... Сколько тебе надо времени пролететь максимумы радиационных поясов??? Год, месяц?? А минут 30 не хватит?? Ну вот и посчитай на промокашке - 30 мин под 12 мм алюминия (не считая всего остального) с годовой экспозицией тебе известной 2 500 бэр под 3 мм. Зачем ты лгал? Вопрос риторический. Не отвечай господин совравший. Dixi.
А почему Член хрустальный не упомянул источник??? Чтобы на меня всё свалить, вроде как я это всё придумал... Ах, ты мелкий пакостник. "Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов. Издатель - Энергоатомиздат 1983 г. Сразу листай на страницу 51 и читай. Это тебе не самиздат для лунатиков. "Ты солгал опустив последнее предложение - "без защиты" То есть ты бы летал на Луну даже без трусов..." - да, американцы летали по их легенде именно так в консервной банке... Чего не так? "И имеет двухслойную конструкцию из алюминия толщиной от 0.5 до 5 ДЮЙМОВ" - и сколько это в см??? Ой, а ты оказывается ещё тот фантазёр... "Ну вот и посчитай на промокашке - 30 мин под 12 мм алюминия" - и где это ты нашёл у них 12 мм???? Прокололся ты дебил. "Ну и наконец... Сколько тебе надо времени пролететь максимумы радиационных поясов??? Год, месяц?? А минут 30 не хватит??" - с арифметикой у тебя проблемы, даже за 30 мин получается, 93 000 бэр/сутки делим на 30 мин.... И сколько это получается??? Если калькулятор не врёт = 1900 бэр за 30 минут... А это верная смерть. И свои влажные фантазии оставь для подобных тебе дебилов.
@@deathwithcrowbarintheear Кал... Специально для уродов лунатиков... "Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов. Издатель - Энергоатомиздат 1983 г. Это ты кого больным назвал??? Тебя ещё даже в проекте не существовало...))
@@user-up4oh2wr5b, мля тупой, осиль эту свою страницу до конца! Специально - для лишнехромосомных - ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ - *Результаты расчетов мощности эквивалентной дозы электронов· РПЗ для первого второго максимумов приведены табл. 4.4 для случая, КОГДА ЗАЩИТА ОТСУТСТВУЕТ* [4]" Ферштейн?? Или дальше дурака, то есть самого себя будешь валять??
Уважаемых экспертов поздравляю с международным днём уважаемого эксперта! В мире ещё очень много чего неопровергнутого, не останавливайтесь на одной только лунной программе.
Ну да,"некоторые языки" поговаривают,буд то РАБСТВО не отменили , а в США уже нет прописки и паспортов (внутренних) только загран паспорта дают раз в год. ..
России и Украины к Израилю в последнее время обрели почти мировоззренческий характер. Если раньше все сводилось к конкретной помощи Украине, которую одна сторона требовала увеличить, а вторая - не оказывать, то сейчас еврейское государство подвергается критике с позиций морали. Киев не просто осуждает Иерусалим за непоставки оружия и называет бредом доказанные факты его попадания в Иран. Нашему правительству ставят в вину, что судьба российских евреев ему важнее, чем жизнь евреев Украины, погибающих под бомбами. Посол Украины прямо заявляет, что его президент рассчитывает на помощь Израиля, поскольку он сам еврей. Острое возмущение вызвала не столько фраза Путина о том, что президент Зеленский - "позор еврейского народа", сколько отсутствие реакции со стороны израильских политиков. В целом все обвинения можно свести к одному: Израиль не защищает евреев! У Москвы риторика схожая, но еще более агрессивная. Украинскую власть в России называют "нацистской", и в адрес еврейского государства летят упреки в поддержке "нацистского режима". Наш посол в Украине Михаэль Бродский спровоцировал целую бурю в российских патриотических СМИ, чересчур дипломатично высказавшись о переименовании улиц в Украине в честь активистов националистического движения. Посол Израиля якобы нанес ущерб памяти о Холокосте и о погибших евреях. На это заявление поступил довольно жесткий ответ израильского МИД, правда, не официально, а через Твиттер. Но в целом наши руководители предпочитают отмалчиваться и не реагировать на подобные выпады. Да и как тут можно реагировать? Вступать в спор, доказывая, что еврейское государство не одобряет нацизм? Что на самом деле нам небезразлична судьба всех евреев? Интересный вопрос: почему именно Израиль подвергается такой настойчивой обработке? Наши ресурсы, даже в том, что касается вооружений, совсем не велики в силу размеров страны и масштабов ее экономики. Богатые государства, например, Сингапур, Япония и Саудовская Аравия, оказывают Украине только экономическую и гуманитарную помощь, но никто их за это не осуждает и не требует большего. Хотя в случае с СА вполне можно было бы вспомнить, что мусульмане России и Украины тоже участвуют в противостоянии. Подчеркнем, что речь здесь не о самой войне и не о том, кто в ней прав и кто виноват. По этому поводу Израиль достаточно четко и не раз выразил свое мнение. Но всем этого мало. В какой-то степени даже лестно, что к нам апеллируют как к некому высшему моральному авторитету. Мол, вы, народ Израиля, должны всегда находиться на стороне добра и света и выступать против зла. Но создается впечатление, что ключевое слово здесь - "должны". Мы должны испытывать благодарность к народам мира за то, что наших собратьев перестали убивать и гнать из страны в страну, как было когда-то. За то, что где-то еврей становится президентом, а другой президент не стыдится признаться, что у него есть друзья-евреи. За то, что нам - если мы вдруг забыли - подарили государство, и надо постоянно доказывать, что мы этого достойны, чтобы не разочаровать дарителей. Вот именно: использует. В данном случае тема антисемитизма целенаправленно раздувается, чтобы спровоцировать Израиль, склонить его на ту или другую сторону. Дело не в том, что Украине так важно наше оружие, а России - наша сдержанность. От нас требуют высказаться вслух, на весь мир: с кем вы, еврейское государство? Кто ваш друг? Но те, кто задает этот вопрос, - нам не друзья. Настоящие друзья сказали бы с самого начала: давайте оставим в покое еврейское государство, не будем втягивать его в нашу войну. У него и так много врагов, его народ прошел через невероятные страдания и утраты. Увы… Можно понять Зеленского, который изо всех сил борется за свою истекающую кровью страну. Но когда он обращается к Израилю за помощью, он действует не как еврей, а как глава своего государства. Как еврей же он обязан понимать, что для Израиля, в его положении, собственная безопасность стоит на первом месте, а также на втором, третьем и так далее - ради блага всех евреев мира. В качестве главы правительства Зеленский мог бы довольствоваться скрытой помощью, которую Израиль оказывает без огласки, через третьи страны. Но ему нужно публичное признание, для нас, несомненно, вредное и даже опасное. Друзья никогда такого не требуют. Путин - не еврей, но от имени евреев России на нас обрушивается придворный пропагандист Соловьев: гевалт, посол Израиля оправдывает "палачей моего народа"! Еще немного, и в антисемитизме, пожалуй, обвинят само еврейское государство. Недавно в соцсетях всплыло написанное год назад открытое письмо какого-то ычного израильтянина, адресованное Зеленскому. Автор убеждал президента Украины передать свой пост "этническому украинцу", иначе после войны во всех ошибках и неудачах обвинят евреев. . Ведь совсем не исключено, что именно антисемитизм может стать почвой, на которой придут к согласию заклятые враги. Нет смысссслаа обвинять во всех мировых катаклизмах США и Англию, все равно они далеко и их не достать, а евреи - вот они, в нашем доме, на Банковой, в Останкино... Наверное, Израилю все же придется нарушить молчание и расставить точки над "и". Сказать громко и внятно: мы осуждаем войну и агрессию, мы готовы оказывать гуманитарную и прочую помощь, но мы сохраняем нейтралитет. Никто не будет нам диктовать, кому продавать или не продавать оружие. С кем дружить и кого осуждать. И главное: мы никому ничего не должны.
Чем дальше, тем сильнее у меня подозрение в том, что 99% диагностических методов современной психиатрии можно заменить одной просьбой: "пациент, напишите комментарий вот под этим видео, пожалуйста". И готов диагноз.
Да. "Лунный заговор как тест на профпригодность Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт."
Вот же интересно получается. Успешно стартовала "Луна-25" -- и что мы там увидели? 1) Аппарат укутан в "золотую фольгу" (над которой так любят потешаться уважаемые эксперты); 2) в чёрном небе над Землёй не видно звёзд, зато видны какие-то кусочки, летающие вокруг ракеты (мухи или, быть может, студийные мыши?); 3) трансляция прервалась на моменте разделения ступеней и нам показали разгонный блок с лунным аппаратом СО СТОРОНЫ -Кто же снимал?!- да ещё и при помощи компьютерной анимации - т.е. это "студийная досъёмка"; 4) сама ракета стартовала явно не строго вертикально, а постепенно отклоняясь от вертикали, и чем выше взлетала - тем это отклонение становилось больше. Что обо всём об этом нам подскажет _логика и здравый смысл?_ :)
А это уже их стандартная залипуха, надо-же что-то показывать, вот и гонят видеопоток ни о чём. Кстати, на ютубе есть только один реальный, непрерывный ролик старта ракеты с "Восточного" длительностью 8 минут, от старта и до выхода на орбиту. Это можно считать эталоном. По нему можно сравнивать все видео что нам предоставили американцы с Сатурн-5(одни нарезки) там нет специфического шлейфа. Вот и всё что надо знать о американских видео доказательствах "вывода" на орбиту Сатурн-5.
@@diastdiast машо, тебе предоставлен видеоматериал с цитатами Елхова, где показано, как он нашёл коричневый цвет грунта на американских снимках с Луны. Теперь у тебя нет уважительных причин продолжать уворачиваться от вопроса о том, дальтоник ли Елхов. Итак, дальтоник ли Елхов, да/нет? отвечай!
@@user-vh4ry1sr4c итого, доказано: Луна-25 это фейк. Вот и машо-геннадий подтверждает. Ну какие же вы молодцы! Всегда знал, что в деле разоблачения полётов в космос можно всегда положиться на вас -- настоящих патриотов :)
Ну так это же российский запуск, а не советский. Адепты священного нелетаизма на советские запуски любят яростно и неистово дро... вспоминать как некие эталоны :))
@@user-vh4ry1sr4c Сравнивать старты ракет, между которыми прошли десятки лет... Ну, давайте еще сравним самолеты начала 20 века с современными. И тоже кучу выводов сделаем :)))
Добрый день. Скажите, а кто проверял через закон Архимеда возможную плавучесть спускаемой капсулы Аполлонов. Да и Драгон, как-то бодро подпрыгивает на поверхности океанской. В МГУ Физики перевелись? Вес, объем, надуваемые баллоны , не сгоревшие от температуры. Тема для дискурсий.
Производители и Аполлонов, и Драконов, разумеется, испытывали спускаемые аппараты задолго до их реальных запусков. А инженеры-конструкторы, разумеется, умеют в математику и отдали в производство проект, который не утоп на испытаниях.
Ну так давай проверим. Масса КМ Аполлона - 5900 кг. Правда к моменту посадки у него поубавился аблятор на тепловом экране, истрачено всё топливо, вода, еда и нет парашютов. Но будем считать, что он 5900 кг. Размер КМ - диаметр 3920 мм, высота 3430 мм. Форма - конус со сферическим основанием. В первом приближении посчитаем просто как объем конуса: V=1/3πR²H=13,8 м³. Плотность морской воды 1020 кг/м³. Итого полностью погруженный КМ вытеснит 14,1 тонну воды. То есть он погрузится только на 41% от своего объёма. Ты всё понял?
_"надуваемые баллоны не сгоревшие от температуры"_ А ты с чего решил, что баллоны были СНАРУЖИ корабля и в надутом состоянии при прохождении атмосферы? Что, у тебя логика перевелась?
А как же история с "выловленным русскими модулем Аполлон-13"? Который, правда, не модуль, а один из макетов. И, второе, неужели есть основания сомневаться в плавучести модуля?? У нас, вон, танки под водой плавают и ничего. Никто вопросов не задаёт. А тут космический аппарат... *надуваемые баллоны , не сгоревшие от температуры* Какой накуй температуры??? Что вы несёте??? Температура ВНИЗУ модуля! По бокам никакой особой температуры нет. А что есть - инженеры не в состоянии уже задачи решать??? *Тема для дискурсий* Среди дурачья. Я думаю, и наши модули могут плавать. Но это не точно.
@@deathwithcrowbarintheearреши задачу на динамику и определи погружение капсулы Аппалона при приводнения с импульсом при соприкосновении с водой. На сколько должен он погрузиться через секунду после соприкосновение?
Какие марки, что за ерунду вы втюхиваете. Советские граждане КАЖДЫЙ день читали газеты и журналов было море. Техника молодежи выписывал. А все эти марки с космическими делами выходили через год.. а то и позже. Я филателист именно по этой теме. Крайне редко когда но нас доходили марки раньше полугода от события.
В.Сурдин 1953г.р. в провинциальном-рабочем Миассе. Это не столичная Москва - работяги, не говоря про колхозников и особо колхозниц, газетов) читали мало. ТВ показывало достаточно некачественно тогда в провинции. А письма получали уже регулярно все.
Дались Вам эти марки! Не все выписывали газеты, не все писали письма. Кто-то делал регулярно и то, и другое, кто-то что-то одно. Чтобы охватить максимальное количество людей, для распространения информации использовали ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ способы. Похоже, смысл лекции Вам вообще неинтересен, колупаетесь в каких-то мелочах.
@@user-hn3vy7od8n Мифотворчество - это не мелочи. Он не вася с подворотни, чтобы озвучивать мифологемы на широкую аудиторию. Возможно его как-то греет, что, так называемые, "совкофилы" срут кирпичами. (Резонансно же, ёпт). Но со стороны выглядит дёшево и плоско.
.Ни один советский академик не усомнился в том,что амеры были на луне.И сегодня китайские,японские и индийские экспедиции автоматов на Луну подтвердили наличие амерского флага.Не повторяйте чужие глупости.Вот так. p.s.космонавты Леонов,Гречко,Феоктистов подтвердили фак посещения американцев на Луне.
Полет человека 12 апреля тоже смахивает на шоу. Нет съёмок посадки человека в корабль. Всё, что показывают- монтаж послесъёмки. Пассажир в поле с парашютом мог быть привезен к якобы приземлившемуся кораблю. Вот и фото Луны9 на поверхности сам Сурдин назвал коллажем.
Учёные довольно точно определили возраст этой уникальной находки, который оказался восемсот миллионов лет...!!! - И я думаю сомной многие согласятся что разница в пару-тройку дней незначительна и не приведёт к противоречивым выводам...🤔
На сайте НАСА например. Диссертаций там правда нет (ну или я по крайней мере о рих не знаю), потому что собственно нахождение человека за пределами радиационных поясов ничего особо интересного не представляет, там слишком слабая радиация, чтобы какие-то исследования проводить. 😁👍
Лекция 18-го года , смотрю в 23-м . Индийская космонавтика ! Что мы знаем о ней ? Ещё мало . Зато знаем , что с российской ! Она в ж- - е , нет скорее в аръергарде , эксплуатируем задел Королёва - Челомея .
@@Aleksei_Ko4 Пустой канал , регистрация 2020 год , не отвечает , а только пишет - типичные признаки бота . в 2020 году их во время ковида тонны насоздавали всякие антипрививочники , и теперь продают за копейки .
Что не так с Александром Ивановичем Поповым? Расследование в шести частях: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2ah5269FOHs.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XMY6Hoe5uso.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2sgE02oSJ_0.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ShmDkwq_kx8.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5aTIg-SJyUQ.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RPHXltOR7Mo.html
@@invisiblekincajouВозможно, Вашу фотографию раздадут охранникам на входе, чтобы дедушку не огорчать :)) А если серьезно - отличная идея! Лучше идти вдвоем, чтобы второй человек "подснял" со стороны происходящее.
@@zemlyanin9 вообще, насколько мне известно, критика его заявлений существует столько же, сколько он выступает. Его реакция - либо полный игнор возражений ("это проплаченная атака на меня великого"), либо тихая правка по мелочи
Смотрят на нас бактерии в свои телескопы и говорят "наблюдаем движение сахарной кометы, скоро её поглотит черная дыра и наша вселенная снова начнёт стремительно расширяться"😂
@@diastdiast Да, кстати, а предъяви-ка снимок звёздного неба с Луны-9. Только чтобы там было чётко видно, что это реально звёзды - например, сравни их вид с тем, что видно в Стеллариуме или любой другой компьютерной обсерватории на выбор. Ты же не пустозвон, машо? Ты же отвечаешь за свои слова, не так ли?
Здесь в ютубе есть съёмки тренировок астронавтов по использованию скотча в перчатках. А в том конкретном случае, от которого бомбит всяких невежд типа тебя, они использовали скотч внутри ЛМа и работали без перчаток. А все конспиролухи - невежды и лжецы.
@@diastdiast Машо, ты слилось с охлаждением скафандра, ты слилось с лазерным лоцированием Луны, ты сливаешься каждый раз, когда вообще начинаешь что-то писать. Но это ладно, а вот предъяви-ка снимок звёздного неба с Луны-9. Только чтобы там было чётко видно, что это реально звёзды - например, сравни их вид с тем, что видно в Стеллариуме или любой другой компьютерной обсерватории на выбор. Ты же не пустозвон, машо? Ты же отвечаешь за свои слова, не так ли?
@@diastdiast Машо, ты слилось с охлаждением скафандра, ты слилось с лазерным лоцированием Луны, ты сливаешься каждый раз, когда вообще начинаешь что-то писать. Но это ладно, а вот предъяви-ка снимок звёздного неба с Луны-9. Только чтобы там было чётко видно, что это реально звёзды - например, сравни их вид с тем, что видно в Стеллариуме или любой другой компьютерной обсерватории на выбор. Ты же не пустозвон, машо? Ты же отвечаешь за свои слова, не так ли?
вот к Луне отправился уже второй китайсккий аппарат для доставки на Землю образцов грунта. "Все вдруг охладели", говорите? А вы за новостями когда перестали следить -- ещё в 1980, что ли?..
В искусстве, спорте и науке государственные границы либо отсутствуют, либо размыты! Признание учёным одной страны достижений своих коллег из другого государства - это нормально. Это не обязательно должно быть "за деньги", и это не предательство. Так же, как признание произведений Баха не делало Чайковского предателем - и это лишь один пример.
На фото фигура человека - идеально отображена, а поверхность, на которой он стоит это размытое изображение. Надо подумать, как ложатся тени и свет. Здесь обычно ложь не маскируют, ленятся, все не подотрешь. Ну, а про кишечную палочку, это финиш, я чуть с дивана не упала! Совсем тут дураками людей считают.
Про кишечную палочку Сурдин ошибся, в отчёте НАСА сказано: "On analyzing the camera it was found that the common bacterium Streptococcus mitis was alive on the camera". С изображениями всё в порядке, никому из нилитайцев за полвека не удалось доказать фальсификацию хотя бы одной из более 5000 фотографий, сделанных астронавтами на Луне.
@@apro2105 это однажды один немоглик задал вопрос - каким образом раскрывались опоры ЛМ. Я ему написал, что в ЛМ был специальный негр, который раскрыл опоры, а потом негра отстрелили в космос. 😁👍 Я конечно пошутил, но проблема была в том, что этот немоглик ПОВЕРИЛ!!! Что БЫЛ НЕГР!!!
Отличным дополнением к этой лекции будет посещение музея космонавтики в Калуге, где в 2021 открыли второе здание. Там и Луноход есть и советский лунный модуль. А когда стоишь под соплами ракеты, которая Гагарина вывезла на орбиту - слова о консервной банке с керосином приобретают новый смысл... Дети и их папа были в восторге!
Кстати, эти сопла ракеты - совки свистнули у фашистов после ВОВ с Фау-2. И все абсолютно советские и российские космонавты летают исключительно на этих фашистских двигателях. 😆👍
@@deathwithcrowbarintheear Вы кого хотите задеть своим комментарием? Вернер фон Браун работал на США после ВОВ - так что? Все успехи космической программы США тоже "фашистские"? А сопла такой формы из-за физики, как и тот факт, что колесо круглое.
@@marininpapa1836 я где-то сказал что ф. Браун работал в ссср? Сопла и камеры сгорания двигателей РД-107/108 ракеты Р-7 или "Союза" взяты без каких изменений геометрии с фашистской Фау-2. Это просто факт, изложенный на сайте Энергомаша. Можешь идти гордится.
@@deathwithcrowbarintheear И чо нацист? Твои друзья гитлервцы нанесли нашей стране ущерб в триллионы долларов. И должок не вернули! Так что это контрибуция, понял нациский выродок?
Будите в Калуге в музее космонавтики, не забудьте поинтересоваться мировоззрением К. Циолковского, там даже Гитлер меркнет от таких взглядов. Но это у нас предпочитают не освещать, ведь фокус внимания так легко можно увести в сторону.
ВОПРОС преподу МГУ: до луны примерно 384 400 тыс. км. Шестой информационный уровень земли, который поддерживает нашу разумность (разумные мысли) имеет Радиус 180 тыс. Км +, потом ещё 180 тыс км с -. Какой уровень разумности будет у астронавтов прибывших на луну? Способны ли они адекватно воспринимать реальность?
Дело в том, что ваша методика оценки радиуса шестого уровня разумности даёт неточный результат. На самом деле, Радиус разумности намного больше и отсчитывается от центра Галактики.
@@invisiblekincajou чью разумность поддерживает 6ИУ в нашей галактике? Если наша земля единственная преаритетная планета которая по программе взращивает Биологическую Самосовершенствующуюся структуру-человека. Земля подстроила 6 УР-уровень разумности под наш частотный генератор. (фрактальный реактор) - черепную коробку. Чтобы мы развивали разумность, могли соображать, а не быть животным... На данный период уровень разуплотняется с большой скоростью. Это заметно в социуме. Люди деградируют, не заметили? Сколько психов вокруг... Технический прогресс да. Обезьянка да. Люди-нет!! Соображалка там не работает... Отсюда выводы: вранье! Правду не знают как объяснить... И это не секрет.
Дядя показывает фотографию, как один космонавт застрял в люке, а другой его изнутри выпихивает ногой. Но при этом все это снимается камерой, которая УЖЕ стоит на поверхности луны. Получается, что процесс выхода из модуля фотографировали не иначе как лунатики.
Дядя брал фотки для иллюстрации процесса без мыслей о том, что его слова будут жестко синхронизировать с картинкой. К тому же никто там никого ногами не выталкивал, так как никто не застревал.
@Альфред Робер-Эйзеншухер у американцев и квадрокоптер на луне полетит, я думаю пробирочку ту в Совбезе ООН далеко не убрали. Там она и лежит, что бы всегда под рукой была.
Приходит на ум, что интерес к изучению космоса и конкретно Луны, должен объединить усилия учёных и инженеров, но как всегда политики видели проблему иначе.
Кроме усилий ИТР, необходимы усиленные финансовые возможности, а америкосы - скупердяи. Кроме военного усиления, им ничего не требуется, да и их технические способности слабы, не хватает усилий подумать.
@@user-xo4bh1fh5n У Вас странная логика. Разве одна страна должна быть заинтересованной в развититии космоса? США больше кого бы то ни было вкладывают в науку и космос. А наша несчастная страна, особенно в последнее время, заботится не поняно чем.
@@user-gl5md5tt8b Галочка, космос не требует развития. У любой страны свои интересы, а куда и зачем вкладываются американцы не секрет для любого здравомыслящего человека, америка остаётся или желает оставаться мировым жандармом и хозяином жизни. без какого-либо у них на то права. Но воевать, используя космическое пространство, выгодно и ни с кем они делиться такой возможностью не намерены.
@@user-xo4bh1fh5n Такие как Вы разделили мир на наших и чужих. Но и наши и чужие живут на одной планете. Есть зло и есть добро. Считаю нужно стремиться союзу основанному на взаимопонимании, тогда никакие прохвосты не смогут морочить головы доверчивых обывателей национальными идеями и пугать порабощением, в то время как они сами и есть поработители. Главное разделить человечество чтобы властвовать. Сурдин об этом и говорит.
Так и не услышал о пусках и кораблях отрабатывавших разделение на лунной орбите, посадку, взлёт, стыковку на орбите и возвращение на Землю... О неудачных советских запусках упомянул!
«проведение всех операций ... за исключением [самых стрёмных] завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны,.@@nicknackname349, пишет Википедия, вели телетрансляции!!! и на Аполлоне-9 отрабатывали... Википедия прекрасно это описала: «Эти маневры были впервые ПРОДЕМОНСТРИРОВАНЫ на низкой околоземной орбите 7 марта 1969 года на Аполлоне 9, затем на лунной орбите в мае 1969 года на Аполлоне 10» Не сгорай в атмосфере!
Там ещё написали, @@invisiblekincajou, что до «посадки человека на Луну» НАСА так и не смогли стартовать с Луны! ...только «Луна-15Б» и «Луна-15» стартовали с Луны!
@@user-iz8lk6se6w но ведь с Луны невозможно стартовать без космодрома. Значит, "Луна-15" и "-15Б" не были на Луне К тому же, ты ведь не видел их своими глазами. Значит, их ТОЧНО не было.
китайцы сказали что видели, но доказательств никаких не предоставили, индусы в качестве доказательств предоставили только слайд с видеопрезентации, стрим которой справедливости ради до сих пор висит на ютюбе, но официально - ничего, хотя уже больше 2х лет прошло с тех пор как они "привезли" фоты. Вот и задумываешься...
Какие надутые перчатки? Ты еще про журнал скажи, "откуда они его достали?". В посадочном модуле они варганили крыло, просто руками. Где и спали, и пили-ели, и подгузники меняли. Потом в надутых перчатках подоткнули, и всего делов.
Виктор Сорокин Тут уже доказано, что Виктор Сорокин: 1) Виктор Сорокин обыкновенный пустобрех, не отвечающий за свои слова 2) Виктор Сорокин - клеветник и лжец 3) Виктор Сорокин - демагог, с врожденной холопской натурой. А так же (и поэтому) 4) Виктор Сорокин агент влияния враждебных государств в интересах которых (американских, немецких, английских, японских и даже китайской разведок) оклеветать российских ученых, специалистов и свое правительство (которые якобы в сговоре) в информационном пространстве интернета. Ибо других причин нету. Виктор Сорокин Тебе не стыдно? Не горько? Не противно, что ты пустобрех, демагог и лжец?
Кто-то говорил, что хоть маршрут и длинный по километражу, но удаление от модуля было таким, что бы успели вернуться за определенное время. (Считай ровером охватывали район по дуге)
@@sergepopov9820 лично меня больше всего удивляет система включения двигателей первой ступени. Точнее, её ключевой элемент. Вот где инженерная мысль-то развернулась ;))
Сегодня, 26 августа 2023, к МКС вполне успешно стартовал экипаж Crew-7 в составе: Жасмин Могбели (NASA), Андреас Моргенсен (ESA), Сатоси Фурукава (JAXA), Константин Борисов (Роскосмос). Это уже третий экипаж корабля Crew Dragon с российским космонавтом в составе -- в Crew-5 на МКС слетала Анна Кикина, в Crew-6 - Андрей Федяев. Это всё к вопросу о том, кто там "не может" "без наших двигателей" добраться до МКС...
Теперь почитай за сколько они добирались (больше суток), а наши за три часа. Вот тебе и хваленые состыковки на лунной орбите, где никто и никогда не видел, а сказать в таком случае можно что угодно. А как случилось у всех на глазах показать свое искусство, а там пшик. А пол века назад ох как летали! Деградация какая то получается, однако.
@@user-le9yv6hn7q _"Теперь почитай за сколько они добирались (больше суток),"_ И что? разные орбиты, только и всего. _"Вот тебе и хваленые состыковки на лунной орбите"_ А теперь почитай о том, чем окололунная орбита отличается от околоземной и чем вообще различаются орбиты; что такое "орбитальная плоскость" и как её повернуть; прочее подобное, о чём ты не имеешь ни малейшего представления...
@@user-le9yv6hn7q _"Деградация какая"_ Что характерно, в твоей реплике ты умолчал про до-сих-пор-летают-на-наших-двигателях. Почему ты упустил этот момент?
Информативно для простого обывателя, или для детей школьного возраста. Технических подробностей или изложения почему именно это было так а не иначе крайне мало, фактически ноль.
@@mrakobespetrovich8277 может быть, они не засекречены, а подлогом ты их считаешь просто потому, что тебе горько и обидно, что это именно американцы слетали на Луну?
А технические подробности вот: всего было два беспилотных испытания Saturn V. В первом расчетный апогей разгонного витка составлял 28 тыс. км, фактически было достигнуто только 18 тыс. км. Американцы пересчитали траекторию и увеличили расчетный апогей до 42 тыс. км (чтобы уж наверняка). Но ракета-носитель дотянула только до высоты 22 тыс. км, после чего произошло аварийное отключение двигателей. Эта табличка 20 лет назад открыто публиковалась на офсайте NASA, но когда люди стали задавать вопросы, её убрали. Я заскринил ту страничку, но увы, американские винчестеры Western Digital такие же "надёжные", как их ракеты, поэтому вся инфа была безвозвратно утеряна. Так вот, после двух провальных испытаний американцы героически начиняют Аполлоны живыми людьми и отправляют к Луне (в беспилотном варианте Saturn V ни разу Луны не достигал, не говоря уже об испытаниях на животных, к примеру). Верить в чудеса чудесатые или не верить - дело ваше.
Фон браун и на Марсе первый был, а ещё на сут в уши что мы ещё 300 лет назад делали парусники и воевали на них да ещё стреляли каменным ядром, потом позже чюгунным, Но зато время сверяли по механическим часам, которые для того что бы сделать их нужен точнейший расчёт , куча чертежей и проектов плюс серьёзное оборудование. А ещё нам Рассказывают о том что сначала был каменный век потом бронзовый а потом железный правда весело А вот кто то не подумал о том что бронзу сделать это очень серьёзные технологии, ну да ладно будем верить всему тому что нам рассказывают,
@@user-le9yv6hn7q ну а какими, пусть с зспалом даже да пофиг, всё равно не верю в идиотскую историю, а обработка камня в Питере в Москве сумасшедшая, даже сейчас не могут такие вещи делать
Ну это как раз как ни странно похоже что весьма просто. Видать, очень низкое (1.6/2.4 км/с) значения первой/второй космической на луне делают взлет с луны гораздо менее аварийным чем с земли. СССР например имел большую программу изучения луны автоматами (24 "лун" было запущено), и значительная часть из них, навскидку то ли треть то ли половина, было потеряно и миссию не выполнили. Но все потери были либо вследствии ошибок орбитального маневрирования, аварии при взлете с земли, и особенно аварии при посадке на луну. А вот взлеты с луны все прошли успешно. Навряд-ли ссср стал бы об этом лгать, так что можно сделать вывод что взлет с безвоздушной планеты со смешными первой и второй космической - штука сравнительно простая и малоаварийная. Что не меняет того факта, что "взлет" с "луны" американской картонной капсулы на веревочке это просто какой-то позор.
@@viktorm3840 *"Что не меняет того факта, что "взлет" с "луны" американской картонной капсулы"* Вы химический состав материалов по фото определяете? Да Вам нобелевку уже давно пора получать... *"на веревочке"* Что-то не видать ни на одной фотке ни одной веревочки... ах да, просто фотошопом все следы очень хорошо замазали... *"это просто какой-то позор."* Позор - это Ваши заявления про картон и веревочки :))
@@zemlyanin9 картонное потому что ни пламени ни свечения сопла раскаленного не видно. Уж думаю что такое они-бы сымитировали, если бы смогли, а раз не сымитировали то не смогли, а почему не смогли? бо картонный модуль был, боялись что воспламенится.
@@viktorm3840всемогущая наса, затыкающая рты научным коллективам и правительствам по всей планете нимагла создать металлическую декорацию лунного корабля и забыла о том что работающий ЖРД светится. 😂 В золотой фонд цитат пожалуйста этого подслеповатого нелетайца. Достоин занять место между экспертами, решившими что декораторы забыли нарисовать звёзды и экспертами, решившими что те же криворукие декораторы нимагли создать макет с нужным размером люка. Ну тупые же, даже не смотрят что делают. То ли дело разоблачители, ловят мошенников как дешевок, не вставая с дивана.
@@viktorm3840 *"картонное потому что ни пламени ни свечения сопла раскаленного не видно"* С чего Вы решили, что подобные явления будут визуально аналогичны земным? Они уже не будут точно такими же хотя бы потому, что на Луне - практически полный вакуум, а не газовая атмосфера. *"бо картонный модуль был, боялись что воспламенится"* Ага, в художественных фантастических фильмах про полеты в космосе - как-то умудрялись имитировать все необходимые полетные эффекты, а вот дурачки из NASA ну совсем были дурачками, а потому ну ничего не сумели имитировать... Л - Логика! :))))
Ещё не досмотрел до конца, но уже порадовала информация про китайский спутник с 30ю мелодиями. 👍 У них в любом приборе 30 мелодий 🤣 А в целом про китайскую космонавтику и тайконавтов у нас, по ощущениям, стараются замалчивать.
Китайчата просто открыли правду миру. Давно еще смотрел в сервисах гугл места посещения - фотошоп галимый, СССР -ровский луноход видно было нормально, сейчас кажется этого нет уже.
@@50Herosim на самом деле, и от адронных коллайдеров есть польза. Но не такая явная. В таких областях используют технологии на пике развития. Потом уже они могут идти на "кастрюли". Например, синтез новых изотопов привёл к тому, что создали фильтры для воды с нано-порами.
В 1979г. у нас цеху повесили схему Бурана чтобы нам стала видна масштабность проекта и для чего появились новые узлы и детали в производстве. Попутно появился закрытый участок-лаборатория производства, куда могли входить только представители военных(военпреды), сами рабочие и начальник цеха. по дошедшим до нас сведениям там делали что то для боевого лазера.
@@user-xo4bh1fh5n а смысл молчать, когда на территории этого предприятия с 1994(7) года всякая хрень находится, вместо производства из за чего народ и скидывается на СВО!?
@@deathwithcrowbarintheear ага с 50ых годов на космо программы выделяются огромные суммы, а результата нет - уже скоро сто лет этому балагана, а хомяки всё не могут поверить)) всё технологии шагнули вперёд на 10 шагов, но мы так на Луну и не летаем)
@@dieselcatdieselcat а ты зачем чужие деньги считаешь? Свои считай. Нет результата это ты про МКС? Про марсоходы на марсе? Про сеть исследовательских спутников? Про орбитальные телескопы? Про зонды к дальним планетам? Нет чтоли? Ты какой конкретно результат то хотел? Расскажи тогда хотя бы, на сколько шагов шагнули, скажем, ракетные технологии? Насколько % современные ракетные двигатели круче таких же с 60х годов? И стало ли проще в связи с этим летать в космос?
Если верить википедии то там указано: Масса полезной нагрузки выводимой на околоземную орбиту ракетой "Сатурн-5" была: 141 тонна с последней ступенью. Полезная 47 тонн. Нехило так. В 5,5 раз больше Протона . Масса полезной нагрузки выводимой современным вариантом корабля "Союз"/"Протон": ~6.5 тонн Т.е. один полет Сатурна заменяет почти 22 полетов Союза - да это-же просто клондайк-эльдорадо. К слову вес МКС: 417 (по данным 2011-го года). Т.е. за 9 раз !!!! Ну за немногие 9 пуски ракеты Сатурн-5 можно было-бы вывести и собрать на орбите современную МКС. Крупноузловая сборка из нескольких больших блоков! Вместо этого станция вывозилась на орбиту и собиралась по крупицам начиная с 98-го года. Если-бы такая ракета (Сатурн) когда-то действительно была сделана и летала - это колосальным образом бы подстегнуло всю космонавтику в целом. И дало бы американцам полную монополию на пилотируемые полеты и кучу ништяков(вывод на орбиту тяжёлых ударных спутников-программа СОИ или поднять на орбиту к МКС сразу 15 космонавтов с грузом еды и воздуха на месяц!) И они добровольно отказались от таких преимуществ? Либо сказочные долбоёбы (что вряд ли), либо тут нечисто!
Почему луна к нам повернута щербистой стороной? Может быть, связано с центрами тяжести, у нее "лицо" потяжелее, и лицом к Земле ее и тянет, и на гравитации, как на ниточке, точка лица все время привязана к Земле и не поворачивается?
Спрашивали уже. Задолбалась отвечать. Сходи по комментариям поищи, найдёшь, причём быстро, если конечно ты не тупой. А если ты тупой (что судя по твоим вопросам очень вероятно), то тебе всё равно правда в ответ не нужна, можешь не смотреть.
@@deathwithcrowbarintheear , офигенно тупой конечно вопрос... Подумаешь 60 лет вообще ни кто не летал, просто забили. Куда уж тупее вопрос, да? Лучше спросить какой там тросик для буксира, ведь это куда более логический и фундаментальный вопрос... Дайте угадаю какой был ответ. Случаем не про экономическую невыгодность и все в этом духе да? Пойду поищу в комментах, вдруг хоть кто-то ответил на столь логически очевидный вопрос.
@@user-tr8xi3ik3c *в Смысле изобретать заново двигатели и ракету для полетов на луну* Прям вот заново? Прям вот заново-заново? И, повторяю, задачи прежние? Ну, раз задачи прежние, то и средства достижения результатов можно использовать прежние. *Почему нельзя взять старую и улучшить ее как делали всегда?* То есть ты не в курсе, да? Например, что бустеры у SLS аналогичные Шаттловским. А также о том, *Как восстановили двигателя F-1 Apollo с помощью решений Geomagic 3D Scanning* (прям вот так гугли) И ты не в курсе, что на ЭТУ весну запланирован старт SLS с облётом Луны. То есть ты ни о чём этом ни ухом, ни рылом. Зато сидишь тут и горлопанешь с важным надутым видом: НЕЛЕТАЛЕ! Ещё вопросы есть? Я уверен, что либо сейчас сдриснешь по-английски, либо продолжишь БРЕДИТЬ.
В отношении сообщения о том, что в снятой с "Сервейера" видеокамере после нескольких лет нахождения его на поверхности Луны оказались живые земные микроорганизмы, названные "кишечной палочкой" (00:57, 01:27:00) - этого никак не могло быть, так как Эшерихия коли является достаточно нежным микроорганизмом, мгновенно гибнущим при высушивании, перегреве и сильном охлаждении и даже в земных условиях достаточно нестабильного во внешней среде и быстро погибающего, именно поэтому показатель осемененности открытых водоёмов кишечной палочкой используют, как показатель уровня фекальной загрязненности водоёма, из-за постоянной равномерной гибели Эшерихии во внешней среде, если на видеокамерах что-то и сохранилось - то это явно был какой-то другой микроб, скорее всего - что-то спорообразующее. В отношении снимка, названного "Восходом Земли" над поверхностью Луны (01:15:00) - слово "восход" - формально обозначает действие, меняющееся во времени, в то время, как Луна обращена к Земле одним боком, и с поверхности Луны - Земля всегда висит на небосводе в одной точке, "восход" можно применить лишь для приведенной серии надлунных снимков с разных позиций, что не отражает сути явления. Кажется, в какой-то детской научно-популярной книжке начала семидесятых был приведён пример почтовой марки с фантастической картиной, где на поверхности Луны космонавты в скафандрах смотрят на висящую в небе Землю, подписью к картине было указано "На Луне. Восходит Земля", и предлагалось найти принципиальную ошибку в надписи, после чего следовал разбор ситуации.
@@alnickleg я вовсе не хотел уличать кого-то в некомпетентности, и скорее всего ошибка в названии микроорганизма исходит не от автора, так как микробиология - явно не область его интересов, я просто хотел обратить внимание читателей на ошибку, чтобы не пустить её дальше.
@@MrDromedary On analyzing the camera it was found that the common bacterium Streptococcus mitis was alive on the camera. Всё же скорее всего небрежность лектора.
Существуют как ни странно люди которые считают, что в середине 20 века, в до гипперзвуковую, эпоху когда не было мощных спутниковых группировок, боевых лазеров, опыта многолетней эксплуатации МКС, мощных компьютеров, сотовой связи 3,4,5 джи, а интернет только зарождался. Но были совершенные, фантастические технологии в США, которые позволяли садиться, взлетать, стыковаться на окололунных орбитах, астронавтам НАСА. На луну 6 раз летали, а гиперзвук в заднице. И сам лектор там же. Троцкист Брежнев, решил продать славу Родины и советской космонавтики, за мнимые коврижки запада. Что б он в гробу перевернулся, предатель!
Брежнев молодца! Леонид Ильич специально подставил правительство США да ещё и поимел на этом. Теперь позор американцев останется в веках - его уже ничем не смоешь. А советская космонавтика эпохи Брежнева так и будет сиять яркой звездой на все времена.
Сам сказал, что ещё на заре космонавтики, наш союз слетал к луне, без всяких тяжёлых ракет. Хотели бы, на перекладных давно слетали. Прекрасно на орбите научились стыковать обьекты любой сложности и формы.
Проблема в том, что в таком случае понадобится не один пуск для сборки одного корабля. Допустим, вывели условную "головную часть", она пока болтается на околоземной орбите. На какой ресурс её рассчитывать - день, неделя, месяц? Пилотируемая она или нет? Затем попытались вывести "хвостовую", но случилась авария и "хвост" разбился. Что делать - собирать второй "хвост" или топить ставшую бесполезной "голову"?
С трудом. Это не офисный скотч, это липкая лента по типу той, которой самолёты ремонтируют. Это во-первых. Во-вторых, попыток отремонтировать крыло было две: сначала Сернан попытался приладить деталь лентой, но из-за пыли всё в итоге отвалилось. Вторую попытку предприняли уже внутри модуля: сделали эрзац-крыло и закрепили его на ровере при помощи струбцин для ламп.
Так оно и было в фильме "Карнавальная Ночь" в исполнении Филипова. Где подсчёт звёзд на небе вёл через бутылку из под коньяка, ведь там тоже звёзды, хотя их там только 5
Я не понимаю, а что вам даёт информация о наличии неудачных попыток запуска тех же самых аппаратов. Может быть и хирургам стоило бы тогда ежедневно отчитываться о том, сколько зарезано людей, прежде чем получилось сделать какую-нибудь уникальную операцию? А сколько машин было перебито, прежде чем стало хоть что-то получаться у инженеров всего мира? Во всём мире трубят о своих достижениях, порой их преувеличивая, и только этот Советский Союз должен был отчитываться о своих неудачах. Правильно делали, что говорили только о достижениях, поднимали моральный дух людей. Люди верили в свои силы, способности и знания, создавали невероятную технику, добивались потрясающих результатов каждый в своей профессиональной области. 90-е прекрасно показали, что чернуха и отсутствие веры в свой народ, в свои силы способны только разрушать, а не созидать
