Выводим основные законы небесной механики и поясняем, что из них следует! Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio Patreon: / yuritkachev
Так намного интереснее, чем когда информация просто даётся как данность. Видишь взаимосвязь и что откуда берётся. Что-то вспомнилось о дифурах из институтской программы даже.
Да чего тут видно... Начало такое сверхподробное, будто щас мы будем все это использовать для дальнейшего решения, а в итоге нам просто написали ответ как данность.
В принципе все задачки по физике этому и учат, находить взаимосвязь оперируя формулами) в школьной программе они элементарны, а вот на олимпиадах там самый треш. Хотя по факту большинство формул там это простое деление/умножение. Только буковки разные. Множество школьников элементарно не понимают как найти неизвестное, а это как раз является базовым умением. Поэтому и возникают сложности с физикой. Зато потом во взрослом возрасте они охотно верят в теории заговора и всякий псевдологичный бред. Потому что авторы этого бреда тешат их самолюбие - " это не ты тупой, это ноука неправильная".
Надо отдельный ролик про искривление, т к часто показывают как под тяжестью тела что то продавливается и образуется как бы яма, но это ни так, и многие могут подумать, что ага, так оно и работает) Будет возможность, расскажите об этом, как правильно
Юрий, объясните еще, почему все планеты солнечной системы вращаются в одной плоскости? P.s. Сейчас еще прибежит Катющик и спросит откуда в формуле притяжения взялся знак "-", поэтому этот вопрос тоже было бы не плохо объяснить подробней.
"Сейчас еще прибежит Катющик и спросит откуда в формуле притяжения взялся знак "-", поэтому этот вопрос тоже было бы не плохо объяснить подробней." -- кому объяснить? Катющику? Он не знает математики и физики, а вектора для него вообще лженаука, поэтому объяснять бесполезно :)
@@user-wr6sr6xx6z обсуждать я ничего не боюсь, а вот беседа с чернью в которой чернь будет через слово хамить мне не интересна. У меня есть набор условий при выполнении которых такая "беседа" будет более-менее честной, если им интересно, то пусть пишут в личку.
@@mormeoiобъяснить хотя бы тем, кто сам не разбирается в вопросе (например мне), и тем кто сомневается и колеблется между Катющиком и официальной наукой.
@@ladahock Вам откуда начинать объяснения? Вы на школьном уровне понимаете что такое вектора? Что значит когда перед вектором ставят минус? Если нет, лучше начать со школьного учебника математики с раздела про вектора.
Юрий, а вы можете где-то найти достоверную информацию о кривой вращения звёзд в нашей галактике? Я пытался найти цифры самостоятельно, но безуспешно. Нужны 2 величины - скорость звёзды относительно центра галактики и расстояние до него. Из того скудного материала, что есть в Википедии по этой теме общая картина не ясна. Вблизи галактического центра звёзды должны вращаться с большими скоростями, по мере удаления от него скорости должны падать. Об этом вообще нет информации, но зато есть такая - в какой-то момент скорости начинают расти почти линейно и на каком то этапе остаются уже почти без изменений с увеличением расстояния от центра галактики. Включились какие-то непонятные зависимости, вот об этом хочется узнать.
@@physiovisio мне кажется, что ничего странного в орбитальных скоростях звезд быть не должно, ведь они получают свою скорость от первоначального импульса при сжатии облака газа, которое превратится в галактику. И распределение массы галактики идет с увеличением при удалении от центра , ближайший аналог- атмосферный циклон.
ну я слышал такую гипотезу, да, и сказать ни да, ни нет мы не можем, пока не слетаем куда-то хотя бы к ближайшей звезде, например. Лично я предпочитаю верить в космологическую гипотезу, пока не доказано обратное
@@physiovisio По Ю. Козлову и по Э. Верлинде данный гравитационный коэффициент тоже рассчитывается отдельно для каждого космического тела и для каждой точки пространства - предложенный автор не одинок во мнении. В любом случае если ознакомиться, можно найти ошибки у В. Савосты, если они есть.
@@Yuri_Panbolsky тут сложно найти ошибку или не найти её. У нас ведь просто пока нет данных о прямом измерении гравитационной постоянной даже для других планет Солнечной системы. А даже если они у нас будут, и окажется, что гравитационная постоянная таки постоянна, то сторонники этой теории могут сказать, что тут да, а вот на других звёздах она отличается. А когда померяем на других звёздах (что будет ещё сильно нескоро), они скажут: ОК, но где гарантия, что она не меняется в других галактиках. В этом минус таких теорий - они нефальсифицируемы. Ну, если их авторы не могут предложить какой-то эффект, следующий из такой теории, который можно проверить, не летая на другой конец Вселенной. А нефальсифицируемые теории по понятным причинам не считаются научными - вот как теория струн, например))
@@physiovisio Да, со струнами понятно, да и логика по основной теме ясна. Можно отметить, что теория (гипотеза) гравитации упомянутого Верлинде успешно прошла две серьёзные проверки и обходится без привлечения тёмной материи.
На самом деле там хватило бы страничек двух вычислений. Даже жаль: сначала сверхподробно про закон Ньютона и производные, а затем все это выкидывается и пишется ответ.
Круто (хоть и ничего не понял) и честно хотелось всё-таки понять как наша солнечная система движется вокруг центра млечного пути? Как тарелка или по спирали какой-нибудь?
ну, конечно, каждая отдельная планета движется по спирали, но в каждый момент времени все они лежат в одной плоскости, которая, кстати, находится под углом к траектории движения Солнца. Ну т.е. скорее как вращающаяся тарелка, да)
МАТЕМАТИКА, никакого отношения к движению тел в космосе не имеет. Гравитация не масса - а показатели равновесия веса. Мир невесом Надо знать физику - ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ОБЪЁМОВ. Планеты не вращаются вокруг Солнца, их вращает гравитационный диск Солнца , поэтому спирали движения планет не круговые - замкнутые.. Невесомый МИР ВСЕЛЕННОЙ. Масса = не играет роли. Роль играет плотности и разность температур - вся механика. Математика - точная наука, но лживая в физике Академической. Уравнения - сами себя = ликвидируют в космосе. "Двойственные системы космоса" ХОРОШ БРЕХАТЬ, скорости никчему не привяжешь в теориях ОТО, нет центров относительности.
Как должен изменяться вес тел на поверхности Земли в зависимости от положения Луны (под воздействием её гравитации)? Когда вес больше, при Луне в зените или в надире?
Не работает твой закон Ньютона, для Земли возможно, для космоса- нет. Американские астронавты измерили ускорение свободного падения тел на Луне, и оно, к твоему великому изумлению оказалось, таким же, как и на Земле - g=9,870 м/сек в квадрате.
