Всегда приятно слышать когда блогер упоминает или ссылается на другого блогера. Спасибо за видео. И, да прибудет с Вами сила и острые шаберные пластинки!!!
Респект за ролик. Сразу видно что автор увлечен ремонтом станков и ему нравится это дело. На практике обычно многие не ориентируются от этих плоскостей, выравнивают вначале направляющие задней бабки и от этих направляющих выравнивают плоскости суппорта. На практике обычно этого хватает.
Я за станком стоял однажды - заменял токаря, чтобы нарезать себе заготовок. Естественно, практики никакой не было, только мало-мальская теория - наблюдал за работой. Чисто интуитивно выставил резец, подобрал обороты, чтобы резец не горел (то был обычный отрезной без напайки, из какой-то непонятной стали). Сказать, что руки тряслись - ничего не сказать. Первая стружка, первая гора заготовок в поддоне 🙂 Решил посмотреть какие-нибудь гайды на ютубе и таким образом попал на этот канал. Уже даже не помню, что именно искал, но с тех пор я являюсь подписчиком. Особенно было интересно смотреть видео про ЧПУ, а теперб как очередной сериал смотрю восстановление станка. Некоторые видео стали своего рода "технопорно" - вызывают определенное возбуждение, хочется самому собрать какой-то станочек или что-то починить 😁 Спасибо за всё! С большим уважением, CraftStory
Теорию я не люблю, хотя знаю, что без её никуда и уже хотел переключить, но... рассказанная теория с практическими действиями меня не отпустила))) и я досмотрел до конца. Очень интересно. Разжевано и доступно. Спасибо.
Дядько Максим послал бы на шлифовку 😁 Он не верит в шабровку, что бы какую-то плоскость не завалить. (это если про "своими руками") А специалистов по шабровке не так уже и много. Результат будет интересен.
Приветствую. Есть один момент, который вы не озвучили. Станок сейчас стоит на 3х точках, расположенных по краям. А ведь он прогибается под собственным весом по середине. И когда вы положите на него суппорт он ещё прогнётся, при чём этот прогиб будет изменяться при перемещениях суппорта. Это совсем не хорошо. Если уж и ставить на три точки , то надо бы их сместить к центру . На сколько смещать? Учитывая что конструкция имеет неравномерное распределение массы. Но рассчитать можно, хотя бы найти центр масс в продольной плоскости и от этого оттолкнуться. Но по итогу всё равно получим зависимость от положения суппорта. Считаю что установка на три точки, изначально , так себе идея.
@@user-ww7tc5sy2d если на скручивание при приложении 40 кг на плечё 150 мм имеется 1.5 сотки. То на прогиб от 100 кг суппорта будет поболее. А изначально под собственным весом думаю десятка может вполне вылезти. Это облегчённый станок и станина там неочень жёсткая.
С одной стороны, есть заводские точки, на которые должен ставиться станок, что собственно я и сделал, цилиндр - это временная опора, но она на том же месте, что и заводские. С другой стороны эти заводские точки могут служить только фиксацией, а станина должна бетонироваться, тогда вы абсолютно правы. Буду думать, как с этим бороться.
@@assolo7823 уверен что у вас всё получится. Думаю этот момент надо проверить также как вы скручивание проверяли. Может я и не прав. Но такой опыт ( мне кажется) был бы очень познавателен! Я пользую лт10 , когда в порядок его приводил на этом не заморачиваться, а притянул его к фундаменту. И вот когда притягивал, выравнивал его при помощи подкладок. Так что мне особо запомнилось , это его податливость. У вас конструкция станины похожа на лт- Ху , от чего и возникло подозрение.
Grandistok - красавчик. Пекелиса прочитал, но по сути для гаража там страниц 10. Остальное у него намного более технологичный ремонт который в гараже не доступен.
@@assolo7823 У меня такая же ситуация - стоит токарный не в своём гараже и мостик уже готовый. Сейчас буду самолёт делать. Только вместо уровня китайская ампула.
Здравствуй, добрый день тебе хорошего дня, я лично никого не критикую главное дело руки, откуда надо растут делаешь, молодец, что делаешь что-то не просто так сидишь, а что-то делаешь своими руками. Потом будет в итоге классно все.
Я так думаю, мне так кажется, и я практически уверен, что у Вас все получится как нужно. :) А вообще все зависит от того, с какой точностью Вы собираетесь точить детали.
Special Instrument Designs Может и не надо😂. Не, на самом деле износ есть. Точить не точил, станок приехал в полуразобранном состоянии. Но и по предворительным замерам и судя по количеству подкладок под заднюю бабку износ есть и он минимум в 0,2мм
Доброго времени суток видео позновательное Лайк вопрос не по теме я видел у вас ноут подключон к mach 3 по USB подскажите как видеть себя программа .начинаю собирать свой ЧПУ и собираю инфу
Намного грамотнее ,чем у некоторых ,на следующей неделе еду покупать 1м61 , клянутся что металла он не видел ,но кто его знает ,по фото не видно ,а ехать за 700 км . Вдруг тоже придется этой фигней заниматься.
Если делать все поверхности как пишет Пекелис, можно состариться, метод исключения не используемых плоскостей ускоряет работы в разы, убедился на собственном опыте.
Что скажете про винт станины? Оставлять как есть и шабрить? Или попытаться устранить винт, так чтобы привалочные плоскости коробки подачи опоры валов попали в одну плоскость?
Assolo про винт станины можно долго писать, и то не факт что что то не учтется. Ваши замеры могут вас запутать, в виду не соблюдения некоторых правил: виброопора - не жесткая, линолеум, справа опора (валик) это не по заводу ( крутит коробчатую опору, она должна быть прикручена жестко к бетону) , погрешности измерительного инструмента ( это расжевал у себя на канале SID). По логике , если мостик операется на плоскость всею своей плоскостью, то логично должно изогнуть всю плоскую равномерно назад к стене, тут же где то оплошность в измерениях.
Дело Ваше, но утверждение : " через любые 3 точки в пространстве можно провести плоскость, и при чём только одну " - это лемма Евклидовой геометрии, в которой не учитывается деформация объектов (они считаются абсолютно жёсткими ). В случае со станками задача состоит в правильном нагружении опор (максимально симметричной нагрузки) . Поэтому станок можно поставить на n-ое количество опор, что можно увидеть у более тяжёлого оборудования. На вашем месте (да, видео до конца я посмотрел) я бы поставил станок на предусмотренное количество опор. Дело в том, что Ваш эксперимент демонстрирует перемещения в статике, а станок работает в очень сложной динамике и рассчитать , что будет там очень сложно. Я не сомневаюсь, что станок будет работать, я лишь надеюсь что смог чем-то помочь.
Согласен на все 100! Станислав! Идея на самом деле не плохая выставить на три точки, но я бы поступил по другому... У Вас динамометрический ключ есть или, быть может, можно попросить у кого на время? Предлагаю выставить станину на 3 опорах (что уже сделано), а потом добавить еще 2 в конце станины в родных местах. Затягивать их попеременно с одинаковым усилием, контролируя момент динамометрическим ключом. В итоге получиться, что виброопоры под задней бабкой нагружены равномерно, с одинаковым между ними усилием. Снять переднюю бабку, отвинтить станину от тумбы не вариант? Геометрию станины все же лучше делать отдельно от тумб. Верх Вы еще сделаете, боковые тоже, а вот нижние направляющие прижимных планок будут настоящим адом....//// Шлифовки проверенной нет поблизости?
Илья Кулаев Нет, разбирать точно не буду дальше. Шлифовки нет. Чтобы выставить станину ровно, проще пользоваться станочным уровнем, а не динамометрическим ключем.
@@assolo7823 Видимо, Вы все же не внимательно читали мой коммент. При помощи динамометрического ключа выставить станину не проще, а невозможно вообще, в принципе))))))) Ключ как бы не измерительный инструмент)))))) Может не понятно высказался, попытаюсь донести мысль иначе. Выставив станину на 4 виброопорах при помощи уровня в горизонт (поперечно и продольно), одна из резинок 4 опор окажется более нагружена, чем другая. Согласны? Для того чтобы свести на нет этот момент предлагаю использовать диннамометр. ключ. Честно говоря, выставлять станину, стоящую на двух тумбах к которым прикручены виброопоры для ремонта ее геометрии не самая лучшая идея. С цельной тумбой такой номер прошел бы, но не при ремонте Вашего станка.
Наделки не на фартук, а на суппорт наверное имеете ввиду? Пока не знаю, нужно сначала оценить весь масштаб бедствия. Если намерию износ больше 1мм. Буду клеить zedex. Николай мне прислал комплект наделок и клей.
Александр Ефимов Чугун по чугуну в любом случае лучше. Тут нужно плясать от толщины наделок. У меня есть 2мм. Если износ будет близок к этому значению, то буду ставить их. Если износ миллиметровый, то тут нужно решать, либо вы наделки не клеите и переносите все навесное ниже на этот миллиметр, со всеми подгонками. Либо клеите наделки, но под них обнижаете плоскости на суппорте на тот недостающий миллиметр.
@@assolo7823 . Для чистоти експеременту потрібно було покласти міст по центру станини на ребра-перемички. Просто, як +маси І перевірити індикатор. Думаю на стоку точно продавлюється лінолеуму точно.
@@assolo7823 ее не выворачивает, это бред, линолеум просто проседает. Если бы ее выворачивало и гнуло от веса суппорта это был бы станок не по металлу а по дереву
При любой перестановке станок крутит под собственным весом, потому его и приняли выставлять в горизонт, чтобы на любой поверхности можно было привести станину в то положение в котором она шабрилась при доводке. А так получается вы станину "расслабили", сделали в горизонт, а потом при установке на 4 точки ее вывернет, куда - неизвестно. Выставить то его после этого получится, но этой установкой на три точки вы себе лишнего гемороя создаете в виде "плавающих" под весом мостика соток, о которых нужно будет постоянно помнить и учитывать. Поставить на штатные опоры и что-то шабрить уже в рабочем положении станка. Вы же не будете, надеюсь, точить на нем установленном на этом цилиндрике?
Хорошо. Как тогда выставлять на 4 точки? на что ориентироваться? Выставить в горизонт ка на заводе? А если самой массы станка не хватит чтобы исправить созданный годами винт в 0,1мм, как тогда быть? тянуть к полу я его не могу, да и не хочу.
@@assolo7823 Поддержу, 3 точки - лесом! Обкатай уровнем, найди, как она шлифовалась, подбей клинья или винтовые опоры - зафиксируй станину, чтоб не скручивалась. Это избавит от кучи ненужного геморроя. Если пол - мягкий линолеум, время от времени перепроверять, что не просел на одну сторону, угол.
@@assolo7823 Перечитал. Да пишут про бугор. А про яму я читал на фрезерах. Думаю, что это связано ещё с тем, что станина у токарного хлипкая и под Суппортом + силой резания станина прогнётся вниз.
Надо было не станок ставить на цилиндрик, а перекладину, и на перекладину уже ставить станок. Тогда у станка было бы 4 точки опоры, а перекладина бы отыгрывала "плоскость по 3 точкам". Ну от кручения это бы не спасло все равно.
И тогда получится статически неопределимая система. При перестановке станка, вся точная работа - псу под хвост. По теоретической механике установка на 3 точки, правильное решение. А по метрологии есть сомнения.
Я вообще ругать не буду, не за что, что человек ругать. Пускай ругают те, кто не умеет это делать, и у кого руки растут не из того места. В таких я считаю что их глупцы которые лезут в то что они сами не соображают
@@assolo7823 Здравствуйте. Приятно смотреть видео думающего человека! Недавно я тоже созрел до восстановления геометрии своего ИТ-1М. Как оказалось - в моем станке плоскости прилегания рейки далеки от идеала. О методике определения этого явления постараюсь снять видео в скором времени. Просто хотелось предупредить людей, что не всегда стоит верить этим плоскостям.
Вот это очень хороший вопрос! Тоже недавно пришлось понапрягать мозги этими поисками эталонной базы. Писать - очень много букв, постараюсь снять видосик об этом.
