Только История: истребитель P-61 Black Widow 

Когда-то давно,при СССР, довелось купить сборную модель этого интересного аппарата, как всегда, в безымянной упаковке. На аналогичной коробке "Хеллкета" красовалась надпись "Морской истребитель". Определился, когда случайно попался огромный каталог ГДР (дорогущий, аж 28 рублей в ценах 1983), на немецком, естественно. Но три проекции, фото и ТТХ были к любому самолёту. Шедевр, а не издание. А выпуск, как всегда, прекрасный, благодарен.

Очень интересный рассказ о красивом самолёте! Спасибо за труд!

Спасибо автору! Очень редко встретишь столь подробное и детальное описание машины, да и еще и с судьбой ее отдельных экземпляров.

Спасибо за интересную и подробную информацию. Благодарю за смотрибельный и информативный видеоряд. Респект за повествование по существу, без воды и словоблудия. Машина привлекает своей неповторимостью. Утолил своë любопытство.

ооо давненько не было самолётов... люблю обзоры самолётов в вашем исполнении

Спасибо за твою работу,друг.

за такую работу тебе отдельное место в раю. Sehr Gute Arbeit, vielen Dank Kamerad

Спасибо за труды. Красивый самолёт. Удачи вам в дальнейшем.

Спасибо! Как Всегда Увлекательно!!!! Многие клеили модельку NOVO в детстве...

Спасибо за познавательный ролик с редчайшими кадрами

Чорд, интересный рассказ про потенциально интересный самолет, с которым произошло не так много интересного. Даж обидно. За материал респект и спасибо.

Спасибо, интересный рассказ про малоизвестный (для меня) самолёт, видел конечно в справочнике, но Ваш рассказ был вясьма познавателен. Самолёт оригинален из-за турели, долго доводился, на войну по сути опоздал. Достаточно позабавила ситуация с "Москито", когда англичане показали свой самолёт с негативной стороны, по сути саботировав скоростные испытания и фактически "зажав" самолёт для союзников. Ещё раз спасибо.

Спасибо большое! Интересная птичка!)

Достойное видео, респект автору, слушал и смотрел с удовольствием!!!!

Уточню: оператор радара сидел лицом против полета только при работе с турелью, направленной назад, при работе с радаром он сидел лицом по полету. Кстати, интересной особенностью самолета был прибор ночного видения в кабине летчика на поздних сериях. Также весьма любопытны закрылки Запа на прототипах, да и вообще механизация крыла с очень маленькими элеронами и участвующими в управлении по крену интерцепторами, для авиации тех времен нехарактерная.

Нравится он мне... Первый раз я его увидил и услышал о нем в детстве, была моделька 72 маштаба этой машины впечатление произвело огромное.

Лет 20-25 назад была модель в 72 масштабе, в инструкции толковой информации не было, а вот теперь... Спасибо автору!

Замечательный материал, одна поправка, имя основателя фирмы Northrop Corporation так и пишется Джек Нортроп.

Спасибо, Фуриоус, за новые материалы 👋👌👍 С Новым годом, 🎉 успехов в творчестве, здоровья 😁🤗

Автор лайк,как всегда,всех с праздниками👍

Как всегда, видео на высоте. Спасибо

Спасибо за новое видео!!!

Спасибо большое за ролик, смотрел и слушал с большим интересом !! Очень тронула история в конце про аварию на пожаре.

В советское время была такая модель для склеивания. Сам склеивал,сам раскрашивал,получилась четкая. Одна из лучших в моей коллекции.

Хорошее начало выходного дня это: Горячий кофе + отличное видео от Фуриоса!!!

Спасибо за интересный обзор! По окраске по-моему всё логично: чёрная матовая поглощает идеально свет, поэтому на фоне светового пятна прожектора должен быть виден отчётливый силуэт. Глянцевая же отчасти отражает. ЕМНИП был период, когда немцы своих "ночников" именно красили серовато-светлым снизу и чёрным - сверху.

Спасибо за ролик! Красивый самолёт!

ИНТЕРЕСНО) СПАСИБО ЗА МАТЕРИАЛ!

Благодарю! Самолет видел в детстве в журнале flieger revue, вспомнил сразу, а детство у меня закончилось 35 лет назад 😂 было интересно узнать его историю

Спасибо за видео, было очень интересно.

Воо!!! Будет что посмотреть вечером!! Спасибо.

0:46 Думал я один такой - любитель самолётов собранных по двухбалочной схеме. Рас уж такие пироги, то и про P38 можно видос запилить, либо Fokker G.1 к примеру.

"Черная вдова" мой любимый пепелац в "Тундре"

Спасибо! Вот о нем не знал ничего, кроме картинки и ттх!

Про окраску. Угол падения равен углу отражения, чтоб увидеть отраженный блик, нужна поверхность 90 градусов. Матовая краска из-за своей шершавости отражает во все стороны, очень четко виден силуэт, а глянец поблескивает в разных местах, в силуэт сложить намного труднее

Ещё не досмотрел ,но, 👍поставил,спс за видео 👍👍👍

Спасибо. Видео как всегда на высоте.

Спасибо за видео!

Кратко. Фуриос ты молодец! Жду следующие видео!

Спасибо за видео и труд!

Привет! Спасибо за интересные видео. По поводу окраски ночного истребителя - интереснейшая тема, достойная ролика, - как решалась проблема маскировки в каждой из стран, и конкретно в теме об окраске ночных истребителей. Известно же, что немцы много времени посвятили изучению этого вопроса и тоже начинали с черного матового. Но оказалось, что ночное небо никогда не бывает полностью черным, и в самую темную ночь, черный матовый самолет выглядит в небе как заметный черный силуэт, не говоря уж о том, если его осветить прожектором. В итоге немцы пришли к белому цвету. Американцы тоже поняли, что черный матовый не годится, но покрасить ночной истребитель в белый цвет они не додумались))). Американцы нашли свой путь, они посчитали, что чтобы спрятать самолет в небе надо сделать его зеркальным. Ну фиг знает, такое себе решение.. В истории с Р-61 же, решающую роль сыграло, думаю, то, что матовая краска сильно жрет скорость. Прям очень сильно. И если, как вы сказали, самолету хронически не хватало скорости, думаю, они покрасили его в мат, ужаснулись и отполировали обратно. Эта тема поистине бездонная, было бы интересно узнать что-то новое. Спасибо еще раз.

Спасибо, было интересно.

Спасибо! Очень хорошо, со склонением числительных только беда.

Спасибо, как всегда классно. Картинки помогают) Хотя почти не сомтрю на них.

Классное видео. Спасибо.

всегда 61й был моим любимцем, среди поршневой авиации) еще с детства, когда папа подарил мне сборную модель, купленную еще при союзе, но лежавшую у него в столе долгие годы. было очень интересно, благодарю.

Прекрасная работа!

Спасибо!

В детстве у меня было несколько авиамоделей в м 1:72 и крейсер.В итоге,от нех.делать,я на истребитель с помощью выжигателя по дереву приделал 2х оруд.башню на фюзеляж Яка или Спитфайра.Это мрак,но смотря Ваш ролик,думаю, что все было не зря.Фото, конечно нет,но вышло прикольно,т.к.башенка вращалась.Nostalgia в чистом виде.

ООО с удовольствием ожидаю.

Отличный обзор!

про радары было приятно услышать, учусь на авиадиспетчера, и тему радаров я конечно ненавижу, но все равно несколько раз презентации по ней делал))

Всё грамотно и интересно!

Молоток, кацственный материал)

Вот же! Только к концу ролика понял: "У2"!

Спасибо.

Похоже, что я нашёл просто ахренненый канал! Лайк и подписка!!!

Да, и еще: я не лингвист, но на первых же уроках английского языка меня учили, что буква "Ай" в закрытом слоге читается как "Ай", и только в открытом - как "И". То есть "Black Widow" читается как "Блэк Вайдоу".

Тааак, поехали!)))

Хорошая работа - лайк.

Как всегда отлично

Spasibo!

13:39 автор все правильно. Глянец то отражает свет прожектора но в другую сторону. Поэтому глянцевый черный более незаметный. Он заметнее матового только тогда когда отражение от самолета попадает прямо в прожектор, но это длится несколько секунд.

Спасибо за хороший ролик. С удовольствием посмотрел. Маленькая придирка: с числительными надо чуть-чуть аккуратнее)) Не шестиста и семиста, а шестисот и семисот.

Это было интересно. Подписочка. 👍

Собирали с братом модельку.. прикольный самолетик

Очень интересно, спасибо! А по поводу глянцевого и матового типа окраса - так все, по моему, очевидно... Поверхность на самолете далека от прямолинейной. В случае использования матовой краски отражать свет будет куда большая часть поверхности, чем при использовании глянцевой. Да, количество света будет меньше, но отражать будет большая площадь. Это и отличало их в ночном небе.

Очень интересный рассказ

Очень ждал видео имено про этот самолет

Самолет по своему красивый и точно привлекает взгляд, но только в "классическом" виде с турелями.

Классно спасибо классная видео

интересный рассказ!

Почему у меня температура поднимается, когда автор говорит НОСТРОП?

Вдова обрела вторую жизнь в рядах клонической армии Республики, будучи известной под индексом ARC-170.

Непонятно почему его не применяли, как ДРЛО и У. У англичан были вариации на базе Бофайтера с радаром.

Про авиацию у тебя получается интереснее рассказывать!

Красивый самолет. Любят американцы с комфортом и красотой воевать))

Видео отличное! Но логотип "Furious" лучше увеличить и поставить по центру, чтобы лучше было видно (сарказм).

Глянцевая краска отлично отражает, но не туда, откуда светят.

Гм. - А с каких это пор дедушка Но*рт*роп (Northrop) - оказался переименованным в "Но_с_троп"? - Нос, как легко видеть на всех кадрах - у P-61, всё-таки не стеклянный. Да и зачем там стекло - когда Чёрная Вдова должна была оснащатсья радаром? - Фау-1, как легко догадаться - это не ракета, или, если говорить точнее - *не совсем* ракета. В терминологии того времени она обозначалась как "самолёт-снаряд", сейчас её можно обозвать "крылатой ракетой" . Но её не стоит путать с современными крылатыми ракетами - скорость Фау-1 - была весьма невысока, и, к примеру - Спитфайры её сбивали пачками, частенько даже не используя оружие - подходили к аппарату на параллельном курсе, и слегка касались консолью - консоли его крыла. Или даже махали возле его законцовки. И Фау-1 - боро переворачивалась нафик с падением. Баллистической ракетой - была Фау-2, вот от неё - практически не было спасения.

Тема интересная,работа проделана хорошо,добротно,за это лайк! Однозначно!! Но.... Как бы... Я его немного по другому представлял. Первый мой собранный самолёт был И-16,в 1982 году.. второй был Чайка,и третий черная вдова... Сравнивая их,тогда,в начале 80-х,юный подросток думал,что он сильней и мощней.. тогда о нем литературы не было. Немного почерпнул в 99-м из книги о машинах Дуглас и Боинг,но..но осадок остался.. как все таки не истребителе

по поводу матовой краски: атмосфера(блака, туманы и тд) над самолетом, облучаемая прожектором, тоже отражает свет (небо над городами ночью светится из-за того что в небе отражается ночная иллюминация), а матовая краска самолета почти полностью поглощает свет, следовательно на фоне светлого пятна прожектора виден темный силуэт самолета. глянцевая краска все же от отражает при чем не равномерно, из-за чего силуэт самолета становится менее считываемым, поди разбери с первого взгляда что это было, птица или крупные капли влаги.

Класс, спасибо за видео! Когда fw 190 будет товарищ?)

Интересный дизайн самолёта.

Ностроп?! Джек Нортроп , компания называется Нортроп , всё же просто , а вот произношение надо подкорректировать

По поводу окраски самолета, то есть смены ее на глянцевую. Матовый слой краски отражает луч прожектора, рассеивая его достаточно эффективно, в том числе и в сторону наблюдателя, расположенного рядом с прожектором. Глянец же, отражает практически весь пучок света по законам оптики. То есть угол падения равен углу отражения. Тех поверхностей, которые отражают луч света в сторону прожектора будет очень мало. За исключением случая, когда плоскость крыла расположена точно под 90 градусов к наблюдателю. Что случалось довольно редко. Так что перекраска в глянцевый черный выглядит вполне обоснованно. Этакие зачатки технологии стелс.))))

С пипиской н ф. Шутка. СУПЕР СПАСИБО

Блестящая краска хорошо отражает свет куда угодно, но не в сторону прожектора. А матовая отражает хуже, зато в сторону прожектора.

Всё супер! Кроме произношения названия фирмы, там не НоСтроп, а НоРтроп! Спасибо!

По поводу матовой\глянцевой краски: самолет не должен не отражать свет, самолет должен отражать его столько же, сколько окружающий фон (облака, туман, дымка, да и в воздухе постоянно какая-то взвесь есть). если прожектор на пустом небе - это слабо белый столб с ярко белым кругом в конце, то на матовом самолете на ярко белом круге будет темное пятно. Глянцевого же черного для этого хватает, чтобы пятно было и не ярким, и не темным. Если это тоже контринтуитивно, то напомню, что альбедо Луны - 10% - как у свежего асфальта, а ночью она кажется вполне светлым телом

14:00 Когда у тебя самолет матовый, он отражает свет в любую сторону, его просто видно отовсюду, главное прожектором попасть чтобы на него падал свет, а "зеркало" наоборот отражает свет в одну сторону, под углом от перпендикуляра угла атаки, т.е. если подставить плоскость ровно под прожектор и свет будет падать под 90 град к нему, то люди у прожектора аж слепить этот самолет будет - и это плохо, но если свет от самолета отразится куда то в сторону, то он будет едва заметен, даже прямой наводкой с прожектора. Тоже самое что белый и черный цвет, белый цвет лучше всего отражает свет (тепло), а значит сам плохо нагревается, черный наоборот впитывает свет и нагревается от него максимально.

Рискну предположить, что матовое покрытие обычной краски работает как призма, т.е. отражает свет обратно в источник, а глянцевая краска, как и озвучено, - зеркало, т.е. обратно к источнику света отражает лишь тот свет, который попал на поверхности, что расположены под удачным углом к источнику света, т.е. это очень малая часть из всей поверхности самолёта.

Относительно окраски, самолет ведь не абсолютно черный, покрытый матовой краской он диффузно отражает всей площадью. А вот глянцевый отражает согласно углу падения, т.е. обратно в сторону прожектора будет приходить с узких полос. Поэтому возвращается меньше света. В принципе, если бы он был зеркальный, из плоских поверхностей, то с земли наблюдались бы кратковременные яркие вспышки, но не весь самолет.

Про перекрашивание в глянец. Глянцевая изогнутая поверхность отражает свет неравномерно,и если зритель и источник света будут +- в одной точке,то лишь малый процент света попавшего на сферическую поверхность отразиться обратно к наблюдателю,большая его часть отразиться в стороны. В случае же с матовой поверхностью, свет будет отражен равномерно во все стороны всей площадью самолета и гипотетический наблюдатель увидит четкий силуэт самолета.

Глянцевая краска отражает свет назад наблюдателю только узкой полоской, которая находится под нужным углом (а если светить на удаляющийся самолет, то там уже практически ничего под нужным углом не находится). Остальная часть фюзеляжа отражает в стороны. Плоскости крыльев - тоже не плоскости, и там - та же история. Очевидно, что эту полоску наблюдать было тяжелее, чем полностью весть силуэт на фоне абсолютно черного неба (а никакая матовая краска не поглощает 100%. Луна-то ого-го как сияет )

Но почему НоСтроп-то (2:30-2:45 примерно)?? Он же всю жизнь был НоРтроп ;)

Хорошо

Могу предположить, что матовый при ярком свете на контрастном фоне отражает во всех направлениях. А вот глянцевый отражает хотя и сильнее, но черт знает куда узкими бликами и не факт, что его увидит наблюдатель откуда надо для управления зенитным огнем

Herr Haupt... Я как то в 1987 купил книгу на прекрасной бумаге с великолепными фотками по мигарям с первого по тридцать первый ГДР овского издательства естественно на немецком, с чертежами и характеристиками - по сути каталог. На тот момент у меня уже был каталог сверзвуковых самолетов на 83 год с историей создания характеристиками, фотками, описанием сколько болтов и где и т. п. При этом пол книги теории и истории как преодолевался звуковой барьер, что есть число маха и т.п. Цихош. Польский известный автор. У него и по кораблям хорошие монографии... Я к чему... У немцев 31 й есть , а в нашей редакции Цихоша закончили на 23ем.. А у Цихоша в советской редакции F 18 бля!!!. А 23й без названия миг 23 а поросто - данный самолет находится на вооружении стран Варшавского договора. Фотка , чуть характеристик, и три проэкции. Точка. Я к чему... Вам повезло!!! С моделькой... Белая зависть. Пытался найти хелкет... даже не биркет... не получилось. Каналу успехов и спасибо.

13:35 матовая поверхность отражает во все стороны и даже непрямая подсветка (присутствующая всегда) делает предмет (весь!) заметным - самолет легко угадывается. Глянцевая отражает свет так, что весь объект невидим, лишь блики то возникают, то пропадают. Отражение, кстати, неверно названо автором "зеркальным": хоть угол падения и равен углу отражения, но отражение происходит по закону Френеля, т.е. степень отражения зависит от угла падения света. Это дополнительно снижает видимость засчет того что степень отражения света вниз (к наблюдателю) уменьшается.